První věcí, ke které přistoupíme,
je odpověď předsedy federální
vlády pana doktora Stráského na interpelaci
poslanců M. Grebeníčka ze Sněmovny
národů a poslance Svobody. Prosím oba poslance,
aby se vyjádřili, zda jsou spokojeni s odpovědí
federální vlády pana doktora Stráského.
Bude hovořit pan poslanec Svoboda.
Poslanec SL J. Svoboda: Věcně je odpověď
uspokojivá v tom, že vláda má v kompetenci
provést návrh a změnu, která se mezitím
uskutečnila, to znamená nahradit pana ředitele
Uhla jiným vedoucím pracovníkem.
Zdůvodnění, které nám pan premiér
Stráský zaslal, nás ani z hlediska věcného
neuspokojilo, protože v odpovědi nejsou obsažena
zdůvodnění, která jsme ve své
interpelaci požadovali.
Interpelace jako celek mě, a myslím, že ani
poslance Grebeníčka, odpověď na ně
nás neuspokojila. (Předsedající první
místopředseda FS F. Šedivý: Mám
tomu tedy rozumět tak, že formálně jste
spokojeni, věcně nikoli a požadujete nějakou
další činnost od federální vlády?)
V interpelaci samé byly položeny některé
věcné otázky. To znamená otázka
zdůvodnění, proč byl pan ředitel
Uhl odvolán, zda k tomu vedly odborné nebo politické
kroky. A totéž pokud jde o jmenování
nového ředitele ČSTK. Tuto část
zdůvodnění prostě v odpovědi
postrádáme.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já se ale musím domnívat,
když se dívám do vaší interpelace,
že tam otázky takto formulovány explicitně
nebyly. Takže jestli je možné požadovat
odpověď na něco, co nebylo přímo
řečeno, já nevím. Jestli byste se
ještě k tomu vyjádřil.
Poslanec SL J. Svoboda: Není to za prvé, za druhé,
ale otázka odbornosti tam obsažena je. A otázku,
zda jde o odborné nedostatky pana ředitele Uhla,
bychom chtěli od pana premiéra vysvětlit.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Poprosím pana místopředsedu
vlády Čiče, jestli by se chtěl k tomu
vyjádřit nebo jestli požádáme
pana premiéra, aby doplnil.
Místopředseda vlády ČSFR M. Čič:
Vážené kolegyne a kolegovia! Nemôžem
na túto otázku odpovedať. Myslím, že
pán premiér príde, aspoň pokiaľ
som informovaný, alebo potom využije svoje právo
a v lehote, ktorá je stanovená zákonom, dá
odpoveď.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Faktickou poznámku má
pan poslanec Kostya.
Poslanec SN L. Kostya: Pane předsedající,
dámy a pánové, vážení
hosté. Já bych rád položil otázku,
která se tady opakovaně po dva roky při každém
bodu Interpelace, odpovědi a otázky opakuje. Zda
má smysl toto dělat a projednávat, není-li
tady přítomna vláda a ti, kteří
jsou interpelováni nebo ti, kterým máme klást
otázky.
Já prostě nevidím v tomto jiný důvod,
než že vztah vlády a parlamentu je takový,
jaký je. Svědčí o tom prostě
lavice. Já toto považuji za věc, která
proběhne asi takovým způsobem, jako proběhl
tento první rozhovor. Vždycky se tady někdo
vyjádří, nějakým způsobem
se mu odpoví a na konci skončíme a rozejdeme
se. Ale to není smyslem interpelací. Smyslem interpelací
je, aby Federální shromáždění
a jednotliví poslanci využili svého zákonodárného
práva, respektive práva, které jim dává
zákon, a aby tady vláda zodpovídala na dotazy,
které dostává. Ale způsob, kdy se
vede rozhovor s nepřítomnými, mi připadá
poněkud podivný. Omlouvám se.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Jistě, budeme tlumočit
panu premiérovi tento požadavek. Stejně tak
jako požadavek pana poslance Svobody.
Mohli bychom tím pádem přistoupit k další
interpelaci, která je na pana doktora Moravčíka,
ministra zahraničních věcí. Je to
tisk 77, odpověď na interpelaci, kterou podával
poslanec Lubomír Voleník v parlamentním tisku
36. Já požádám pana poslance Voleníka,
jestli by se mohl vyjádřit k tomu, zda je spokojen
s odpovědí pana ministra Moravčíka.
Poslanec SL L. Voleník: Jsem spokojen.
(Poznámka redakce: usnesení SL č. 88, SN
č. 82)
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Pan poslanec Voleník je spokojen,
nežádá další kroky, tudíž
můžeme přejít k interpelaci další.
Je to tisk 78, t.j. odpověď na interpelaci podanou
poslancem Stanislavem Gawlikem a Jánem Smolcem opět
na ministra zahraničních věcí. Prosím
jmenované poslance, aby se vyjádřili. Pan
poslanec Gawlik.
Poslanec SL S. Gawlik: Pane předsedající,
dámy a pánové. Obdrželi jsme písemnou
odpověď pana ministra zahraničních věcí
na naši interpelaci, ale domnívám se, že
fakt, který vzpomenul pan poslanec Kostya, je bagatelizování
problému, který je velmi důležitý
nejen z hlediska mezinárodního, ale i z hlediska
hospodářského. A z toho důvodu, že
není tady zástupce vlády ani pověřený
panem ministrem někdo, kdo by mohl odpovědět
na další dotazy, které nebyly z interpelace
zodpovězeny, domnívám se, že tato otázka
by měla být přesunuta, protože mluvit
o něčem s někým, kdo tady není,
považuji přinejmenším za bagatelizování.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Pane poslanče, jestli mohu k
vám ještě? Otázka zněla, jestli
jste spokojen s odpovědí tak, jak byla uvedena v
tisku, který jsem naznačil.
Poslanec SL S. Gawlik: Odpověď na vaši otázku,
zda jsem spokojen, nebo nejsem spokojen, bych chtěl, aby
slyšel pan ministr. Jestli to chtějí slyšet
páni poslanci, mohu říci, že celkem
nejsem spokojen, protože odpověděl jen na první
část, na druhou část neodpověděl.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Budeme samozřejmě
tlumočit panu ministru Moravčíkovi a budeme
muset zřejmě na příštím
zasedání mít poněkud lepší
účast členů vlády.
Ještě pan poslanec Gawlik.
Poslanec SL S. Gawlik: Pane předsedající,
mám rozumět, že tato věc týkající
se interpelace tím pádem je skončena a o
této otázce se nebude jednat?
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Naopak. Říkám,
že budeme o tom jednat na příštím
zasedání, kdy bude zapotřebí, aby
ministr Moravčík byl osobně přítomen
a vysvětlil, proč nezodpověděl tak,
jak byste si představoval - na všechny otázky,
které jste položil.
Poslanec SL S. Gawlik: To znamená, že na příštím
zasedání ve čtvrtek bude otázka interpelace
znovu na programu?
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Pane poslanče, ve čtvrtek
zřejmě nikoli, protože bychom to nestihli,
ale v nejbližším možném termínu.
Poslanec SL S. Gawlik: Proto mám procedurální
návrh, aby zahájení čtvrtečního
zasedání začínalo tím, co dnes
nebylo ukončeno, to znamená dokončení
interpelací.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já se obávám, že
s tím sněmovny asi nebudou souhlasit, protože
přece jenom ostatní program je poněkud závažnější.
Technickou poznámku má pan poslanec Stank.
Místopředseda FS J. Stank: Vážené
Federálne zhromaždenie! Pretože sme sa dohodli
na skrátení programu, ktorý,ako predpokladám,
by mohol byť prerokovaný do dvanástej hodiny,
prosím, keby ste vzali na vedomie, že organizujeme
dopravu, predovšetkým leteckú dopravu tak,
aby odtiaľ odišiel autobus o dvanástej hodine,
aby lietadlo letelo o trinástej hodine.
Ešte raz opakujem: teda odchod autobusov o dvanástej
hodine, odlet lietadla o trinástej hodine. Zatiaľ
to tak organizujeme, nie je to potvrdené. Ešte v priebehu
rokovania sa to samozrejme potvrdí. Ja to hovorím
len preto, aby všetci, ktorí počítali
s tým, že eventuálne odletí lietadlo
až o dvanástej alebo pätnástej hodine
si zmenili harmonogram pobytu tu v Prahe a prispôsobili
sa tomto novému termínu, ktorý zrejme bude
prijateľný pre väčšinu poslancov.
Ďakujem pekne.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Já velmi pěkně
děkuji. Probrali jsme všechny písemné
odpovědi na interpelace. Ještě paní
poslankyně Hyková.
Poslankyně SL B. Hyková: Já ještě
mám k bodu Interpelace. Chtěla jsem se zeptat pana
předsedajícího, jestli by mi mohl odpovědět
na tuto otázku: Na původně schváleném
programu čtvrté schůze jsou zařazeny
na dnešní den interpelace a odpovědi příslušných
ministrů a odpovědi poslanců na odpovědi
ministrů. Chci se zeptat, z jakého důvodu
zde nejsou členové vlády kromě pana
místopředsedy Čiče, když věděli,
že na tyto dotazy musí odpovídat jednotlivým
poslancům. Zdá se mi podivné, že ministři,
kterých se tyto interpelace týkají, tady
nejsou. Omluvili se nebo z jakého důvodu tady nejsou?
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: O odpověď poprosím
pana místopředsedu vlády Čiče,
protože sám nejsem schopen odpovědět,
proč ministři se nezúčastňují
našeho jednání, protože tento program
byl plánován na dnešek.
Místopředseda vlády ČSFR M. Čič:
Vážené kolegyne a kolegovia! Mrzí ma,
že nedokážem odpovedať, kde sú ministri,
ale zrejme majú nejaké vážne rokovanie.
Ja som pána I. podpredsedu prosil, či by eventuálne
zariadil, keď sú tam ďalšie informácie,
respektíve interpelácie písomné, aby
sa okamžite príslušní ministri dostavili.
Zdá sa, že nie sú ďalšie písomné
interpelácie.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Budeme písemně žádat
pana předsedu Stráského, aby vysvětlil
vaši otázku, jestli vás to, paní kolegyně,
uspokojí pro tuto chvíli.
Jsou tady ještě dvě písemné odpovědi.
Jedna je odpověď pana místopředsedy
federální vlády Macka na interpelaci pana
poslance Dostála. Jestli pan poslanec Dostál se
chce vyjádřit.
Poslanec SN P. Dostál: Vážený pane místopředsedo,
myslím, že jste povinen mi položit otázku,
zda jsem spokojen s odpovědí pana místopředsedy.
Nechci zdržovat ctěné Federální
shromáždění, neboť další
parlamentní tisk je moje stanovisko k odpovědi,
kde v podstatě ke konci sděluji, že bych byl
s jeho odpovědí spokojen, kdyby nebyl místopředsedou
vlády. Ale do toho už nemohu zasáhnout. Myslím,
že není důležité, jak jsem já
spokojen v této chvíli s odpovědí,
myslím si, že je důležitější,
jak je spokojena s jeho odpovědí ODS.
Chtěl bych v této souvislosti ctěnému
shromáždění připomenout meritum
věci. Pan místopředseda vlády jako
jeden z nejvyšších státních úředníků
privatizuje státní majetek prostřednictvím
zákona, na jehož odsouhlasení jako poslanec
tohoto ctěného shromáždění
spolupracoval. To je jasný konflikt zájmů.
Samozřejmě, že mi může každý
namítat, že zákon o konfliktním zájmu
neexistuje, ale pan místopředseda vlády jako
poslanec se mnou pracoval ve výboru sociálním
a já vím, jak hlasoval a co dělal pan místopředseda
vlády, tehdejší poslanec Macek pro to, aby
onen zákon nebyl přijat.
Na závěr bych chtěl zdůraznit, že
vyhláška ministerstva pro správu národního
majetku a jeho privatizaci České republiky č.
526/1991 Sb. uvádí pro formulář č.
4 c) - samostatně privatizovaná jednotka privatizace
přímým prodejem předem určenému
vlastníkovi - v bodě 19 - cituji: "Způsob
úhrady ceny prodávaného majetku. K privatizačnímu
projektu se přiloží doklad o příslibu
úvěru, respektive o vinkulaci vkladu."
Ve své odpovědi mi pan místopředseda
vlády říká, že ani o úvěr,
ani o příslib nežádal, takže tento
privatizační projekt byl schválen s porušením
této vyhlášky ministerstva pro privatizaci.
To je vše, co jsem chtěl k tomu říci.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Rozuměl jsem tomu tak, že
podle tisku - stanovisko poslance Pavla Dostála, výrobní
číslo 152 - je vaše spokojenost podmíněna.
Nevím, jakým způsobem bychom se k tomu mohli
vyjádřit jako sněmovny.
Poslanec SN P. Dostál: Vyjádřil jsem se tak,
jak jsem se vyjádřil. To jsem řekl úvodem.
Není mojí záležitostí, ale záležitostí
ODS, aby zvážila, zda odpověď pana Macka
byla seriózní, dostatečná a zda uspokojí
občany této republiky.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Můžeme vzít tuto
odpověď na vědomí. Děkuji.
S technickou poznámkou se hlásí poslanec
Richter.
Poslanec SL M. Richter: Aniž bych se vyjadřoval k
meritu věci, požádal bych kolegu Dostála,
aby uvedl, jakého data je podání privatizačního
projektu a jaké datum vzniku má zmíněná
vyhláška, kterou zde citoval. Tím se mnohé
věci ozřejmí.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Nevím, jestli
pan poslanec Dostál bude teď odpovídat. Nebude.
Děkuji.
Máme tady ještě interpelaci a odpověď
ministra Andrejčáka, který je na cestě
sem. Co se týče dotazu paní poslankyně
Hykové, přišel premiér Stráský.
Pane premiére, mohl byste odpovědět paní
poslankyni Hykové, která vznesla dotaz, proč
na bod Interpelace a otázky poslanců a odpovědi
členů federální vlády zde byl
přítomen pouze pan místopředseda Čič
a nyní vy. Proč zde nejsou přítomni
ostatní členové vlády?
Předseda vlády ČSFR J. Stráský:
Vážený pane předsedající,
vážená sněmovno, nejprve omlouvám
sebe. Dodatečně jsem se dozvěděl,
že projednáváte interpelace, ačkoliv
jsem seděl v této budově a jednal s náměstkem
ministra zahraničního obchodu, což je jedna
z mých dalších četných povinností.
Pokud jde o pana místopředsedu Macka, je služebně
vzdálen, neboli tady není. O ostatních ministrech
nemám informace, kde v tomto okamžiku jsou. Zdůrazňuji,
že jsme dopoledne jednali, a patrně mají nějaké
jiné povinnosti. Chápu, že to nemusíte
brát jako omluvu. Za sebe se ještě jednou omlouvám.
Předsedající první místopředseda
FS F. Šedivý: Děkuji. Dovolil bych si předložit
další bod s tím, že bychom odpověď
pana ministra Andrejčáka odložili na dobu,
až se dostaví do sněmovny, což by mělo
být za chvíli. Zařadili bychom otázky
a interpelace.
Bod programu 20: Interpelace a otázky poslanců FS
Jako jediný se zatím přihlásil pan
poslanec Mikloško, kterého bych hned poprosil, pokud
je připraven, aby se ujal slova.
Poslanec SL J. Mikloško: Vážený predsedajúci,
vážení členovia vlády, vážené
Federálne zhromaždenie! Mám interpeláciu
na pána premiéra, konštruktívnu, ale
jasnú.
Vláda pracuje už tri mesiace. Nezávidím
jej štatút, ktorý je veľmi zložitý.
Venuje sa hlavne štátoprávnemu usporiadaniu,
ale život beží ďalej a mnohé kompetencie
stále ešte platia pre túto vládu a vláda
teda nemôže nesledovať a nekoordinovať niektoré
témy, ktoré podľa kompetenčných
zákonov stále vo federácii platia.
Budem trochu osobný. Chcem sa opýtať na témy,
za ktoré som bol kedysi zodpovedný a na komisie,
ktoré som kedysi viedol, ako tieto témy pokračujú
a tieto komisie pracujú.
Chcel by som sa opýtať, kto má vo federálnej
vláde momentálne, v tlači to nebolo zverejnené,
agendu ľudských práv, problematiku cirkví,
školstva, zdravotníctva, kultúry, problematiku
médií, mládeže, športu, problematiku
medzinárodných výstav a styk s občianskymi
združeniami. Čo sa v týchto oblastiach za tri
mesiace vlády urobilo?
Federálna vláda vyhlásila rok 1992 rokom
výchovy a vzdelania. Existuje federálna komisia
pre oslavy 400. výročia narodenia Jána Amosa
Komenského. Táto komisia veľakrát zasadala,
má veľa úloh. Chcel by som sa opýtať,
či zasadala aj v posledných troch mesiacoch.
Ďalej existuje vládna komisia pre mládež
a šport, ktorá má dve komory, ktoré
sa pravidelne v minulosti schádzali. Je to komora pre mládež
a komora pre šport. Aj keď mládež a šport
je republiková kompetencia, bolo mnohých spoločných
problémov v koordinácii zahraničných
stykov, ako v oblasti mládeže, tak v oblasti športu.
Chcel by som sa opýtať, či sa tieto komisie
od nástupu novej vlády stretli.
Ďalej existuje medzirezortná komisia pre udeľovanie
frekvencií. Táto vec sa presunula na republiky,
ale frekvencie celoplošného vysielania do zahraničia,
prípadne styk zo zahraničnými partnermi,
ktorí majú celofederálne požiadavky,
je stále témou federácie.
Ďalšou komisiou je komisia pre narkotiká, ktorú
pokladám za veľmi dôležitú. Bola
riadená z federálnej vlády, ale sídlo
mala na Federálnom ministerstve vnútra. Pravidelne
sa stretávala, bolo veľa agendy a pred koncom obdobia
vypracovala koncepciu protidrogového boja. Chcem sa opýtať,
aký je osud tejto koncepcie, či bola prerokovaná
vo vláde, pretože je to celosvetová vec, nielen
jednotlivých republík. Táto koncepcia po
mnohých pripomienkach mala šancu byť schválená.
Chcel by som sa opýtať, v akom stave je dnes.
Ďalšou komisiou bola poradná komisia pre interrupcie,
ktorá rovnako často zasadala. Riešila komplex
problémov tejto zložitej problematiky ako v Čechách,
tak na Slovensku. Nebola čiernobiela, že by všetko
zakazovala alebo prikazovala, ale na druhej strane celú
širokú problematiku tejto témy prerokovávala
a mala aspoň desať rozbehnutých aktivít,
počínajúc osvetou a končiac aktivitami
sociálnymi, azylovými atď.
Ďalej sa chcem opýtať, či boli nejaké
koordinačné porady na úrovni oboch ministrov
školstva, ministrov zdravotníctva a ministrov kultúry,
prípadne porady s podpredsedami republikových vlád,
pretože je stále veľa problémov, ktoré
sa v republikách neriešia a teda koordinácia
bola v minulosti na federálnej vláde. Tieto porady
boli robené aspoň jedenkrát za štvrťroka,
raz za pol roka, podľa potreby.
Ďalšou komisiou je komisia pre prípravu návrhov
na štátne vyznamenania. Tá pracovala najmenej
dvakrát do roka, keď bolo treba dávať
návrhy na štátne vyznamenania.
Ďalšia otázka, už konkrétna, je,
ako pokračuje komisia pre investičnú a neinvestičnú
pomoc zo zahraničia. Tá bola na Federálnom
ministerstve hospodárstva. Riešila problematiku projektu
PHARE. Išlo tam o stámilióny dolárov
alebo ECU. Za tri mesiace činnosti nemohla ďalej pokračovať,
aj keď je o nej ticho.
Ešte minulá vláda rozpracovala a schválila
zásady politiky vlády voči národnostným
a etnickým menšinám. Pýtam sa, či
bol schválený výbor vlády pre národnosti,
ktorý bol už pred schválením koncom
minulého volebného obdobia.
Tiež boli schválené na federálnej úrovni
zásady politiky vlády voči rómskej
problematike a vtelenie týchto zásad do konkrétnych
projektov robila tiež federálna komisia, ktorá
sa pravidelne schádzala. Aký je jej ďalší
osud?
Pod Úradom vlády ČSFR pracuje stredisko UNESCO
- výchova k ľudským právam. Už
na konci rokovania bolo, aby toto stredisko financovalo z Paríža
UNESCO, boli k tomu pripravené materiály aj zmluva
medzi vládou a UNESCO. Ako táto zmluva stojí?
Z tohtoročného federálneho rozpočtu
ide 10,5 mil. na krajiny. Do konca volebného obdobia sa
rozdelilo necelých 6 miliónov. Viem, že bolo
veľa projektov na tie zostávajúce milióny,
zaujímal by ma ich osud.
Rozbehli sa tri veľmi dôležité komisie
a zároveň nové zákony, zákon
o nadáciách, zákon o rodine a zákon
o ombudsmanoch, ochráncom ľudských práv.
Zaujímalo by ma, ako tieto komisie pracujú, pretože
v žiadnom legislatívnom pláne tieto tri veľmi
dôležité zákony, ktoré sú
v štádiu zásad, ale nadácie napr. v
štádiu paragrafovaného znenia nie sú.
Ďalej by ma zaujímalo, kto má vo federálnej
vláde na starosti medzinárodnú výstavu
EXPO 93 v Kórey, kde naša účasť
už bola schválená a viem, že ešte
stále nebol navrhnutý generálny komisár.
Jednou z posledných otázok je, či sme už
zaplatili finančné vložené do audiovizuálnej
Heuréky a či tiež sme už registrovaní
ako členovia do Euroimage, to sú dve dôležité
organizácie. Na poli kultúry tieto dve veci má
zabezpečiť federácia, i keď obe republiky
sa podstatne podieľajú na financovaní tohto
celého.
Prepáčte, možno som bol trocha konkrétny,
asi som zneužil svoje poznatky z minulého obdobia,
ale myslím, že ani dnešná vláda,
aj keď má veľa iných povinností,
sa nemôže, pokiaľ platia dnešné kompetenčné
zákony, vzdať týchto povinností. Má
aparát, ktorý k tomu môže využívať
a bol by som teda rád (samozrejme nežiadam ústnu
odpoveď, pretože je to veľa otázok a je
treba si veci preveriť), ale bol by som rád, keby
som dostal odpoveď písomne.