Předsedající místopředseda FS J. Stank: Už som upozornil, že je to schválené v programe. Napriek tomu je tu návrh, preto som žiadal dôvody. Procedurálny návrh je predložený, predložil ho pán poslanec Vidím. Musím nechať o ňom hlasovať. Pán poslanec Vidím z dôvodov zatiaľ nie celkom objasnených žiada vypustiť z programu schvaľovanie správy predsedu Federálneho zhromaždenia o tomto zákonnom opatrení. Je to tak, pán poslanec? (Poslanec SL J. Vidím: Ano.)
Kto je pre tento návrh, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
Hlasování: 16.40
(SN 39, SL 45)
Kto je proti?
(SN 76, SL 67)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 3, SL 8)
Konštatujem, že v Snemovni národov bolo tridsaťdeväť pre, sedemdesiatšesť proti, traja sa zdržali hlasovania. Jeden poslanec nehlasoval. V Snemovni ľudu bolo štyridsaťpäť pre, šesťdesiatsedem proti, osem sa zdržalo, dvaja nehlasovali. Návrh nebol prijatý ani v jednej snemovni.
Prikročíme teda k jeho prerokúvaniu. Podľa článku 58 odseku 4 ústavného zákona č. 143/1968 Zb., o čs. federácii, musí byť aj toto zákonné opatrenie schválené na najbližšom zasadnutí, ako sme si už osvetlili, lebo inak stráca platnosť. V parlamentnej tlači č. 8 sa navrhuje schvaľovacie uznesenie, ktoré sa týka zákonného opatrenia Predsedníctva Federálneho zhromaždenia, ktorým sa doplňuje zákon č. 42/1992 Zb., o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách a mení a doplňuje zákon č. 52/1966 Zb., o osobnom vlastníctve bytov, v znení zákona č. 30/1978 a zákona č. 509/1991 Zb.
Tento návrh bol prikázaný na prerokovanie výborom ústavno-právnym, sociálnym a výborom hospodárskym obidvoch snemovní. Hospodársky výbor bol opatrením predsedov snemovní poverený, aby pripravil stanoviská.
Výbory určili poslancov Jiřího Lacinu a Františka Čupra, aby predniesli spravodajské správy snemovniam. Prosím, aby zaujali svoje miesta tu, za predsedníckym stolom a ujali se slova. Pán poslanec Lacina bude prvý.
Společný zpravodaj výborů SL J. Lacina: Pane předsedo, pane předsedající, vážené Federální shromáždění, původně jsem měl v úmyslu v úvodu osobní poznámku, ale vzhledem k hlasování, které nyní proběhlo, se jí zřeknu.
Budu působit přísně ve funkci společného zpravodaje Sněmovny lidu za hospodářské výbory, výbory sociální a ústavně právní, i když usnesení sociálních výborů bohužel se nám do rukou nedostalo.
Máme předložen tisk č. 8, kterým se předkládá Federálnímu shromáždění zákonné opatření předsednictva FS, kterým se doplňuje zákon č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, a mění a doplňuje zákon č. 52/1966 Sb., o osobním vlastnictví k bytům, ve znění zákona č. 30/1978 Sb. a zákona č. 509/1991 Sb.
K tomu bych chtěl říci, že výbory ústavně právní a výbory hospodářské projednaly před malou chvílí tuto předlohu a vyslovily s ní souhlas. Zákonné opatření podle vyjádření výborů řeší některé naléhavé problémy, které při praktickém uplatňování zákona č. 42 o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech vznikly.
Proto vám ve smyslu usnesení vyjmenovaných výborů jako společný zpravodaj doporučuji zákonné opatření předsednictva Federálního shromáždění podle navrženého usnesení, tj. poslední odstavec tisku č. 8, schválit.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem poslancovi Lacinovi. Za výbory Snemovne národov vystúpi pán poslanec František Čupr.
Společný zpravodaj výborů SN F. Čupr : Vážený pane předsedo, vážený předsedající, kolegyně, kolegové, za Sněmovnu národů se připojuji ke zprávě, kterou jste slyšeli od zpravodaje Sněmovny lidu.
Z jeho tónu jste mohli vyčíst, že předkládá a doporučuje vám něco, s čím sám nesouhlasí. Je to u mne tentýž případ a kolektivně vám doporučuji k přijetí předlohu, jejíž praktikování se bude dotýkat velkého množství našich obyvatel, drustevníků v bytových družstvech, a která bohužel vnese do těchto poměrů nerovnost mezi vlastníky a družstevníky, především tedy nerovnost finanční a daňovou, možná i právní, protože o družstevníky bude ze setrvačnosti postaráno, zatímco o vlastníky se bude teprve muset někdo starat.
Nicméně jako zpravodaj vám doporučuji tuto předlohu přijmout.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Ešte sa hlási pán poslanec Lacina.
Společný zpravodaj výborů SL J. Lacina : Ještě bych doplnil své vystoupení. Nyní jsem dostal zprávu, že výbory sociální rovněž doporučují přijetí tohoto zákonného opatření.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Kto má otázku alebo žiada o slovo k tomuto návrhu uznesenia? Prihlásil sa pán poslanec Pleva.
Poslanec SL P. Pleva: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, domnívám se, že tímto zákonným opatřením zanášíme nerovnost jednotlivých druhů vlastnictví, že preferujeme vlastnictví družstevní před vlastnictvím soukromým, což odporuje Ústavní listině práv a svobod.
Chtěl bych ale upozornit na několik praktických aspektů. V současné době - podle zpráv, které mám - se přihlásilo o převod družstevních bytů do osobního vlastnictví asi 70 % družstevníků. Ovšem tyto přihlášky ještě družstevníci mohou stáhnout, není to závazná smlouva o převodu bytů.
Někde tyto částky činí u starších bytů 20 až 40 tisíc, ale u nových bytů, což se týká především mladých manželství, jsou to částky, které přesahují 100 tisíc korun.
Při úvěrových podmínkách, které nabízí Komerční banka nebo Státní spořitelna - je to úvěr 14 % - jsou to měsíční splátky kolem dva a půl tisíce korun. Domnívám se, že tyto mladé rodiny rozhodně nebudou mít měsíčně dva a půl tisíce korun na splácení tohoto úvěru, tudíž budou muset své žádosti stáhnout.
Paradoxně toto zákonné opatření, které má být protransformační, bude působit protitransformačně, zabetonuje nám stávající nefunkční mamutí bytová družstva, což je možná velké přání velkého a bohatého aparátu těchto družstev.
My se domníváme, že by šlo neschválit toto zákonné opatření a pojmout ho do novely transformačního zákona tak, aby většina bodů z tohoto zákonného opatření byla převedena do novely, pouze aby Investiční banka byla tou novelou nucena uzavřít dodatkovou smlouvu, kterou bude nyní uzavírat s jednotlivými družstvy i s jednotlivými fyzickými osobami, o splácení zbytku půjčky za stejných podmínek, jako tomu bylo doposud.
To je na jedno procento. Tím vlastně nevznikají žádné nové požadavky na úvěr. Ten úvěr už jednou byl poskytnut, zde jde pouze o splácení toho úvěru, které by zůstalo; žádné nové. Peníze proto nebude potřeba hledat. Proto se domnívám, že by bylo lepší toto zákonné opatření neschválit na novelu transformačního zákona, která by mohla být připravena už na společnou příští schůzi.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Hlási sa ešte niekto o slovo? Pán poslanec Fišera. Len pripomínam, že zákonné opatrenie je právoplatné, teda platí, a podľa neho sa rokuje.
Poslanec SN I. Fišera: Pane předsedo, pane předsedající, předpokládal jsem, že budeme postupovat bez rozpravy, nicméně rozprava v podstatě vznikla. Myslím si, že bychom znova přistoupili k dalšímu retroaktivnímu počínání, kdybychom tento návrh, toto zákonné opatření předsednictva FS nepřijali. Překvapivé by to bylo, kdyby se to dělo i za podpory strany lidové, která původně vlastně tento paragraf iniciovala a navrhla. Myslím si, že bychom měli mít na mysli to, že jsme již vyvolali intenzívní proces, že lidé se přihlásili a že pro ně vlastně už tato pravidla platí.
Myslím si také, že bychom neměli zatím argumentovat takovými argumenty, které bychom mohli řešit až v následné novele. Upozorňuji na to, že to, co by dnes bylo přijato, by nevylučovalo možnou novelu zákona o transformaci družstev, protože zde pak můžeme řešit i otázky úvěrové, i otázky účasti bank, vlivu na celkovou bankovní politiku a možnosti dalších vážnějších úvah o celém problému.
Proto se domnívám, že pokus zvrátit schválení tohoto zákonného opatření je poněkud ukvapený a poněkud příliš populistický, nadbíhající takovému řešení otázek, které zatím by mělo zůstat otevřené a mělo by být řešeno v seriózní novele. Děkuji.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Sú ďalšie pripomienky k uzneseniu? Faktickú poznámku má pán poslanec Pleva.
Poslanec SL P. Pleva: Vzhledem k tranformačnímu zákonu žádná retroaktivita nemůže vzniknout, ale naopak, jestliže schválíme teď toto zákonné opatření a pak ho budeme transformovat, pak uděláme pořádnou retroaktivitu.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Pán poslanec Dostál. Meritórne by sme nemali diskutovať, pretože Federálnemu zhromaždeniu prináleží teraz len schváliť alebo neschváliť.
Poslanec SN P. Dostál: Pane předsedající, rád bych připomněl něco jako pamětník. Tuto situaci zavinil minulý parlament, a já se jaksi divím kolegům z ODS, že vystupují takto rasantně. Pan poslanec Lux navrhl do transformačního zákona tehdy ty dva paragrafy o bytech, které byly naprosto nedostatečné a vlastně spustily celou tu lavinu. Tehdy vznikla iniciativa ODA, docela dobrá iniciativa, byl tady zákon na prodej bytů a tehdy kolegové z ODS tento zákon blokovali. My jsme tady vůbec nemohli přijmout transformační zákon na prodej bytů a najednou se dovídám, že bychom ho měli přijmout. Prostě nerozumím této politice, pane kolego.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Pán poslanec Stome.
Poslanec SN K. Stome: Pane předsedo, pane předsedající, kolegové a kolegyně, poslankyně a poslanci, vážení hosté, zkusme se na tyto věci podívat trošičku konkrétněji. V podstatě družstevní byt má také určitý státní příspěvek. Podle tohoto zákonného opatření se hodnota tohoto příspěvku, která dělá asi přes sto tisíc na jeden byt, u třípokojových asi sto padesát tisíc, dostane do vlastnictví toho, kdo podle zákona, který platí, požádá v příslušné lhůtě a bude mu vyhověno, bez toho, že by tuto částku musel hradit. Ti, kteří tedy zaplatí, vědí, že tento byt dostanou. Ti, kteří nepožádali, nebo nechtěli tento byt a zůstali jako uživatelé družstevního bytu, budou platit nájem, ve kterém bude zčásti i splátka anuity. Budou se, pravda, podílet na výhodném úvěru poskytovaném družstvu, zatím stále, neboť úvěry, vztah trvá, ale nikdy nevědí, zda tyto byty dostanou skutečně do vlastnictví, protože tento zákon, který je zákonem přechodné platby, tzn. že platí jenom po určitnou dobu, určitým způsobem, je to zákon krátkodobý, je jediným předpisem, který toto umožňuje. Jinak platí předpis obchodního zákoníku, stanovy atd., a potom každý uživatel takovéhoto bytu je závislý na tom, jak se to družstvo rozhodne. Bude-li pět let splácet, tak samozřejmě v tomu bude i ten úvěr.
To je jeden důvod, pro který se domnívám, že vybere-li si někdo vlastnictví a zaplatí nebo vybere-li si nevlastnictví a platí užívání, tak to není žádná nerovnost.
Pokud bychom se na to dívali z hlediska možnosti úvěrování kupní ceny nebo úhrady za byt, který někdo má možnost získat a má ho zaplatit a z hlediska úrokové míry, pak samozřejmě vyvstává otázka toho, o čem zde hovořil pan kolega Pleva. Ale domnívám se, že není v legislativních možnostech touto novelou za současného právního stavu donutit banku, aby nějakým zákonným způsobem poskytovala takový či onaký úvěr. Je ovšem možno, abychom zákonným způsobem buďto v národních radách nebo ve Federálním shromáždění, určili něco, jako byly úvěry na podporu stavebního ruchu, hypoteční úvěry apod. ale toto je zcela jiná píseň, zcela jiný předpis, který bychom měli přijmout, pokud bychom měli pocit, že k nějakému znevýhodňování někoho dochází. Mně podle výpočtů, které mám k dispoizici, k žádnému znevýhodňování těch, kteří byt dostanou do vlastnictví, nedochází; naopak, řekl bych, že jsou zvýhodněni právě o tento státní investiční příspěvek.
Děkuji vám za pozornost a doporučuji, abychom schválili zákonné opatření podle tisku, který máme před sebou. Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem pánovi poslancovi Stomemu. Chce sa ešte niekto vyjadriť? Pán poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: Pane předsedající, pane předsedo, já se nechci vyjádřit meritorně, chci položit procedurální dotaz, zda-li pro toto zákonné opatření nemá platit při hlasování zákaz majorizace. Odvolávám se především na písm. h) příslušného článku ústavy o zákazu majorizace, které ukazuje na to, že právní poměry bank a věci s tím související upraví zákon, pro který platí zákaz majorizace. Prostě kladu otázku panu předsedajícímu, popřípadě, aby ji předložil předsedům ústavně právních výborů, zda nemá být použit zákaz majorizace.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: V predsedníctve toto zákonné opatrenie nebolo schvaľované metódou zákazu majorizácie a legislatívno-právny odbor Federálneho zhromaždenia tiež dal odborné stanovisko v tom zmysle, že k platnému uzneseniu je potrebný nadpolovičný súhlas prítomných v každej snemovni.
Poslanec Devátý.
Poslanec SN S. Devátý: Pane předsedající, domnívám se, když jsme tento zákon schvalovali zákazem majorizace, tak že na novelu musí platit také zákaz majorizace. Myslím, že to není možné, abychom schvalovali zákonné opatření a jednali jinak, než vlastně byl schvalován originál tohoto zákona. To přece není možné.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Neviem, ako bol schvaľovaný originál tohto zákona, hovorím, ako bolo schválené zákonné opatrenie, ktoré máme teraz potvrdiť.
Pán poslanec Masopust.
Poslanec SN Z. Masopust: Dámy a pánové, já nejsem schopen citovat z paměti ustanovení zákona číslo 143, ale tam, kde se vztahuje zákaz majorizace na zákon, tam se vztahuje na zákonné opatření, které příslušnou materii upravuje. Není mi známo žádné ustanovení ústavy, které by stanovilo zákaz majorizace pro ratihabiční usnesení. Našim úkolem je nikoliv meritorní rozhodnutí, to učinilo předsednictvo Federálního shromáždění, my ratihabujeme úkon předsednictva Federálního shromáždění. A nejsem vůbec přesvědčen, že na to by se ustanovení o zákazu majorizace vztahovalo.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: My hlasujeme o uznesení, ktoré si dovolím přečítať:
"Federálne zhromaždenie ČSFR schvaľuje podľa článku 58, odsek 4 ústavného zákona číslo 143 z roku 1968 Zb., o československej federácii zákonné opatrenie Predsedníctva Federálneho zhromaždenia zo dňa 20. 5. 1992, ktorým sa doplňuje zákon číslo 42 z roku 1992 Zb., o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách a mení a doplňuje zákon číslo 52 z roku 1966 Zb., o osobnom vlastníctve bytov v znení zákona číslo 30 z roku 1978 Zb., a zákona číslo 509 z roku 1991 Zb."
Technická, pán poslanec Pleva.
Poslanec SL P. Pleva: Já bych chtěl jen připomenout, že tisk číslo 10, to je to zákonné opatření o sankcích proti Jugoslávii, jsme schvalovali také se zákazem majorizace.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem za pripomienku. V tomto prípade stačí k platnému uzneseniu súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov, opakujem znova. Prosím poslancov, aby sa dostavili hlasovať. Reakcie na túto výzvu sú, zdá sa, rozdielné. (Někteří poslanci odcházejí.) Ešte raz žiadam všetkých poslancov, aby sa dostavili hlasovať. Konštatujem, že obidve snemovne sú uznášaniaschopné. Hlasujeme súčasne. Kto súhlasí s návrhom uznesenia, ktoré je uvedené v tlači číslo 8 a ktoré som citoval, nech zdvihne ruku a stlačí tlačidlo!
Hlasování: 17.04
(SN 84, SL 81) (Potlesk.)
Kto je proti?
(SN 8, SL 11)
Kto sa zdržal hlasovania?
(SN 11, SL 31)
Jeden poslanec Snemovne národov a jeden poslanec Snemovne ľudu nehlasovali.
Vzhľadom na súhlasné uznesenie obidvoch snemovní konštatujem, že Federálne zhromaždenie schvaľuje podľa článku 58, odsek 4 ústavného zákona číslo 143 z roku 1968, o československej federácii zákonné opatrenie Predsedníctva Federálneho zhromaždenia zo dňa 20. 5. 1992, ktorým sa dopľňa zákon číslo 42 z roku 1992 o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách a mení sa a dopľňa zákon číslo 52 z roku 1966 Zb., o osobnom vlastníctve bytov v znení zákona číslo 30 z roku 1978 a zákona číslo 509 z roku 1991 Zb.
(Poznámka redakce: usnesení FS č. 36, SL č. 55, SN č. 54)
Tým boli prerokované všetky zákonné opatrenia. Medzitým, vážené kolegyne a kolegovia, ste dostali tlač číslo 35, teda návrh na voľbu predsedu Zvláštneho kontrolného orgánu Federálneho zhromaždenia na kontrolu činnosti Federálnej bezpečnostnej informačnej služby a Vojenského obranného spravodajstva. Domnievam sa, že môžeme prerokovať tieto návrhy.
Návrh na vytvorenie Zvláštneho kontrolného orgánu Federálneho zhromaždenia na kontrolu činnosti Federálnej bezpečnostnej informačnej služby. V súlade so zákonom číslo 244/1991 Zb., o Federálnej bezpečnostnej informačnej službe a o používaní spravodajských prostriedkov vykonává podľa § 5 kontrolu činnosti Federálnej bezpečnostnej informačnej služby Federálne zhromaždenie. Na tento účel vytvára Zvláštny kontrolný orgán. Podľa zákona sa tento kontrolný orgán skláda z troch až štyroch členov, zvolených v Snemovni ľudu a z troch až štyroch členov, zvolených v Snemovni národov.
Navrhujem najskôr stanoviť počet členov Zvláštneho kontrolného orgánu tak, aby štyria členovia boli zvolení z poslancov Snemovne ľudu a rovnaký počet z poslancov Snemovne národov. V Snemovni národov dvaja poslanci z Českej republiky a dvaja poslanci zo Slovenskej republiky. Sú k tomuto návrhu pripomienky? Prosím, pán poslanec Vidím.
Poslanec SL J. Vidím: Pane předsedající, v programu dnešní schůze, jak kolega Bystrický velmi správně poznamenal, který jsme dnes schválili, jsou body: bod 5 - návrh na zřízení ZKO FS pro kontrolu činnosti FBIS a bod 6 - návrh na zřízení ZKO FS pro kontrolu VOZ. Sám jste konstatoval, že oba tyto orgány už jsou zřízeny příslušnými zákony. Proto se domnívám, že tyto body programu, což jsem i vyjádřil ve svém hlasování, na to bych rád upozornil, jsou zcela nadbytečné a nechápu, co teď budeme projednávat.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Áno, ako som povedal, teraz zvolíme tieto orgány, to znamená, že zvolíme poslancov do týchto orgánov, vrátane predsedov. Pán poslanec Vidím.
Poslanec SL J. Vidím: Promiňte pane předsedající, ale my samozřejmě bezesporu můžeme zřizovat všelijaké možné orgány, k tomu nám dává kompetence ostatně i program dnešní schůze, ale nic se v tomto programu nehovoří o jakékoliv volbě do těchto orgánů. Proto, pokud chceme volit, musíme dát tento bod na program dnešního jednání.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Vytvoríme tento orgán zvolením, pretože on je vytvorený zo zákona, ako ste správne povedali. Vytvoríme orgán zvolením uvedených poslancov. Máte, pán poslanec, nejaký procedurálny návrh? Formulujte ho a budeme o ňom hlasovať.
Poslanec SL J. Vidím: Výborně! Zřizujme komise, zřizujme zvláštní kontrolní orgány. To máme v programu. Já jsem tento program nesestavoval, hlasoval jsem samozřejmě proti, protože mi připadá nadbytečné zřizovat zvláštní kontrolní orgány, které máme dány ze zákona. Ale, protože se většina v tomto parlamentě včetně vás, pane předsedající, rozhodla zřizovat takovéto zvláštní kontrolní orgány, pak takový návrh čekám od vás. (Předsedající místopředseda FS J. Stank: Vy navrhujete čo? V čom spočíva zmysel vašej pripomienky, pán poslanec?) Zřizovat zvláštní kontrolní orgány tak, jak máme v programu dnešní schůze. Nemám k tomu žádný tisk, ale nechť, budeme zřizovat zvláštní kontrolní orgány.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Prosím, ďalšia pripomienka. Pán poslanec Valenčík.
Poslanec SL R. Valenčík: Já se nedivím panu Vidímovi, že má takové velké rozpaky, protože to má být kontrolní orgán Federálního shromáždění a za Sněmovnu lidu zde nevidím jediného poslance v návrhu, který by nebyl z vládní koalice. Nepovažuji to za personální sestavu, která by byla schopna plnit tuto funkci, a proto má pan Vidím asi tyto velké rozpaky. Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ďakujem. Pán poslanec Benda.
Předseda SL V. Benda: Rád bych konstatoval, že souhlasím s panem Vidímem, že ta formulace je vadná, že je to ovšem chyba administrativy, možná chyba zaviněná přílišným spěchem. Na ranním politickém grémiu jsem na tuto chybu upozornil. Upozornil jsem na to, že oba tyto orgány už byly zřízeny, dokonce byli zvoleni jejich členové a fungovaly v minulém funkčním období (alespoň pokud jde o kontrolní orgán FBIS), a že tedy to, co má být na programu, je volba členů tohoto kontrolního orgánu. Předsedající tohoto politického grémia si opravil příslušný text, nicméně se to nepřeneslo do těch textů, které byly dodávány poslancům.
Přesto se domnívám, že jde o chybu formální, že jde o závadu víceméně technického charakteru, a že bychom nyní měli učinit to, o čem vlastně diskutujeme už několik týdnů (tyto body se nevyskytují v programu poprvé). Měli bychom učinit to, co učinit máme i podle zákona - tj. zvolit členy tohoto kontrolního orgánu. Totéž platí i o tom bodu šest.
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Pokiaľ dovolíte, ešte by som citoval zákon, ktorý som si medzitým vyžiadal: "Kontrolu činnosti Federálnej bezpečnostnej informačnej služby vykonáva Federálne zhromaždenie, ktoré na tento účel vytvára Zvláštny kontrolný orgán." To hovorí zákon. My teraz voľbou týchto poslancov vytvoríme Zvláštny kontrolný orgán. Taký je výklad.
Ešte raz sa pýtam, či máte námietky voči tomu, aby štyria poslanci zo SĽ a štyria poslanci zo SN rozdelení na českú a slovenskú časť, boli členmi tohto orgánu, či súhlasíte, alebo máte pripomienky k návrhu, ktorý hovorí, že by mal mať Zvláštny kontrolný orgán túto zostavu, to znamená osem členov. Sú k tomu pripomienky?
Prosím, pán poslanec Dvořák.
Poslanec SN L. Dvořák: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, vážení poslanci, chtěl bych také potvrdit, že na politickém grémiu měla být změna programu, mělo být napsáno: "...návrh na volbu členů zvláštního kontrolního orgánu", to samé v bodu šest. Nestalo se tak, ale myslíme si, že bychom to měli překlenout a opravdu volit.
Jde mi jen o to, zda jich má být osm či o něco více. (Hlasy z pléna: Je to ze zákona.) Nelze. Budu tedy upřímný a budu citovat to, co jsem řekl na politickém grémiu. Tento orgán má tedy mít podle zákona takovýto počet členů. Potom tedy nevím, proč se ptá pan předsedající, že jich musí být osm. Mohlo by jich být asi i méně. (Předsedající místopředseda FS J. Stank: Ja som to tu uvádzal, že kontrolný orgán sa skladá z 3 až 4 členov SĽ a z 3 až 4 členov zvolených v Snemovni národov. Navrhujeme, aby boli štyria a štyria.)
Při obsazování všech míst ve výborech i ostatních orgánech FS se dodržoval zákon o jednacím řádu FS, tzn. poměrné zastoupení jednotlivých poslaneckých klubů. Při tomto toto nebylo dodrženo.
Řeknu vám příklad. Zpravodaj ZKO v české části SL má ODS-KDS 1,28 míst a má navrženy dva poslance, ostatní mají 1,07, nemají žádného, KDU-ČSL má 0,18 a má jednoho. Já jsem navrhoval variantu kompromisního řešení, ovšem v politickém vedení nebylo dosaženo dohody. Proto si myslím a doporučuji, abychom přerušili toto jednání a sešli se předsedové klubů ostatních politických stran (mimo ODS-KDS) a jednali o politickém obsazení. (Potlesk.)
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Tá príležitosť doteraz bola, pán predseda. Pýtam sa ešte raz. Má niekto pripomienky k tomu, aby bol tento kontrolný orgán zložený z ôsmich členov - štyroch zo SĽ a štyroch zo SN? Toto je teraz otázka. O tom budeme hlasovať.
Prosím, ešte pán poslanec Mikloško.
Poslanec SL J. Mikloško:Vážené Federálne zhromaždenie! Vzhľadom na kontinuitu tohto výboru navrhujem, aby za Snemovňu ľudu bol doplnený ako kandidát na voľbu pán Július Bobovnický z KDH, ktorý bol predsedom tohto orgánu predtým. Pri 8,8 percentnom výsledku KDH a pritom, že nemáme ani jedného predsedu ani podpredsedu nijakého výboru...
Předsedající místopředseda FS J. Stank: Pán kolega, ak dovolíte, zatiaľ sa nebavíme o menách. Zatiaľ diskutujeme o tom, či majú byť štyria. Navrhujete štyroch alebo troch alebo koľko? Súhlasíte, aby boli štyria a štyria? (Poslanec SL J. Mikloško: Ja navrhujem päť.) (Rozruch a smích v sále.)
Pani poslankyňa Bellušová.
Poslankyně SN E. Bellušová: Prepáčte, prosím, ale obávam sa, že táto diskusia ubieha nesprávnym smerom, pretože k dohode, o ktorej tu bolo hovorené, došlo na politickom grémiu a návrh znel: rozdelenie miest v Zvláštnom kontrolnom orgáne.
Všetky subjekty tam boli zastúpené. Dohoda tu bola, nemôžeme za to, že sa opozičné kluby nedohodli na zastúpení poslancov, ale aj tieto mali možnosť. Pán kolega, ktorý hovorí o tom, že tam nie je takéto zastúpenie, pokiaľ by si to lepšie prezrel, príde na to, že zastúpenie tam je. Bola to, prosím, dohoda medzi opozičnými klubmi, a tie sa mali dohodnúť.
Predsa mi len nedá, keď už mám slovo, aby som nereagovala aj na vystúpenie kolegu Vidíma. Pokiaľ si zoberiete program pokračovania 2. spoločnej schôdze, presne takto znie aj bod č. 3, ktorý hovorí o voľbe komisie pre ľudské práva (a ďalej nehovorí o voľbe), a voľbu sme uskutočnili.
Moja ďalšia poznámka znie: Som veľmi prekvapená, že práve vy, zo strany ODS, protestujete, a pritom na pripravovanom návrhu a prerokúvaní v politickom grémiu máte tiež svojho kandidáta. Bola by som rada, aby všetky tieto okolnosti boli brané do úvahy.