Česká národní rada 1992 – 1992

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Kdo souhlasí s tímto návrhem poslance Bendy, ať zvedne ruku. 97.

Kdo je proti? 8.

Konstatuji, že tento pozměňovací návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Jako další jsem v rozpravě vystoupila já a můj první pozměňovací návrh přečtu - "Soudci Soudu ochrany ústavnosti jsou při rozhodování nezávislí a jsou vázáni pouze ústavními zákony České republiky a mezinárodními smlouvami o lidských právech a základních svobodách, kterými je Česká republika vázána". Navrhovatelé doporučují přijetí tohoto pozměňovacího návrhu.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Kdo souhlasí s návrhem paní poslankyně Röschové, ať zvedne ruku. 156.

Kdo je proti? Zdá se, že nikdo.

Návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Druhým mým pozměňovacím návrhem bylo nahradit stávající článek 7 jiným textem, který přečtu: "Pro organizaci soudu ochrany ústavnosti, pro řízení před ním, pro jeho nálezy a pro právní postavení a osobní poměry soudců se použijí ustanovení ústavního zákona č. 91/1991 Sb. o Ústavním soudu České a Slovenské Federativní Republiky a zákona č. 491/1991 Sb. o organizaci Ústavního soudu České a Slovenské Federativní Republiky a o řízení před ním, jakož i organizační a jednací řád Ústavního soudu České a Slovenské Federativní republiky s výjimkou ustanovení, která vycházejí z existence České a Slovenské Federativní Republiky". Jaké k tomu navrhovatel zaujmul stanovisko, řekl již zástupce navrhovatele.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Kdo souhlasí s tímto druhým návrhem paní poslankyně Röschové, ať zvedne ruku. 75.

Kdo je proti? 3.

Kdo se zdržel hlasování? 90.

Tento návrh nebyl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Jako další vystoupil v rozpravě pan poslanec Matulka, a to, jak jsme se dohodli, s jedním pozměňovacím návrhem, protože předložil jiný návrh zákona. Obávám se, že bych vás tady zdržovala časově, kdybych všech těch 15 paragrafů četla.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Paní poslankyně, zeptám se sněmovny, zdali si někdo přeje, aby paní poslankyně přečetla celý návrh poslanec Matulky z jeho úvodního vystoupení. Zdá se, že tomu tak není. Přistoupíme k hlasování. S faktickou poznámkou pan poslanec Matulka osobně.

Poslanec Dalibor Matulka: Nechci navrhnout nic jiného, co paní poslankyně Röschová, jen se chci ohradit proti výrazu, že jsem navrhl jiný zákon. Není to pravda.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Bereme na vědomí toto stanovisko pana poslance Matulky. Domnívám se, že mohu dát nyní hlasovat o tom, kdo souhlasí s prvním návrhem poslance Matulky.

Kdo souhlasí, ať zvedne ruku. 45.

Kdo je proti? 81.

Takže tento návrh nebyl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Pan poslanec Wagner nepřednesl žádný pozměňovací návrh věcné povahy, ale procesní. Potom vystoupil pan poslanec Kozák, který přednesl pozměňovací návrh týkající se článku 11, odst. 2 společné zprávy a odst. 2 s jeho návrhem by zněl takto: "Tento zákon pozbývá platnosti dnem, který činnost Soudu ochrany ústavnosti zanikne, nejpozději však dnem 30. června 1993". Navrhovatelé doporučují tento návrh k přijetí.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji.

Kdo souhlasí s návrhem poslance Kozáka, ať zvedne ruku. 160.

Kdo je proti? Nikdo.

Návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Pan poslanec Bílý, který vystoupil v rozpravě, rovněž nepřednesl meritorní návrh, ale procesní.

Potom v rozpravě vystoupil pan poslanec Matulka a přednesl jako první pozměňovací návrh za článek 2 vložit nový článek 3, který by zněl: "Soud ústavnosti ústavy rozhoduje o tom, zda rozpuštění politické strany nebo rozpuštění hnutí nebo jiné rozhodnutí týkající se její činnosti je ve shodě s ústavními nebo jinými zákony, a to na návrh toho kdo je oprávněn jednat za dotčenou politickou stranu nebo politické hnutí."

Pan JUDr. Výborný se vyjádřil, sama se rovněž mohu vyjádřit za sebe - budu podporovat tento návrh.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji. Kdo souhlasí s prvním odpoledním návrhem pana poslance Matulky, ať zvedne ruku. 146 poslanců souhlasí.

Kdo je proti? 2. Návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Další pozměňovací návrh pana poslance Matulky bylo za tento nový článek 3 vložit další článek 4 ve znění: "Soud ochrany ústavnosti podává výklad k ústavním zákonům, je-li věc sporná." To jako odstavec první. Jako druhý odstavec: "Soud ochrany ústavnosti nezaujímá stanoviska k otázkám souladu návrhů zákonů a jiných právních předpisů s ústavou a ústavními zákony."

Zeptám se pana poslance jestli jsem to přečetla správně. Jsou to dva odstavce.

(Ano)

Sama budu podporovat tento návrh.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji. Dávám o tomto návrh poslance Matulky hlasovat.

Kdo je pro, ať zvedne ruku.

119 poslanců vyjádřilo souhlas.

Kdo je proti?

15 poslanců bylo proti, přesto byl tento návrh přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Dalším pozměňovacím návrhem pana poslance Matulky bylo ke stávajícímu článku 3, který se přečísluje, a to k prvnímu odstavci, kde navrhuje, aby Soud ochrany ústavnosti se skládal z 11 soudců, nikoliv ze 6.

Poslanec Dalibor Matulka: Zároveň jsem navrhl úpravu článku 5.

Poslankyně Anna Röschová: Omlouvám se, pan poslanec Matulka potom navrhl - a ono to spolu souvisí - do článku 5 "Soud ochrany ústavnosti rozhoduje v plénu, které je usnášení schopné, je-li přítomno alespoň 7 soudců. Domnívám se, že budeme muset hlasovat o těchto návrzích společně, protože spolu souvisí.

Omlouvám se panu poslanci Matulkovi.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Věřím, že sněmovna nevyjádří opačné mínění.

Dávám hlasovat o tom, kdo je pro přijetí návrhu. 73. Sedmdesát tři poslanců je pro.

Kdo je proti? 43.

Čtyřicet tři poslanců je proti.

Kdo se zdržel hlasování? 55.

Padesát pět se zdrželo hlasování.

Návrh nebyl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Pane místopředsedo, tím jsme vyčerpali všechny pozměňovací návrhy, které byly vzneseny v rozpravě.

Prosila bych, abyste dal hlasovat o zákonu jako o celku.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Hlásí se pan poslanec Benda s faktickou poznámkou a pan poslanec Kozák, také s faktickou poznámkou; pan poslanec Hájek rovněž.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající, dovolil bych si požádat sněmovnu vzhledem k závažným změnám, které byly na poslední chvíli provedeny, zda by bylo možné udělat na půl hodiny přestávku na zasedání klubů.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Souhlasíte s tím, že vyslechneme všechny faktické poznámky, pane poslanče?

(Poslanec Kozák a poslanec Hájek se vzdali slova, protože jejich poznámky byly totožné s poznámkou poslance Bendy.)

Domnívám se, že bych měl tomuto přání vyhovět. Sejdeme se přesně v 15,40 hodin.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Paní poslankyně, páni poslanci, takže uplynula přestávka, kterou jste požadovali, aby se sešly poslanecké kluby, dovoluji si tedy vás opět pozvat do sněmovny.

Připomínám, že skončila rozprava, skončilo hlasování o jednotlivých pozměňovacích návrzích.

Dovoluji si vyslovit přání, kdyby pracovníci Kanceláře mohli informovat klub Levého bloku, že doba přestávky uplynula a že opět začíná jednání sněmovny.

Takže se ptám předsedy klubu Levého bloku, zda je to záležitost pouze technická, že tady nejsou jeho kolegové.

S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Výborný.

Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedající, dámy a pánové, za situace, kdy zde ještě není přítomna část sněmovny a za situace, že před závěrečným hlasováním je třeba posoudit dopady přijetí určitých pozměňovacích návrhů, bych prosil, aby bylo jednání této schůze nyní přerušeno zhruba na 1/4 hodiny, aby se ještě sešel ústavně právní výbor a posoudil, zda není třeba v navrhovaném zákoně provést nějaké další změny vzhledem k tomu, co bylo přijato hlasováním po jednotlivých pozměňovacích návrzích. Nechci to říkat přesněji, protože to bude předmětem dalšího jednání výboru.

Velmi bych o to prosil.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji, jako prosbu to beru také, ale spíše to beru jako procedurální návrh, kdy by sněmovna měla rozhodnout hlasováním o tom, že požádá ústavně právní výbor o stanovisko k přijatým pozměňovacím návrhům.

Lze to tak chápat pane poslanče?

(Ano.)

Takže kdo souhlasí s tím, abychom jednání přerušili do 16.05 hod. z důvodu projednání přijatých pozměňovacích návrhů a jejich dopadů na charakter navrhovaného zákona ústavně právním výborem. Kdo s tím souhlasí, ať zvedne ruku. 94. Děkuji.

Kdo je proti? Nikdo.

Děkuji.

Nicméně sněmovna je zaplněna natolik, že musím dát hlasovat o tom, kdo se zdržel hlasování. 61. Děkuji.

Takže konstatuji, že jsme vyhověli procedurálnímu návrhu poslance Výborného a že schůze je přerušena tak, že začneme v 16.10 hod. Prosím o dochvilnost.

(Jednání přerušeno.)

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Páni poslanci, paní poslankyně, doba, určená pro jednání ústavně právního výboru byla vyčerpána. Proto vás všechny srdečně zvu na další dějství 6. schůze. Budeme pokračovat. O slovo požádal poslanec Výborný. Prosím, aby se ujal slova.

Poslanec Miloslav Výborný: Pane předsedo, dámy a pánové, ústavně právní výbor posuzoval důsledky přijetí návrhu poslance Matulky ve vztahu k novému čl. 3 i ve vztahu k novému článku 4 navrhovaného ústavního zákona a dospěl k těmto závěrům a doporučením, jež jsou vám adresována.

Je nepochybné, že nemá-li dojít k hrubé legislativní chybě, měla by ještě být otevřena rozprava, neboť pouze v rozpravě lze přednášet pozměňovací návrhy a v rámci této rozpravy měl by být podán, ať už kolegou Matulkou nebo kýmkoli jiným doplňující návrh, na němž se shodlo 15 členů ústavně právního výboru, tedy drtivá většina, nikdo nebyl proti. Doplňující návrh k čl. 11 odstavec 1, kde za stávající text "s výjimkou článku 2 písmeno b) a d)" musí být ještě vloženo "článku 3". To je ten nový text, týkající se rozhodovací pravomoci ústavního soudu ve vztahu k politickým stranám. I tato pravomoc musí nabýt účinnosti, nikoli dnem vyhlášení, ale později, aby nedošlo k existenci dvou ústavních orgánů vedle sebe souběžně působících. Byli bychom vděčni - a na tom jsme se usnesli - kdyby přítomný místopředseda vlády ČR mohl otevřít rozpravu, abychom tento pozměňovací návrh mohli přednést.

Dovolte, abych ještě pokračoval. Dále poslanci ústavně právního výboru žádali, abychom jako navrhovatel ústavního zákona, byť již došlo k hlasování o pozměňovacích návrzích poslance Matulky, se k nim vyjádřili. Poslanci ústavně právního výboru vyjádřili jednoznačný souhlas s čl. 3, tedy s pravomocí ústavního soudu rozhodovat o tom, zda rozhodnutí o rozpuštění politických stran ... je v souladu se zákony. Velká většina - 13 hlasů pro, nikdo proti - členů ústavně právního výboru však žádá, prosí a navrhuje sněmovně, aby došlo k revokaci usnesení ve vztahu k čl. 4 odstavec 1, tak, jak navrhl tento článek poslanec Matulka a jak byl tento odstavec přijat hlasováním, neboť pro to existují důvody věcné i legislativní.

Pokud jde o stanovisko k těmto pozměňovacím návrhům poslance Matulky, souhlasí navrhovatelé s textem druhého odstavce článku 4, nesouhlasí s rozšířením počtu soudců soudu ochrany ústavnosti na 11. To říkám jen na doplnění, neboť tento návrh poslance Matulky přijat nebyl. Shrnuji tak, že máme dva návrhy. První směřuje k otevření rozpravy, druhý k tomu, aby bylo revokováno usnesení, jimž byl přijat článek 4 ve znění odstavce 1.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Výbornému za stanovisko ústavně právního výboru. O slovo se přihlásil místopředseda vlády Jan Kalvoda.

Místopředseda vlády ČR Jan Kalvoda: Vážený pane předsedající, vážený pane předsedo, dámy a pánové, z úvodu přednesu pana předsedy Výborného jsem nabyl dojmu, jakoby se ústavně právní výbor této sněmovny usnesl uložit mi otevřít rozpravu, kterýmže to způsobem já si jednací řád nevykládám.

(Veselost.)

Nicméně ze svého svobodného rozhodnutí rozpravu tímto - domnívám se v souladu s jednacím řádem - otevírám a chtěl bych říci, že neutrálním legislativně technickým důvodem tohoto mého rozhodnutí je přinejmenším znění schváleného článku 4 odstavce 1, který - pokud se nemýlím zní: podává výklad ústavních zákonů, je-li věc sporná. Vzhledem ke znění článku 2 písmeno a) (například) tohoto ústavního zákona či jeho návrhu, v podobě společné zprávy, je zřejmé, že pokud zákonodárce míní ústavními zákony ústavní zákony ČR, pak to vyjádří v textu. Pokud by čl. 4 odstavec 1 zůstal v té podobě, jak byl schválen touto sněmovnou, pak by bylo zřejmé, že jde o všechny ústavní zákony, které platí na území ČR, a to jsou i zákony federace. Domnívám se, po dotazu u předkladatele tohoto návrhu, že takto to míněno nebylo. Prosím proto, aby sněmovna přinejmenším vyhověla tomuto návrhu, aby došlo k odstranění velmi nežádoucí nepřesnosti a disproporce v tomto návrhu. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu místopředsedovi Kalvodovi. Mohu konstatovat, že rozprava byla znovu otevřena. Do rozpravy se hlásí pan poslanec Matulka.

Poslanec Dalibor Matulka: Dámy a pánové, chci reagovat na část toho, co zde říkal dr. Výborný a dávám pozměňující návrh další, logický, o kterém byla řeč, a to k článku 11. Tento pozměňující návrh zní - Za text a článek 10 doplnit text a článek 3. Čili článek 11 by zněl - Tento ústavní zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení s výjimkou článku 2 písmene b) a d), a článku 10 a článku 3, které nabývají účinnosti dnem zániku Ústavního soudu ČSFR.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Matulkovi. Dále se do rozpravy hlásí pan poslanec Benda.

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jak naznačil předseda ústavně právního výboru, dovoluji si přednést návrh, se kterým ústavně právní výbor vyslovil souhlas, abychom revokovali naše usnesení k článku 4, jak bylo navrženo panem poslancem Matulkou, a schválili článek 4 pouze ve znění druhého odstavce schváleného znění poslance Matulky, t.zn. ve znění: soud ochrany ústavnosti nezaujímá stanoviska k otázkám souladu návrhů zákonů a jiných právních předpisů s ústavními zákony České republiky. Čili revokovat usnesení k článku 4 a článek 4 schválit v tomto znění:

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Bendovi za jeho návrh. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Paní poslankyně Buzková.

Poslankyně Petra Buzková: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, vzhledem k tomu, že se jak v současné rozpravě, tak při poradě poslaneckých klubů ukázalo, že tento zákon trpí závažnými koncepčními chybami a to jak faktickými, tak právními, navrhuji, aby tento zákon byl stažen a vrácen ústavně právnímu výboru k novému projednání. K tomuto návrhu se na svém jednání připojily všechny kluby nevládních stran.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni Buzkové za její vystoupení. Domnívá se, že bych o tomto návrhu měl hlasovat neprodleně?

(posl. Buzková: Jistě, byl to procedurální návrh).

Kdo souhlasí s procedurálním návrhem paní poslankyně Buzkové, aby projednávání návrhu ústavně právního výboru na přijetí tohoto ústavního zákona bylo přerušeno, návrh byl vrácen ústavně právnímu výboru jako navrhovateli k přepracování, ať zvedne ruku. 87.

Kdo je proti tomuto návrhu, ať zvedne ruku. 81.

Kdo se zdržel hlasování - 10.

Tento návrh nebyl přijat.

V rozpravě ovšem můžeme pokračovat. Pokud se do rozpravy nikdo nehlásí, rozpravu končím. Ptám se pana poslance Výborného, zda si přeje vystoupit po skončení rozpravy? Nepřeje. Prosím paní poslankyni Röschovou, aby se ujala druhého dějství své zpravodajské činnosti.

Poslankyně Anna Röschová: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, ve znovu otevřené rozpravě odezněly tři návrhy. První byl návrh pana poslance Matulky. Pro pořádek bych prosila, zda by souhlasil s tím, že by jeho návrh zněl takto - přečtu celý odstavec 1 článku 11.

Tento ústavní zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení s výjimkou článku 2, písm. b) a písm. d), článku 3 a článku 10. Jde o to, abychom nedávali za článek 10 článek 3.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji. Kdo souhlasí s tímto návrhem pana poslance Matulky, ať zvedne ruku. 165.

Kdo je proti? 2.

Návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Potom byl návrh pana poslance Bendy. Chápu to jako dva návrhy. První návrh byl na revokaci usnesení ČNR týkajícího se článku 4, odst. 1 navrhovaného zákona.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Je zřejmé, o čem hlasujeme? Zdá se, že ano.

Kdo souhlasí s návrhem poslance Bendy, ať zvedne ruku. 98.

Kdo je proti? Nikdo.

Konstatuji, že návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: Druhý návrh pana poslance Bendy, o kterém můžeme hlasovat je, aby článek 4 zněl:

Soud ochrany ústavnosti nezaujímá stanoviska k otázkám souladu návrhu zákonů a jiných právních předpisů s ústavními zákony České republiky.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pan poslanec Matulka se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Dalibor Matulka: Hlasovat by se mělo spíše tak, že odstavec 1 ve stanoveném znění by se měl vypustit, čili hlasovat o vypuštění odstavce 1. Je to něco jiného než hlasovat o novém textu článku.

Poslankyně Anna Röschová: Domnívám se, že pan poslanec Benda svůj první i druhý návrh přednesl přesně tak, jak jsem to zde reprodukovala.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Pan poslanec Benda souhlasí s tím, jak to bylo reprodukováno paní poslankyní Röschovou.

Poslankyně Anna Röschová: Pozměnil odstavec 2 tak, že tam jsou ústavní zákony České republiky.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Po tomto upřesnění můžeme hlasovat. Kdo souhlasí s tímto návrhem pana poslance Bendy, ať zvedne ruku, 101.

Kdo je proti? 3.

Návrh byl přijat.

Poslankyně Anna Röschová: O procesním návrhu paní poslankyně Buzkové bylo už hlasováno, takže to jsou všechny pozměňovací návrhy, které po znovuotevření rozpravy odezněly.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji paní poslankyni. Můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu ústavního zákona.

Kdo souhlasí s návrhem ústavně právního výboru České národní rady na vydání ústavního zákona České národní rady, kterým se zřizuje Soud ochrany ústavnosti České republiky podle sněmovního tisku 78 ve znění společné zprávy výborů ČNR podle sněmovního tisku 96 a schválených pozměňovacích návrhů, ať zvedne ruku. 100.

Kdo je proti? Nikdo.

Dovolte dámy a pánové, abych konstatoval, že tento ústavní zákon nebyl přijat, neboť nezískal potřebnou třípětinovou většinu všech poslanců ČNR. Nicméně přesto děkuji společné zpravodajce a všem pánům navrhovatelům a všem, kteří se účastnili na projednávání tohoto zákona.

Dámy pánové, tuším, že do konce programu 6. schůze ČNR zbývá k projednání

Obdrželi jste ji jako sněmovní tisk 97. K předložené zprávě otevírám rozpravu. Pan poslanec Wagner se hlásí.

Poslanec Jozef Wagner: Vážený pane předsedo, vážený pane předsedající, dámy a pánové, mezi posledními dvěma schůzemi České národní rady došlo v souvislosti s úmrtím pana Alexandra Dubčeka k některým událostem na území České republiky, které vyvolávají řadu otázek a pochybností. Nechci zdržovat něčím jiným, jenom se chci zeptat, zda předsednictvo ČNR v rámci své zprávy nemá co říci k organizování rozloučení s Alexandrem Dubčekem, zda-li Česká národní rada nebyla vyzvána, a pokud ano, kdo jednal, když nejsme o tom informováni.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Wagnerovi. Vznesl otázku, na kterou je možné, ale také není třeba odpovídat. Pokud se někdo k odpovědi sám nepřihlásí. Zdá se, že se nikdo nehlásí k odpovědi. Zdá se, že se nikdo nehlásí dále do rozpravy, takže rozpravu končím. Navrhuji přijmout toto usnesení.

Česká národní rada souhlasí se Zprávou o činnosti předsednictva ČNR za dobu od 20. října do 6. listopadu 1992 podle sněmovního tisku 97.

Kdo souhlasí s tímto návrhem usnesení, ať zvedne ruku? 87.

Kdo je proti? 39.

Kdo se zdržel hlasování? 34.

Takže mohu konstatovat, že ... Pan poslanec Grulich se hlásí s faktickou poznámkou.

Poslanec Václav Grulich: Pane místopředsedo, jsme přesvědčeni, že hlasy proti byly špatně spočítány. Žádám o nové hlasování a nastoupení ověřovatelů. Děkuji.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Děkuji. Prosím, aby byly uzavřeny dveře, aby nikdo nevcházel a neodcházel z poslanců a prosím, aby z ověřovatelů nastoupili všichni. Ale přece jenom dovolte, abych navrhl dva z koalice a dva k opozice, aby tady nepobíhalo devět ověřovatelů. Navrhuji pana poslance Motyčku, pana poslance Effenbergera, pana poslance Frommera a pane poslance Rymeše.

A nyní se ptám znovu: kdo souhlasí s usnesením, tak jak jsem ho přečetl před chviličkou, ať zvedne ruku? (Sčítání hlasů.)

Protože vidím, že se nedaří, dovolím si navrhnout, aby pan poslanec Motyčka byl vrchní skrutátor, pan poslanec Effenberger, aby si vzal na starost poslance pod balkonem novinářů, další poslanec, aby si vzal střední řadu a nás a další poslanec, aby si vzal lavice pod galerií hostů. Je to správně rozděleno? Takže - kdo souhlasí... Paní poslankyně Buzková právě přišla, takže mi poraďte, co mám dělat. Zabránit poslancům ve vstupu do sněmovny nemohu. Poslanec Stodůlka s faktickou poznámkou.

Poslanec Zbyšek Stodůlka: Musím konstatovat, že druhými dveřmi vešli nejméně tři poslanci, viděl jsem pana kolegu Maška a další dva pány. Byl bych rád, kdyby mi to potvrdili.

Místopředseda ČNR Jan Kasal: Dobře. Já jenom, aby se u vědomí toho, že někteří poslanci vešli, někteří odešli, posuzovaly také výsledky, s kterými byla vyjádřena nespokojenost. Takže, aby bylo vše jasné, přečtu návrh na usnesení.

Česká národní rada souhlasí se zprávou o činnosti předsednictva České národní rady za dobu od 20. října do 16. listopadu 1992 podle sněmovního tisku 97.

Kdo souhlasí, ať zvedne ruku.

Ptám se pana poslance Frommera, zda-li počítal také nás u předsednického stolu.

Pro je 96 poslanců.

Kdo je proti, ať zvedne ruku. Proti bylo 53 poslanců.

Kdo se zdržel hlasování? 21, takže konstatuji, že tento návrh na usnesení byl přijat.

Dámy a pánové, tím jsme vyčerpali celý program 6. schůze České národní rady, děkuji vám za pozornost a za aktivní přístup. Sejdeme se zítra ve 13.00 hodin, kdy začne 7. schůze České národní rady.

Schůze je ukončena.