agóniu slovenského priemyslu. Skutočne asi my, občania Slovenskej republiky, budeme patriť medzi ľudí s najkratšou pamäťou, keď nechceme vnímať to, čo sa tu udialo za 43 rokov, o čom som hovoril včera. Príliš kriticky hodnotíme dopady reštriktívnej politiky vlády Slovenskej republiky ako nástroj uskutočňovanej ekonomickej reformy v Česko-Slovensku. Zabudli sme na minulé roky uplatňovania socialistickej ekonomiky v trhovom priestore RVHP a na jej dôsledky, ktoré tu dnes máme. Zabudli sme na kritiku zaostávania za krajinami otvorenej súťaže v priemyselne vyspelých krajinách Európy a sveta. Neuvedomili sme si, že toto zaostávanie je spôsobené neschopnosťou uplatňovaného systému socialistickej ekonomiky, ktorej dopady práve dnes pociťujeme.
Akosi sme prirýchlo zabudli, že naša štruktúra priemyslu je taká, aká je, a nedá sa zmeniť ani za rok ani za dva, že máme prevažne prvovýrobu resp. polofinálnu výrobu, že sme závislí na dovoze základných surovín, že máme vysokú energetickú náročnosť najmä v metalurgickom a chemickom priemysle, že máme vysoké zaťaženie životného prostredia exhalátmi, kvapalnými a tekutými odpadmi práve z tohoto priemyslu, že máme nízku exportuschopnosť, že sme sústredili priemysel do veľkých celkov a kolosov, že máme technologicky zastaralé zariadenia a základné výrobné fondy. Preto je potrebné urobiť si po urobenej analýze taký "fahrplán" a podľa toho postupovať. Viete, najprv sa musí špinavý dvor pozametať a potom na tomto dvore začať niečo stavať a budovať.
Ak táto vláda dostala epiteton vláda obete, asi budeme obetovaní opozícii, ktorá teraz kritizuje všetko, čo sme nestačili urobiť za toto jednoročné obdobie v reštrukturalizácii. Máme pripravené plány, o ktorých sme hovorili včera. Máme pripravené investície, bohužiaľ, sú chudobné. Preto musíme veľmi citlivo, integrovane koordinovať vstup zahraničného kapitálu. Myslím si, že prirýchlo zabúdame, aká je životná úroveň vo všetkých postkomunistických krajinách sveta.
Nedávno, pred tromi týždňami som dal príspevok do mnohých našich novín - bohužiaľ, neuverejnili ho - "Život v postkomunistických krajinách dnes*, kde som prevzal údaje z Bussines Eastern Európe, aby ste si mohli porovnať z priemerného mesačného platu v Bulharsku, Ruskej federácii, Česko-Slovensku, Maďarsku, Poľsku, Rumunsku, ale aj v Slovinsku a Juhoslávii, aké sú životné náklady na jednotlivé potravinové články a iné články nášho života. Asi preto to neuverejnili, že Česko-Slovensko má ešte stále najvyššiu životnú úroveň. Nemá to však byt nejaké utešovanie. Naopak, malo by to byt memento, že musíme skutočne vysúkať rukávy, aby sme sa nedostali tam, kam sa dostala taká krajina, ako je prvá krajina komunizmu - bývalý Sovietsky zväz, keď robotník musí dať až 50 % platu na l kg hovädzieho mäsa, keď má v prepočte svoj plat dnes na úrovni 4, 55 dolára. Tam sa skutočne nechceme dostať. Preto aj my, Demokratická strana, skutočne chceme, aby sme prispeli, aby sa mali všetci ľudia dobre, aby tu bola prosperita a blahobyt.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi Holčíkovi. Ako ďalší prehovorí pán minister Oberhauser. Rozprava je pre plénum skončená. Teraz sú vyjadrenia členov vlády.
Minister lesného a vodného hospodárstva SR V. Oberhauser:
Chcel by som zareagovať iba na to, čo sa tu hovorilo v súvislosti s vodným dielom Gabčíkovo a s určitým osviežením si pamäti. Najnovšie výsledky výskumného kolektívu na čele s prof. Muchom a práve organizované v rámci programu
PFARE, nie v dohadoch, ale svojimi výsledkami na trojrozmernom matematickom modeli preukázali, že spodné vody možno chrániť úpravou zdrží vodného diela Gabčíkovo. To všetko sa premieta do projektov. V súčasnom období toto nie je skutočná hrozba. Táto hrozba pre spodné vody Žitného ostrova je riešená. Takže, nie sú to dohady, je to v štádiu výsledkov výskumu, ktoré sú v súčasnom období preukázané.
K druhej pripomienke - práve preto, že táto zmluva je nevypovedateľná a maďarská strana túto zmluvu jednostranne porušuje už od začiatku roku 1989, keď jednostranne prestala pracovať na vodnom diele, aj na jeho časti v Gabčíkove, keď prestala pracovať na takých častiach, ktoré súvisia s protipovodňovou ochranou, kde sme museli prevziať tieto práce na seba, v takejto situácii zmluva rieši situáciu tak, že hovorí, že druhá strana je oprávnená prijať dočasné náhradné riedenia, ktoré znížia jej škody. Postupujeme presne v zmysle zmluvy. Je paradoxné, že v tomto parlamente počúvame obhajobu práve druhej strany, ktorá jednostranne porušuje zmluvu už vyše dvoch rokov.
A k tomu osvieženiu pamäti by som chcel tiež povedať, že nie je pravdou, že neboli vypracované viaceré varianty ekonomickej reformy. Boli vypracované tri. Na seminári, ktorý organizoval predseda vlády Slovenskej republiky pán Čarnogurský, to predniesol pán Ing. Bachar. Účastníci si na to môžu spomenúť. Scenár ekonomickej reformy všetci mali k dispozícii, bol schválený vo Federálnom zhromaždení, a vieme, že sa nedodržiaval ani v poradí krokov, ani vecne. Od novembra 1990 nie je riešený problém platobnej neschopnosti našich podnikov dodnes, a to je jeden z vážnych problémov našej ekonomiky.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi Oberhauserovi. Chcú ešte vystúpi t členovia vlády?
Nie. Ďakujem. Rozprava k tomuto bodu programu bola uzavretá. Teraz navrhujem prestávku do 14. 30 hodiny. O 13. 45 hodine bude stretnutie členov komisie v salóniku u predsedu Slovenskej národnej rady k tomu, aby do 14. 30 hodiny pripravili uznesenie. Prosím vás o dochvíľnosť. Ďakujem. Dobrú chuť.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vážené kolegyne, kolegovia, prosím o zaujatie miest v rokovacej sieni. Mohli by sme sa všeobecným konsenzom dohodnúť, že kým komisia pripraví návrh uznesenia k programovému vyhláseniu vlády, prerokovali by sme vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o správnych poplatkoch, ktorý je deviatym bodom programu, lebo keď dám hlasovať, nebude nás asi dostatočná väčšina. Je to zmena programu, ale ak budeme čakať, kým ho odhlasujeme, nespravíme nič. Môžem sa spoľahnút, že nebude to vykladané z mojej strany za porušenie rokovacieho poriadku? Je to skutočne bona fide.
Deviatym bodom programu je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o správnvch poplatkoch.
Tento materiál ste dostali ako tlač Slovenskej národnej rady č. 315 a spoločnú správu ako tlač č. 315a. Prosím ministra financií Slovenskej republiky pána Jozefa Danču, aby uviedol návrh zákona.
Minister financií SR J. Dančo:
Vážená Slovenská národná rada, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
v zastúpení slovenskej vlády predkladám dnešnému plenárnemu zasadnutiu Slovenskej národnej rady na prerokovanie a schválenie návrh zákona Slovenskej národnej rady o správnych poplatkoch, podľa ktorého budú v zmysle novely ústavného zákona o československej federácii č. 143/1968 Zb. v znení neskorších zmien podriadené poplatkom správne úkony vykonávané orgánmi štátnej správy, obcami resp. inými štátnymi orgánmi v Slovenskej republike. Ide o zákon, ktorý je súčasťou reformy česko-slovenskej daňovej sústavy prijatej uznesením vlády Slovenskej republiky z 11. 7. 1990. Predkladaný vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o správnych poplatkoch nahradí doteraz platný unitárny zákon o správnych poplatkoch č. 105 z roku 1951, ktorý bol zmenený a doplnený zákonným opatrením Predsedníctva Národného zhromaždenia č. 138 z roku 1960, ďalej vyhlášku Federálneho ministerstva financií, Ministerstva financií Českej republiky a Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 570 z roku 1990 v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona nadväzuje na doteraz osvedčené princípy súčasnej právnej úpravy. Správne poplatky sa budú naďalej vyberať za úkony vykonávané v prospech poplatníka orgánmi štátnej správy, obcami a inými orgánmi Slovenskej republiky. V súlade s článkom 12 ústavného zákona o československej federácii, ako aj s článkom 11 ods. 5 Listiny základných práv a slobôd, dane a poplatky možno ukladať len na základe zákona, preto sadzobník správnych poplatkov sa stane prílohou navrhovaného zákona.
Oproti súčasnej platnej úprave dochádza aj k ďalším dôležitým zmenám. Rozširuje sa okruh organizácií oslobodených od správnych poplatkov, upravuje sa základ poplatku stanoveného percentuálnou sadzbou. Vo zvýšených sadzbách u niektorých druhov správnych poplatkov sú premietnuté návrhy rezortov, ktoré v nich zohľadnili zvýšené náklady na požadované úkony od správnych orgánov, vyššiu náročnosť a obtiažnosť niektorých úkonov, ako aj regulačné prvky pre uplatňovanie požiadaviek na jednotlivé úkony. Na základe navrhovaných viacerých zmien možno z uplatnenia tohto zákona očakávať celkový rast príjmov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, ako aj rast príjmov miestnych rozpočtov. Návrh zákona prešiel pripomienkovým konaním všetkými ústrednými orgánmi Slovenskej republiky, vybranými organizáciami, a boli v ňom vzaté do úvahy všetky vecné pripomienky. Sú tam vzaté do úvahy aj závery z jeho prerokúvania vo vláde Slovenskej republiky.
Vážená Slovenská národná rada,
podlá ustanovenia článku 12 ods. 2 a 3 ústavného zákona o československej federácii schválenie predloženej právnej úpravy patrí do pôsobnosti Slovenskej národnej rady. Menom vlády Slovenskej republiky navrhujem, aby Slovenská národná rada predložený vládny návrh zákona o správnych poplatkoch prijala a schválila.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi Dančovi za prednesenie správy k návrhu zákona. Prosím spoločnú spravodajkyňu výborov pani poslankyňu Marhulíkovú, aby predniesla správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
dovolím si poprosiť predsedov poslaneckých klubov, pokiaľ tu nie sú, tak ich zástupcov, keby ste zohnali vašich členov do rokovacej siene, pretože o chvíľu začne rozprava k tomuto návrhu zákona. Ďakujem vám za spoluprácu. Prosím pani spoločnú spravodajkyňu.
Poslankyňa O. Marhulíková:
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážení členovia vlády,
vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o správnych poplatkoch prerokovali všetky výbory Slovenskej národnej rady okrem Mandátového a imunitného výboru Slovenskej národnej rady. Súhlas s vládnym návrhom zákona Slovenskej národnej rady o správnych poplatkoch vyslovili Ústavnoprávny výbor Slovenskej národnej rady, Národohospodársky a rozpočtový výbor Slovenskej národnej rady, Výbor Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu, Branno-bezpečnostný výbor Slovenskej národnej rady, Výbor Slovenskej národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Slovenskej národnej rady pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vztahy a Zahraničný výbor Slovenskej národnej rady.
Výbor Slovenskej národnej rady pre obchod a služby vo svojom uznesení z 9. apríla 1992 č. 351 konštatoval, že pre mimoriadnu závažnosť vládneho návrhu zákona o správnych poplatkoch a jeho značný rozsah sa z časových dôvodov rozhodol tento vládny návrh zákona neprerokovávať. V dvoch výboroch, a to vo Výbore Slovenskej národnej rady pre národnosti, et-
nické skupiny a pre ľudské práva a vo Výbore Slovenskej národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport nezískal uvedený návrh zákona súhlas nadpolovičnej väčšiny členov týchto výborov. Z toho dôvodu Výbor Slovenskej národnej rady pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské práva v uznesení č. 308 vyjadril nesúhlas s týmto legislatívnym návrhom. Z rovnakého dôvodu Výbor Slovenskej národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport neprijal k tomuto legislatívnemu návrhu platné uznesenie.
Z uvádzaných 7 výborov Slovenskej národnej rady, ktoré s vládnym návrhom zákona Slovenskej národnej rady o správnych poplatkoch súhlasia, žiadne pripomienky nemali ani Výbor Slovenskej národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody ani Zahraničný výbor Slovenskej národnej rady. Ostatných 5 výborov Slovenskej národnej rady odporúča Slovenskej národnej rade schváliť vládny návrh zákona o správnych poplatkoch.
Vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci,
odporúčam teraz na prijatie body, ktoré sú uvedené v spoločnej spravodajskej správe. Prosím vás, keby ste si poznačili, ktoré body odporúčam an blok prijať. Odporúčam an blok prijať tieto body: l, 2, 5, 6, 9, 11, 13, 16 a 17. Neodporúčam prijať hlasovaním an blok body: 3, 10, 12 a 14.
Neodporúčam prijať bod č. 3. Tam sa hovorí v § 10 ods. l vypustiť poslednú vetu. Navrhuje to Výbor Slovenskej národnej rady pre štátnu správu a územnú samosprávu. Neodporúčam vypustiť poslednú vetu, nakoľko ustanovenie musí obsahovať aj sankciu v prípade nesplnenia stanovených podmienok, t. j. nezaplatenia správneho poplatku.
K bodu č. 10 - k písmenu d/ položky konkretizovať osobitný predpis o poskytovaní zdravotníckej starostlivosti -
odporučil to výbor pre sociálnu politiku, zdravotníctvo a sociálne vztahy. Neodporúčam to prijať preto, že návrh neobsahuje konkrétnu zmenu textu zákona.
Bod číslo 12 - branno-bezpečnostný výbor v položke 17 písmeno a/ a b/ odporúča za slová "príslušnom" a "príslušným" vložiť slová "obecnom" a "obecným" a slovo "obvodnom" dať do zátvorky. Neodporúčam pozmeniť. Na vydanie povolenia je vecne príslušný obvodný a nie obecný úrad. Zrejme vo výbore došlo k istému nedopatreniu. Konštatujeme, že napríklad manželstvo sa uzatvára pred orgánom obce, ale evidenciu uzavretých manželstiev vedie štátny orgán, to znamená matrika. Tento by mal udeľovať aj povolenia na uzavretie manželstva mimo miesta bydliska.
Ďalej bod číslo 14 takisto neodporúčam prijať. Ide o položku 25 a 26 - doplniť aj ustanovenie o maximálnej hornej hranici sadzby poplatku. Odporúča to branno-bezpečnostný výbor. Návrh takisto neobsahuje konkrétnu zmenu textu zákona. To znamená, že bod číslo 10 a bod číslo 14 neobsahuje presné znenie, preto ho neodporúčam prijať. Je to v súlade aj s § 71 rokovacieho poriadku.
Na samostatné hlasovanie odporúčam bod číslo 4, ďalej bod číslo 7 - k tomu mám i pozmeňujúci návrh, Ďalej na samostatné hlasovanie odporúčam bod číslo 8 a ešte bod číslo 15. Odporúčam predsedajúcemu otvoriť rozpravu a prosím kolegyne i kolegov poslancov, aby prípadné zmeny a návrhy odovzdali písomne.
Ak dovolíte, hneď prednesiem prvý pozmeňujúci návrh k bodu číslo 7. Branno-bezpečnostný výbor tam odporúčal zmeny, a to v položke 2 písm. a/. Ide a vyhotovenie a overovanie matričných dokladov a iných potvrdení o osobnom stave. Je tam výška poplatku uvádzaná ako 200 korún, a v písm. a/ potom nahradiť sadzbu poplatku 200 korún sadzbou 20 korún.
Neodporúčam zmeniť sadzbu poplatku, ale zároveň navrhujem v položke 2 písm. a/ doplniť znenie. Ide o vyhotovenie a overovanie matričných dokladov a iných potvrdení o osobnom stave - tých 200 korún -, ktoré sú zasielané cudzím zastúpiteľským úradom v českej a Slovenskej Federatívnej Republike. Z pôvodného navrhovaného textu to vypadlo. Takže by ostal poplatok 200 korún, ale vzťahoval by sa na zasielanie cudzím zastupiteľským úradom, tento text by sa tam doplnil. Súčasne navrhujem vypustiť poznámku číslo l a poznámky číslo 2 a 3 označiť ako 1 a 2.
Toľko z mojej strany. Odporúčam otvoriť rozpravu. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pani spoločnej spravodajkyni. Prosím, keby zaujala miesto určené pre spoločného spravodajcu výborov. Moje predpoklady sa nesplnili, poslanci skôr odchádzajú ako prichádzajú. V každom prípade otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto. Prosím, kto sa hlási do rozpravy? Pán poslanec Fogaš. Pripraví sa pán poslanec Rózsa, potom pán poslanec Hamerlík.
Stále platí moja výzva predsedom poslaneckých klubov, skúste zohnať svojich poslancov a poslankyne na rokovanie.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Vážené predsedníctvo, vážená vláda, vážené poslankyne, vážení poslanci,
je logické, že vládny návrh zákona o správnych poplatkoch prísť musel. V ostatnom období sme prijali celý rad zákonných úprav, ktoré otvorili priestor pre mnohé činnosti,
ktoré doteraz štátna správa neupravovala a v súvislosti so zmenami v spoločnosti prísť museli. Napriek tomu, že zákon je po stránke legislatívno-technickej urobený vcelku na slušnej úrovni, si dovolím predniesť dva pozmeňovacie návrhy. Prvý návrh je vlastne vecnou pripomienkou k samotnému textu a druhý spresňuje predložený návrh zákona.
Obidve moje pripomienky sa týkajú ustanovenia § 4 vládnej predlohy. Prvá pripomienka smeruje k písm. a/ ods. l citovaného ustanovenia. V tomto ustanovení sú vymenované všetky právnické a fyzické osoby, ktoré sú od poplatkov oslobodené. Chýbajú tam však tie zariadenia sociálnej starostlivosti, ktoré nie sú samostatnými právnickými subjektami a nie sú napojené na štátny rozpočet alebo rozpočet obcí. To považujem za vecnú dieru. Preto odporúčam doplniť v poslednom riadku za slová "štátne zdravotnícke zariadenia" slová "zariadenia sociálnej starostlivosti" a potom pokračuje "mládežnícke, telovýchovné a kultúrne zariadenia". Bola by vecná chyba, ak by sme to tam nedoplnili.
Druhá moja pripomienka smeruje k ustanoveniu § 4 odsek 3, ktorý je nesprávne formulovaný. Nemáme totiž nemocenské zabezpečenie, ale máme nemocenské poistenie, nemáme zabezpečenie rodiča a dieťaťa, ale máme zabezpečenie matky a dieťata. Preto navrhujem, aby sme prijali úpravu tohto ustanovenia. Odsek 3 by znel: "Od poplatkov sú oslobodené úkony na vykonanie všeobecne záväzných právnych predpisov o sociálnom zabezpečení vrátane nemocenského poistenia, o zabezpečení družstevných roľníkov v chorobe a zabezpečení matky a dieťata, o zamestnanosti a o zmiernení následkov majetkových krívd. " Navrhnutý text je vlastne terminologický vadný. Ak by sme ho prijali, vlastne by sme prijali svojim spôsobom nezmysel. Preto navrhujem takúto úpravu.
To je všetko, ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi poslancovi Fogašovi. Ako ďalší prehovorí pán poslanec Rózsa. Pripraví sa pán poslanec Hamerlik.
Poslanec E. Rózsa;
Vážený predsedajúci,
vážená Slovenská národná rada,
odporúčam bod 3 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie. V § 10 ods. l vládneho návrhu posledná veta znie: "V takomto prípade ak príslušný správny orgán už vydal povolenie, toto môže zrušiť. " Nastane situácia, že správny orgán alebo príslušný orgán, ktorý rozhoduje vo veci, má rozhodovať podľa zásad materiálnej pravdy. Ak teda rozhodol podľa zásad materiálnej pravdy po zistení všetkých okolností, teraz preto, že poplatok nebol zaplatený, by mal možnosť toto meritórne rozhodnutie zrušiť, čo je proti logike, protiprávne, protiľudské. Iné právne normy totiž v takomto prípade, ak nebol zaplatený poplatok, umožňujú, aby poplatok bol vymáhaný nie tým spôsobom, ako tu vyhlásila pani spravodajkyňa, že treba sankcionovať. Sankcionovanie možno robiť iným právnym predpisom, nie tým, že sa zruší pôvodné rozhodnutie alebo správny úkon, ktorý je inak správny a pravdivý.
Mám ďalší pozmeňovací návrh na strane 8 predloženej správy, položka 16, písm. b/ - zmena mena alebo priezviska v ostatných prípadoch. Považujem za nesprávny taký veľký rozdiel medzi poplatkom 20 korún a 500 korún. Odporúčam zmeniť to na 50 korún, lebo nie je ničím odôvodnené, prečo treba vyberať taký poplatok pri zmene mena alebo priezviska.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Rózsovi. Ako ďalší prehovorí pán poslanec Hamerlík.
Poslanec R. Hamerlík:
Vážený pán predsedajúci, vážená vláda, vážené dámy a páni,
ako iste veľmi dobre viete, dňa 28. apríla tohto roku Federálne zhromaždenie prijalo novelu zákona o rodine, čím sa zrovnoprávnil cirkevný sobáš so sobášom občianskym. V položke číslo 17 máme uvedené isté poplatky za povolenie uzatvoriť manželstvo na inom ako príslušnom obvodnom úrade. Je to položka číslo 17 na strane 9 prílohovej časti. Z toho dôvodu, že bol prijatý taký zákon, a cirkevné manželstvá budú právoplatné od 1. júla tohoto roku, je potrebné, aby sa textácia položky 17 upravila. Rozmýšľal som, ako to urobiť, či v každom písmene a/, b/, c/, d/ až e/ robiť korekcie. To by bolo veľmi namáhavé, preto som myslel, že by bolo rozumné pod nadpis položka 17 vsunúť ešte toto: "netýka sa sobášov uzavretých cirkevnou formou". Dalo by sa to povedať aj inak, že položka 17 sa týka iba sobášov uzavretých občianskou formou. Tu je však dôležité povedať, že sa netýka sobášov uzavretých cirkevnou formou. Preto navrhujem vložiť uvedený text.
Niekto by mohol povedať, že z textu je úplne jasné, že sa tam hovorí o obvodnom úrade a štátnych orgánoch. Nie je to celkom tak. Keď vezmeme časť poznámky 3, tam sa hovorí: "Pre územie Slovenskej republiky sa orgánom, pred ktorým sa manželstvo uzaviera, rozumie stále pracovisko obvodného a obecného úradu. " To už nie je pravda, keď to porovnáme s textom zákona, ktorý bol práve prijatý. V § 3 tohoto záko-
na sa hovorí, že manželstvo sa uzaviera súhlasným vyhlásenia muža a ženy pred orgánom štátu alebo pred orgánom cirkvi. Preto navrhujem a prosím, aby sme položku 17 opravili v takom zmysle, že sa netýka sobášov uzavretých cirkevnou formou.
Ešte by bolo treba povedať, že podľa bodu 5 spoločnej správy sa navrhuje platnosť tohoto zákona od 1. januára 1993. Na druhej strane cirkevné sobáše sú právoplatné od 1. júla. Pýtam sa, ako preklenúť týchto 6 mesiacov od 1. júla tohto roku do 1. januára budúceho roku, či niekto bude chcieť z toho dôvodu, že sa budú sobášiť v kostole, vyberať poplatky? Dalo by sa to vyriešiť takým spôsobom, že v § 18, kde sú prechodné ustanovenia, by sme vsunuli do tretieho riadku text - zatiaľ ho nemám presne sformulovaný, lebo až teraz som postrehol, že sa tu navrhuje iný termín.
Ak by sme totiž neprijali bod 5 spoločnej správy a zostal by pôvodný navrhnutý termín, teda platnosť tohto zákona od 1. júla, všetko je v poriadku, ale ak prijmeme bod spoločnej správy, teda platnosť zákona od 1. januára budúceho roku, potom by sa žiadalo § 18 prechodné ustanovenie doplniť o to, že poplatky sa v prípade cirkevných sobášov nebudú vyberať podľa existujúcich právnych noriem. To tam treba napísať. Potom by § 18 znel: "Za spoplatňované úkony navrhnuté alebo začaté pred účinnosťou tohto zákona sa vyberajú poplatky podlá doterajších predpisov" - a tu sa vsunie text, ešte ho presne upravím - "okrem poplatkov za povolenia uzavretia manželstva cirkevnou formou" - a potom text pokračuje. Ten môj druhý doplňovací návrh je podmienený prijatím alebo neprijatím bodu 5 spoločnej správy. Ak sa prijme, treba v tomto duchu upraviť aj § 18.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Hamerlikovi. Hlási sa ešte niekto z prítomných do rozpravy? Pani poslankyňa Urámová.
Poslankyňa D. Urámová:
Dovoľte mi, aby som okrem uvedených odporúčaní, ktoré tu zazneli, navrhla vykonať ešte tieto tri úpravy:
V § 4 návrhu zákona doplniť odsek 4 v tomto znení: "Od poplatkov sú ďalej oslobodené úkony určené v medzinárodných zmluvách a dohodách, ktorými je Česká a Slovenská Federatívna republika viazaná. " Prijatím tohoto odseku by sa zabezpečila previazanosť zákona s medzinárodnými zmluvami.
Druhý pozmeňujúci návrh - v položke 4 odporúčam vypustiť text uvedený pod písm. a/ a b/, pretože v predmetných veciach sa nežiada rozlišovať použitie dokladu pre potreby v tuzemsku a v cudzine.
Tretí pozmeňujúci návrh v položke 23 písm. c/ v druhom riadku odporúčam za slovami "a podobne" upraviť text nasledovne: "z tržieb dosiahnutých prevádzkovateľom týchto hier znížených o vyplatené výhry". Toto znenie prispeje k odstráneniu prípadných nejasnosti pri stanovení základu správnych poplatkov pri stávkových hrách, napríklad pri burzových stávkach.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pani poslankyni Urámová. Hlási sa niekto ďalší z poslancov do diskusie? Pani poslankyňa Kondášová.
Poslankyňa K. Kondášová;
Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci,
na strane 2 v položke 2 pod písmenom a/ je vyhotovovanie a overovanie matričných dokladov a iných potvrdení o osobnom stave. Je tam položka 200 korún. Pani spravodajkyňa dala svoj pozmeňujúci návrh na doplnenie textu. Žiadam o vyjasnenie, či tých 200 korún sa bude týkať len cudzincov, či to treba chápať tak, že pre našich občanov budú prvopisy zdarma alebo ako to bude riešené. Čo sa týka výpisov z matrik, tam je poplatok vo výške 50 korún. Treba to dať tak, aby bolo zreteľnejšie, že za prvopis sa tých 200 korún neplatí, lebo to je vysoká položka.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pani poslankyni Kondášovej. Kto sa hlási ešte do rozpravy? Pán poslanec strýko.
Poslanec M. Strýko;
Ospravedlňujem sa, že sa hlásim tak neskoro, ale to preto, aby nedošlo k omylu. Bod 5 spoločnej správy, o ktorom pani spravodajkyňa navrhla hlasovať an blok, teda aby sme presunuli účinnosti zákona až k 1. januáru, by som navrhoval vyňať, aby sme o ňom hlasovali osobitne, lebo to je mimoriadne dôležitý zásah do tohoto zákona, a zatiaľ sme nepočuli nejaké príliš racionálne zdôvodnenie, prečo to odsunúť o pol roka.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Kto sa ďalej hlási do rozpravy? /Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister Dančo?
Minister financií SR J. Dančo:
Vážená Slovenská národná rada,
v rozprave bolo prednesených niekoľko pozmeňujúcich návrhov, ktoré zlepšujú určitú dikciu a legislatívny obsah jednotlivých paragrafov a ich odsekov, takže možno s nimi vrelé súhlasiť. Bola tu otázka či zákon má platiť 1. januárom 1993 alebo 1. júlom 1992. Keďže ide o zákon, ktorý zapadá do koncepcie celkovej zmeny sústavy, odporúčam, aby ste pri hlasovaní zvážili jeho prijatie dňom 1. januára 1993. Okrem toho, čo pani spravodajkyňa predniesla ako pozmeňujúce návrhy, s ktorými treba súhlasiť, takisto je vhodné prijať doplňujúce návrhy, ktoré predniesla pani poslankyňa Urámová.
Rád by som sa ešte vyjadril k trom bodom, o ktorých sa bude hlasovať osobitne a u ktorých by som neodporúčal to, čo bolo v spoločnej správe.
Bod 4 sa dotýka § 15 ods. 2 - Nad správnosťou a včasnosťou vyrubovania, vyberania, platenia a vymáhania poplatkov, ktoré sú príjmom rozpočtov obcí, vykonávajú dohľad okresné úrady. Toto branno-bezpečnostný výbor navrhoval vypustiť. Neodporúčam to vypustiť, pretože ide o poplatky za úkony, ktoré sa vyberajú na úseku štátnej správy, ale odporúčam nahradiť na konci odseku slová "okresné úrady" slovami "da-