Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Ani tento druhý návrh nebol schválený.
Ďalej mal návrh poslanec Agárdy. Poslanec G. Agárdy:
Návrh sťahujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Poslanec Agárdy návrh sťahuje. Poslanec Kružliak navrhol preradiť v § 11 ods. l pímeno c/ do písmena b/. Ide o záhradné chaty. Tento problém sme už vyriešili iným spôsobom. Návrh pána poslanca Klimana sme realizovali, z hlasovania an blok sme vyňali bod 41.
Poslanec J. Brocka:
Ďalej navrhol preformulovať § 16 odsek 3.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím pána poslanca Klimana, aby svoj návrh znovu prečítal.
Poslanec L. Kliman:
"Ak priznanie nebolo podané včas, môže správca dane zvýšiť základ dane až o 10 %. " Tam ide o zámenu termínu pokuty a dane, lebo pokuta má iný režim.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za druhý pozmeňujúci návrh poslanca Klimana?
/Za návrh hlasovalo 24 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 45 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Tento návrh nebol prijatý.
Ďalej bol návrh poslanca Ďurišina. O tom sme už hlasovali. Posledný bol pán poslanec Granec, ktorý navrhol v § 11 znížiť sadzby z 3 Kčs na 2 Kčs v odseku 3 a v odseku 4 zo 4 Kčs na 3 Kčs.
Poslanec J. Brocka:
Mám poznačené, že je to § 3 odsek 3.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Pán poslanec Granec, buďte tak dobrý, spresnite to, aby sme vedeli, o čom hlasujeme.
Poslanec E. Granec:
§ 11 odsek l písmeno c/, na strane 8 v poslednom riadku znížiť z 3 Kčs na 2 Kčs a hneď za tým ďalšie zo 4 Kčs na 3 Kčs.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Bol podaný jeden návrh, budeme hlasovať spoločne.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 89 poslancov. /
Kto je za návrh poslanca Graneca?
/Za návrh hlasovalo 38 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Tým sme vyčerpali všetky body. Hlási sa pán minister. Minister financií SR J. Dančo:
Vážené predsedníctvo,
vážená Slovenská národná rada,
pri hlasovaní sme schválili návrh pána poslanca Plesníka o tom, že poľnohospodárske družstvá by dostali pôdu a nebola by zdanená. Tým by sme skomplikovali uplatnenie tohoto zákona. Preto by som vás prosil, aby sme sa k tomuto jeho návrhu ešte vrátili a zmenili hlasovanie tak, aby tento zákon mohol byť v tejto časti platný.
Ďakujem.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Osvojujem si tento návrh pána ministra. S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Plesník, potom pán poslanec Asványi a pán poslanec Brestenský.
Poslanec J. Plesník;
Vážené kolegyne, kolegovia,
chápem to tak, že vystúpením pána ministra sa otvorila rozprava. Myslím, že by bolo účelné, aby sme si vysvetlili zmysel toho dovetku v kontexte toho, čo bolo povedané a spomínané o poľnohospodárskych družstvách. Predmetná úprava oslobodzuje od dane súkromne hospodáriaceho roľníka, teda fyzickú osobu, pričom daňovým poplatníkom môže byt i právnická osoba. V tomto prípade tou právnickou osobou podnikajúcou v poľnohospodárskej výrobe môže byť už i spomenuté družstvo novoustanovených vlastníkov. Chápem toto družstvo novoustanovených vlastníkov, tento novovytvorený podnikáteľský subjekt, že v zmysle transformačného zákona tu vzíde mimo transformujúceho sa družstva i skupina vlastníkov, ktorá sa bude chcieť osamostatniť od doterajšieho poľnohospodárskeho družstva a bude chcieť samostatne podnikať. Ovšem tých, ktorí si budú môcť dovoliť reálne samostatne podnikať, teda ktorí budú mat výmeru polnohospodárskej pôdy tak, ako uvádzajú poľnohospodári, minimálne 40 hektárov, bude podstatne menej ako tých, ktorí budú vo svojej podstate malorolnikmi a jedinou ich reálnou šancou pre rozvoj polnohospodárskej výroby odtrhnuté od doterajšieho družstva bude vytvorenie si určitej spoločnej formy podnikania. Ako najvýhodnejšiu základnú spoločnú formu podnikania v tomto prípade Obchodný zákonník ponúka družstvo, ale podotýkam, tentoraz už družstvo vlastníkov.
Keď všetky politické zoskupenia, ktoré sme v tomto parlamente, predkladáme návrh na rovnosť šanci v rozvoji podnikania a v začatí podnikania, pýtam sa, prečo by práve tieto novoutvárajúce sa podnikateľské subjekty mali byt znevýhodňované voči tým, ktoré túto šancu získavajú práve § 4 ods. l písm. j/. Prosím vás, neviďme to tak, že samostatne hospo-
dáriaci roľník je ten, ktorý má 2, 3, 4 áre. Môže to byť aj ten, ktorému sa práve novelou zákona č. 229 dnes prinavracia pôda podstatne vo väčšej výmere, ako ku ktorej by takto inklinujúci maloroľníci združovali pôdu. Z toho dôvodu si myslím, že vystúpenie pána ministra práve pri tomto výklade bolo trošku zavádzajúce. Preto vás prosím, aby sme sa nevracali späť k tomu, o čom sme rozhodli.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Budeme o tom hlasovať. Poslanec Asványi. Poslanec L. Asványi:
Vážené dámy a páni,
poviem to jednoduchšie a menej politicky, ako predchádzajúci rečník. Prosím vás pekne, pán minister, družstvá v tom poňatí ako ich máme dnes, zaniknú. Jedni vlastníci pôdy začnú sami hrdlačiť, druhí sa dajú dokopy, ale pre začiatok majú rovnako zlé podmienky. Družstvá sú totiž vybrakované. Dostaneme pôdu späť, založíme nejaké družstvo alebo právnickú osobu podlá Obchodného zákonníka. Prosím vás, dajme obom týmto formáciám ako začiatočníkom rovnaké podmienky, a snažme sa ich podporiť, aby mali vôbec chuť pre nás dorábať chlieb.
Ďakujem. /Potlesk. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem. Pán poslanec Brestenský.
Poslanec R. Brestenský:
Vážené dámy, vážení páni,
v tejto dikcii je jasne stanovené, že ide o novovzniknuté právnické osoby. Domnievam sa, že pokiaľ výklad tohto pojmu bude tým spôsobom, že sa to nevzťahuje na právnické osoby, ktoré sú právnymi nástupcami predchádzajúcich právnických osôb, je tento problém absolútne vyriešený, pretože jednoznačne ak vzniknú združením sa či už vlastníkov, alebo vznikne s. r. o, ktorá je ochotná realizovať poľnohospodársku prvovýrobu, neviem, prečo by nemala mať obdobné výhody, ako má samostatne hospodáriaci roľník na 1600 hektároch.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits;
Myslím si, že čo sa týka družstiev a väčšiny obchodných spoločenstiev na rozvoj poľnohospodárstva, ktoré môžu vznikať, budú mať pôdu v užívaní a nie vo vlastníctve. Treba, aby sme aj to brali do úvahy. Podlá môjho názoru nedal by som zvýhodnenie ani pre družstvá. Štát motivuje poľnohospodárskych samostatne hospodáriacich roľníkov aj z iných dôvodov. Tam v niektorých prípadoch môže ísť o väčšie hospodárenie, ale väčšinou ide o pestrosť. Produkty, ktoré nemá záujem pestovať poľnohospodárska organizácia, má zabezpečiť za nevýhodných podmienok súkromne hospodáriaci roľník. Štát ho stimuluje aj tým, že ho oslobodzuje nie preto, aby hospodáril vo veľkom, ale ide práve o tieto aspekty. Nepodporujem zvýhodňovanie poľnohospodárskych družstiev, ani týchto spo-
ločenstiev. Tam nejde o rovnoprávne postavenie v pravom slova zmysle.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Ďakujem. Ešte sa hlási poslanec Hamerlik. Poslanec R. Hamerlik;
Vážený pán predsedajúci,
panie poslankyne, páni poslanci,
za návrh, ktorý som podal, hlasovalo 34 poslancov. Zhruba toľko ich bolo, teda každý, ktorý tu bol, hlasoval zrejme za návrh, ktorý som podal. Teraz spresňujem: § 11 ods. 2 navrhujem doplniť o slová "podľa veľkosti podlahovej plochy", ktoré by prišli za slová "ďalšie poschodie". Prečítám celé: "Základné sadzby dane podľa ods. l sa zvyšujú za každé ďalšie podlažie podľa veľkosti podlahovej plochy. " Aby nedošlo k daňovým únikom. Vtedy som už vysvetlil, že nie je problém urobiť ďalšie podlažie o centimeter menšie ako dve tretiny zastavanej plochy. Keď tam dáme "podľa veľkosti podlahovej plochy", je to úplne zrejmé a malo by sa to zdaniť.
A druhá vec k § 6 ods. 3, ktorý hovorí o tom, že ročná sadzba dane z pozemkov za každý pozemok je taká a taká. Teda podlá § 3 ods. l písm. f/ stavebné pozemky je až jedna koruna. Treba si ujasniť, kedy je pozemok...
Prvý podpredseda SNR "I. Čarnogurský;
Pán poslanec Hamerlik v poriadku, ale teraz sú len doplnky.
Poslanec R. Hamerlík:
Treba vysvetliť, čo je stavebný pozemok. Snažilo sa to vysvetliť v bode 4 spoločnej správy. Stavebný pozemok vzniká napríklad stavebným rozhodnutím, vydaním platného stavebného rozhodnutia pre nejakú parcelu. Pán spoločný spravodajca povedal, keď sme o tom diskutovali, že v tom momente, keď dostane stavebné povolenie, jednokorunová sadzba sa vzťahuje len na tú časť, na tú výmeru, kde bude stavať. Ja hovorím, že nie, stavebný pozemok je celá parcela, to je vyčlenené geometrickým plánom. Preto nemôžeme korunovú sadzbu uvaliť na celý stavebný pozemok. Preto som navrhol, aby individuálni stavebníci, teda tí, ktorí si riešia svoj bytový problém sami, neboli takto stíhaní korunou. Však na každý ár to je 100 Kčs, na osemárovú parcelu to je 800 Kčs, 4-5 rokov to stavia, to je 2 000 Kčs. Individuálneho stavebníka oberieme o 2 000 Kčs. Preto prosím, aby sa § 6 ods. 3 doplnil o slová "okrem stavebných pozemkov určených na individuálnu bytovú výstavbu". Myslím, že nám občania našej republiky budú za to vďační, keď to takto spresnime.
Ďakujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
K druhému návrhu mám len jednu procedurálnu pripomienku, že nový text, ktorý sme počuli, sa nelíši od toho, o ktorom sme hlasovali. Ľutujem, ale dvakrát o tom istom texte hlasovať nemôžeme.
Poslanec R. Hamerlík:
Ale aj pán minister žiadal, aby sme hlasovali o tom, o čom sme už hlasovali.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Dobre. Teda mám tu dve pripomienky pána poslanca Hamerlíka a jednu teda pripomienku pána ministra, ktorú som si osvojil. Ešte sa hlási pán poslanec Varjú.
Poslanec J. Varjú:
Podlá Obchodného zákonníka už dve fyzické osoby sa môžu zlúčiť do jednej verejno-obchodnej spoločnosti. Prečo by nemali mať daňovú úľavu podľa toho ako súkromní podnikatelia? To v súvislosti s tým, čo navrhol pán poslanec Plesník. Tu nerozhoduje veľkosť hospodárstva. Súkromný podnikateľ môže hospodáriť na väčšej výmere, ako ti dvaja. Chcel som to uviesť ako príklad.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Kerti. Poslanec A. Kerti:
Na adresu pána kolegu Hamerlíka chcem povedať, že stavebným pozemkom sa pozemok nestáva vydaním stavebného povolenia, ale túto kvalitu určuje územný plán. Práve z toho dôvodu je stavebný pozemok dlhodobo zdrojom špekulácie a obchodu, bez toho, aby sa na ňom stavalo. Takže to je odôvodnené.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Pán poslanec Zoričák Poslane A. Zoričák;
Prepáčte, že využívam otvorenie novej rozpravy. V § 4
ods. 1 písm. j/ sa hovorí "na 5 rokov pozemky, na ktorých začali činnosť v poľnohospodárskej výrobe samostatne hospodáriaci roľníci od roku 1993". Pýtam sa, či nie sú diskriminovaní roľníci, ktorí začali v rokoch 1990 a 1991.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Hamerlík. Poslanec R. Hamerlík:
Pán poslanec Kerti povedal čosi o stavebnom pozemku. Hovorím mu, pán poslanec, mýlite sa, je to tak, ako som to povedal.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Vážení páni poslanci, to je úplne vedľajšie. O tom budete hlasovať. Nepresviedčajme sa, rozhodnutie každého poslanca je nezávislé.
Ak dovolíte, uzavrel by som túto druhú rozpravu, ktorú otvoril pán minister. Domnievam sa, že v rámci rokovacieho poriadku a demokracie sa nič nestane, pretože každý má určite svoj názor. Dám hlasovať o troch doplňujúcich návrhoch, ktoré boli, a zaujmeme k nim stanovisko.
Prvý návrh sa týka toho, čo namietal pán minister financií, ktorý som si osvojil. Ide o to, či sa má vypustiť ten dovetok. Hlasujeme za jeho vypustenie.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 89 poslancov. / Kto je za tento návrh? /Za návrh hlasovalo 48 poslancov. / Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Konštatujem, že sme odsúhlasili vypustenie tohoto dodatku.
Ďalej máme návrh poslanca Hamerlíka v § 11 ods. 2 doplniť nový text. To znamená ďalšie poschodia podľa veľkosti podlahovej plochy.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 38 poslancov. /
Tento pozmeňovací návrh neprešiel.
V ďalšom návrhu v podstate myšlienkovo ide o to isté vyčlenenie pozemkov určených na individuálnu bytovú výstavbu.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 88 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 15 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 39 poslancov. /
Ani tento návrh nebol schválený.
Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce, doplňujúce a iné návrhy. Teraz by sme mali prikročiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 90 poslancov. /
Kto je za prijatie vládneho návrhu zákona o dani z nehnuteľností?
/Za návrh hlasovalo 73 poslancov. / Kto je proti prijatiu tohoto návrhu? /Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že sme prijali vládny návrh zákona Slovenské i národnej rady o dani z nehnuteľnosti. /Potlesk. /
Páni poslanci, teraz navrhujem prestávku do 14. 00 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
pokračujeme piatym bodom programu, ktorý je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam.
Materiál ste dostali ako tlač Slovenskej národnej rady č. 283 a spoločnú správu ako tlač 283a. Prosím podpredsedu
vlády Slovenskej republiky pána Gábora Zászlósa, aby návrh uviedol.
Podpredseda vlády SR G. Zászlós;
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
dostávate na rokovanie návrh zákona Slovenskej národnej rady o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam. Je všeobecne známe, že evidencia nehnuteľností v pozemkových knihách, ako aj v evidencii, ktorú vedú strediská geodézie a kartografie, neodráža skutočne vlastnícke pomery k nehnuteľnostiam. Tento stav, ktorý má svoje historické príčiny, ale je aj dôsledkom nevhodných administratívnych opatrení prijatých a vykonaných počas nedávneho socialistického vývoja, komplikuje postup privatizácie v odvetviach poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a všeobecne ohrozuje právnu istotu v pozemkových vzťahoch. Preto na základe delegačnej klauzuly § 879 ods. l zákona č. 509/1991 Zb., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník, bol vypracovaný návrh zákona Slovenskej národnej rady o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam, ktorý upravuje postup pri usporiadaní neevidovaných právnych vzťahov k nehnuteľnostiam v urýchlenom a pokiaľ možno najmenej formálnom konaní. Ako osobitná problematika sa rieši otázka usporiadania osadníckych právnych pomerov bývalých urbarialistov a podobných spoločenstevných útvarov a zaevidovania vlastníctva k pozemkom, na ktorých stoja stavby uskutočnené pri prestavbe a znovuvýstavbe vojnou poškodených a zničených miest a obcí.
Návrh novoupravuje problematiku vyrovnania dedičských podielov znížených v pôvodných pozostalostných konaniach. Vzhľadom na to, že v sporných prípadoch notári nemajú rozhodovaciu právomoc a zavádza sa nový, oproti súčasnej úprave
v ustanovení § 40 zák. č 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách prijateľnejší právny mechanizmus riešenia týchto nárokov, a predlžuje sa lehota v prospech ukrátených dedičov do 31. decembra 1992. Pre prípad, že by zostala v platnosti súčasná úprava, resp. ak by sa len predĺžila lehota na uplatňovanie nárokov ukrátených dedičov tak, ako to navrhuje iniciatívna skupina poslancov - parlamentná tlač č. 273, bolo by potrebné počítať s tým, že vzhľadom na počet dodnes uplatnených nárokov na štátnych notárstvach by vybavenie týchto veci trvalo aspoň štyri roky.
Podstatou preukazovania tzv. nedoložených vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam je osvedčovacie konanie na notárstvach nahradzujúce v nesporných prípadoch zložité a časovo náročné prejednania ich prechodu na ďalších nadobúdateľov v dedičských konaniach. Pokiaľ ide o vyrovnanie znížených dedičských podielov, návrh zákona uprednostňuje dohodu oprávnených a povinných osôb. V prípadoch, keď dedičia sa nedohodnú, rozhodne o vyrovnaní dedičských podielov na návrh ukráteného dediča súd.
Vzhľadom na to, že z hľadiska súčasných privatizačných procesov, ale všeobecne z hľadiska právnej istoty vo vzťahu k nehnuteľnostiam, ako aj z hľadiska nápravy niektorých krívd z minulosti ide o mimoriadne dôležitý predpis, ktorého aplikáciou by sa v relatívne krátkej dobe mohla vyriešiť podstatná časť za desaťročia nakopených problémov v tak dôležitej oblasti právnych vzťahov, prosím vážené panie poslankyne a páni poslanci, aby ste tento vládny návrh zákona podporili.
Chcem ešte upriamiť vašu pozornosť na všeobecnú časť dôvodovej správy, kde sa budete môcť oboznámiť s relatívne komplexným historickým exkurzom. Treba vedieť, že skutočné
právne vztahy na rozdiel od českej časti republiky boli tu oveľa zložitejšie nielen v dôsledku historického vývoja, ale roztrieštenosť evidencie vychádzala snáď aj z toho, že kým tam sa viedli tzv. železničné knihy, kde sa zapisovali a evidovali vlastnícke vztahy, u nás sa v operátoch vykazovali na plochách ako jednotlivé telesá operátov, bolo zachytených aj viacero vlastníkov. Napriek tomu, že evidencia sa viedla od roku 1962 dvojkoľajne, keď nehnuteľnosti eviduje aj geodézia, sme v situácii, keď v Slovenskej republike sú a budú značné problémy, aby sme sa s tým vysporiadali, aby sa vlastnícke vzťahy premietli aj do mapových operátov a aj do terénu.
Chcem ešte upriamiť vašu pozornosť na to, že vláda mala snahu, aby sme podlá možnosti zjednodušili a umožnili sa čo najjednoduchšie dopracovať k evidencii vlastníckych práv dotknutých vlastníkov. Toľko na úvod. Prosil by som o pochopenie a podporu tohto návrhu.
Čo sa týka spoločnej správy, vo všeobecnosti možno povedať, že tento návrh zákona je v spoločnej správe odporučený na schválenie. Návrh bol prerokovaný vo výboroch. Po vystúpení pána spoločného spravodajcu pri konkrétnych ustanoveniach potom ešte zaujmem stanovisko.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi podpredsedovi vlády. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Rezsö Szabóa, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec R. Szabó:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážený pán podpredseda vlády, vážený pán minister financií,
predseda Slovenskej národnej rady rozhodnutím zo dňa 16. marca 1992 pridelil vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o úprave niektorých vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam všetkým výborom Slovenskej národnej rady, okrem mandátového a imunitného výboru, na prerokovanie do 16. apríla s tým, že spoločnú správu o výsledku prerokovania predložia Slovenskej národnej rade. Spoločnú správu výborov predložili a je vám rozdaná ako tlač č. 283a.
Mojou úlohou ako spoločného spravodajcu je podlá § 74 ods. 2 zák. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady podať správu o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch a odôvodniť navrhované zmeny.
Problematika úpravy vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam je upravovaná viacerými právnymi predpismi najmä z oblasti občianskeho práva, ale aj zákonom o pôde, zákonom Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a pozemkových spoločenstvách, zákonom o zápise vlastníckych a iných vecných práv k nehnuteľnostiam, ktorý včera schvaľovalo Federálne zhromaždenie, zákonom Slovenskej národnej rady o katastri nehnuteľností v Slovenskej republike, ktorý sme schválili 25. marca tohto roku a ďalšími. Tieto skutočnosti uvádzam preto, že vládny návrh zákona, ktorý prerokúvame, upravuje len niektoré vlastnícke vzťahy k nehnuteľnostiam, a to vzťahy, ktoré v súlade s § 879 Občianskeho zákonníka môžu upraviť národné rady z dôvodu, že sa vyskytujú len na území republiky.
V našom prípade ide o právnu úpravnu podmienok a postupu pri zápise neevidovaných vlastníckych vzťahov k nehnuteľnostiam, ktoré sa vyskytujú len na Slovensku. Pán podpredseda vlády práve túto skutočnosť vyzdvihol v prejave. V navrhovanom zákone ide aj o právnu úpravu zmiernenia niektorých majetkových krívd, ako vyplývajú zo zákona o pôde a spomínaných zákonov Slovenskej národnej rady. Aj tu neprítomní poslanci vo výboroch pozitívne hodnotili, že vláda Slovenskej republiky v tomto smere uplatnila zákonodarnú iniciatívu a podala tento návrh zákona. Poslanci sa s uznaním vyjadrovali k tomu, že navrhovanou právnou úpravou sa zjednodušia podmienky a postupy pri zápise vlastníctva do evidencie nehnuteľností, že sa utvárajú podmienky na usporiadanie osadníckych práv, na zaevidovanie vlastníctva stavieb uskutočnených prestavbou alebo znovuvýstavbou vojnou zničených alebo poškodených miest a obci a ďalšie prípady.
Žiaľ, v tomto zákone nie je možné upraviť celú problematiku usporiadania právnych pomerov bývalých urbarialistov, komposesorátov a podobných spoločenských útvarov, aj keď sa v tomto zákone upravuje pomerne podrobne. Viacerí poslanci vyslovili názor, že tak, ako bol vydaný osobitný zákon Slovenskej národnej rady v roku 1958 pod číslom 2 Zb. Slovenskej národnej rady o úprave pomerov a obhospodarovaní spoločne užívaných lesov bývalých urbarialistov a podobných útvarov, mala vláda Slovenskej republiky pripraviť zákon Slovenskej národnej rady, ktorý komplexne upraví aj túto problematiku, čím by sa odstránila nejednotnosť a najmä neúplnosť doterajších právnych úprav.
Ako sa dalo predpokladať, viacerí poslanci sa kriticky vyjadrovali k tomu, že na základe pokynu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky štátne notárstva odmietali začať konania o vysporiadaní dedičstva, ak došlo k nadobudnutiu poľnohospodárskych alebo lesných pozemkov len jedným
z dedičov, a tento dedič nebol zavolaný na vysporiadanie dedičských podielov, lebo pozemky boli v užívaní vtedajších socialistických organizácií, ako to pre štátne notárstvo vyplývalo z § 3 40 zákona Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. V tejto súvislosti sa žiada poukázať na to, že výbory Slovenskej národnej rady s vládnym návrhom zákona alebo v nadväznosti naň prerokovali aj návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb., tlač Slovenskej národnej rady č. 273, ktorý túto problematiku upravuje, o čom je urobená aj poznámka na strane 3 spoločnej správy.
V súvislosti s touto problematikou poukazujem na bod 16 spoločnej správy, ktorý je vlastne návrhom skupiny poslancov uvedeným v tlači Slovenskej národnej rady č. 273, ktorý odporúča len Národohospodársky a rozpočtový výbor Slovenskej národnej rady. O tomto návrhu je potrebné hlasovať samostatne. Ak by bolo schválené znenie, ako sa navrhuje v bode 16, treba spolu s ním schváliť aj úpravy, ako ich máte uvedené v tomto bode a ako súvisia s § 16 a § 17.
O ostatných úpravách, ako ich máte uvedené v správe, odporúčam hlasovať takto: odporúčam schváliť body 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 23 a 24. Odporúčam neschváliť body 11 a 16. Chcem poznamenať, že keď schválime bod 19, tým sa vylučujú body 20, 21 a 22. O úpravách, ktoré odporúčam schváliť, možno hlasovať an blok, lebo zmysel a ciel zákona nemenia, boli vo výboroch schválené takmer jednomyseľne, a súhlasil s nimi zástupca navrhovateľa, ktorý návrh zákona vo výboroch odôvodňoval. Návrh zákona ako celok s úpravami, ako ich máte uvedené v spoločnej správe a ako budú schválené, odporúčam Slovenskej národnej rade vzhľadom na jeho naliehavosť schváliť. Prosím poslancov, ktorí chcú počas rozpravy podať ďalšie pozmeňovacie alebo doplňujúce návrhy, aby ich sformulovali a okrem prečítania