zlúčením Vysokej školy poľnohospodárskej v Nitre a Pedagogickej fakulty v Nitre. Toto konanie členov nášho najvyššieho zastupiteľského orgánu prebiehalo bez akýchkoľvek konzultácií s vedením našej inštitúcie. O tejto skutočnosti som informoval predsedu Slovenskej národnej rady pána Františka Miklošku listom zo dňa 4. 2. 1992. Návrh na zriadenie nitrianskej univerzity v jeho ideovej podobe podporili v uplynulom roku orgány akademickej samosprávy i vedenia oboch našich škôl. V priebehu doterajších pracovných rokovaní medzi našimi školami o novej univerzitnej štruktúre sa nám nepodarilo dosiahnuť nevyhnutný stupeň zhody o vnútornom usporiadaní budúcej univerzity a jej vzťahu k vedecko-výskumnej základni, ktorá je v pôsobnosti ministerstva poľnohospodárstva, Slovenskej akadémie vied, a ktorá inklinuje charakterom svojej činnosti k poľnohospodársko-biologickým vedám.
Na spoločnom stretnutí ministrov pánov Kršeka, Pišúta, podpredsedu Slovenskej akadémie vied pána Hanica a rektora vysokej školy poľnohospodárskej v januári toho roku, sme tieto zámery jednoznačne deklarovali, a v tomto smere vedieme s ministrom poľnohospodárstva i Slovenskou akadémiou vied naďalej intenzívne rokovania. Vzhľadom k doteraz nedoriešeným vyššie naznačeným problémom nepovažujeme v tomto období za možné pokračovat v projekte nitrianskej univerzity. " Nebudem ďalej čítať. Tento list je z 21. februára 1992.
Dovolím si dať návrh vzhľadom na to, že niektoré veci nie sú vyjasnené a tieto problémy vznikajú v týchto dňoch, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode a aby sme sa k tomu vrátili na marcovom pléne.
Ďakujem za pozornosť. Predseda SNR F. Mikloško:
Ak dovolíte, chcel by som poukázať na túto problematiku
z tohto pohľadu: o nitrianskej univerzite v takom kontexte, ako sa dnes predkladá, sa v Nitre medzi vedením vysokej školy poľnohospodárskej a pedagogickej fakulty rokuje vyše roka. Vždy bol názor z obidvoch strán, že je záujem zlúčiť tieto dve školy do nitrianskej univerzity. Chcem povedať, že za posledných minimálne 20 až 30 rokov bola absolútnou dominantou Nitry a celého okolia vysoká škola poľnohospodárska ako Mekka poľnohospodárstva na Slovensku - celým svojím areálom, vybavením a možnosťami. Samozrejme, že návrh, ktorý podal pán minister Kršek, žiada, aby vysoká škola poľnohospodárska vytvorila samostatnú poľnohospodársku univerzitu. Je úplne logické, že taký istý návrh bude žiadať aj vysoká škola pedagogická, a bude ho žiadať veľmi oprávnene. Je úplne logické, že tým, že vysoká škola poľnohospodárska sa zlúči s pedagogickou fakultou a vytvoria jednu univerzitu, táto dominanta vysokej školy poľnohospodárskej sa zmenší.
Ovšem treba vedieť aj to, že táto dominanta sa zmenšuje prirodzene zmenou štruktúry celého nášho spoločenského života, a je jasné, že zasiahne aj poľnohospodárstvo. Chcem povedať, že mechanizačná fakulta je v tejto chvíli takmer na vymretie. Chcem podotknúť, že nie je možné, a to všetci uznáme, aby v Nitre existovali dve univerzity, pretože naozaj už budeme trošku na posmech. V tomto zmysle si myslím, že treba hľadať politický kompromis. Tieto dve stanoviská, že aj vysoká škola poľnohospodárska aj vysoká škola pedagogická chce mat vlastnú univerzitu, sú nezmieriteľné. Myslím si, že v takejto situácii sme tu na to, aby sme rozhodli zákonom. To je môj názor.
Pán poslanec Hudec. Poslanec I. Hudec:
Kolega poslanec Varjú citoval list z 21. februára. Chcem upozorniť kolegov poslancov, že delegácia Vysokej ško-
ly poľnohospodárskej v Nitre vedená jej rektorom, predsedom akademického senátu a ďalším členom vedenia školy tu bola predvčerom ráno. Rokovali sme s pánom poslancom Sokolom. Keď sa všetky náležitosti a veci vysvetlili, pochopili a súhlasili s týmto postupom. To znamená, že revokovali rozhodnutie rektorovho listu. Rektor vysokej školy poľnohospodárskej tu bol aj dnes ráno, mal jeden doplňujúci návrh, v ktorom by chcel presadiť do zákona, aby sa táto univerzita zaoberala, alebo bola poverená zo zákona vyučovaním aj poľnohospodárskych vied. Vieme dobre, že by sme opäť zasahovali do kompetencie senátu podlá zákona 172. To sme mu vysvetlili. Tento návrh tu nikto nepodal. Upozorňujem, že aj tak by išlo zrejme o kolíziu s platným federálnym zákonom.
Chcem upozorniť na to, že správ z obidvoch škôl, veľmi rozporuplných, počas celého formovania sa tohto definitívneho návrhu bolo veľmi veľa. Myslím si, že sa treba oprieť o rozhodujúce dokumenty, ktoré som si dovolil citovať pri uvádzaní tohto zákona, a treba brať do úvahy aj posledné rokovania, ktoré prebehli. Upozorňujem, že mnohé veci vznikli z neznalosti napríklad zákona č. 172 a z nevyjasnenia iných vecí. Bola taká predstava, že tento zákon by mal okrem konštitučnej zložky obsahovať mnohé konkrétne veci, ktoré do takéhoto zákona nepatria.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Sokol. Myslím si, že pomaly by sme mali diskusiu okolo tohto zákona ukončiť.
Poslanec J. Sokol:
Vážení priatelia, mám takisto list, z ktorého citoval pán poslanec Varjú, ale mám aj rozširujúci trojstránkový list zo 17. februára 1992, kde je takisto podpísaný pán docent Kabát, rektor v mene rektorátu, ale bez odsúhlasenia
v senáte. V pondelok poobede, keď sme mali začať rokovať, keď pán minister Kršek dal návrh na stiahnutie tohto bodu z rokovania, nebol som tu, práve som rokoval s pánom rektorom a s predsedom senátu. Ich vyjadrenie bolo zas jednoznačné v tom zmysle, že nemajú nič proti tomu, aby boli v nitrianskej univerzite, len ešte ich trápi, že nie sú tam doriešené tituly, udeľovanie titulov inžinierov. To sa dorieši interne už potom, keď sa vytvorí nitrianska univerzita, senáty tieto ďalšie veci vyriešia.
Niektorí tu prehliadli to, čo povedal predkladateľ, teda jeden z nás, Ivan Hudec. Mám tu zápisnicu č. 8 z akreditačnej komisie 30. 9. a 1. 10. 1990, kde boli prizvaní pán dekan Liba, prodekani Kľuvanec, Vilmon, rektor Kabát, prorektor Kuzma, pán minister Pišút, atď., kde v ten deň vlastne odporučili vytvoriť univerzitu spojením vysokých škôl, teda pedagogickej fakulty a vysokej školy polnohospodárskej. Až teraz, v poslednom období, teda koncom januára a začiatkom februára - neviem, či boli urazení, lebo tak to aj píšu v správe, že poslali list predsedovi Slovenskej národnej rady pánovi Františkovi Mikloškovi zo dňa 4. februára, že "zasahovanie poslaneckých iniciatív do interných záležitostí vysokoškolských inštitúcií bez spolupráce zainteresovaných škôl je chápané akademickou obcou našej školy ako nevhodný akt". Bol som v telefonickom spojení, ale pán rektor - to musím povedať - ma neprijal na rokovanie, takže nech sa nevyhovárajú, že neboli k tomu vedené možné spojenia.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán minister Pišút, potom pán poslanec Zselenák. Minister školstva, mládeže a športu SR J. Pišút;
Rozprával som dnes ráno s pánom rektorom Kabátom aj s pánom dekanom Libom. Obaja majú ten istý názor ako mali
predtým, ich názor v podstate zodpovedá predloženému návrhu, aj keď možno skôr, než by bol išiel normálnou cestou.
Predseda SNR F. Mikloško;
Ďakujem. Pán poslanec Zselenák. Poslanec J. Zselenák:
Vážené dámy, vážení páni,
skutočne nechcem už prilievať olej do ohňa. Chcem len povedať vlastnú skúsenosť z postupu tvorby tohto zákona. Náš výbor, teda výbor pre štátnu správu a územnú samosprávu bol ten, ktorý sa návrhom poslaneckej skupiny zaoberal ako prvý. Už v tom momente boli na celý tento problém rôzne a obsahovo veľmi vážne protichodné názory. Ďalej sa táto situácia do predloženia tohto návrhu, alebo do chvíle, keď sme o ňom začali rokovať v pléne Slovenskej národnej rady, niekoľkokrát zopakovala. To, čo pán poslanec Varjú predložil, je iba dobre mienený úmysel, aby sa získal čas na to, aby sa všetky sporné problémy vykonzultovali, aby sme mohli na najbližšej schôdzi v tejto veci kvalifikovane rozhodnút. Chcem len pána predsedu upozorniť, že návrh pána Varjú bol taký, o ktorom bolo treba hlasovať hneď" bez rozpravy.
Ďakujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Neviem o tom, že dal taký návrh. Bol to riadny pozmeňujúci návrh. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?
/Nikto. /
Považujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa potrebujú zísť v tejto veci poslanecké kluby, aby sme zvážili najmä názov. Zdá sa mi, že sú tam rôzne názory. Vyhlasujem krátku prestávku, ale prosím, aby ste neodchádzali, lebo nebudeme uznášaniaschopní.
/Po prestávke. / Predseda SNR F. Mikloško:
Vážená Slovenská národná rada,
stretlo sa politické grémium Slovenskej národnej rady. Chýbal predstaviteľ SDĽ, preto ich názor tlmočiť nemôžem, ale tí, čo sme boli prítomní, sme sa väčšinové zhodli na nasledovnom: Prerušenie rokovania o tomto bode, ktoré navrhol pán Varjú, a odloženie rokovania na marec politické grémium jednomyseľne zamietlo. Čo sa týka názvu, politické grémium jednomyseľne prijalo, že by sa univerzita mala volať "Nitrianska univerzita". Návrh pána poslanca Macka, aby z tohto zákona bola vyňatá vysoká škola poľnohospodárska, bol tiež politickým grémiom zamietnutý. V tomto zmysle prosím pána spravodajcu, keby sme začali hlasovať.
Pokiaľ ide o uznesenie, s výnimkou pána Porubca zo Slovenskej národnej strany, politické grémium súhlasí s návrhom uznesenia, ktoré predložil pán Berényi.
Poslanec J. Findra;
Vážený pán predseda, vážené dámy a páni,
prepáčte, čím ďalej sa mi ťažšie hovorí, lebo už tretí deň som tu so zápalom priedušiek a pod antibiotikami, ospravedlňujem sa, že hovorím tak troška ako z hrnca. Mám uľahče-
nú úlohu, pretože pán predseda presne naznačil postoje i kroky. Navrhujem teda, aby sa najprv hlasovalo o návrhu pána poslanca Varjú, ktorý navrhol, aby sa rokovanie o zriadení univerzity v Nitre prerušilo a aby sa k tomuto problému vrátilo marcové plénum Slovenskej národnej rady.
Predseda SNR F. Mikloško:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za to, aby sme rokovanie o tomto bode prerušili a vrátili sa k nemu na marcovej schôdzi? /Za návrh hlasovalo 14 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 57 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že pokračujeme v rokovaní. Poslanec J. Findra;
Z toho vychádza, že by sme mali hlasovať najprv o pozmeňovacích návrhoch ako sú uvedené v spoločnej správe. Pôvodne som navrhol, aby sa hlasovalo an blok o bodoch l, 3, 5 a 6. Vzhľadom na to, že v rozprave bol napadnutý bod l, ktorý sa týka názvu zákona, a vzhľadom na to, že s bodom l je vo väzbe bod 3, ktorý je podmienený prijatím alebo neprijatím bodu l, odporúčam an blok hlasovať bez týchto dvoch bodov, teda len o bodoch 5 a 6. Odporúčam ich prijať v súlade s tým, ako sme to počuli v prejave pána predsedu.
Predseda SNR F. Mikloško:
Prezentácia.
/Prezentovalo sa 84 poslancov. /
Kto je za prijatie týchto bodov?
/Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Konštatujem, že tieto dva body sme an blok prijali. Poslanec J. Findra;
Bodu l sa týkali vystúpenia viacerých poslancov v rozprave. Vyskytli sa štyri návrhy popri pôvodnom návrhu na zmenu názvu. Pre istotu ich zopakujem. Pôvodný názov, ako je v spoločnej spravodajskej správe, je "Nitrianska univerzita". Potom je tu návrh pána Hudeca - "Univerzita Konštantína Filozofa". Pani Zelinová navrhla názov "Pribinova univerzita", pán Baláž - "Univerzita sv. Cyrila a Metoda" a pán Dubovan - "Univerzita sv. Andreja Svorada a Benedikta". Spolu je päť návrhov. Treba sa zjednotiť. Samozrejme, vašou povinnosťou je hlasovať, a vy rozhodnete.
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec Baláž. Poslanec F. Baláž:
Návrh sťahujem. Predseda SNR F. Mikloško;
Pán poslanec Baláž návrh sťahuje. Pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Svoj návrh sťahujem. Predseda SNR F. Mikloško:
Pán Hudec takisto návrh sťahuje. Poslanec J. Findra:
Pán predseda, na základe rokovacieho poriadku máme hlasovať najprv o návrhu, ktorý je uvedený v spoločnej správe. Navrhujem teda, aby sme hlasovali o názve, na ktorom sa na ostatnom stretnutí, ako máme informácie, dohodli obidve univerzity. Je to názov "Nitrianska univerzita". Je to bod číslo 1.
Predseda SNR F. Mikloško;
•
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že sme tento návrh prijali. Poslanec J. Findra:
Prijatím bodu číslo l sa vylučuje bod číslo 2 a zároveň sa vytvárajú podmienky na to, aby sme hlasovali súhlasne o bode 3, pretože bod číslo l a bod číslo 3 sa vzájomne podmieňujú.
Predseda SNR F. Mikloško:
Áno, prakticky je logickým dôsledkom bodu 1. Dávam o tom hlasovať.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 86 poslancov. /
Kto je za to, aby sme prijali tento bod?
/Za návrh hlasovalo 76 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že sme tento návrh prijali. Poslanec J. Findra:
Tým, že sme prijali bod číslo 3, vylučuje sa bod číslo 4 a nie je potrebné o ňom hlasovať. Z toho vychádza, že sme hlasovali o všetkých bodoch spoločnej správy.
V rozprave popri názve sa frekventovali návrhy prijať uznesenie Slovenskej národnej rady, ktoré by odporúčalo budúcemu akademickému senátu univerzity konštituovať fakultu národnostných a etnických kultúr. Takýto návrh v poradí ako prvý podal pán poslanec Berényi. V súlade s rokovacím poriadkom sa o uznesení dáva hlasovať až po prijatí návrhu zákona ako celku. Odporúčam teda, aby sme najskôr hlasovali o návrhu zákona ako celku a potom sa vyjadrili k uzneseniu hlasovaním.
Predseda SNR F. Mikloško:
V súlade s ustanovením § 26 odsek l rokovacieho poriad-
ku Slovenskej národnej rady budeme teraz hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 89 poslancov. / Kto je za prijatie návrhu zákona? /Za návrh hlasovalo 82 poslancov. / Kto je proti? /Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Konštatujem, že sme konštituovali Nitriansku univerzitu v starobylej Nitre. /Potlesk. /
Prosím teraz pána spravodajcu, aby prečítal uznesenie. Poslanec J. Findra:
Uznesenie, ktoré teraz prečítam, je v podstate totožné s návrhom uznesenia, ktoré bolo schválené vo Výbore Slovenskej národnej rady pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport. Text: "Plénum Slovenskej národnej rady navrhuje Akademickému senátu Nitrianskej univerzity, aby na univerzite v Nitre zriadil fakultu národnostných a etnických kultúr. Úlohou tejto fakulty je zabezpečiť výchovu pedagogických, kultúrnych a osvetových pracovníkov pre potreby národností a etnických skupín. Plénum Slovenskej národnej rady ukladá ministrovi školstva, mládeže a športu, aby sa ujal iniciatívy. " To je celý text.
Predseda SNR F. Mikloško:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 87 poslancov. /
Kto je za? Vstupujem do svedomia SNS, aby...
/Za návrh hlasovalo 49 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že toto uznesenie prešlo.
Vážená Slovenská národná rada, máme dve možnosti. Myslím, že všetci ste za prvú, aby sme skončili. Pokračujeme zajtra ráno o 9. 00 hodine. /Oživenie v sále. / Chcete pokračovat? Prosím, vráťte sa na svoje miesta a demokratickým spôsobom rozhodneme, či pôjdem na večeru, ktorú podávam, a vy budete ďalej pracovať. /Smiech v sále. /
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 81 poslancov. /
Kto je za to, aby sme dnes pokračovali v rokovaní?
/Za návrh hlasovalo 39 poslancov. /
Dnešné rokovanie končíme a pokračujeme zajtra o 9. 00 hodine.
Piaty deň rokovania 22. schôdze Slovenskej národnej rady
28. februára 1992
Podpredseda SNR L. Nagy:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní 22. schôdze Slovenskej národnej rady.
Dvanástym bodom programu je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 138/1991 Zb. o majetku obcí.
Predtým ako začneme rokovanie o tomto bode, o slovo sa hlási pán poslanec Gašpar.
Poslanec J. Gašpar:
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
dovolím si využiť posledný deň nášho rokovania, uvoľnenejšiu atmosféru, ktorá tu, dúfam, vládne a obrátiť vašu pozornosť len niekoľkými slovami na chvíľu do minulosti. Včera ulynulo 180 rokov od narodenia významného štúrovského básnika Sama Chalúpku. Jeho najznámejšia báseň "Mor ho" reaguje a je výrazom úsilia Slovákov o získanie národnej nezávislosti a slobody v minulom storočí. Básne Sama Chalúpku vniesli do slovenskej poézie duch odvahy a vlastenectva, bo-
li výzvou voči nespravodlivosti, ale aj hlasom humanity za bratstvo medzi národmi.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Materiál k tomuto bodu rokovania ste dostali ako tlač Slovenskej národnej rady č. 257 a spoločnú správu ako tlač č. 257a. Za skupinu poslancov návrh odôvodní pán poslanec Ján Chmelo. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Poslanec J. Chmelo;
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, dámy a páni,
dovoľte, aby som predložil náš návrh, ktorým dopĺňame zákon č. 138 z roku 1991 Zb. o majetku obcí. Cieľom nášho návrhu na novelizáciu zákona Slovenskej národnej rady č. 138 z roku 1991 Zb. o majetku obcí bola snaha komplexne zavŕšiť navrátenie majetku, ktorý bol vo vlastníctve obcí. Je nesporné, že Slovenská národná rada má zákonodarné kompetencie určiť, ktoré veci z vlastníctva Slovenskej republiky sa stanú vlastníctvom obcí podlá čl. 4 odsek 7 ústavného zákona č. 143 z roku 1968 Zb. v znení neskorších predpisov. Tu, v Slovenskej národnej rade sme dňa 20. 3. 1991 prijali uznesenie č. 104 a odporučili sme Federálnemu zhromaždeniu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky, aby v rámci zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku rozhodlo o takej úprave, ktorá umožní prinavrátenie poľnohospodárskych a lesných pozemkov obciam, čo sa však nestalo i z dôvodu ustanovenia čl. 4 odsek 7 ústavného
zákona o československej federácii, a taktiež, že prinavrátenie pôdy tento zákon rieši a prinavracia len fyzickým osobám.
Návrh novely, ako vám bol predložený tlačou Slovenskej národnej rady č. 257, navrhuje do vlastníctva obcí previesť len lesné pozemky, ktoré boli ich majetkom ku dňu 25. 2.
1948, vrátane lesných porastov na nich. V priebehu prípravy návrhu na novelizáciu zákona o majetku obcí sme mali snahu legislatívne zabezpečiť, aby do majetku obcí prešla všetka poľnohospodárska a nepoľnohospodárska pôda, ktorú obce vlastnili ku dňu 31. 12. 1949. Nepodarilo sa nám však včas vyjasniť problematiku vlastníctva obcí v rozhodnom období. Až v priebehu rokovania výborov Slovenskej národnej rady sme so zástupcami legislatívy Slovenskej národnej rady, ako aj za pomoci pána docenta Rapanta z Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave uvedené otázky vyjasnili.
Preto vám predkladáme zmenu návrhu a jeho rozšírenie tak, ako vám bola táto zmena predložená. Podlá nášho názoru táto zmena rieši prinavrátenie poľnohospodárskej a nepoľnohospodárskej pôdy, ktorá bola vo vlastníctve obcí k 31. 12.
1949, komplexne. Vychádzali sme z charakteristiky účelu užívania jednotlivých druhov pozemkov poľnohospodárskej a nepoľnohospodárskej pôdy pre účely evidencie nehnuteľností zo zákona č. 22/1964 Zb. o evidencii nehnuteľností a vykonávacej vyhlášky č. 231 z roku 1964 Zb. a jej prílohy, kde pod poľnohospodársku pôdu je zaradená orná pôda, chmeľnice, vinice, záhrady, ovocné sady, lúky a pastviny a pod nepoľnohospodársku pôdu sú zaradené lesná pôda, rybníky, potoky s chovom rýb, ostatné vodné plochy, zastavané plochy a nádvoria, ako aj ostatné plochy. Termín 31. 12. 1949 sme už stanovili v § 15 zákona Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí, ktorým sme dali do vlastníctva obcí nehnuteľnosti, ktoré vlastnili obce a ktoré slúžili na administratívne účely. Nakoniec, tento termín vyplýva zo zá-
kona č. 279/1949 Zb. o finančnom hospodárení národných výborov, ktorý nadobudol účinnosť 1. 1. 1950. Tento v ustanovení § 30 odsek 2 zrušil dovtedajšie kmeňové obecné imanie, ktoré prešlo do správy národných výborov resp. iných štátnych organizácií. Túto problematiku rieši aj následné vládne nariadenie z roku 1950 č. 90 o správe národného majetku národnými výbormi.
Podrobnejší výklad ste dostali v stredu. Autorom bol pán docent Rapant z Právnickej fakulty Univerzity Komenského.
V zmene návrhu sme volili územný princíp tak, ako je to ustanovené v zákone o majetku obcí, napríklad § 2 odsek l, taktiež § 2 odsek 2 a § 2 odsek 3. Teda navrhujeme, aby do vlastníctva obcí prešla pôda, ktorá sa nachádza v jej katastrálnom území. Taktiež bolo nutné dopracovať návrh z hľadiska systematiky zákona Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. a zaradiť ho ako nový § 15a.
Navrhujem prerokovať zmeny nášho návrhu a jeho prijatie, aby sme čím skôr mohli vrátiť obciam ich pozemky a takto ich včas zapojiť i do transformačného procesu družstiev.
Ďakujem pekne.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Prosím spoločného spravodajcu výborov pána Miroslava Mičeka, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec M. Miček:
Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister,
úvodom mi dovoľte, aby som predniesol niekoľko pripomienok k predloženej novele zákona Slovenskej národnej rady č. 138 z roku 1991 Zb. o majetku obcí.
Hoci vo všeobecnosti podporujem nápravu krívd spáchaných v minulom období a som za to, aby sa krivdy napravovali nielen voči fyzickým osobám, ale aj voči právnickým, ako v tomto prípade voči obciam. Tu musím však konštatovať, že predložená novela zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí nerieši komplexne túto problematiku. Novela sa totiž vzťahuje iba na lesné pozemky a lesné porasty, ale nezaoberá sa poľnohospodárskou pôdou, ktorú vlastnili obce v pätdesiatych rokoch.
V predloženej novele je diskutabilné aj rozhodné obdobie, t. j. 25. február 1948, nakoľko dňa 1. januára 1950 nadobudol účinnosť zákon č. 279 z roku 1949 Zb. o finančnom hospodárení národných výborov. Tento vo svojom ustanovení § 30 odsek 2 zrušil dovtedajšie kmeňové imanie obce, ktoré prešlo do správy národných výborov alebo iných štátnych organizácii. Z citovaného teda vyplýva, že poľnohospodárska pôda a lesné pozemky, ktoré boli do konca roku 1949 vo vlastníctve obcí, sa stali národným majetkom, ktorý spravovali najmä národné výbory. Teda v novele uvedené rozhodné obdobie je neopodstatnené.
Ako vyplynulo z predkladacej správy, je spracovaná zmena novely návrhu, ktorú ste všetci obdržali v priebehu včerajšieho rokovania. Samozrejme, jej obsah ste nemohli prerokovat vo výboroch, nakoľko bola predložená počas tejto ple-