ňou je názov novozriadenej univerzity, či má niesť meno Mateja Bela, a druhou skupinou otázok je formálno-právny, technicko-organizačný spôsob vzniku tejto univerzity z jednej fakulty Vysokej školy ekonomickej a zo samostatnej pedagogickej fakulty. Myslím, že by bolo vhodné, keby sme o týchto dvoch súboroch problémov hlasovali oddelene. Doposiaľ však spoločná správa pre to nevytvára priestor. Preto podávam takýto pozmeňovací návrh: Ak bude schválený bod 6, bod 7 alebo bod 9 spoločnej správy, zmeniť v týchto bodoch názov "Univerzita v Banskej Bystrici" na "Univerzita Mateja Bela". O čo tu ide? Budeme môcť v samostatnom hlasovaní aj v tomto prípade rozhodnút najprv o tom, akým spôsobom má univerzita vzniknúť, aj o názve univerzity. Doteraz bol totiž jeden zo spôsobov vzniku univerzity viazaný aj na jeden z týchto názvov.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Findra, potom pán poslanec Granec. Poslanec J. Findra;
Vážené dámy a páni,
v prvej časti odpoviem priamo na otázku pána predsedu. Vychádzajúc z pôvodnej dikcie návrhu zákona tak, ako ho schválila vláda a predložila Slovenskej národnej rade, sme sa domnievali, že jedinou úlohou dočasného univerzitného akademického senátu by bolo zriadenie troch fakúlt novej univerzity. Bodka. Nič viac. Ak treba, môžeme v takomto zmysle sformulovať uznesenie Slovenskej národnej rady. Nemôžeme? Pán minister hovorí, že nie. Možno, že som improvizoval nesprávne. V istom zmyslom som tu v dvojjedinnej funkcie, jednak ako poslanec, jednak ako dekan pedagogickej fa-
kulty, som splnomocnený akademickou obcou, ktorá sa konala 19. februára minulého týždňa, prehlásiť, že ak prejde ten variant návrhu, ktorý modifikuje vládny návrh, nepotrebujeme sa verejne nijako zaväzovať. Ak prejde vládny návrh zákona, potom tu verejne, ak chcete, použijem patetické slovo, slávnostne prehlasujem, že dočasný univerzitný akademický senát si osvojí jedinú povinnosť a jeden jediný krok zriadiť, tri fakulty v súlade s tým, ako je to uvedené v dôvodovej správe. Myslím si, že to je zreteľná odpoveď na otázku pána predsedu.
A dovoľte, aby som zaujal stanovisko k tomu, čo vyslovil pán profesor Kusý. Veľmi presne som ho rozumel a prakticky s ním takmer absolútne súhlasím. Skutočne by nám nemalo ísť o vytváranie nejakých húb po daždi, ale malo by nám ísť o to, aby sme sa v koncepčnom perspektívnom pohľade usilovali na území Slovenska budovať vysoké školstvo, ktoré bude funkčné, ktoré bude v jednotlivých mestách, alebo ak chcete regiónoch, ako veľmi rád zdôrazňujem, a to je moje hlboké presvedčenie, inštitúciou vedy, vzdelávania, výchovy a kultúry, vysoké školstvo, ktoré sa bude kontextovať v slovenských a česko-slovenských pomeroch.
Napriek tomu, že takmer na sto percent súhlasím so všetkým, čo povedal pán profesor, v jednom by som si predsa len dovolil - ani by som nepoužil slovo "polemizovať", lebo nejde v pravom zmysle slova o polemiku, ide skôr o pohľad z iného uhla - nevidel by som vzťah - dovoľte, aby som teraz použil populárnu terminológiu - medzi centrom a regiónom ako vzťah hierarchický a vzťah hodnotový. Nedomnievam sa, že kvalita sa kumuluje v centre a v regióne niet ani potenciálnej a nieto ešte faktickej kvality. Takto by som to nevidel. Preto som povedal, že nepolemizujem, že takto som tomu rozumel. Znamená to, že aj vytvorením "regionálnej" univerzity, pretože sa mi tento termín nie celkom pozdáva, môže vzniknúť tiež výborné konkurenčné prostredie, a bude na akreditačnej
komisii, aby strážila kvalitu vysokých škôl a fakúlt rovnakou mierou v centre ako aj v regióne.
Posledná moja poznámka: Pán poslanec, ktorý odôvodňoval košickú univerzitu, uvádzal počty kvalifikovaných ľudí, ktorí zabezpečujú kredit Veterinárskej univerzity v Košiciach. Dovoľte, aby som pri tejto príležitosti oznámil, že - budem uvádzať čísla iba za pedagogickú fakultu, tieto čísla sú analogické s číslami, ktoré som počul v predkladacej správe - na pedagogickej fakulte je 17 profesorov, 54 docentov, 130 kandidátov vied, 6 doktorov vied. Myslím si, že je to relatívne slušný vedecko-pedagogický potenciál, teda nejde o to, že sa tu ide vytvárať nová univerzita na zelenej lúke, ale ide o to, aby sa aj to, čo je už dovnútra štruktúrované, vyjadrilo aj navonok, formálne. Ospravedlňujem sa, že som hovoril aj k tejto druhej otázke, ale inšpiroval ma pán profesor Kusý.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán minister Pišút, potom faktické poznámky - pán poslanec Granec a pani poslankyňa Mistríková. V záujme veci neobmedzujem dĺžku faktických poznámok, ale predsa by som vás rád upozornil, že faktická poznámka má mat maximálne tri minúty.
Minister školstva, mládeže a športu SR J. Pišút:
Domnievam sa, že mnohé z toho, čo tu bolo povedané, vyplýva z akejsi všeobecnej nedôvery, ktorú všetci máme. Všetci máme pocit, že niekto druhý má chuť nás dobehnúť, a potom chceme mať garantované všetko, podlá možnosti, v zákone. Niekedy je to skutočne ťažko dosiahnuť. Myslím si, že úlohou dočasného senátu, ktorý je fakticky senátom doteraj-
šej pedagogickej fakulty, by mala byť ešte jednoduchšia vec, než to, čo hovoril pán poslanec Findra. Podlá môjho názoru by sa tento dočasný senát mal vytvoriť na základe paritného zastúpenia, to znamená polovička z doterajšej fakulty ekonomiky služieb a cestovného ruchu a polovička z doterajšej pedagogickej fakulty, jeden prípravný senát, senátny výbor pre návrh organizácie a štatútu Univerzity v Banskej Bystrici. Vzhľadom na paritné zastúpenie by bolo garantované, že pri začiatku existencie novej univerzity nebude dochádzať k nejakým zvýhodneniam jednej alebo druhej strany. Som hlboko presvedčený, že za takejto situácie by sa ľudia na novovzniknutej univerzite skutočne dohodli. Hovorím si, že ked' už by sa nevedeli korektne dohodnúť ľudia na univerzite, kde sa potom majú ľudia dohodnúť?
Ešte jednu čisté vecnú poznámočku. Pokiaľ som informovaný, s odčlenením fakulty ekonomiky služieb a cestovného ruchu z Vysokej školy ekonomickej Bratislava nebudú žiadne problémy. Akademický senát Vysokej školy ekonomickej v Bratislave s týmto odčlenením súhlasí, takže vznikom novej fakulty bude fakulta ekonomiky služieb a cestovného ruchu odčlenená.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Granec. Poslanec E. Granec:
Vážené kolegyne, kolegovia,
som presvedčený, že pri tomto zriaďovaní univerzít sa nachádzame na jednej veľkej módnej vlne. Často sa hráme na veľkých a v tejto debate skĺzavame do neproduktívnych, ne-
podstatných malicherností. Myslím si, že ak hovoríme o zriaďovaní novej univerzity, ako bolo v predošlých prípadoch, máme mat na zreteli jedine hodnotu, kvalitu a perspektívu týchto univerzít. Z hľadiska toho navrhujem ukončiť rozpravu a dať hlasovať o predložených návrhoch.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pani poslankyňa Mistríková. Poslankyňa Z. Mistríková:
Stručne by som chcela reagovat na slová pána profesora Findru. Veľmi si cením vyhlásenie, ktoré tu predniesol, ale problém je v niečom inom. Na jednej strane v tom, o čom hovoril pán minister Pišút, že dôvera ešte nie je taká silná, a na druhej strane si myslím, že legislatíva a pravidlá hry sa nedajú stavať na dôvere. Aj keď nám tu pán profesor povie, že akademický senát bude taký a taký, v konečnom dôsledku sám na to nebude mat vplyv, či akademický senát bude taký alebo onaký. Myslím si preto, že ak existuje nedôvera zo strany fakulty ekonomiky cestovného ruchu, najspravodlivejšie bude, keď nová univerzita vznikne naraz z týchto dvoch fakúlt, keď tak či onak sa počíta s tým, že ju budú tieto dve fakulty tvoriť. Podporujem návrh, ktorý vlastne vyčistí stôl a umožní fakultám, aby spolu rokovali bez toho, aby si navzájom mali čo vyčítať.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa ešte niekto z poslancov do rozpravy? Pán predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško;
Chcem položiť jednu otázku. V spoločnej spravodajskej správe v bode 4 je uvedené, že Vysoká škola ekonomická v Bratislave sa 30. júna 1992 rozdeľuje na Vysokú školu ekonomickú v Bratislave a Vysokú školu ekonomiky služieb a cestovného ruchu so sídlom v Banskej Bystrici, ktorá vznikne z doterajšej Fakulty ekonomiky služieb a cestovného ruchu v Banskej Bystrici. Dá sa to urobiť len takýmto jedným paragrafom? Nič viac k tomu netreba?
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pani poslankyňa Mistríková. Poslankyňa Z. Mistríková:
Dá sa to z toho dôvodu, že právo odčleniť fakultu má akademický senát vysokej školy, ktorý to urobil v apríli minulého roku, a tým je to len technický problém ako zabezpečiť, aby legislatívne tie dve fakulty boli pred utvorením univerzity na jednej úrovni.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec Moravčík. Poslanec J. Moravčík:
Ak dovolíte, podstata problému vlastne spočíva v tom, akým spôsobom sa má ekonomická fakulta právne začleniť do univerzity. To, čo povedal pán minister Pišút, rozhodnutie k tomu v zmysle súčasného práva bolo to najpodstatnejšie, čo sa urobilo. Akademický senát Vysokej školy ekonomickej, ktorý má toto právo podľa zákona, rozhodol. Domnievam sa, že z tohto hľadiska prečo by sa to malo riešiť takým krkolom-
ným spôsobom zákonom - to, čo sa dá urobia celkom prirodzene v rámci existujúceho práva? Tento zákon čosi vytvorí a v okamžiku to zruší. Z legislatívno-technického hľadiska sa mi to zdá celkom jednoduché riešiť to takým spôsobom, ako sa navrhuje, ako to odsúhlasila vláda.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Chmelo. Poslanec J. Chmelo:
Dovolím si pripomenúť, aby sme k tomuto problému, ktorý tu bol nastolený a toľkými faktickými poznámkami obnovovaný, pristupovali spravodlivo. Vy hore, v predsedníctve, a v Prahe v predsedníctve rokujete o štátoprávnom usporiadaní. Tvrdíme, že Slovenská republika má byť rovná s Českou republikou, o to sa snažíme. Preto si myslím, že aj v takomto maličkom príklade, kde ekonomická fakulta je ten slabší partner voči pedagogickej fakulte, spravme ich ako rovný s rovným, aby mohli vstúpiť do spoločného kvázi štátu - do univerzity ako rovný s rovným.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán predseda Mikloško. Predseda SNR F. Mikloško:
Ak dovolíte, položím pánovi profesorovi Findrovi ako dekanovi fakulty ešte jednu otázku. Je zástancom vládneho návrhu, to znamená, že má nejaké vážne dôvody proti pozmeňujúcim návrhom, ktoré chcú hneď rozdeliť ekonomickú školu a urobiť ju rovnocennou. Mohli by ste nám ich povedať? V čom tkvie vaša námietka voči tomu, aby sa prijali pozmeňujúce návrhy?
Poslanec J. Findra:
Odpoveď je veľmi jednoduchá. Minulý týždeň na zasadnutí výboru pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport predložila pani poslankyňa Mistríková ten variant návrhu zákona na zriadenie Univerzity v Banskej Bystrici, ktorý vznikol na pôde branno-bezpečnostného výboru. Členovia výboru pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport musia potvrdiť, a osobne to musí potvrdiť aj pani Mistríková, že som povedal: "Páni, spôsob legislatívneho" - pán kolega Krajčovič, zdôrazňujem, aby som nebol napadnutý vo vecnej a morálnej rovine - "spôsob legislatívneho začlenenia fakulty ekonomiky služieb a cestovného ruchu je pre nás na pedagogickej fakulte irelevantný a v záujme veci budem hlasovať za návrh, ktorý predložila pani Mistríková. " Aj som zaň hlasoval v tomto výbore. To sa občas stáva. Jedno je nesporné, že pracovníci, ktorých tu zastupujem, teda akademický senát a akademická obec Pedagogickej fakulty v Banskej Bystrici, ktorí zhodou okolností poznajú, pochopiteľne, text vládneho návrhu, považujú ho za korektný, ak už vopred veríme vo vzájomnú korektnosť, pretože by sme aj perspektívne mali korektne pracovať. Na konkrétnu otázku teraz už absolútne konkrétna odpoveď. Ak kameňom úrazu vzniku univerzity má byt tento legislatívny problém, strašne by ma to mrzelo. Jednoducho som schopný odosobniť sa tak, ako som sa odosobnil vo výbore pre vzdelanie, vedu, kultúru a šport, hoci tým hovorím proti svojmu vnútornému postoju. Ide mi o čosi viac.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pani poslankyňa Mistríková.
Poslankyňa Z. Mistríková:
Chcem potvrdiť slová pána profesora. Skutočne povedal, že mu natoľko záleží na tom, aby univerzita vznikla, že je mu jedno, ktorý spôsob sa zvolí. Výbor pozmeňovací návrh schválil, takže neviem, v čom je problém. Myslím si, že môžeme uzavrieť rozpravu a hlasovať o tom. O tom, akým spôsobom univerzita vznikne, rozhodne plénum hlasovaním. Naozaj si myslím, že to môžeme uzavrieť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Problém je v tom, že sa stále hlasité s faktickými poznámkami, aj vy sama. Má ešte niekto pripomienky? Pán poslanec Granec.
Poslanec E. Granec:
Mám ešte jednu otázku, na ktorú čakám odpoveď. Zákon č. 172/1990 Zb. o vysokých školách v ustanovení § 21 odsek 2 taxatívne uvádza, na akých vysokých školách sa priznávajú príslušné akademické tituly. Má jedinú výnimku, a to práve lekárske fakulty - v § 21 odsek 2 písm. c/ zákona o vysokých školách. Zákon teda nepozná taký typ univerzitnej vysokej školy, ktorý by oprávňoval priznávať akademický titul inžinier. Naopak, s univerzitnými vysokými školami zákon vyslovene spája priznávanie len akademického titulu magister podlá § 21 ods. 2 písm. a/ a ekonomickými vysokými školami priznávanie akademického titulu inžinier, v skratke Ing. - § 21 ods. 2 písm. b/. Prosím odpoveď, či sa to dá zosúladiť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Hlási sa ešte niekto z poslancov do rozpravy. Pán poslanec Seják. Predpokladám, že nenavrhnete ukončiť rozpravu.
Poslanec L. Seják:
Zodpovedal by som na túto otázku. V novozriadených univerzitách v Čechách je stav podobný a nechápu to ako legislatívny problém. Pripravuje sa novela zákona o vysokých školách, kde sa navrhuje aj úprava príslušného paragrafu o prideľovaní titulov tak, aby nebránila vzniku zmiešaných vysokých škôl. Takáto zásada sa v súvislosti s týmto ustanovením prijala aj v klube česko-slovenských rektorov v Plzni 17. až 18. januára 1992, kde sa novelizácia vysokoškolského zákona prerokúvala. Navrhujem ukončiť rozpravu.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister Pišút?
Minister školstva, mládeže a športu SR J. Pišút:
Nie. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi ministrovi. Žiada si záverečný slovo spoločný spravodajca, pán poslanec Boroň?
Poslanec P. Boroň:
K druhému problému, ktorý tu vznikol, akým spôsobom budú subjekty, teda súčasná pedagogická fakulta a fakulta ekonomiky služieb a cestovného ruchu, tvoriť novú univerzitu, v podstate chcem doložiť, že právne, v zmysle zákona o vysokých školách sú možné obidva spôsoby. To znamená, že sú spôsoby, ktoré vo výbore navrhla pani poslankyňa Mistríková,
kde § 3 spomínaného zákona hovorí: "Vysoké školy sa zriaďujú, zlučujú, rozdeľujú a zrušujú v Českej republike zákonom Českej národnej rady a v Slovenskej republike zákonom Slovenskej národnej rady. Rovnakým spôsobom sa ustanovuje názov a sídlo vysokých škôl. " To znamená, že Slovenská národná rada môže zákonom rozdeliť súčasnú vysokú školu ekonomickú na dve vysoké školy a následne ich spojiť do jednej univerzity. A druhá cesta, to znamená, že by sa univerzita zriadila len z pedagogickej fakulty - to je § 4, ktorý som citoval, že vysoká škola ekonomická v zmysle § 4 ods. 2 bude súhlasiť s odčlenením súčasnej fakulty ekonomiky služieb a cestovného ruchu a tá sa následne začlení v zmysle dočasného akademického senátu ako tretia fakulta do univerzity.
Len toľko. Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Pán poslanec Brocka sa hlási s faktickou poznámkou.
Poslanec J. Brocka:
Pán predsedajúci, žiadam pred hlasovaním prestávku na stretnutie klubov - 15 minút.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Bol podaný návrh, dávam o ňom hlasovať. /Hlasy z pléna, že nie je potrebné hlasovať. / Je teda všeobecný konsenz, vyhlasujem prestávku do 16. 15 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vážené poslankyne, poslanci, pokračujeme v prerokovávaní tohto bodu programu. V prestávke sa stretli poslanecké kluby, zasadlo politické grémium. O výsledku rokovania politického grémia poinformuje pán predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško;
Vážená Slovenská národná rada,
v prestávke sa stretlo politické grémium parlamentu, kde väčšinovo prevládol nasledovný názor: Čo sa týka názvu univerzity, prevládol názor, že by sa univerzita v Banskej Bystrici mala volať Univerzita Mateja Bela. Čo sa týka ďalších okolností a pozmeňujúcich návrhov, prevládol názor, že by mali byt prijaté pozmeňujúce návrhy pod bodmi 4, 6 a 9, to znamená, že malo by prísť k rozdeleniu vysokej školy ekonomickej, k spojeniu týchto dvoch škôl, a takto by mala vzniknúť už nová univerzita. Bol to, dá sa povedať, absolútne väčšinový názor. Politické grémium Slovenskej národnej rady odporúča plénu, aby postupovalo pri hlasovaní v tomto smere. Jediný problém je, že bél je po maďarsky črevo, a či to z hľadiska zástancov slovenského jazyka "bez výnimky" nemáme nejako zmeniť. Poslanci maďarského klubu odchádzali zo zasadania grémia naradostení. /Smiech v sále. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi predsedovi. Prosím spoločného spravodajcu poslanca Boroňa, aby uvádzal hlasovanie.
Poslanec P. Boroň;
Vzhľadom na vaše pripomienky, milé dámy, vážení páni, odporúčam nasledovnú postupnosť pri hlasovaní. Najprv by sme hlasovali o tých bodoch, ktoré sa dotýkajú názvu univerzity, potom by sme hlasovali o tých bodoch, ktoré sa dotýkajú subjektov, ktoré budú túto univerzitu tvoriť. Vzhľadom na to, čo povedal pán predseda Slovenskej národnej rady, odporúčam zo spoločnej správy dať hlasovať o bode číslo l, ktorý v prípade prijatia by vylúčil body číslo 2a 3. Odporúčam prijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 96 poslancov. /
Hlasujeme o bode l spoločnej správy. Kto je za?
/Za návrh hlasovalo 94 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 2 poslanci. /
Konštatujem, že bod l spoločnej správy sme prijali. Poslanec P. Boroň:
Ďalej by sme mali hlasovať o súbore bodov, ktoré spolu súvisia, a to body číslo 4, 6 a 12. Ak totiž prijmeme body 4, 6, potom je namieste prijať zároveň aj bod 12, ktorým sa navrhuje slová "prvý marec" nahradiť slovami "prvý jún". To je v súvise s bodmi 4 a 6, pretože predtým ako vznikne nová univerzita v zmysle pozmeňovacích návrhov v týchto bodoch, musí byt už účinný návrh zákona. To je v podstate zmena oproti tomu, čo som pôvodne navrhoval - prijať bod 11. Teraz je logické prijať body 4, 6a 12. Bod 9 - to je iná otázka,
pretože tam sa rieši univerzálne právne nástupníctvo, a ak prijmeme body 4 a 6, potom nemá význam prijímať body 8 a 9, pretože bodmi 4 a 6 sa rieši aj otázka univerzálneho právneho nástupníctva, keďže vznikne nová univerzita spojením dvoch samostatných subjektov.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Hlasujeme o bodoch 4, 6 a 12 spoločnej správy.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je za body 4, 6 a 12 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 94 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržali 3 poslanci. /
Konštatujem, že uvedené body spoločnej správy sme prijali.
Poslanec P. Boroň:
Tým sme vlastne vylúčili body 5 a 7. Teraz by sme mali hlasovať ešte o bodoch 8 a 9, ale aj v spojení s § 3 vládneho návrhu zákona, pretože tieto dva body zo spoločnej správy a § 3 spolu súvisia. Aj § 3 je v podstate nadbytočný, ked'že sme prijali body 4 a 6. Pokiaľ je to možné, treba zase spojiť hlasovanie o bodoch 8 a 9 a o § 3 vládneho návrhu zákona. Tieto odporúčam neprijať.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Hlasujeme teda o bodoch 8a 9a zároveň o § 3 návrhu zákona. Kto súhlasí s týmito bodmi?
/Za návrh hlasovalo 14 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 74 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že uvedené body sme neprijali. Poslanec P. Boroň:
Ešte nám ostáva bod 10 spoločnej správy. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec Krajčovič. Poslanec M. Krajčovič:
Chcel by som sa spýtať, nie je mi celkom jasné, či sme § 3 z pôvodného návrhu zákona vypustili.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Áno. Prosím, pán poslanec Boroň. Poslanec P. Boroň:
Ešte treba hlasovať o bode 10 spoločnej správy, ktorý som navrhoval neprijať. Týka sa § 4, kde treba v podstate zrušiť Pedagogickú fakultu v Banskej Bystrici v zmysle zákonného opatrenia Predsedníctva Národného zhromaždenia z roku 1964. Navrhujem § 4 ponechať, čiže neprijať bod 10 spoločnej správy.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prezentácia.
/Prezentovalo sa 101 poslancov. /
Hlasujeme o bode 10 spoločnej správy. Kto je za tento bod?
/Za návrh hlasovalo 8 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 82 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov. /
Konštatujem, že bod 10 spoločnej správy sme neprijali. Poslanec P. Boroň:
Prijatím bodu 12 sa vylúčili body 11 a 13. Tým sme vyčerpali celú spoločnú správu. Vzhľadom na to, že v rozprave neboli prednesené osobitné návrhy v zmysle návrhu zákona, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o celom návrhu zákona.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Dalo by sa povedať, že v podstate sme tu vyrobili nový návrh zákona. Pán poslanec Bárány.
Poslanec E. Bárány:
Vážené dámy, vážení páni,
predniesol som v rozprave ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorého prijatie by logicky vyplývalo z našich predchádzajúcich rozhodnutí, a to návrh, aby sme v bode 6, v novom znení § 2 nahradili slová "Univerzita v Banskej Bystrici" slovami
"Univerzita Mateja Bela", lebo by sa nám zdalo, že iné je v názve a iné je v texte.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prezentácia.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Hlasujeme o pozmeňovacom návrhu pána poslanca Báránya, ktorý v § 2 spresňuje názov tak, aby bol v koincidencii s tým, čo sme prijali, čiže "K 1. júlu 1992 sa zriaďuje vysoká škola s názvom Univerzita Mateja Bela so sídlom v Banskej Bystrici. " Kto súhlasí s týmto návrhom?
/Za návrh hlasovalo 98 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pána poslanca Báránya sme prijali.
V súlade s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku v znení schválených pripomienok.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 97 poslancov. /
Kto je proti?
/Nikto. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov. /
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady a rozhodli o zriadení Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici. /Potlesk. /
Predseda SNR F. Mikloško:
Jedenástym bodom programu je
Návrh skupiny poslancov Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady na konštituovanie Nitrianskej univerzity so sídlom v Nitre.
Materiál ste dostali ako tlač SNR číslo 243 a spoločnú správu ako tlač 243a. Za skupinu poslancov návrh odôvodní poslanec Ivan Hudec. Prosím ho, aby sa ujal slova.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená vláda, dámy a páni,
budovanie siete vysokých škôl v Slovenskej republike musí rešpektovať ciele prestavby výchovnovzdelávacieho systému našej republiky, existujúce personálne, materiálne a priestorové podmienky. Návrh na zriadenie nitrianskej univerzity vychádza z existencie dvoch vysokých škôl v Nitre - vysokej školy poľnohospodárskej a pedagogickej fakulty, a predpokladá ich spojenie a zmenu vnútornej štruktúry tak, aby sa vytvorili podmienky pre vznik modernej, humanitne i technicky orientovanej vysokej školy. Uskutočnením nami predloženého návrhu teda nejde o budovanie úplne novej vysokej školy, ale o premenu a dobudovanie systému vysokých škôl v nových podmienkach. Lokalizácia nitrianskej univerzity nepriamo súvisí i s existenciou príbuzných vedeckých a pedagogických inštitúcií v nitrianskom regióne, ktoré sa budú významnou častou podielať na výchove absolventov univerzity a rozvíjaní vedeckého poznania.