Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, nič nezmetám zo stola. Predsa je nám jasné, že určité strany sú za vrátenie rozpočtu vláde, určité nie sú. Prosím vás, prečo to nemá byť rozhodnuté hlasovania? Každý tu má svoj názor jasne vykryštalizovaný, len to odďaľujeme, aby sme sa v tom zamotali.
Pán poslanec Ľupták. Poslanec I. Ľupták:
K námietke pána poslanca Hudeca - veľmi jednoducho, ten zákon nie je v platnosti, ešte nevyšiel v Zbierke zákonov, čiže nemôžeme ho naplniť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím vás v našom vlastnom zaujme, aby sme hlasovali.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 106 poslancov. /
Kto je za návrh, ktorý som predniesol?
/Hlasy z pléna návrh zopakovať. /
Môj návrh obsahoval 4 body. Spočíval v tom, že ak ho prijmeme, najprv budeme hlasovať o tom, či ešte dnes pokračujeme v prerokovávaní. Po druhé - budeme opäť samostatne hlasovať, či sme za vyrovnaný rozpočet e nulovým saldom. Po tretie - budeme hlasovať, o tých 4 resp. bolo upresnené 6 mimoriadne rozdielnych názoroch, ktoré vyžadujú veľké čiastky, a potom by sa hlasovalo o Čiastkových položkách tak, ako sa ich dovolávate. Nultý bod a bod 1 predpokladá, aby sa odhlasovali dnes. Ak by tieto dva boli prijaté, ďalšie body by išli až zajtra.
Vysvetlil som návrh, ktorý predkladám. Ak to bude celé prijaté, môže sa dať návrh na hlasovanie an blok alebo jednotlivo. Navrhol som potom hlasovať jednotlivo, to sa ani inak nedá, čiže 4 hlasovania sú jednotlivé, tie nie sú an blok. Hlasujeme o mojom návrhu, aby sme zvolili takýto postup, ktorý obsahuje 4 body, o ktorých budeme hlasovať jednotlivo.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 112 poslancov. /
Kto je za môj návrh?
/Za návrh hlasovalo 70 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Tým sme odhlasovali určitý postup. Prvý rozhodujúci problém je, či budeme pokračovat teraz alebo až zajtra. Budeme o tom hlasovať.
Ďalšie hlasovanie je o tom, či túto procedúru, ktorú sme pred chvíľou prijali, začneme realizovať, dnes.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 116 poslancov. /
Kto je za to, aby sme dnes začali celú uvedenú procedúru?
/Za návrh hlasovalo 72 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 23 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Páni poslanci, jediné a zásadné hlasovanie teraz je, a od toho sa odvinie ďalšia práca spravodajcu aj klubov, či
sme za vyrovnaný rozpočet s nulovým saldom alebo či predpokladáme akceptovať rôzne návrhy bez ohľadu na to, či rozpočet bude vyrovnaný alebo nie. Hlasujeme za to, či sme za vyrovnaný rozpočet s nulovým saldom.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 114 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 76 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov. /
Ďakujem. Páni poslanci, uvedomujem si, že pre nás vzájomne je dôležité, aby sme jeden o druhom vedeli, aký máme zámer. Teraz ho vieme. Môžeme pokračovat v zmysle pripomienok, ktoré boli prednesené. Prosil by som spravodajcu pána poslanca Harnu, keby povedal, čo z toho vyplynie, koľko času treba na spracovanie pripomienok, aby to potom bolo znovu prerokované v kluboch.
Prepáčte, ale volebná komisia nás chce informovať o výsledku volieb do ústavného súdu. Slovo má pán poslanec Hajduk.
Poslanec A. Hajduk:
Vážená Slovenská národná rada,
na doplňovaciu voľbu kandidátov navrhovaných Slovenskou národnou radou na sudcov Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky bolo poslancom vydaných 117 hlasovacích lístkov. Po sčítaní hlasov komisia zistila, že pri voľbe bolo odovzdaných 114 platných hlasovacích lístkov a 3 hlasovacie lístky boli neplatne.
Za kandidáta Eduarda Báránya hlasovalo 68 poslancov. Za kandidáta Bartolomeja Kunca hlasovalo 61 poslancov. Za kandidáta Dušana Níkodýma hlasovalo 23 poslancov. Za kandidáta Ladislava Pirovitsa hlasovalo 57 poslancov.
Konštatujeme, že Slovenská národná rada navrhuje prezidentovi Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky za ďalôích sudcov Ústavného súdu. Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky JUDr. Eduarda Báránya /potlesk/ a JUDr. Bartolomeja Kunca /potlesk. /.
Dovoľte mi, aby som zhodnotil celý tento maratón hlasovania.
Slovenská národná rada podlá čl. 10 ods. 2 ústavného zákona číslo 91/1991 Zb. o Ústavnom súde Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky navrhuje prezidentovi Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky týchto kandidátov na sudov Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky: JUDr. Karola Krippela, JUDr. Alžbetu Michalkovú, JUDr. Mariána Poslúcha, JUDr. Vieru Strážnickú. JUDr. Ivana Trimaja, JUDr. Jozefa Olaha, JUDr. Eduarda Báránya a JUDr. Bartolomeja Kunca. Týmto považujeme voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky za ukončenú.
Ďakujem vám za pozornosť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnoguský:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Harnu.
Poslanec ž. Harna:
Vážené dámy, vážení páni,
odporúčam klubom, aby sa žiali hneď teraz. To, čo sme odhlasovali, teda vyrovnaný rozpočet znamená, že návrhy, ktoré smerovali na zvýšenie rozpočtových výdavkov v jednotlivých kapitolách bez toho, aby bola navrhnutá protipoložka ako krátenie, vypadávajú. V opačnom prípade totiž nevieme zachovať vyrovnaný rozpočet. Myslím, že na základe správy, Ktorú ste teraz dostali, každý klub je schopný zaujať stanovisko k ďalšiemu pokračovaniu. Na to, aby sme vám mohli zajtra predložiť návrh, ktorý bude odistený o tieto pripomienky, by sme potrebovali dnešný večer. Navrhujem, aby sme zajtra ráno pokračovali hlasovaním, pred ktorým by sa poslancom rozdali nové listy obsahujúce návrhy poslancov, aby sa dali skonfrontovať s tými, ktoré ste dostali dnes.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Hlási sa poslanec Ftáčnik. Poslanec M. Ftáčnik:
Ak dovolíte, rád by som položil jednu otázku, aby sme sa v kluboch vedeli zorientovať, ako máme jednotlivé návrhy posudzovať. Je ich 107. Počuli sme od pána spravodajcu, že niektoré z nich pravdepodobne vypadnú vzhľadom na hlasovanie, ktoré sme uskutočnili. Je tam viacero návrhov, napríklad na prvej strane materiálu, ktorý sme teraz dostali, ja návrh pána poslanca Hubu, ktorý v 8 bodoch navrhuje, aby sa niečo zobralo a v bode 9 hovorí, kam to treba umiestniť. Osobne to chápem ako jeden návrh, ale pýtam sa, či to takto budeme chápať všetci, aby sme sa vedeli vyznať v jednotlivých skupinách návrhov. Neviem, či ste ma dobre rozumeli,
ale aby sme nehlasovali o 9 rôznych bodoch, ja tomu rozumiem, že je to jeden návrh pána poslanca Hubu, alebo niekoho iného, ktorý hovorí - odtiaľ vezmem, tam dán. Keby sne sa na tomto zhodli, značne to zjednoduší počet pripomienok, keď ich v kluboch budeme posudzovať v takýchto balíkoch, a prihovárať sa za to, aby boli alebo neboli schválené. Kladiem teda otázku, či takéto chápanie je prijateľné pre všetky kluby?
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Myslím, že je to úplne logické, keď sme povedali, že rozpočet bude vyrovnaný. Ktokoľvek bude navrhovať zvýšenie, musí zároveň povedať, aké zníženie navrhuje. Keďže v prípade pána Hubu sa v bodoch l až 8 hovorí o znížení a bod 9 hovorí o zvýšení, vzťahuje sa to na tento prípad.
Pán poslanec Harna. Poslanec Š. Harna:
Chcel som povedať to, čo ste povedali teraz, pán podpredseda.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Zselenák. Poslanec J. Zselenák:
Na vysvetlenie chcem uviesť, že máme aj také návrhy, ktorá sa navzájom prekrývajú. Napríklad môj návrh vytvára predpoklady na realizáciu mnohých iných aj v prípade, ak neuviedli, odkiaľ tieto prostriedky zobrať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Predpokladám, že kluby sa na tom dohodnú a každý vypracuje svoje ucelené stanovisko.
Páni poslanci, navrhujem, aby sa teraz žiali kluby a zaujali stanovisko. Prosím vás, nerobme z toho vedu, všetci vieme, kde je riešenie. Týmto prerušujem naše dnešné rokovanie s tým, že pokračujeme v kluboch a ráno sa zídeme o 8. 00 hodine.
Štvrtý deň rokovania 20. schôdze Slovenskej národnej rady 20. decembra 1991
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní. Pán poslanec Zselenák sa hlási B faktickou poznámkou.
Poslanec J. Zselenák:
Dámy a pani,
vážený pán prvý podpredseda,
práve k vám sa chcem prihovoriť, pán Čarnogurský. Včera ste vo svojich vystúpeniach pre verejnosť uviedli informácie o návrhoch predložených poslancami. Vaša interpretácia sa však nezakladá na pravde. Opäť ste tak konali nekorektne, a pokúsili ste sa o manipuláciu mienky občanov. Preto vás dôrazne žiadam o dementy vo všetkých prostriedkoch masovej komunikácie, aj tu v parlamente. Pokial si totiž nalistujete dodatok, ktorý hovorí o predložených pozmeňujúcich návrhoch poslancov, konkrétne bod, ktorý sa týka môjho návrhu, je tam jasne napísané, že som nenavrhol zvýšenie prostriedkov na štátnu správu, ale práve naopak, zníženie tejto položky. Vy ste však vo svojich včerajších vystúpeniach uviedli pravý opak.
Pán prvý podpredseda, žiadam vás, aby ste to uviedli na pravú mieru.
Ďakujem.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, po skončení nášho rokovania som večer v televízii dával súhrnnú informáciu o priebehu rokovania. Neinformoval som a žiadnych podrobnostiach jednotlivých návrhov. Ma otázku redaktora, v čom boli hlavné problémy, som uviedol, že niektoré návrhy presahovali rozpočet a ich akceptovanie by prakticky znamenalo neprijatie rozpočtu a jeho vrátenie vláde Keď sa ma redaktor pýtal na príklad, uviedol som ako príklad 6 mld na zdravotníctvo. Pokiaľ si spomínam, mená poslancov som vôbec nespomínal, neuvádzal. Je to napokon možné zo záznamu konfrontovať. Ak som v súvislosti s vaším menom uviedol nejakú nesprávnu informáciu, samozrejme, som ochotný, aj povinný ju dementovať, ale moja informácia spočívala v podaní všeobecného pohľadu o včerajšom rokovaní.
Prosím pána poslanca Harnu, aby informoval o spracovaní materiálu včera večer.
Poslanec Š. Harna;
Vážený pán predsedajúci, vážená, Slovenská národná rada, dámy a páni,
včera, keď sme sa rozhodli, že prerušíme rokovanie a dnes budeme pokračovať, som sľúbil, že pripravíme ďalší dodatok. Keď sme však začali triediť návrhy, zistili sme, že príprava ďalšieho dodatku je fakticky zbytočná, pretože sa to dá urobiť malou redakčnou úpravou, alebo, keď sa na tom dohodneme, usmernil by som vás pri hlasovaní. Tým sme vlastne ušetrili nejakú prácu a nejaký papier. Pokiaľ môžem, pán podpredseda, pristúpil by som k tomu usmerneniu. Viem, že nie sú prítomní všetci poslanci, ale začnime to, lebo potom pri hlasovaní sa bude ťažko orientovať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím vás, urobíme si kontrolnú prezentáciu, pretože ak sme uznášaniaschopní, nie je dôležité, či sú tu všetci ostatní poslanci.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 78 poslancov. /
Pán spravodajca, je to síce len o 2 viac ako treba, ale podlá rokovacieho poriadku môžeme pokračovat.
Poslanec Š. Harna:
Ak dovolíte, najskôr by som chcel poprosiť pánov poslancov a panie poslankyne, keby svoje návrhy konfrontovali s týmto dodatkom, či náhodou pri interpretácii vystúpení sme sa nechtiac nedopustili nejakej nepresnosti, aby sme to potom počas hlasovania nemuseli dávať na pravú mieru. Mohli by sme to pripadne konfrontovať aj s magnetofónovým záznamom. Prosil by som, pokiaľ niektorý z vás narazil na nejakú nepresnost, keby sme to teraz mohli dať na pravú mieru.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Jakuš. Poslanec J. Jakuš:
Prosím vás, vo svojom vystúpení - možno to trochu v tom texte zaniklo - som hovoril Q 2 221 miliónoch na vecné výdavky ministerstva zdravotníctva. Obdobnú požiadavku mala aj pani poslankyňa Keltošová, ktorá to rozšírila o ďalšie požiadavky. Prosil by som, aby sa to dostalo do návrhov.
Poslanec S. Harna;
Pán poslanec, ktorý je to bod? Poslanec J. Jakuš:
V tých bodoch vôbec nie som uvedený, zrejme to úplne vypadlo. Môže sa to doplniť ako pani poslankyňa Keltošová žiada v bode 60 kapitoly ministerstva zdravotníctva zvýšiť vecné výdavky o 2 211 miliónov. Mal som tú istú požiadavku.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Keď sa bude o nej hlasovať, potom je to spoločná požiadavka. Môžeme to tak chápať.
Poslanec 5. Harna:
Pán doktor, mám tu poznámku. Nemali ste konkrétne návrhy, len ste podporili požiadavku pani poslankyne Keltošovej.
Poslanec J. Jakuš:
Dá sa to aj tak interpretovať. Poslanec Ž. Harna:
Môžeme si to preveriť, na magnetofónovom zázname. Prvý podpredseda I. Čarnogurský:
Prosil by som, aby najskôr pán spravodajca dal informáciu, akou formou prepracovali jednotlivé požiadavky už s ohľadom na včerajšie hlasovanie. Tým sa dostaneme do obrazu a budeme vlastne vedieť, o čom ďalej rokujeme.
Poslanec S. Harna:
Áno, ale tieto nedostatky by sa mali vyriešiť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Hudec. Poslanec I. Hudec:
Ak dovolíte, navrhol som, aby sa v zákone o štátnom rozpočte akceptoval už nami prijatý zákon, ktorý určoval dotáciu do štátneho fondu kultúry PRO Slovakia, pretože sa nám môže stať, že ak takúto vec nekladené akceptovať, budeme musieť potom otvoriť otázky, či táto vládna norma nie je v protiklade s inou právnou normou, a či prijatím takéhoto štátneho rozpočtu sa nedopustíme ako ako zákonodarný zbor protizákonnosti.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Sabo. Poslanec P. Sabo;
Vážený pán predsedajúci, je nepresne zaznamenaná pripomienka 82, Ktorá pôvodne znela, že 120 miliónov korún investičných dotácii pre vodárenskú nádrž Turček účelovo viazať. na Investície pre zabezpečenie pitnej vedy. To nie je zmena položky, nie je to presun peňazí, z toho dôvodu sme po konzultácii priali k tomu, že túto, pripomienku môžeme stiahnuť a budeme ju navrhoval do uznesenia.,
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Poslankyňa Mistríková - faktická poznámka.
Poslankyňa Z. Mistríková:
Pán spravodajca, mám len jednu prosbu. Moje návrhy sú v poriadku, ale mala som potom ešte jeden vecný návrh, že ak bude odsúhlasená nejaká dotácia pre Slovensko televíziu, aby sme ju účelovo viazali pre tvorbu. Nie je to v týchto návrhoch.
Poslanec Š. Harna:
Po zmene zákona ešte prijmeme uznesenie, kde by sme zaviazali vládu urobiť tieto presuny vnútri kapitol, pretože to nie je možné zabudovať do zákona. Takže prosím pána podpredsedu, pokiaľ bude viesť, schôdzu, aby sme po hlasovaní urobili prestávku, lebo budeme musieť spočítať, ako bude vybilancovaný štátny rozpočet a okrem toho budeme musieť pravdepodobne prerobiť tabuľky, ktoré tvoria prílohu zákona. Na to budeme potrebovať nejaký čas. Tam by sme potom pripravili aj uznesenie, ktoré dostanete rozmnožené pred hlasovaním o uznesení.
Prvý podpredseda. SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Ásványi. Poslanec L. Ásványi:
Odovzdali sme písomne naše návrhy, požiadavky na úpravu. Poslanec Š. Harna:
Pán poslanec, dám to do poriadku. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím spravodajcu, keby pokračoval.
Poslanec Š. Harna:
Pokiaľ nie sú z pléna ďalšie pripomienky, prosil by som, keby sme na strane 11 - to je vystúpenie pána poslanca Dobosa - urobili opravu v bode 95. Tam došlo k omylu, namiesto slova "znížiť" treba dať slovo "zvýšiť". Po bode 97 nasleduje text, ten zostáva, ale na strane 12 treba vyčiarknúť prvý riadok textu, a k bodu 98 uviesť "ministerstvo kultúry: ". Pred bod 99, kde je uvedené "Slovenská televízia: " text, ktorý nasleduje za tým, znie nasledovne: "výdavky na národnostné vysielanie zvyšiť o" - pred 10 miliónov dať "o", čiže o 10 miliónov, a ako je Slovensky rozhlas, za tým nasleduje text "výdavky na národnostné vysielanie zvyšiť o 1, 5 milióna korún.
Pán podpredseda, ak dovolíte, na chviľu by som odišiel skonfrontovať tú reklamáciu pána poslanca Hudeca.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím pána spravodajcu, aby dal návrh, akým spôsobom budeme hlasovať alebo akým spôsobom budeme prerokovávať spoločnú správu aj s jej dodatkom.
Poslanec Š. Harna;
Sú ešte dve položky, ktoré treba upraviť. Medzitým sme si vyjasnili problém 3 pánom poslancom Hudecom. K nedopatreniu došlo tak, že pán poslanec Hudec vystúpil s faktickou poznámkou. V podstate hovoril o dotovaní fondu Pro Slovakia z národného rozpočtu pol percentom. Pán poslanec Hudec sa stotožňuje s vystúpením pána poslanca Hykischa, takže môžeme tam dopísať, že to navrhujú pán poslanec Hykisch a pán poslanec Hudec. Isté nedorozumenie sa stalo v súvislosti s ná-
vrhom pána poslanca Sabu. Prosím, keby to uviedol na pravú mieru.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím pána poslanca Sabu. Poslanec P. Sabo;
Ide o bod 73 tej spoločnej správy, ktorú sme dostali. Prosím, aby ste si opravili text, že výnos poľnohospodárskej dane z objemu miezd a odmien je vo výške 78 % príjmom štátneho rozpočtu a vo výške 22 % príjmom rozpočtov obci v Slovenskej republike. Tam vypadla časť textu. Je to bod 73. Opakujem: výnos poľnohospodárskej dane z objemu miezd a odmien je vo výške 78 % príjmom štátneho rozpočtu a vo výške 22 % príjmom rozpočtov obcí v Slovenskej republike. Keď som pri mikrofóne, dovolím si upozorniť na fakt, že tento návrh sme dávali v súvislosti s návrhom, že požadované výdavky je možné ušetriť, z rozpočtov jednotlivých rezortov, ktoré by spolu s bodmi 72, 73 a 74 nepresiahli jedno percento.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ďakujem. Reklamuje tiež poslanec Huba. Poslanec M. Huba:
V spoločnej správe 224a v bode 7 je vlastne preklep, lebo nejde o 416 tisíc miliónov. Buď tam necháme iba slovo tisíc alebo tam dáme desatinnú čiarku.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Teda treba tam vynechať slovo "mil. ", to je celé číslo 416 015 Kčs.
Poslanec Š. Harna:
Ak dovolíte, mám takýto návrh na hlasovanie. Samozrejme, budeme hlasovať najprv o spoločnej správe Výborov, tlač 224a. Po hlasovaní o týchto pripomienkach budeme potom hlasovať o návrhoch, ktoré sú obsiahnuté v dodatku spoločnej správy, tlač 224b. Hovoril som, že pripravíme novú tlač, ale k tomu nedošlo. Preto v súlade s uznesením, ktoré sme prijali včera, že bude vyrovnaný štátny rozpočet, povedali sme, že o tých návrhoch, ktoré navrhujú zvýšiť výdavky niektorých kapitol, a nemajú protipoložky, teda nenavrhujú konkrétne zníženie buď v danej kapitole alebo v inej kapitole, nebudeme hlasovať, lebo by sa narušila vyrovnanosť štátneho rozpočtu. Chcem upozorniť na jeden problém. Je veľa takých návrhov, ktoré dávajú síce ušetrené prostriedky, smerujú na konkrétne kapitoly, teda na konkrétne účely, ale nemajú konkrétizovanú protipoložku. Napríklad uvádzajú, že na zvýšenie, ktoré navrhujú, treba ušetriť znížením výdavkov štátnej správy a ústredných orgánov. To je veľmi nekonkrétna pripomienka, pretože by sa to muselo cele prepočítať. Osobne som toho názoru, aby sme tie pripomienky, ktoré nekonkretizujú, kde ušetriť prostriedky, ktoré navrhujú pridať iným kapitolám, tiež brali tak, že sú nekonkrétne a nebudeme o nich hlasovať. Na tomto by sme sa mali dohodnúť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Je to len potvrdenie toho, to sme už včera odhlasovali, ale ak to navrhuje spravodajca, je to návrh, dám o tom hlasovať.
Poslanec Š. Harna:
Navrhujem to preto, lebo je to úsporné.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Zselenák sa hlási s faktickou poznámkou. Poslanec J. Zselenák:
Dámy a páni, chcem sa vyjadriť k tomu, čo je konkrétne a čo nie je konkrétne. Myslím si, že tu bol predložený návrh, trebárs ten môj, na ušetrenie štyroch miliárd korún na úkor štátnej správy. Nešpecifikoval som to presne podlá jednotlivých položiek preto, lebo si netrúfam povedať jednotlivým ministrom, ktorí zodpovedajú aj za výkon štátnej správy, kde tieto peniaze majú ušetriť, ale to neznamená, že by sa to nedalo spraviť veľmi jednoduchým a jasným postupom. Preto, prosím vás, nepleťme to jedno s druhým.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Dovoľte jednu malú poznámku, vážení. Takisto som presvedčený, že každý z poslancov-navrhovateľov má so svojim návrhom nejaký zámer, ale žiadam vás, aby sme rešpektovali určité pravidla rokovania v plene, aby sme rešpektovali, že presne na ten istý návrh, o ktorom ste stopercentne presvedčení, že je správny, môže mat väčšina poslancov opačný názor. Prosím vás, nepresviedčajme sa, vieme, čo každý navrhol, na to je celý hlasovací systém v parlamente, ktorý rozrieši problém, či áno alebo nie. Myslím si, že posúvať, to do nejakej filozofickej roviny je v tejto fáze úplne zbytočné.
Ešte sa hlási pán poslanec Sabo. Poslanec P. Sabo;
Vážený pán predsedajúci, nadviažem na vaše slová, aby sme šli podlá rokovacieho poriadku. Potom navrhujem, aby sne hlasovali o jednotlivých návrhoch tak, ako sú v poradí.
a nesnažili sa tento postup nejakým iným spôsobom zmeniť. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Aj na to mala svoj názor väčšina, rešpektujte ju aj vy. Väčšina rozhoduje o rokovaní. Prosím pána poslanca Harnu.
Poslanec Š. Harna:
Neviem, na čom sme sa vlastne dohodli. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Navrhli ste, aby sme hlasovali o tom, či tie nekonkrétne, nešpecifikované protinávrhy máte automaticky vylúčiť z ďalšieho hlasovania.
Hlási sa pán poslanec Kliman. Pán poslanec, je to dôležité?
Poslanec L. Kliman:
Pán podpredseda, skôr než sa budeme prezentovať, musíme vedieť, o ktorých návrhoch budeme hlasovať, že boli vylúčené. Nemôžeme to dať an blok, pretože potom je celá táto položka manipulovateľná.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Nehnevajte sa, pán poslanec, dávam o návrhu hlasovať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 96 poslancov. /
Kto je za návrh spravodajcu poslanca Harnu?
/Za návrh hlasovalo 57 poslancov. /
Kto je proti tomuto návrhu?
/Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov. / Kto za zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že návrh spravodajcu bol prijatý. Prosím, aby ho ďalej špecifikoval.
Poslanec Š. Harna:
Mohli by sme prikročiť k hlasovaniu, a to najskôr o pripomienkach zo spoločnej správy, tlač 224a. Neviem, čí mám komentovať jednotlivé body, je to jasné. V návrhu zákona ja splnomocnenie vláde v rozsahu 10 % upravovať štátny rozpočet, zvýšiť alebo znížiť za podmienky zachovania vybilancovanosti, teda nulového salda. Národohospodársky a rozpočtový výbor navrhuje, aby toto splnomocnenie bolo obmedzené na 5 t. Aj tak je to suma, ktorá predstavuje 8, 5 mld. Myslím si, že by to malo stačiť. Navrhujem tento bod 1 schváliť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Budeme hlasovať o bode 1 spoločnej správy.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je prijatie bodu 1 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 89 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh v bode l bol prijatý.
Poslanec Š. Harna:
Nerád by som jednotlivé body komentoval, len v tých prípadoch, kde by boli nejaké národohospodárske problémy. Cítim, že celé schválenie štátneho rozpočtu už dávno nie je finančným problémom, je problémom predovšetkým politickým. Myslím si, že kluby to prerokovali, majú svoje stanovisko, takže nemienim zaujímať osobné stanovisko, môže to byt jedine profesionálne stanovisko. Nerád by som vás ovplyvňoval.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím, aby sme pokračovali obdobne ako u každého zákona, aby ste ako spravodajca dali návrh na odporučenie alebo neodporučenie prijatia príslušných návrhov.
Poslanec Š. Harna:
Dobre. Odporúčam bod 2 prijať. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 103 poslancov. /
Kto je za pozmeňovací návrh?
/Za návrh hlasovalo 80 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov. /
Konštatujem, že aj bod 2 bol prijatý. Poslanec Š. Harna:
Bod 3 navrhujem neprijal.