Druhý deň rokovania 20. schôdze Slovenskej národnej rady 18. decembra 1991
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
pokračujeme v rokovaní 20. schôdze Slovenskej národnej rady. Konštatujem, že je prítomných 76 poslancov, takže Slovenská národná rada je schopná sa uznášať.
Pokračujeme šiestym bodom nášho programu, ktorým je
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 592/1990 Zb. o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky.
Návrh ste dostali ako tlač 221, spoločnú správu výborov ako tlač číslo 221a.
Prosím ministra financií Slovenskej republiky pána Jozefa Danču, aby uviedol návrh.
Minister financií SR J. Dančo:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
uznesením Slovenskej národnej rady číslo 187 z roku 1991 bolo vláde Slovenskej republiky uložené predložiť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 592 z roku 1990 o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky. Uvedenou novelou sa mali presnej-
šie vymedziť právomoci vlády Slovenskej republiky resp. ministra financií meniť, schválený štátny rozpočet Slovenskej republiky v priebehu rozpočtového roka.
Návrh zákona obmedzuje právomoci vlády resp. ministra financií uskutočňovať nevyhnutné zmeny v štátnom rozpočte Slovenskej republiky len v rozsahu a za podmienok stanovených zákonom Slovenskej národnej rady o štátnom rozpočte Slovenskej republiky. Predložená novela tiež reaguje na nové vymedzenie spoločných príjmov štátneho rozpočtu federácie a republík a novoupravuje tiež vzťahy štátneho rozpočtu republiky k rozpočtom obci. Cieľom úpravy je zakotviť, aby zákon o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky iba všeobecne legislatívne vymedzil existenciu spoločných príjmov federácie a republík resp. podielu rozpočtov obci na príjmoch štátneho rozpočtu republiky. Ich konkrétne obsahové vymedzenie bude každoročne upravovať zákon o štátnom rozpočte Slovenskej republiky. Navrhuje sa tiež, aby zákon o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky iba rámcové upravil systém dotácii do rozpočtov obci s tým, že ich konkrétne účelové využitie bude tiež upravené v zákone o štátnom rozpočte Slovenskej republiky.
Návrh zákona o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1992 bol vypracovaný v súlade a takto predkladanou novelou zákona o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky. Je preto nevyhnutné prijať tento návrh zákona ešte pred prerokúvaním zákona o štátnom rozpočte na rok 1992.
Odporúčam Slovenskej národnej rade návrh novely zákona schváliť v predloženom znení.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi financií. Prosím teraz spoločného spravodajcu výborov pána Róberta Brestenského, aby predniesol správu o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec R. Brestenský:
Vážený pán predsedajúci, vážená vláda, vážené poslankyne, vážení poslanci,
novela rozpočtových pravidiel, ako pán minister uviedol, vznikla vlastne preto, aby sa zovšeobecnili niektoré ustanovenia tohoto zákona, ktoré boli konkretizované výlučne na rok 1991, a mnohé konkrétne rozhodnutia sa preniesli do zákona o rozpočte na príslušný rok.
Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 592 z roku 1990 Zb. o rozpočtových pravidlách Slovenskej republiky, pridelilo Predsedníctvo Slovenskej národnej rady na prerokovanie v lehote do 13. decembra všetkým výborom Slovenskej národnej rady okrem mandátového a imunitného výboru. Všetky výbory k nemu zaujali kladné stanovisko, až na Výbor Slovenskej národnej rady pre obchod a služby. Výbor Slovenskej národnej rady pre obchod a služby vo svojom uznesení z 9. 12. 1991 konštatuje, že nemohol prijať platné uznesenie, keďže podlá § 48 odsek l zákona Slovenskej národnej rady č. 44 z roku 1989 Zb. o rokovacom poriadku Slovenskej národnej rady predložený vládny návrh zákona nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých členov výboru.
Výbory odporúčajú schváliť predmetnú novelu a prijali k nej päť pripomienok. Tieto pripomienky sú uvedene v spoločnej správe - tlač 221a. Novela bola predložená ako tlač 221. Ak dovolíte, pristúpil by som hneď k samotnej spravodajskej správe, teda k spoločnej správe výborov.
V spoločnej správe v bode l je upresňujúce doplnenie, ktoré prijali niektoré výbory. Tento bod odporúčam prijať.
V bode 2 je navrhnutá úprava, ktorá v príjmovej časti obci - v rozpočtových pravidlách je niekoľko kapitol a ustanovenie S 9 je práve o časti príjmy obci - jednoznačne stanovuje, že obce majú nárok na pridelenie určitých prostriedkov zo štátneho rozpočtu, najmä malé obce, ktoré na samotné fungovanie samosprávy nemajú dosť vlastných prostriedkov. Preto odporúčam doplňujúce ustanovenie, ktoré je uvedené v bode 2 spoločnej správy, prijať.
Návrh uvedený v bode 3 je síce legislatívne čistejší ako návrh uvedený v bode 2, pretože o tom, že obce majú možnosť získať, prostriedky na svoju prevádzku samosprávy zo štátneho rozpočtu, hovorí i ustanovenie vo výdavkovej časti štátneho rozpočtu. To je odsek 3 § 9, ktorý je tu navrhnutý. To, čo je uvedené ďalej, že sa odporúča vypustiť i odsek, 4 § 9, je navrhnuté i v samotnej novele rozpočtových pravidiel. Odporúčam bod 3 neprijať, pretože v zákone v príjmovej časti rozpočtov obci by nebolo dosť transparentne uvedené, že obce majú nárok získať prostriedky. Samozrejme, konkretizovať to musí príslušný zákon o rozpočte.
Z bodov 4 a 5, ktoré sú temer totožné, ktoré dopĺňajú text novely, kde je stanovené, že účelové dotácie sa dávajú obciam i na prevádzku a údržbu tepelného hospodárstva, odporúčam prijať bod 4, kde toto slovné vyjadrenie stanovuje, že pokiaľ sa dajú prostriedky do rozpočtu obci na tepelné hospodárstvo, činnosti, ktoré sa urobia ako údržba, majú byt
prednostne vykonávané v tom prípade, ak tato činnosť, zabezpečí zhospodárnenie, ktoré bude dlhodobejšie pôsobiť na systéme tepelného hospodárstva. Treba si totiž uvedomiť, že pod pojem údržba sa dá schovať veľmi veľa vecí, pokiaľ to nie je vyslovená investícia. Slovne uvedenie v bode 5 môže požadovat len jednorazové, teda nejaké skokové zhospodárnenie prevádzky alebo údržby. Radil som sa aj s jazykármi. Ako príklad uvediem, že slovo uvedené v bode 5 napríklad dostatočne pokrýva aj to, že pre tento rok kúpim uhlie, ktoré ma lepšiu výhrevnosť, čím dosiahnem v tomto vykurovacom období lepšiu účinnosť kotlov, ale už ďalej to nepôsobí. V bode 4 vyjadrene slovo napomáha tomu, aby sme napríklad urobili izoláciu rozvodov - prosím, nie zateplenie bytov alebo domov, ale izoláciu tepelných rozvodov, kde tato činnosť v rámci údržby zabezpečí zhospodárnenie vykurovacieho systému na podstatne dlhšie obdobie. Preto by som odporučil prijať návrh uvedený v bode 4.
Sám nemám žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy. To je všetko zo spravodajskej správy.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spoločných spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Do rozpravy sa zatiaľ písomne neprihlásil nikto. Hlasí sa niekto s poslancov do rozpravy? Nie je tomu tak. Tým môže byt rozprava k tomuto bodu programu... Pani poslankyňa Mistríková, ešte som nestačil vysloviť, že rozprava je ukončená, a vtedy ste priali.
Poslankyňa Z. Mistríková:
Vážené predsedníctvo,
vážená Slovenská národná rada,
vážená vláda,
chcela by som navrhnúť do prechodných ustanovení zákona o rozpočtových pravidlách znenie, ktoré by nám pomohlo preklenúť rozpor, ktorý vznikol tým, že sne v novele zákona o štátnom fonde kultúry určili pevné percento dotácie, ktoré by každý rok malo plynúť do tohto fondu, a na druhej strane rozpočet, ktorý sme spracovávali tento rok, toto riešenie neakceptoval. Preto by som navrhla do prechodných ustanovení paragraf v znení: "V roku 1992 sa výška dotácie pre štátny fond kultúry /v zmysle § 3 písm. f/ zákona Slovenskej národnej rady č. 495/1991 Zb. / upravuje na 0, 12 % z výdavkov štátneho rozpočtu. " Myslím, že sa k tomu ešte nejakým spôsobom vyjadria viacerí poslanci, ale pokiaľ viem, bola konzul" tácia medzi pánom ministrom kultúry a pánom ministrom financií, že by bolo možné túto úpravu v štátnom rozpočte akceptovať.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím, keby ste znenie odovzdali spoločnému spravodajcovi. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Ľupták.
Poslanec I. Ľupták:
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci,
už pri prerokovávaní návrhu zákona o fonde kultúry sa
nám podaril pekný lapsus, že sne jedným zákonom určili do druhého zákona - aj legislatívci nám potvrdia, že je to nezmysel, že 0, 5 % z celkovej výšky výdavkov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky pôjde do fondu kultúry. Teraz sa, ako vidia, zase pokúšame v zákone o rozpočtových pravidlách urobiť ďalšiu takúto chybu. Prosím vás, nerobme to. Je síce pravda, že keď je fond, mal by mať nejaké peniaze, ale nevidel som ani snahu ministerstva kultúry, že by zo svojej kapitoly aspoň symbolicky tam chcela niečo dať, ale snaží sa nejaké peniaze získať zovšadiaľ. No peniaze jednoducho nie sú.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Hlási sa minister kultúry pán Snopko. Minister kultúry SR L. Snopko:
Vážené predsedníctvo, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
nedá mi, aby som pri výraze lapsus použitom pri financovaní kultúry nezdúpnel hrôzou, pretože nazývať financovanie kultúry lapsusom pokladám za neprípustné. /Potlesk. / Fond kultúru Pro Slovakia je prvým fondom svojho druhu, ktorý sme schválili. Až potom priali tie ďalšie. Fond kultúry Pro Slovakia reprezentuje konkrétne našu snahu decentralizovať kultúrne iniciatívy a kultúrnu a umeleckú tvorbu na Slovensku. Je, dá sa povedať, reálnym príkladom, ako si po 17. novembri predstavujeme financovanie, zabezpečenie a umožňovanie existencie kultúry v našej krajine. Dá sa povedať, že sme vpredu aj pred ostatnými krajinami bývalého východného bloku. Ak sme raz, a nie nevýrazným počtom hlasov, schválili
zákon o fonde kultúry Pro Slovakia, a schválili sme ho aj s percentom alebo pol percentom, ktoré tam je, nemôžeme byt sami proti sebe.
Čo sa týka ochoty ministerstva kultúry - fond kultúry Pro Slovakia je mimo rozpočtovej kapitoly ministerstva kultúry. Napriek tomu sme učinili ponuku a s touto ponukou boli oboznámené výbory, aj výbor, ktorý sa zaoberá rozpočtom. Nepokladám za príliš správne prekrúcať fakty. My sme to predsa ponúkli, asi ste to prehliadli, dúfam, že ste to prehliadli, a nie horšie. Tento fond bol zverejnený. Slovenská verejnosť sa dočítala o všetkých dvanástich sekciách, ktoré vyhlásili konkurz na tento fond. A nedáme mu zabezpečenie? Potom sme tu naozaj na smiech. To sa nedá ináč klasifikovať. Na ministerstve už máme nie na počty, ale na kila odozvy, ktoré tato výzva urobila. Ľudia veria, že vzniká inštitúcia, ktorá zabezpečí dotovanie konkrétnych akcii, konkrétnych podujatí, točenia filmov, písania knižiek. Je to naozaj jednoznačný naznak nového systému vo financovaní kultúry. Keď teraz prišiel návrh znížiť percento, ktoré je v našom zákone, na 0, 12 %, je to len preto, že si uvedomujeme napätosť rozpočtu a nechceme doň zasahovať pol percentom, lebo vieme, že by to bolo z hľadiska vyrovnanosti rozpočtu neúnosne. Veľmi dobre viem, že štátna správa a mnohé iné oblasti majú rezervy, ktoré by toto 0, l2-percentné finančné zabezpečenie mohli naplniť. Pre slovenskú kultúru je to veľmi dôležité, pretože darmo budeme hovoriť o čomkoľvek ako o slovenskom, vidieť, vo svete, to je len v kultúre.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi ministrovi. S faktickou poznámkou sa
prihlásil pán poslanec Huba. Pripraví sa pán pán poslanec Ľupták, potom pán Sabo a pani Mistríková.
Poslanec M. Huba:
Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, kolegyne, kolegovia,
neviem, prečo tá skromnosť. V zákone máme 0, 5 %, viem si predstaviť veľmi účelne využitie prostriedkov v rámci fondu Pro Slovakia tak, že vytvorí oveľa viac pracovných príležitosti ako mnohé iné položky nášho štátneho rozpočtu, a to, že nám perspektívne vráti v príjmovej časti oveľa viac prostriedkov ako mnohé iné investície, ktoré sa navrhujú v štátnom rozpočte. Mam tu, prosím pekne, rozpísanú metodiku, ktorú chcem predniesť v rámci rozpravy o návrhu rozpočtu, ako získať tú sumu 596 mil. korún, čo je pol percenta navrhovaných výdavkov štátneho rozpočtu. Takže myslím si, že sa netreba v tomto odsudzovaní unáhliť. a netreba sa ani príliš uskromňoval. V tom by som nesúhlasil s pánom ministrom. Zdroje sú a ja sa vám to budem snažiť dokázať:.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Pán poslanec Ľupták. Pripraví sa pán poslanec Sabo.
Poslanec I. Ľupták:
Som rád, že pán minister Snopko povedal, že sa nepatri prekrúcať fakty. V tomto prípade to potvrdzujem, pán minister, nepatrí sa. Nepovedal som, že lapsusom sú peniaze na
kultúru, povedal som, že lapsusom je prikazovať jedným zákonom, ktorý je rovnocenný druhému zákonu. K tomu, prosím, nech sa vyjadria právnici. Čiže, ako sa to hovorí, vodu kážem a víno pijem. To nejde.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Sabo. Potom pani poslankyňa Mistríková. Poslanec P. Sabo:
Vážené predsedníctvo, vážení členovia vlády, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
chcem z tohto miesta podporiť návrh pána poslanca Hubu, čo sa týka fondu Pro Slovakia. Súčasne dávam ďalší pozmeňovací návrh, aby podobne ako v prípade fondu Pro Slovakia bol dotovaný aj Štátny fond životného prostredia sumou 0, 5 % zo štátneho rozpočtu. Odôvodňujem to nasledovne: Z minulosti sne zvyknutí posudzovať ekonomiku len na základe momentálnych peňažných ukazovateľov. Domnievam sa, že rovnako, ako mu nevyhnutné investície ekonomického rázu, sú nevyhnutné investície do dvoch oblasti, a to do ľudí - to je kultúra - a investície do životného prostredia. Toto sú dve základné oblasti, ktoré predstavujú takisto obrovský kapitál krajiny, a pokiaľ ho nebudeme nejakým spôsobom udržiavať a obnovovať, krajina vlastne stráca bohatstvo.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Pani poslankyňa Mistríková. Pripraví sa pán Poslanec Hudec.
Poslankyňa Z. Mistríková:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
dovoľte mi, aby som ešte trochu odôvodnila návrh, ktorý som podala. V prvom rade by som chcela reagovať na slová pána poslanca Ľuptáka, keď hovoril, že sme schválili lapsus. Neviem prečo a ako. Ako predseda výboru vtedy, keď sme schvaľovali novelu o štátnom fonde kultúry, túto svoju pripomienku nepovedal. Práve kvôli tomu som bola jedna zo šiestich, ktorí hlasovali proti tejto novele, hoci by som bola bývala rada, aby to pol percento do štátneho fondu šlo, ale vtedy hlasovala takmer celá snemovňa za. Takže myslím, že je to chyba, že ste to vtedy nepovedali, pán poslanec.
Ešte by som chcela reagovať na pána poslanca Sabu. Štátny fond kultúry sa od fondu životného prostredia líši tým, že tam žiadne iné peniaze neplynú, len tie, ktoré im schválime ako dotáciu. V tom je rozdiel medzi týmito dvoma fondami. Chcela by som nadviazať na to, čo povedal pán poslanec Huba. Mám pocit, že niekedy tie časti nasej spoločnosti, ktoré sa rýchlejšie začnú prispôsobovať trendu, ktorý o chvíľu by mal byt v tejto spoločnosti samozrejmosťou, v zápätí sami ukrátime. Chcem to napríklad dokumentovať na slovenskej kinematografii. Slovenská kinematografia už minulý rok prišla B návrhom ako po novom začať riešiť dotovania svojej činnosti. Rozpustila sa Koliba ako taká, systém akým fungovala, a veľmi rýchlo boli schopní prejsť na systém, ktorý je všade vo svete najosvedčenejší a najefektívnejší. Nevidím takýto posun v mnohých ďalším rezortoch a zložkách nášho štátneho rozpočtu. Film ako taký prestal žiadať dotáciu zo štátneho rozpočtu. Ak sa pamätáte, minulý rok sme schválili už len 25 mil. korún na dotočenie filmov, ktoré
boli roztočené v roku 1989. Ak ste si všimli, slovenská kinematografia nemá z nášho štátneho rozpočtu ani korunu, pretože v systéme, ktorý sama pripravuje, počíta s tým, že bude dotovaná cez štátny fond kultúry. A veľmi radi sme prijali podanú ruku slovenskej kinematografie. Zrušili sme jej kapitolu v štátnom rozpočte a v rozpočte ministerstva kultúry, ale do štátneho fondu kultúry sme nedali takmer žiadne zdroje.
Dovolím si pripomenúť, že aj táto veľmi reprezentatívna časť našej kultúry bude tým, že nedáme do štátneho fondu kultúry žiadne prostriedky, absolútne odrezaná, ale dovolím si upozorniť, že keď dva roky nepracujú určité tvorivé teamy a tvorivé pracoviská, začínajú sa rozpadať a budovať nanovo zázemie kinematografie alebo akejkoľvek inej tvorivej zložky, trvá desaťročia. To znamená, že ak necháme padnúť slovenskú kinematografiu a filmovú tvorbu ako takú, ktorej po prvé - ak nedáme peniaze zo štátneho fondu kultúry, po druhé - keď Slovenská televízia nebude mať dotáciu, bude to ďalšia oblasť, ktorú proste škrtneme, a tvoriví ľudia z tejto oblasti prejdú na iný spôsob obživy, a keď budeme chcieť, slovenskú kultúru obohacovať o slovenské filmy, budeme na tom musieť pracovať ďalších desať rokov. Som veľmi rada, že pán poslanec Huba navrhol to, čo navrhol, ale som realistka a predpokladám, že ak nájdeme nejaké zdroje zo štátneho rozpočtu, budeme ich zrejme vedieť, prerozdeliť aj na iné kapitoly, kde sú problémy. Preto na svojom pozmeňovacom návrhu trvám.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Hudec. Potom pán poslanec Kačmár a pán poslanec Sabo.
Poslanec I. Hudec:
Vážení pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vážená vláda,
dovoľte mi najprv malú a krátku poznámku. Rozprava k tomuto bodu bola síce ukončená, ale opäť sa obnovila. Dalo by sa to veľmi ľahko zistiť z magnetofónového záznamu tejto schôdze, ale o to nejde, je to maličkosť.
Chcem upozorniť na dve veci. Prvá vec je, že k tomuto bodu, o ktorom sa teraz rokuje, sme sa dostali najmä preto, že zrejme tvorcovia štátneho rozpočtu nesledujú tvorbu našich zákonov. Inak by sa predsa nemohlo štát, že by si neboli všimli závažné zákonné ustanovenie, ktoré im prikazuje vyčleniť, isté prostriedky na istý fond. Upozorňujem, že niečo podobné by sa mohlo štát, povedzme, s dôchodkami. Pýtam sa, ako to bude potom vyzerať v našej ďalšej práci?
Mám druhú poznámku. Pani poslankyňa tu vysvetlila, myslím, že veľmi správnym spôsobom, čo znamená, keď sa preruší tvorivá činnosť umelcov v rôznych odboroch, aký to môže mať. katastrofálny dopad pre slovenskú kultúru. Neviem síce, či 0, 16 % z rozpočtu by túto situáciu zachránilo. Musím povedať, že zrejme naše odhady sú rôzne. Ja dokonca tvrdím, že ani 0, 5 %, ktoré teraz kultúra dostane z nášho chudobného rozpočtu, s uvedomením si všetkých rôznych príčin a dôsledkov, prečo to tak je, neumožni fungovať, našej kultúre tak, ako by mala a ako by mohla. Myslím si, že aj tento balík finančných prostriedkov bude ešte nedostatočný. Prosím, zvážme ešte ďalšiu skutočnosť, že pred niekoľkými týždňami sme už o tejto problematike hovorili. Iba 6 poslancov bolo proti. Myslím si, že to bola dosť výrazná prevaha tých, ktorí si jednoznačne uvedomili všetky nebezpečenstva, ktoré našej
kultúre hrozia. Ak niekomu na tom nezáleží a ak niekto je ochotný v takom krátkom čase zmeniť svoj názor, nech ho prejaví hlasovaním.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Kačmár, pán poslanec Sabo, pani poslankyňa Keltošová.
Poslanec B. Kačmár: Vážení prítomní,
prosím vás, nechcem nikoho uraziť, ale zorientujme sa v čase a priestore. Teraz preberáme bod o rozpočtových pravidlách. Ak zvážite, že príspevky, ktoré tu odzneli, sú potrebné, môžete ich predniesť, ale keď budeme preberať rozpočet. Toto je niečo úplne iné, čo k rozpočtovým pravidlám absolútne nepatrí. Prosím, pozrite si zákon, o čom sa tam hovorí a kde to možno interpretovať. Prosím, až v nasledujúcom bode, tam by to hádam patrilo, ak zvážite, ale vôbec nie tu.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Pán poslanec Sabo. Poslanec P. Sabo:
Vážení prítomní,
môj návrh patrí do tohto zákona, len považujem za potrebné ho opraviť, pretože som to spojil s fondom Pro Slovakia a uviedol som nesprávne číslo. Žiadame pozmeňovací návrh
v ton zmysle, aby bolo l % zo štátneho rozpočtu pre Štátny fond životného prostredia. Momentálne je to totiž 0, 8 %.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ale navrhovali ste 0, 5 %. Poslanec P. Sabo:
Pomýlil som sa, opravujem svoj návrh na l %. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Nemienim teraz vyťahovať pásky a z toho to lúštiť. Prosím vás, pán poslanec, keby ste formulovali svoj návrh písomne a odovzdali ho spoločnému spravodajcovi. Rozhodneme o ňom hlasovaním. Slovo má pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som dala ešte jeden doplňujúci návrh k návrhu zákona, o ktorom teraz rokujeme. Na predošlom pléne sme hovorili o národnom programe podpory zdravia. V rámci tohto národného programu bol zriadený, pokiaľ nám informácie, fond zdravia. Z tohto miesta mi dovoľte, aj s ohľadom na čiastky, ktoré boli navrhované do fondu životného prostredia a fondu kultúry, navrhnúť do fondu zdravia 0, 5 %, ako je to u fondu kultúry. Myslím si, že fond zdravia, ktorý, je zatiaľ prázdny, tiež má nárok na svoje naplnenie.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec Huba, pán poslanec Pirovits a pán poslanec Moravčík. Pani poslankyňa, prosím vás, sformulujte to a odovzdajte spravodajcovi.
Poslanec M. Huba:
Po vystúpení pána poslanca Kačmára to zredukujem na to, že odovzdám zdôvodnenie svojho vystúpenia pánovi spoločnému spravodajcovi. Nebudem vás v tomto bode unúvať podrobným zdôvodňovaním.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem. Pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits:
Myslím si, že treba potvrdiť to, čo hovoril pán poslanec Kačmár. Vyplýva to z úvodných ustanovení zákona o pravidlách štátneho rozpočtu. Čo sa týka rozsahu prostriedkov, to nepatri do zákona. Ustanovenie § 1 vylučuje, aby tu boli uvedené sumy. Tieto sumy môžu byť uvedene v zákone o rozpočtoch.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Buďte tak láskavý, precitajte tento paragraf prípadným navrhovateľom ďalších fondov.
Poslanec L. Pirovits:
Prečítam § 1: "Tento zákon upravuje postavenie, funkciu a zostavenie štátneho rozpočtu Slovenskej republiky a átát-
neho záverečného účtu Slovenskej republiky, zostavenie rozpočtov obci a použitie ich prostriedkov. Určuje zásady hospodárenia s rozpočtovými prostriedkami a jeho kontrolu. " Odsek 2: "Tento zákon ďalej špecifikuje druhy príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu republiky a rozpočtov obci a upravuje zriaďovanie a zásady hospodárenia štátnych účelových fondov Slovenskej republiky. "
Ďalej čo sa týka ustanovenia S 23 o štátnych fondoch, ani z týchto ustanovení nevyplýva, že by to sen patrilo. Rozpočet štátneho fondu je zapojený na štátny rozpočet republiky finančnými vzťahmi.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Pán poslanec Moravčík. Poslanec J. Moravčík:
Chcel by som podporiť to, čo povedal pán poslanec Pirovits. Navyše ešte niekoľko poznámok. Všetky návrhy, ktoré tu boli prednesené, sú určite veľmi ušľachtilé, a domnievam sa, že by sme mali urobiť všetko pre to, aby sme našli nejaký priestor na ich realizáciu, ale nie je skutočne ani z legislatívneho hľadiska vhodné, aby sme ich zakomponovali, zakotvili do zákona o rozpočtových pravidlách. Patria do rozpočtov. To je tiež zákon. Keby sme dali do iného zákona nejakú sumu alebo nejaké percento, ktoré sa má v štátnom rozpočte rezervovať, to absolútne nemá z hľadiska legislatívneho nijakú hodnotu, pretože, keď sa prijme zákon o rozpočte, to ja neskorší zákon, a týmto zákonom možno meniť čokoľvek, ktorýkoľvek zákon predtým. Čiže, keď sa v zákone o rozpočte schváli iná suma, to z hľadiska legislatívneho je úplne
v poriadku, takže dávať do zákona nejaké ustanovenia o percentách je skutočne iba ilúzia, že niečo riešime. Keď chceme niečo riešiť, musíme to riešiť v rozpočte.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Moravčíkovi. Pán minister Snopko.
Minister kultúry SR L. Snopko:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenska národná rada,
budem vychádzať zo silných termínov, ktoré tu odznievajú. Ďalším z nich je vyjadrenie, že nemá hodnotu, keď schválime nejaký zákon. Voči čomu nemá hodnotu? Čiže všetky zákony, dokonca zákony dotykajúce sa dôchodkového zabezpečenia, nemajú hodnotu voči schválenému zákonu o rozpočte? Chcem len upozorniť, na to, že návrh, ktorý prišiel od pani poslankyne Mistríkovej, nehovorí do rozpočtu, ale hovorí o jeho pravidlách v situácii, keď zostavenie rozpočtu vynechalo jeden zákon. Nič viac. To, že sa tu rozvinula ďalšia diskusia - no rozvinula sa, ale toto je konkrétny problém dotykajúci sa rozpočtových pravidiel. Preto to bolo asi uvedene v tejto situácii a v tomto bode.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pani poslankyňa Mistríková.
Poslankyňa Z. Mistríková:
Chcela som v podstate povedať to, čo povedal pán minister, a upozorniť na to, že to, čo vravel pán poslanec Moravčík, je síce pravda, ale už mame schválený a platný jeden zákon, ktorý v sebe obsahuje výšku štátneho rozpočtu, ktorá v rozpočte nebola akceptovaná. Všetky ostatne návrhy, ktoré tu boli, sú trošku o inom, ako je návrh, ktorý som dala ja, pretože ja navrhujem, aby sme v rozpočtových pravidlách prechodne upravili zákon, ktorý už platí, aby sme našli kompromis ako štátny rozpočet dostať do súladu s ostatnými zákonmi, ktoré v tejto chvíli platia.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč
Kto sa hlasí do rozpravy? Pán spravodajca poslanec Brestenský.
Poslanec R Brestenský
Vážene dámy, vážení pani,
je v tom jeden veľký problém Predsa nemôžeme mat v dvoch predpisoch rovnakej právnej sily dve rôzne ustanovenia. Znenie, ktoré navrhla pani poslankyňa Mistríková, sa totiž neodvoláva alebo nekorešponduje so znením príslušného ustanovenia zákona o fonde Pro Slovakia Čo potom platí, keď je to v predpise rovnakej právnej sily, 0, 5 % alebo 0, 12 %? Bolo by to ešte horšie, ako keď to neuvedieme do rozpočtových pravidiel.
Ďakujem.