Môžeme ísť teraz k stanovisku ústavnoprávneho výboru. Ústavnoprávny výbor vo svojom prvom bode má obdobné znenie alebo dokonca totožné so znením bodu 4 spravodajskej správy. To sa týka § l ods. 4, kde navrhuje vypustiť slova "a zriadovať hospodárske zariadenie a podniky", kde v bode 4 spravodajskej správy je zopakované znenie odseku 4 § l práve bez týchto slov. To je úplne totožné.
Ďalej v bode 2 navrhuje doplniť § 2 o nový odsek 4, ktorý by znel: "O ukončení činnosti komory rozhodne Slovenská národná rada zákonom. " Tu sa ovšem domnievam, že toto ustanovenie je nadbytočné, pretože keď táto komora bude zriadená zákonom, jej ukončenie činnosti nie je možné inak ako opäť zákonom.
V bode 3 navrhuje vypustiť § 5, s čim plne súhlasím, pretože tento paragraf je do istej miery nadbytočný.
V bode 4 navrhuje v § 7 ods. 1 za písmeno b/ vložiť nové písmeno c/, ktoré by znelo: "predseda". To znamená, že je navrhnuté, aby orgánom komory sa stal aj predseda.
V bode 5 navrhuje v § 8 ods. 1 za písmeno a/ vložiť nové písmeno b/, ktoré by znelo: "vôli predsedu a podpredsedu komory na funkčné obdobie jedného roka, pričom sa nevylučuje možnosť opätovného zvolenia". Tu je jeden problém. Navrhol som, aby sa zo spoločnej spravodajskej správy prijali body, ktoré zo zákona stanovujú volebné obdobie troch rokov. To je v bode 15, týka sa volebného obdobia funkcionára, a v bode 16 spoločnej spravodajskej správy sa to týka dozornej rady.
Ďalej v bode 6 Ústavnoprávny výbor navrhuje v § 8 ods. l - v návrhu zákona je stanovené, že valné zhromaždenie najmä vykonáva určité činnosti - slovo "najmä" vypustiť a miesto toho tu navrhuje druhý odsek, ktorý by znel: "valné zhromaždenie si môže vyhradiť rozhodnutie o záležitosti.
ktorá patri do pôsobnosti iných orgánov komory". Domnievam sa, že to je úplne bežná záležitosť u všetkých najvyšších orgánov v akomkoľvek zoskupení, že valné zhromaždenie môže delegovať, alebo odoberať určité rozhodovania a právomoci.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán spravodajca, prepáčte, musím vás zastaviť. Organizačné pracovníčky práve teraz rozdávajú materiál, o ktorom referujete. Počkajme na to, kým ho rozdajú. Prosím, aby ste ho dali aj pánovi spravodajcovi.
Poslanec R. Brestenský:
Tento materiál mám. Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán spravodajca, tento materiál nemáte, lebo čítate body a tu je to podlá písmen. Teraz ste hovorili o bode 6. Takže prosím poslancov kolegov, aby to, to hovoril pán spravodajca ako bod prvý, druhý, tretí, štvrtý, piaty a šiesty ústavnoprávneho výboru chápali ako body a/, b/, c/, d/, atď. správy ústavnoprávneho výboru, ktorú vám práve rozdávajú.
Každý poslanec dostal materiál ústavnoprávneho výboru. Pán spravodajca, prosím, pokračujte bodom g/.
Poslanec R. Brestenský:
Mohol by som to zopakovať ešte raz, keďže máte materiál pred sebou. To je, podľa mňa, slušnosť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ešte vás zastavím. Máme tri spoločné správy. Pôvodná
správa je 193a, druhá spoločné správa - dodatok národohospodárskeho výboru je označený ako 193b. Prosím, aby ste materiál, ktorý ste dostali teraz z ústavnoprávneho výboru pod číslom 193b, označili ako 193c, aby bolo jasné, o akom Materiáli hovoríme. Teraz pán spravodajca bude pokračovať v komentári k materiálu 193c.
Pán poslanec Pirovits - faktická pripomienka. Poslanec L. Pirovits:
Prepáčte, ale materiál, ktorý sme dostali teraz, to je už spoločná správa obidvoch výborov.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Čiže to, čo bolo pôvodne ako b/ môžeme anulovať? Poslanec R. Brestenský:
Áno, lebo spoločný bod, ktorý je v spoločnej správe pod bodom 4, je tu zopakovaný.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Áno, zopakujem to. Máme pôvodnú spoločnú správu 193a a máme správu, ktorú ste dostali teraz ako dodatok pod číslom 193b, a podľa toho pokračujeme. To, čo ste mali z národohospodárskeho výboru ako dodatok, anulujeme. Existujú k tomu dva materiály.
Pán spravodajca, pokračujte. Poslanec R. Brestenský:
Veľmi sa ospravedlňujem, že to takto dopadlo, ale bolo
to tým, že ústavnoprávny výbor zasadal dnes. Ešte raz by som •a vrátil k materiálu, ktorý sa teraz rozdal.
Písmeno a/ je to isté, totožné fakticky s bodom 4 spoločnej správy. To som odporučil, samozrejme, prijať.
Písmeno b/ - o ukončení činnosti komory rozhodne Slovenská národná rada zákonom - doplnenie odseku 4 do f 2. Domnievam sa, dokonca som presvedčený, že toto ustanovenia ja nadbytočné, lebo ak komora vzniká na základe zákona, zánik je možný opäť len zákonom. Totiž potom by sme do každého zákona museli uviesť, že zákon sa ruší zákonom.
Písmeno c/ - vypustiť § 5 odporúčam, nebudem ho citovať, ale nie je nutné, aby tam bol, tam sú tie väzby so združeniami a podobne uvedené.
Písmeno d/ navrhuje doplniť odsek l § 7 novým písmenom c/, kde ako ďalší orgán by sa ustanovil predseda. K tomu osobne mám taký názor, že ide o verejnoprávnu inštitúciu, kde ak predseda bude zo zákona orgánom, je to jeden zo znakov monokratívneho rozhodovania. Domnievam sa, že predseda alebo akýkoľvek predstavíte tohoto združenia zo zákona má byt reprezentantom a predstaviteľom, a má konať len vo veciach, ktoré sa mu zveria, teda nie, aby sa stal štatutárnym orgánom, ktorý monokratívne má právo vo veci rozhodovať. Preto osobne neodporúčam toto písmeno d/ prijať.
Písmeno c/ navrhuje do § 8 odseku l za písmeno a/ vložiť nové písmeno b/, ktoré znie: "volí predsedu a podpredsedov komory". To je zo zákona oprávnenie valného zhromaždenia, Je to možné, lenže otázka znie, či je nutné trebárs len kvôli voľbám zvolávať valné zhromaždenie, lebo je vážny predpoklad, že budú fungovať najmä regionálne komory, čo do miery tej miery obmedzí potrebu valného zhromaždenia komory ako
takej. Domnievam sa, že lehoty konania valných zhromaždení by si malo valné zhromaždenie ustanoviť samo - ak to má byť samosprávna inštitúcia. Pôvodný návrh uvažoval s tým, že predsedu a podpredsedov bude voliť predstavenstvo, avšak nový návrh, ktorý je uvedený v písmene e/, umožňuje priamu voľbu plénom alebo delegátmi, čo je podstatne demokratickejšie. Písmeno e/ navrhujem prijať.
V písmene f/ sa navrhuje v § B ods. l zrušiť slovo "najmä" a doplniť odsek 2 § 8, kde je stanovené vlastne to isté, že valné zhromaždenie si môže vyhradiť, rozhodnutie o záležitosti, ktorá patri do pôsobnosti iných orgánov komory. Teda tam, kde sú v návrhu zákona uvedené činnosti predstavenstva, dozornej rady.
Podpredseda SNR L. Nagy:
To znamená, že písm. f/ odporúčate prijať? Poslanec R. Brestenský;
Neodporúčam to prijať, pretože v zákone je povedané "najmä", to znamená, že valné zhromaždenie môže svoje pôsobnosti rozšíriť alebo ich môže preniesť na niektorý orgán komory.
Ďalej v písmene g/ sa navrhuje vypustenie slov v f 8 ods. 2, čo odporúčam prijať, pretože konštituovanie a riešenie otázky voľby delegátov je potrebné riešiť nezávisle od jestvujúcich združení a podnikateľských zväzov. Zorganizovať to môžu, ale nemusí sa to robiť na ich báze. Písmeno g/ odporučam prijať.
V písmene h/ sa navrhuje nový odsek v znení: "Funkcie v orgánoch komory sú čestné. Za ich vykonávanie komora po-
skytuje náhradu za stratu času a náhradu hmotných výdavkov, vrátane nákladov na cestovné. " Odporúčam prijať.
V písmene ch/ je úprava § 9 ods. 2, kde sa navrhuje text: "Predstavenstvo vymenúva ústredného riaditeľa komory. " Neodporúčam prijať preto, že to isté je uvedené v bode 17 spravodajskej správy.
Písmeno i/, t. j. návrh nového ustanovenia o predsedovi, neodporúčam prijať z hľadiska monokratického systému, ktorý som uviedol.
Ďalej sa odporúča vypustiť § 16 v návrhu zákona. Odporúčam to prijať, pretože tam sú odvolávky vlastne už na neplatné ustanovenia od 1. 1. neplatného hospodárskeho zákona.
Tým sme prebrali spravodajskú správu i doplňujúcu spoločnú správu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Ako prvý sa prihlásil pán spravodajca. Zatiaľ som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pán spravodajca, máte slovo.
Poslanec R. Brestenský:
Ak dovolíte, dovolil by som si navrhnúť to, čo je uvedené v bode 12 spoločnej spravodajskej správy s označením písmenom a/, teda text § 8 ods. 6, prijať v takomto usporiadaní: "Valné zhromaždenie zriaďuje sekcie na plnenie úloh komory pre jednotlivé úseky svojej činnosti a pre jednotlivé odbory podnikania ako svoje odborne orgány. " Navrhujem to preto, že pôvodný text v bode 12 je prehodený a toto je jednoznačnejšie.
BO
Ďalej v znení § 14 ods. 2 uvedenom v bodoch 19 a 2O, čo som navrhol neprijať, navrhujem upraviť; text § 14 ods. 2 nasledovne: doplniť za slovo "zhromaždenie" slovo "regionálnej", ďalej za slovo "tretiny" vložiť slovo "členov" a za slovo "okresu" vložiť text "na území ktorého komora pôsobí". Ide o to, že podľa textu uvedeného v bodoch 19 a 20 ak by jedna komora pôsobila na území troch okresov, stačili by prakticky delegáti z jedného okresu a z dvoch by tam vôbec nemuseli byť.
Myslím si, že § 16 vypúštanie, o tom nemusím teraz hovoriť.
Vážené dámy, vážení páni, dovolím si vás poprosiť, aby ste boli tak láskaví a prípadné vami vznesené znenie návrhov •i odovzdali písomne, aby nemohli vzniknúť pochybnosti o ich znení. Mám na vás takúto prosbu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. S faktickou pripomienkou sa hlási pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Má* prosbu na pána spravodajcu, nech povie, o ktorých návrhoch dvoch výborov odporúča hlasovať an blok, aby sme to prešli. Ak náhodou niektoré budú napadnuté, vyjmú sa na osobitné hlasovanie.
Poslanec R. Brestenský:
Zo správy označenej b/, potom preznačenej na c/ a naspäť označenej b/ odporúčam prijať písmeno c/, e/, g/, h/ a j/. Písmeno a/ je v bode 4 spravodajskej správy, tam som to už raz odporučil. Písmeno ch/ je tiež v spoločnej spravo-
dajakej správe v inom bode. Neodporúčam prijať b/, d/, f/ a i/. O písmenách a/ a ch/ nebudeme hlasovať, lebo to je vecou pôvodnej spravodajskej správy. Tie návrhy boli prednesené predtým a sú totožné.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem, pán spravodajca. Môžeme pokračovat v rozprave. Pán poslanec Varjú.
Poslanec J. Varjú:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada, dámy a páni,
dovoľte mi, aby som trochu podrobnejšie rozobral niektoré veci vzhľadom na to, že zákon sa pripravoval veľmi zložito, a na vysvetlenie by som uviedol niektoré argumenty, z akých dôvodov.
Vláda SVOJÍM uznesením číslo 446 z roku 1990 k návrhu ekonomickej reformy v poľnohospodársko-potravinárskom Komplexe od 1. 1. 1991 rozhodla uložiť Ministerstvu poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky spolu so zväzmi vypracovať a predložiť samostatný návrh zákona Slovenskej národnej rady o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore. Z iniciatívy záujmových podnikateľských zväzov poľnohoapodársko-potravinarskeho komplexu sa v súlade s týmto uznesením vytvoril 26. 9. 1990 prípravný výbor pre založenie komory. Minister poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky delegoval do prípravného výboru pána Ing. Jozefa Kršeka, terajšieho pána ministra. Prípravný výbor v spolupráci s ministerstvom poľnohospodárstva a výživy vypracoval návrh zákona o Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komore a samostatne návrh stanov. V novembri minulého roku zor-
ganizoval prerokovanie návrhu zákona a stanov v organizáciách, ktoré sa podieľajú na založení komory. Výsledky týchto rokovaní prípravný výbor predložil ministerstvu poľnohospodárstva a výživy v decembri minulého roku. Súčasne inicioval zakladanie okresných agropotravinárskych združení, budúcich územných zložiek komory.
Koncom marca 1991 sa začalo medzirezortné pripomienkové konanie k návrhu zákona o komore. V jeho priebehu sa postupne ukázalo, že niektoré orgány štátnej správy, vrátane ministerstva poľnohospodárstva a výživy, nie sú ochotné postúpiť komore prakticky žiadne kompetencie. Po pripomienkovom konaní a zapracovaní pripomienok bol však návrh aj napriek otvoreným problémom týkajúcim sa kompetencii potravinárskej komory prerokovaný vo vláde Slovenskej republiky, ktorá ho schválila a predložila Slovenskej národnej rade. Slovenská národná rada návrh prerokovala 7. 9. Na základe pripomienok niektorých poslancov sa rozhodla návrh odložiť.
Vychádzajúc z rozhodnutia pléna slovenskej národnej rady, z návrhu záujmových a podnikateľských zväzov, okresných agropotravinárskych združení resp. ich prípravných výborov, prípravný výbor pre založenie Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory určil ďalší postup. Podnikateľské zväzy a združenia vzhľadom na množstvo akútnych problémov na trhu poľnohospodárskych výrobkov a potravín žiadali urýchlene založiť Slovenskú poľnohospodársku a potravinársku úniu, do doby začatia činnosti Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej komory. Prípravný výbor splnil požiadavky organizácii, ktoré sa podieľali na založení komory, zvolal ustanovujúce valné zhromaždenie Slovenskej poľnohospodárskopotravinárskej únie, ktoré dna 10. 10. 1991 schválilo založenie slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej únie. Na ustanovujúcom valnom zhromaždení sa zúčastnil aj štatutárny zástupca Ministerstva poľnohospodárstva a výživy Slovenskej republiky.
Vzhľadom na skutočnosť, že volené orgány Slovenskej polnohospodárskej a potravinárskej únie prevzali aj úlohy prípravného výboru pre založenie poľnohospodárskej komory, považujeme za plne opodstatnené, aby Prezídium Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej únie vykonalo funkciu prípravného výboru tejto komory.
Mohli ste sledovať aj v tlači, že z toho vznikli určité spory. Považoval som za potrebné iniciovať stretnutie k tejto veci na ministerstve poľnohospodárstva a výživy. Viac-menej sme sa dohodli v určitých bodoch. Tie sú zakotvené už v spoločnej správe, až na pôvodnú spoločnú správu 193a, kde pán spoločný spravodajca navrhuje neprijať body 21 a 22. Tu je ten sporný bod k § 15. Odporúčam vyňať tento bod na osobitné hlasovanie a navrhujem § 15 vypustiť a nahradiť nasledovným textom: "Do ustanovujúceho valného zhromaždenia komory plní úlohy predstavenstva komory podľa tohoto zákona príslušný orgán" - tu bude odkaz číslo - "ktorý najmä a/ zabezpečí zvolanie ustanovujúcich valných zhromaždení regionálnych komôr, b/ pripraví návrh stanov komory, c/ zvolá ustanovujúce valné zhromaždenie komory najneskôr do 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tohoto zákona.
Pod čiarou bude odkaz s týmto textom: "Slovenská poľnohospodárska a potravinárska únia registrovaná na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky v zmysle zákona 83/1990 Zb. o združovaní občanov dňa 1. novembra 1991 číslo spisu VVS/1-900/90-4486. "
Tu ešte takýto argument: Poľnohospodárska a potravinárska únia už funguje určitú dobu tak, ako som to uviedol. Bola zvolená postupne tak, ako to bolo uvedené, teda nastávajúci členovia poľnohospodárskej komory majú možnosť už poznat týchto ľudí a majú možnosť z nich vybrať. Tým by sa dodržal demokratický princíp budovania komory zdola. To je jedna pripomienka.
Ešte by som poznamenal, že spoločného spravodajcu skutočne ospravedlňuje len to, že to bolo šité veľmi narýchlo. Pre budúcnosť by bolo dobré, keby sa spoločná správa pripravila do jedného bloku, aj s pôvodným materiálom, aby sme vždy zachovali takýto postup, podobne, ako sne to robili pri zákone 330 o pozemkových úpravách.
Teraz ešte k tomuto zákonu: bod g/ navrhujem neprijať
- návrh znie vypustiť, v doterajšom § 8 ods. 2 "z delegátov zvolených záujmovými združeniami a podnikateľskými zväzmi, ktoré sú členmi komory". Tu sú už vytvorené chovateľské zväzy - ošípaných, hovädzieho dobytka, ktoré by mali byt členmi komory.
Ešte k § 9 ods. 2 - súhlasím s vypustením tohto odseku, ale odporúčal by som nahradiť, ho textom - to je môj doplňujúci návrh - "Predstavenstvo vymenúva ústredného riaditeľa úradu komory" - a potom v ďalšom bode to môžeme vypustiť. Myslím, že to bude presnejšie, z legislatívneho hľadiska sa mi to zdá byť presnejšie.
To je všetko z mojej strany, ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem pánovi poslancovi. Pán poslanec Pirovits, potom pán poslanec Chmelo.
Poslanec L. Pirovits:
Čo sa týka písm. b/ spoločnej správy o ukončení činnosti komory - rozhodne Slovenská národná rada zákonov
- treba to vylúčiť z hlasovania an blok. Ukončenie činnosti komory ešte neznamená zánik komory, táto komora ešte môže existovať. To znamená, že táto komora ukončuje svoju čin-
nosť, zákon existuje, môže vzniknúť ďalšia komora. Samozrejme, valné zhromaždenie môže rozhodovať samostatne o ukončení svojej činnosti, pritom zákon ešte bude naďalej účinný, môže vzniknúť ďalšia komora. Aj z týchto dôvodov navrhujem rozhodovať o návrhu osobitne a nechať na vôli poslancov, či to tam ponechať alebo nie.
Čo sa týka predsedu, myslím si, že tu netreba hovoriť o monokratickom orgáne. To je samosprávna organizácia, nie štátna správa, kde používame pojem monokratický orgán štátnej správy. Tu netreba mat obavy, lebo celú naplň činnosti predsedu predsa určujú stanovy. A kto prijíma stanovy? Valné zhromaždenie. Navrhujem to vyňať z hlasovania an blok, hlasovať samostatne a odporúčam prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ktorý bod? Poslanec L. Pirovits:
Bod d/. Chcel by som poukázať na to, že sám pán spravodajca navrhol prijať písm. e/, kde je aj voľba predsedu a podpredsedov. Navrhujem hlasovať o tom samostatne.
Ďalej to sa týka § 8 ods. 1 písm. f/ spoločnej správy - tiež to navrhujem vyňať zo spoločného hlasovania. Nebudem to komentovať. Myslím si, že to tam tiež patri.
Čo sa týka toho, že predstavenstvo vymenúva ústredného riaditeľa Úradu komory, musíme mat na mysli § 11 ods. 1, že je tam zriadený tento úrad. Na čele úradu bude platený úradník a myslím si, že tohoto plateného úradníka predstavenstvo môže vymenúvať. Samozrejme, je tam potrebný nejaký úradník a ten bude platený, bude riaditeľom tohto úradu. To je písm. ch/.
V súvislosti s poznámkami pána Varjú, najmä pokiaľ ide o § 8 ods. 2, prečo došlo k vypusteniu slov "a z delegátov zvolených záujmovými združeniami a podnikateľskými zväzmi, ktoré sú členili komory". Tieto nie sú členmi komory. Členmi komory zo zákona môžu byt iba tie, ktoré sú registrované v podnikovom registri. Tieto zväzy sú registrované na ministerstve vnútra, ale sú záujmovými združeniami. Môžu sa stať podľa príslušného ustanovenia § 3 ods. 2 členmi, ale to znamená, že treba o členstvo požiadať. Nemôžeme toto členstvo, ktoré neexistuje zo zákona, posvätiť a nechceme to zriadiť týmto zákonom. Majú sa o to uchádzať. Nie sú registrované v podnikovom registri, tým sa na nich nevzťahuje § 3 ods. 1. To znamená, že k tomu došlo jedine z právnych dôvodov a žiadnych politických dôvodov. Záver je, že podporujem nevyňať písm. g/ z hlasovania an blok, nech pán poslanec svoj návrh zoberie spať. Je to podložené, vyargumentované a doteraz som nepočul iný protiargument, ako sa môže niekto stať obligatórnym členom, keď nie je zapísaný v podnikovom registri. Nemôže, ale môže sa stať fakultatívne, je na to možnost.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. To znamená, že podporuješ, aby sme schválili bod g/. Pokiaľ pán poslanec Varjú neodvolá svoju pripomienku, budeme o tom hlasovať individuálne.
Slovo má pán poslanec Chmelo. Potom nasleduje pán poslanec Hajduk.
Poslanec J. Chmelo:
Pán poslanec Pirovits ma už v mnohých veciach predbe-
hol, ale predsa len som prišiel sem, lebo mám v ruke veľa papierov. Predovšetkým sa musím obrátiť na pána spoločného spravodajcu. Keďže navrhol prijať písm. e/ z tlače 193b, potom musíme prijať aj písmená d/ a i/, ako to povedal pán poslanec Pirovits. V písmene e/ sa však nejakým nedopatrením nedostali ešte slová, tam je - "Volí predsedu a podpredsedov komory, ich funkčné obdobie je jeden rok, pričom sa nevylučuje možnosť opätovného zvolenia. " Takto sme to v ústavnoprávnom výbore prijali. Tu sa to nejakým nedopatrením nedostalo, treba to doplniť.
Čo sa týka spoločnej správy 193a, bod 10 je navrhnutý na hlasovanie an blok. Tento bod vylučuje bod c/ v materiáli 193b, čiže to musí automaticky vypadnúť. Potom bod 17 zo spoločnej správy tiež je navrhnutý na hlasovania an blok. Tento vylučuje bod ch/ zo správy 193b, kde je do § 9 ods. 2 navrhované nové znenie. Prihováram sa, aby sme prijali tento bod a nie bod 17, tam sú úlohy predstavenstva, je to legislatívne čistejšie, aby to bolo v tomto i 9.
Nemôžem súhlasiť s pánom kolegom Varjú, ktorý navrhuje zo spoločnej správy vylúčiť body 21 a 22 s tým, že navrhol nové znenie. Pýtam sa pána kolegu, či vie, že vo štvrtok a piatok minulý týždeň bol založený Zväz roľníkov, agropodnikateľov a vlastníkov pôdy? Prečo napríklad títo to nemôžu spraviť? Domnievam sa, že je to prijateľné tak, ako to navrhuje spoločný spravodajca, aby návrh zostal v pôvodnom znení ako je v predlohe návrhu zákona - tlač 193.
Ešte si dovolím navrhnúť malú úpravu v § 3 ods. 1 písm. b/. Tam sa slová "umožňujú komore aktívnu účasť" nahradzujú slovami "spolupracujú s komorou". Dikcia ustanovenia § 3 ods. 1 písm. b/ hovorí: "Štátne orgány umožňujú komore aktívnu účasť na tvorbe a uskutočňovaní sociálnej politiky... " atď. Domnievam sa, že štátne orgány by mali s komorou spolupracovať. Preto navrhujem tieto slová nahradiť, slovami
"spolupracujú s komorou", čiže znenie by bolo: "štátne orgány spolupracujú s komorou na tvorbe a uskutočňovaní... ", atď. Plne podporujem pána kolegu Pirovitsa, ktorý ma v mnohých prednesoch predbehol.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Prosím pána poslanca Hajduka. Pripraví sa pán poslanec Zselenák.
Poslanec A. Hajduk:
Vážená Slovenská národná rada,
v nadväznosti na môjho kolegu pána Chmelu takisto sa chcem dotknúť bodov 21 a 22 spoločnej správy, ktoré kolega Varjú odporučil vyňať z hlasovania an blok a podal návrh na nové znenie. Chápem, že ustanovenie prípravného výboru komory je závažná problematika. Návrh však vychádza z obdobného princípu, aký sme prijali pri obchodných a priemyselných komorách. V pôvodnom znení, ku ktorému sa prikláňam, ide naozaj o ingerenciu ministerstva poľnohospodárstva a výživy, aby konštituovalo prípravný výbor. Myslím si, že je tu dostatok priestoru, aby ministerstvo rokovalo so záujmovými združeniami a podnikateľskými zväzmi tak, ako je to uvedené v S 15 ods. 1 pôvodného návrhu. Zároveň chcem upozorniť ešte na druhý aspekt, že v súčasnosti Federálne zhromaždenie bude prerokovávať transformačný zákon družstiev a prakticky tam znova môže dôjsť k zmenám v súvislosti s dopadom na tento zákon, môže dôjsť k zmenám vo vedení záujmových družstiev. Z toho dôvodu sa prikláňam k tomu, aby to bolo tak, ako navrhol spoločný spravodajca, aby body 21 a 22 spoločnej správy boli an blok neprijaté. Ďakujem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Hajdukovi. Slovo má pán poslanec Zselenák.
Poslanec J. Zselenák;
Vážený pán predsedajúci, vážený pán premiér a vláda, dámy a páni,
chcel by som hneď v úvode oceniť konštruktívnosť prístupu pána poslanca Pirovitsa k prerokúvaniu tohto návrhu zákona, aj keď nesúhlasím so všetkým, čo povedal, ale myslím si, že tak by to malo byť, aby sme si povedali svoj názor a potom vecne rozhodovali.
V úvode chcem predložiť návrh. Neviem, ako vy, ale ja sa snažím podrobne sledovať úpravy a názory, ktoré už doteraz odzneli, a v tej súvislosti by som chcel navrhnúť, aby sne už v ďalšom sa nepokúšali špecifikovať to, o čom budeme hlasovať an blok a čo z tohto hlasovania vyberieme, ale hlasovali o jednotlivých návrhoch jednotlivo, po poriadku, s tým, že odporúčam najprv hlasovať o dodatku 193b a v ďalšom o ostatných návrhoch spoločnej správy.
V dodatku 193b chcem mať jednu pripomienku k bodu h/, kde sa navrhuje v § 8 za doterajší odsek 3 vložiť nový odsek 4, v ktorom sa zákonom predpisuje, akým spôsobom majú byť. platení alebo nemajú byť platení, či majú byť uvoľnení alebo čestní funkcionári tejto komory. Myslím si, že to je záležitosť, ktorá by celkom kľudne mohla byt zakotvená potom v stanovách komory a nie je potrebné takým štýlom toto viazať v zákone.
Ďakujem pekne.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Trepáč, potom pán poslanec Pirovits - faktická pripomienka.
Poslanec J. Trepáč:
Vážené poslankyne, poslanci,
body 21 a 22 spoločnej správy boli prijaté vo Výbore Slovenskej národnej rady pre obchod a služby. Na minulej schôdzi, keď sme predložený návrh prerokúvali prvýkrát, spoločný spravodajca odôvodnil neprijatie bodu 22 tým, že je to nekonkrétne, pretože sa tam uvádza len to, že funkciu prípravného výboru preberá prezídium. Súhlasím s tým, že je to nekonkrétne, avšak táto nekonkrétnosť bola zapríčinená pravdepodobne výpadkom pri prepise, pretože vo výbore sa prijalo znenie: "Funkciu prípravného výboru preberá Prezídium Slovenskej poľnohospodárskej a potravinárskej únie. " Čiže týmto by sa to skonkretizovalo. Preto sa pripájam k tým predrečníkom, ktorí navrhovali vyňať body 21 a 22 zo spoločného hlasovania a hlasovať o nich osobitne.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pán poslanec Pirovits - faktická pripomienka. Poslanec L. Pirovits:
Myslím si, že tu treba dodržať určitý poriadok, ktorý vyplýva z rokovacieho poriadku. Je tu návrh zákona a prvý protinávrh, to znamená spoločná správa 193a. Prioritu slova má pán spravodajca, ktorý navrhol niektoré pripomienky prijať an blok. Tie, ktoré boli napadnuté, samozrejme, budú zo spoločného hlasovania vyňaté. Keďže nebola urobená spoločná