s tým, že politicky aj štruktúrou Federálneho zhromaždenia, to znamená zákazom majorizácie vlastne k porušeniu tejto zmluvy nemôže prísť.
V konečnom dôsledku z pohľadu českej politickej scény ale piati, že najvyššou ústavnou silou je Federálne zhromaždenie, a pripadne nezhody medzi jednotlivými ústavami republík a federálnou ústavou by riešil ústavný súd spoločného štátu.
Slovenská strana zaujala k problému zmluvy také stanovisko, že ho chápe ako trvalý dokument. Nebolo jasne povedané, či tento trvalý dokument zostane trvalým dokumentom vo forme podpísanej zmluvy, aj keď pôvodne sa hovorilo tak, že po prijatí obomi národnými radami by bol tento dokument podpísaný jej predsedami, alebo či by trvalosť tohto dokumentu bola zaručená tak, že by obe národné rady túto zmluvu inkorporovali priamo ako samostatnú hlavu alebo nejaký dodatok k svojej republikovej ústave. Tu došlo k prvej disproporcii, že jednak česká politická scéna neplánuje takouto explicitnou formou inkorporovať zmluvu do svojej ústavy, a takisto nesúhlasí s tým, aby to bol dokument, ktorý by mal právnu záväznosť.
Pri tejto námietke prezident republiky argumentoval tým, že právna záväznosť takejto zmluvy môže byt politická vôľa oboch národných rád, bez prerušenia kontinuity vidieť spoločnú stavbu štátu v takomto duchu, v takejto štruktúre. Z našej strany bol vznesený ešte argument, že pokiaľ by bola politická vôľa, nič by nevadilo tomu, aby k ústavnému zákonu, ktorý má prijať teraz Federálne zhromaždenie, kde sa hovorí o možnosti ratifikácie, bol pridaný ešte ďalší veľmi krátky ústavný zákon, že národné rady sú oprávnené prijať takúto politickú vnútroštátnu zmluvu. My, teda slovenská politická scéna, chápe túto zmluvu ako trvalý dokument, ktorý zároveň bude zaručovať kompatibilitu všetkých troch ústav.
To znamená, že na základe tejto zmluvy by boli záväzne prijaté národné ústavy a potom ako podklad federálna ústava, ktorá by sa potvrdila ratifikáciou. Potom v priebehu, pokiaľ by došlo k jednostrannému vypovedaniu alebo narušeniu rovnováhy týchto troch ústav, práve ústavný súd by mohol porovnávaním s touto zmluvou rozhodovať, z ktorej strany bolo porušené ústavné právo. Čiže tu sme videli akúsi vyváženosť do budúcnosti, ako zabezpečiť, že sa nepôjde mimo rámec tejto zmluvy.
Ešte som zabudol povedať naše stanovisko, ktoré spočívalo v tom, že pri takomto zmluvnom základe, postoji a ochote prijať zmluvu sa nám zdá a sme presvedčení, že nastáva nový pohľad na tvorbu tohto štátu, pohľad rovného s rovným, nastáva celkom iná vôľa budovať spoločný štát.
To isté v inej forme argumentoval alebo podporoval prezident tým, že si je plne vedomý toho, že ak najmä slovenská strana by nenašla takú formu spolupatričnosti k spoločnému štátu, v ktorej sa bude cítiť, že dostatočne participuje na spoločnom štáte, politická atmosféra sa zrejme neupokojí, a čiastočným riešením sa problém, ktorý v danej chvíli je už vážny, tažko bude môcť trvalejšie udusiť. Okolo tohto sa vlastne točila celá diskusia, ktorej výsledkom je prijatie komuniké, ktoré máte, ktoré iným spôsobom, teda obšírnejšie a možno kulantnejšie hovorí to, čo som povedal.
Ďalej sme sa dohodli, že by sme sa tento týždeň ešte stretli - pani predsedníčka Burešová s pánom podpredsedom Kalvodom a s jedným expertom a ja, pán podpredseda Čarnogurský a tiež jeden expert - a pokúsili sa navrhnúť spoločný text zmluvy, ktorý by sme mali prerokovávať na pondelňajšom a utorňajšom spoločnom stretnutí. Okrem toho sme pozvali prezidenta republiky, predsedu Federálneho zhromaždenia a predsedu federálnej vlády ako do Predsedníctva Českej národnej rady, tak do Predsedníctva Slovenskej národnej rady,
aby o týchto veciach ešte s jednotlivými predsedníctvami rokovali.
Ak by som to mal úhrnné charakterizovať, poviem to, čo vlastne zaznelo aj pri tomto rokovaní, že čas dospel tak ďaleko, že už nemôžeme v akýchsi diplomatických formuláciách zakrývať, že na niektoré veci máme zásadne iný pohľad. Bude teraz otázkou krátkeho času, aby sme skúsili tieto problémy prekonať, alebo aby došlo k akémusi rozhodnutiu. Tomu, k akému rozhodnutiu, alebo čo by vlastne malo nasledovať, sa nevyhneme ani na pôde Slovenskej národnej rady, pretože inak by skutočne mohol hroziť stav akejsi právnej slepej uličky, že na jednej strane sa nebudeme vedieť dohodnúť, na druhej strane referendum už nebudeme môcť vyhlásiť. O týchto veciach sme takisto diskutovali vo všeobecnej rozprave. Môžem sa potom vyjadriť, aké sú možné východiská z takejto krízovej situácie. Samozrejme, váš názor v tomto smere bude tiež zaujímavý a relevantný. Z mojej strany je to všetko, ak predseda vlády chce niečo doplniť, prosím.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi predsedovi za informáciu. Rozpravu sme si odložili do bodu 18 - Priebežná správa o príprave návrhu Ústavy Slovenskej republiky.
Hlási sa pán poslanec Ondruš. Poslanec M. Ondruš;
Vonku som zistil, že moje slová boli nesprávne pochopené. Hne nie sú tieto zákony prednejšie ako štátoprávne usporiadanie, ale nesúhlasím s tým, aby Slovenská národná rada vyhlásila zvrchovanosť - aby som to upresnil.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán predseda. Predseda SNR F. Mikloško:
Vážené plénum, môžeme tu teraz zažiť pomerne trápnu situáciu, že sme odsúhlasili niečo, čo nie je celkom dobre realizovateľné. Opakujem, že už v pôvodnej diskusii som povedal, že prvú časť tejto správy sme dostali na rokovaní predsedníctva minulý týždeň, a že dnes po zasadnutí branno-bezpečnostného výboru nám bolo oznámené, že správa je uzatvorená, treba ju len dopísať. Z toho dôvodu sme predpokladali, že ak do dnešného večera bude dopísaná, od zajtra už môže byt prerokovávaná. Ak chceme byt v tejto chvíli právni perfekcionisti, prosím, navrhnite, aké riešenie chcete z tohto vyvodiť. Stále sa zastávam akéhosi rozumného kompromisu, aby sme počkali do zajtra, a zajtra hneď môžeme dať tento bod na program.
Podpredseda SNR M. Zemko;
V zmysle § 19 vystúpi pán poslanec Sládek, potom pán poslanec Chmelo.
Poslanec V. Sládek;
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
javí sa mi, že asi som nepochopil sled krokov programu, pretože sme hlasovali o návrhu pána poslanca Brňáka, ktorý som pokladal za bod číslo 4, a to je stanovisko k výrokom veľvyslankyne Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky pa-
ni Rity Klímovej. Myslím si, že by sme mali naplniť tento bod programu.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Áno, to je pravda. Teraz by mal nasledovať bod navrhnutý pánom poslancom Brňákom a schválený našim plénom. V tom prípade neviem, kto by sa ujal informácie o tomto bode. Pán poslanec Brňák by prípadne mohol sformulovať svoje stanovisko, ktoré by mohlo byť podkladom diskusie. Hlási sa niekto iný do rozpravy?
Pán poslanec Sládek. Poslanec V. Sládek;
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
dovoľte, aby som trochu moralizoval. Budem konštatovať určité fakty. Myslím si, že postoj pána poslanca Brňáka, ktorý demonštratívne odišiel s poslancami Slovenskej národnej strany, je taký, že vlastne navrhol bod, ku ktorému ani nemal záujem hovoriť. Pripomína mi to aj postoj niektorých zástupcov masmédií. Keď pani poslankyňa Olejníková skladala sľub, pravá strana balkóna sa pri tomto akte ani nepostavila. Myslím si, že je to postoj nie arogancie, ale obyčajnej nevychovanosti, pretože ak človek príde aj do prostredia, kde by jednému slovu nerozumel, a vidí, že celé plénum sa postaví, vie, že asi ide o nejaký závažný akt, kde treba preukázať určitú úctu. Som zvedavý, akým spôsobom budú zajtra masmédiá informovať občianstvo o našom rokovaní, čo si vybrali z nášho rokovania, aký fanúšikovský pohľad k tomuto zaujmú. Dovolím si všetkých upozorniť, že budem ich články a výroky sledovať, či tam bude aspoň jedno slovko o morálke.
Jeden z pánov práve na tej ľavej strane balkóna už krúti hlavou. Všimol som si to, asi som na to citlivý.
Mám dojem, že pán poslanec Brňák nepotreboval tento bod dostať do programu preto, že by sa chcel k nemu vyjadrovať vecne, skôr preto, aby nejakým politickým výstupom narušil rokovanie nášho pléna. Prepáčte mi, že sa k tomu staviam takto, a že moja reč je trochu nesúvislá, nepripravoval som si ju, je to iba reakcia na to, čo sa tu deje.
Myslím si, že zodpovednosť a dôveryhodnosť poslanca sa prejavuje v tom, ako sa zhosťuje svojho mandátu. Ak si niekto myslí, že odpadové hospodárstvo je vec nenáležitá alebo okrajová, mne sa práve javí, že je to jedno z merít vecí, kde môžeme dokázať, že chceme pre občana niečo urobiť, a nie, že ho chceme zaplavovať iba prázdnymi frázami, heslami a rôznymi plagátmi.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi poslancovi Sládekovi. Hlási sa pán poslanec Brňák, potom pán poslanec Jakuš. Pán poslanec Brňák, nechcete sa vyjadriť priamo od tribúny, keďže ide o bod, ktorý ste navrhli do programu?
Poslanec P. Brňák;
Prepáčte, pán predsedajúci a pán poslanec Sládek, ale domnievam sa, že si šliapete po jazyku. Keď som celkom v úvode vystúpil a navrhol som zaradiť tento bod do programu, predsa viete, že mi nebolo umožnené, aby som zdôvodnil tak prvý návrh, ako aj návrh druhý. Všetci ste tu vyslovovali s tým vlastnú nespokojnosť. Osobne sa domnievam, že ak sa
s týmto návrhom stotožnilo 87 poslancov, to znamená prevažná časť, nie je mojou povinnosťou, aby som v rámci tohto bodu programu inicioval aj samotnú rozpravu. Domnievam sa, že Slovenská národná rada má dostatočný aparát, počnúc zahraničným odborom, počnúc zahraničným výborom, počnúc existenciou ministra medzinárodných vzťahov, aby nám podali v tejto záležitosti vyčerpávajúcu objektívnu informáciu. Sám som sa mal možnosť o týchto výrokoch dozvedieť len z tlače. Bohužiaľ, nie som natoľko informovaný, ako zainteresovaní ľudia. Len toľko.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem. Hlási sa pán premiér. Predseda vlády SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
pán predseda,
vážená Slovenská národná rada,
k tomuto bodu chcem iba informovať, že slovenská vláda sa na predposlednom zasadnutí v bode rôzne zaoberala výrokmi veľvyslankyne Klímovej uverejnenými v časopise Svět v obrazech, a na základe krátkej diskusie rozhodla, že minister medzinárodných vzťahov pán Demeš napíše list federálnemu ministrovi zahraničných vecí pánovi Dienstbierovi, v ktorom bude žiadať vysvetlenie týchto výrokov pani veľvyslankyne Klímovej. Minister Demeš sa iba dnes ráno vrátil zo služobnej cesty v Spojených štátoch a tento list napíše. O liste, aj o odpovedi federálneho ministra zahraničných vecí vás budeme vhodným spôsobom informovať.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánu premiérovi. Pán poslanec Jakuš.
Poslanec J. Jakuš:
Chcel by som len súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Sládek o zákone o odpadoch, že je to pre občanov. Keď však hovoríme o občanovi, zarazilo ma hlasovanie o mojom návrhu, v ktorom som navrhoval zaradiť do programu financovanie zdravotníctva. Bolo to zamietnuté. Všetci totiž dobre vieme, na minulom pléne sme o tom počuli od pána poslanca Tatára, od pani poslankyne Keltošovej, aj ja som o tom hovoril, aký je stav financovania zdravotníctva ku koncu roku - a zamietli sme to. Takže, keď hovoríme o občianskom postoji, myslím si, že aj tu sa určitým spôsobom prejavil občiansky postoj.
Podpredseda SNR M. Zemko:
V zmysle § 19 sa hlási pán poslanec Ľupták, potom pán poslanec Chmelo.
Poslanec I. Ľupták:
Vážené predsedníctvo, vážení páni poslanci,
hoci otázky zdravotníctva a sociálnej oblasti vôbec nie sú mi cudzie, a myslím si, že mám k nim vzťah, aj ja som hlasoval proti návrhu pána poslanca Jakuša, a to z úplne praktického dôvodu. Pán poslanec Jakuš žiada zmenu zákona. Ak chceme meniť zákon, musíme na to ísť legislatívnou cestou. Problém zdravotníctva sme prerokovávali v národohospodárskom a rozpočtovom výbore. Na túto tému sme hovorili aj s pánom ministrom Dančom. Bolo povedané, že vláda príde s návrhom, aby z prebytku 700 miliónov korún, ktorý by mal byt na konci roka, Slovenská národná rada schválila len 100 miliónov, čiže 600 miliónov by sa mohlo použit práve na ten-
to účel. Vláda resp. minister financií podľa zákona Slovenskej národnej rady o rozpočtových pravidlách má určité splnomocňovacie práva, ktorými sme ho zmocnili. Je otázne, či toto poverenie nestačí, aby to riešil v rámci týchto zmocnení. Myslím si, že riešenie by bolo, aby to bola ako poslanecká iniciatíva na novelu zákona o rozpočte, alebo, aby to vláda riešila v rámci splnomocnenia, ktoré jej dáva zákon o rozpočtových pravidlách.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, stále sme ešte pri bode diskusia o výrokoch pani veľvyslankyne Klímovej. Kto sa hlási k tomu? Pán poslanec Chmelo, potom pán poslanec Ondruš.
Poslanec J. Chmelo:
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne,
navrhujem, aby sme rozpravu ukončili, nemáme žiadne podkladové materiály, nebol daný žiadny konkrétny návrh, čo s týmto bodom robiť. Pán predseda Čarnogurský povedal, že pán minister medzinárodných vzťahov dostal istú úlohu, vo vláde sa to prerokuje. Mám dojem, že pán poslanec Brňák má možnosť obrátiť sa v rámci interpelácie na pána ministra medzinárodných vzťahov. Navrhujem ukončiť rozpravu, tento bod skončiť a viac sa k tomu nevracať.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem. O návrhu pána poslanca Chmelu budeme hlasovať.
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Brňák. Poslanec P. Brňák:
Pán predsedajúci, podlá § 22 odsek 2 - ak sa v rozprave prednesie pozmeňovací návrh, poslanec alebo návrhováteľ môžu navrhnúť prerušenie prerokovania veci až dovtedy, kým k prednesenému pozmeňovaciemu návrhu zaujme stanovisko výbor, ktorý urči Slovenská národná rada. Domnievam sa, že ide o záležitosť, ktorá plne spadá do kompetencie zahraničného výboru, preto s poukazom na toto ustanovenie navrhujem prerušit dnešné rokovanie, pokiaľ k tomu nezaujme stanovisko zahraničný výbor.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Prerokúvanie tohto bodu, áno? Predseda SNR F. Mikloško;
Slovenská národná rada nikoho nepoverila. Podpredseda SNR M. Zemko;
Ale je to otvorené. Pán poslanec Ondruš. Poslanec V. Ondruš:
Vážená Slovenská národná rada, vážené dámy a páni,
považujem za nedôstojné, aby Slovenská národná rada rokovala o výrokoch zverejnených v tlači, ktoré pochádzajú z tretej ruky, nie sú doložené, a už s ich zverejnením v citovanom prameni, v českom časopise, je spojená dezinformácia, ak nie podvod. Národná obroda uverejnila správu hovorcu
ministerstva medzinárodných vzťahov, ktorý preveroval, či citovaný výrok bol vôbec zverejnený v tom americkom časopise. Stanovisko redakcie je jednoznačné - nikdy neuzatvorili žiadnu dohodu ani nezaznamenali žiadne rozhovory o príprave článkov pre nás, nikdy tam ten článok nebol zverejnený. Chceme rokovať o niečom, čo nemáme ani poriadne doložené. Myslím si, že ministerstvo medzinárodných vzťahov je plne kompetentné, aby riešilo podobné spory a mali by sme sa spoľahnúť na to, čo tu už predniesol pán predseda vlády, a minister medzinárodných vzťahov by mal túto záležitosť doriešiť vo svojej kompetencii. Pán poslanec Brňák tu predniesol návrh na rokovanie. Považoval by som skutočne za jeho povinnosť, ak niečo také prednesie, aby predniesol hodnoverné dôkazy, že máme o čom rokovať.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem. Pán poslanec Kmeť ako predseda zahraničného výboru.
Poslanec V. Kmeť:
Vážení páni poslanci, vážená vláda,
v podstate som si pripravil vystúpenie k predmetnej veci v bode otázky a interpelácie poslancov. K príprave tejto interpelácie vám považujem za potrebné povedať nasledovné: V podstate hneď potom, ako sa v tlači objavili tieto správy, som sa spojil s námestníkom ministra medzinárodných vzťahov Dr. Draveckým a konzultoval som s nim túto problematiku. Musím potvrdiť, že aj napriek tomu, že máme v podstate anglický originál článku, ktorý pani Klímová pravdepodobne poskytla Svetu v obrazech, nemožno vylúčiť určité chyby pri inter-
pretácii tohto článku. Nato je treba určité preverenie skutočnosti, ktoré ministerstvo v tejto veci koná.
V tejto súvislosti však považujem za potrebné vás upozorniť na to, že existujú určité indície, a keď sa tie potvrdia, pravdepodobne aj z odborného hľadiska sa v budúcnosti bude potrebné zaoberať touto problematikou. Nie je to totiž ojedinelé vyhlásenie, u ktorého je podozrenie na - dá sa povedať - nie celkom odborný prístup veľvyslanca k problematike. Potrebujeme si totiž zodpovedať jednu otázku, či veľvyslanec, ktorý reprezentuje politickú a výkonnú moc štátu, ktorý ho vysiela, si môže dovoliť byť len čiastočne informovaný alebo vôbec neinformovaný o dianí u nás. Takže toto treba preveriť. Sú určité indície, že aj v tejto veci bude treba zodpovedať niekoľko otázok.
Preto navrhujem taký postup, aby sme s dôverou poverili ministerstvo medzinárodných vzťahov konať v tejto veci, do určitej miery počkali na overenie i na autorizovaný preklad predmetných inkriminovaných článkov a potom prehodnotili túto otázku. Ak sa potvrdí oprávnenosť a pravdivosť týchto obvinení, nezostane nám pravdepodobne nič iné, len podporiť také kroky vlády Slovenskej republiky, ktoré by zjednali nápravu v tejto veci. Teda navrhujem, aby nám vláda poskytla tieto údaje, aby ministerstvo medzinárodných vzťahov v podstate naplnilo požiadavku, ktorú naň vláda položila - s tým sa stotožniť - a potom, keď budú známe podklady, nebránim sa tomu, aby či už zahraničný výbor alebo Slovenská národná rada na základe týchto podkladov zaujali k veci stanovisko.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán podpredseda vlády.
Podpredseda vlády SR M. Porubjak:
Vážení predsedajúci,
vážená Slovenská národná rada,
chcem uviesť niekoľko vysvetľujúcich viet k tomu, ako sa to odohralo vo vláde. Tiež sa nazdávam, že veci treba preveriť a zaujať k nim kompetentné stanovisko. Aj vláda sa týmto zaoberala iba na základe článku z českého časopisu Svět v obrazech v domnení, že článok predtým vyšiel v Spojených štátoch a Svět v obrazech ho preložil z angličtiny. Pri prvom rokovaní vo vláde, keď sa to nastolilo, som upozornil na to, že mohlo dôjsť k posunom v preklade, že si to treba overiť, lebo antisemitské demonštrácie na Slovensku naozaj neboli ako demonštrácie, ale v angličtine slovo "demonstration" znamená antisemitské prejavy, a k tým došlo, o tom sa tažko dá polemizovať. Vrodený antisemitizmus Slovákov je, samozrejme, nezmyslom. Tiež si treba preveriť, či to v anglickom origináli veľvyslankyňa vyslovila.
Na základe toho potom bolo uznesenie vlády, ktoré poverilo ministra medzinárodných vzťahov, ako vás o tom informoval premiér. Z vyjadrení veľvyslankyne Klímovej vysvitlo, že ten článok nikdy v Amerike nevyšiel. Vláda Slovenskej republiky k tomu uzneseniu došla na základe podozrenia, že došlo k poškodeniu záujmov Slovenskej republiky v zahraničí, pretože si myslela, že ide o preklad článku z angličtiny do češtiny vo Svete v obrazech. Ale k tomuto nedošlo. Ako uviedla pani Klímová v nejakom rozhovore, novinár s ňou uskutočnil rozhovor v angličtine, ponúkol ho nejakému americkému časopisu, ktorý ho neuverejnil, a potom tento článok ponúkol Svetu v obrazoch, ktorý ho uverejnil preložiac ho nepresne.
K týmto dvom sporným vetám sa veľvyslankyňa - ako som informovaný - vyslovila. Prvé povedala, že ide o nepresný
preklad, a druhé povedala, že to nikdy nevyslovila, lebo taký nezmysel, ako vrodený antisemitizmus, vysloviť nemôže. Čiže prvý dôvod, že došlo k poškodeniu záujmov republiky v zahraničí, neobstojí, pretože v zahraničí nič také nevyšlo. A otázku originálu a prekladu je skutočne potrebné preveriť. Rozhodnutie vlády napokon bolo prijaté na základe falošnej premisy o poškodení záujmov republiky v zahraničí, ale keď už je také uznesenie, navrhoval by som, aby ste ho akceptovali a aby ste poskytli plnú dôveru ministerstvu medzinárodných vzťahov, že v tejto veci bude postupovať kompetentne.
/Potlesk. / Podpredseda SNR M. Zemko;
Ďakujem pánovi podpredsedovi. Pán podpredseda Klepáč. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Chcel by som informovať kvôli ucelenému pohľadu v tejto záležitosti, že poslanci Kresťansko-demokratického hnutia vo Federálnom zhromaždení minulý týždeň už interpelovali federálneho ministra zahraničných vecí Dienstbiera v tejto veci s tým, že pokiaľ by sa to preukázalo ako relevantné, nakoľko také nie jednoznačné vyjadrenie pani veľvyslankyne nebolo po prvýkrát, žiadali odvolanie pani veľvyslankyne Rity Klímovej. Myslím si, že ďalšia schôdza Slovenskej národnej rady je o tri týždne, bude to teda preverované po linke Federálneho ministerstva zahraničných vecí i Ministerstva medzinárodných vzťahov Slovenskej republiky, takže o tri týždne by sme mohli dostať komplexnú informáciu. Preto sa prihováram za to, čo už navrhli predrečníci, aby sme dnes ukončili rozpravu k tomuto bodu.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
počas tejto rozpravy sme počuli isté kvantum informácií na túto tému, ktoré vrhajú isté svetlo na problematiku. Pýtam sa pána poslanca Brňáka, či naďalej trvá na tom, aby sa výbor zaoberal touto témou, lebo má to na právo v zmysle § 22 ods. 2, alebo či túto svoju požiadavku sťahuje.
Poslanec P. Brňák:
Na svojom návrhu trvám. Podpredseda SNR M. Zemko:
Budeme hlasovať o tejto požiadavke pána poslanca Brňáka.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 79 poslancov. /
Kto je za návrh pána poslanca Brňáka, aby sa tento bod programu prerušil a aby o ňom rokoval Zahraničný výbor Slovenskej národnej rady?
/Za návrh hlasovalo 25 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Konštatujem, že návrh poslanca Brňáka nebol prijatý. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?
Je tu návrh pána poslanca Chmelu, aby sa rozprava k tomuto bodu ukončila. Budeme o ňom hlasovať.
Prosím, prezentujme sa.
/Prezentovalo sa 78 poslancov. /
Kto je za ukončenie rozpravy a bodu 4 vôbec?
/Za návrh hlasovalo 53 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Považujem bod číslo 4 za ukončený.
Mal by nasledovať bod číslo 5, ktorým je správa brannobezpečnostného výboru. Keďže branno-bezpečnostný výbor doteraz rokuje, navrhujem prestávku do piatej hodiny.
Vážené kolegyne, kolegovia, je tu ešte ďalší návrh ukončiť dnešné rokovanie a pokračovať zajtra ráno. Dávam o ňom hlasovať.
Prezentujeme sa. /Prezentovalo sa 85 poslancov. /
Kto je za návrh, aby sme dnešné rokovanie ukončili a pokračovali zajtra o 9. 00 hodine?
/Za návrh hlasovalo 39 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 37 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh bol zamietnutý. Vyhlasujem prestávku do piatej hodiny.
/Po prestávke. /
Pokračujeme v rokovaní. Prosím, aby sme sa prezentovali. Konštatujem, že je prítomných 90 poslancov, Slovenská národná rada je uznášaniaschopná.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
dovoľte, aby som vám prečítal uznesenie Branno-bezpečnostného výboru Slovenskej národnej rady zo 4. novembra číslo 224 k správe o výsledkoch posúdenia činnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky od 17. novembra 1989 na základe poverenia vyplývajúceho z uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady číslo 290 z 19. marca 1991.
"Branno-bezpečnostný výbor Slovenskej národnej rady
A. schvaľuje
správu o výsledkoch posúdenia činnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky od 17. novembra 1989 na základe poverenia vyplývajúceho z uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady číslo 290 z 19. marca 1991.
B. ukladá
predsedovi Branno-bezpečnostného výboru Slovenskej národnej rady
1. predniesť uvedenú správu na 18. schôdzi Slovenskej národnej rady na neverejnom zasadnutí,
2. odporučiť poslancom Slovenskej národnej rady spôsob a formu zoznámenia sa s jej obsahom po podpísaní záznamu o mlčanlivosti o utajovaných skutočnostiach.
Podpísaní: František Javorský, predseda výboru, overovatelia V. Komár, M. Januš. "
Vážené kolegyne, vážení kolegovia,
na základe tohto uznesenia, keďže máme vypočuť jeho znenie na zasadaní pléna, musím nechať hlasovať o tom, či toto zasadanie bude verejné alebo neverejné. Návrh je na neverejnom zasadaní. Podotýkam, že ide o utajované údaje. S faktickou poznámkou sa hlási ešte pán predseda.
Predseda SNR F. Mikloško;
Vážená Slovenská národná rada, dávam na zváženie, či sme teraz pripravení tento bod programu prerokovat, pretože čítanie správy bude trvať tri hodiny.
/Súhlasné hlasy z pléna. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, budeme sa prezentovať.
/Prezetovalo sa 103 poslancov. /
Kto je za to, aby naše nasledujúce zasadanie, na ktorom bude prednesená správa branno-bezpečnostného výboru, bolo neverejné?
/Za návrh hlasovalo 81 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov. /
Konštatujem, že naše nasledujúce zasadanie bude neverejné.
Prosím teraz kompetentných odborníkov na techniku, aby vypli, prípadne demontovali všetky aparatúry, cez ktoré sa dá vysielač z tejto miestnosti von, to znamená aj na chodby a podobne. Neviem, kto je zodpovedný za techniku. Kým nám dotyčný pán alebo dáma nepovie, že po tejto stránke je táto miestnosť zabezpečená, nemôžeme správu vypočuť. Tam sú nejaké mikrofóny, cez ktoré sa vysiela na chodby, a neviem, či nie aj do jedálne. Tam sa iste zhromaždili všetci novinári.
Pán poslanec Dubovan. Poslanec K. Dubovan:
Vzhľadom na to, že s overením to bude asi tažké, bude to trvať pol hodinu, zrejme asi bude rozumnejšie pokračovat zajtra ráno o 9. 00 hodine, aby to tak bolo pripravené.
Podpredseda SNR M. Zemko;
Pán poslanec, mám to chápať tak, že je to návrh na prerušenie terajšieho zasadania s tým, že zajtra ráno budeme pokračovat na neverejnom zasadaní? Pred chvíľou sme si však odhlasovali, že pokračujeme.
Vážené kolegyne, kolegovia, nerozchádzajme sa. Predpokladám, že naša technika to zvládne za pár minút a potom by sa mohlo štát, že by ste prišli o zaujímavé informácie.
Pán poslanec Košťál. Poslanec P. Košťál:
Som tiež za to, aby sa pokračovalo zajtra, a to z dôvodu, že sme dnes dostali materiál, ktorý musíme do rána pre-