Poslanec K. Dubjel:
Je tu ďalej návrh pani Kaliskej. Je to rozširujúce znenie, ktoré by sa vlastne opakovalo všade - "vo vzťahu k vlastníkovi alebo užívateľovi". To isté navrhuje aj pán Pirovits. Je to § 15.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Čiže všade, kde sa vyskytuje slovo "vlastník", má sa doplniť "alebo užívateľ".
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je za tuto zmenu?
/Za návrh hlasovalo 82 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 4 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Doplňujúci návrh poslankyne Kaliskej bol prijatý. Poslanec K. _Dubjel;
Potom je, myslím, lepší návrh pána Macka v § 15, ale bude to aj v ďalších paragrafoch, "orgán štátnej správy lesného hospodárstva" nahradiť názvom "lesný úrad". Názov je slovenskejší, krajší a lepšie by sa v praxi ujal.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Čiže funkcia lesný hospodár zostane, len bude lesný úrad a potom lesný úradník?
Poslanec K. Dubjel:
To s tým nesúvisí. V § 15, kde je "funkciu odborného lesného hospodára nemôžu vykonávať pracovnici orgánov štátnej správy lesného hospodárstva" sa výraz "orgánov štátnej správy lesného hospodárstva" zamení za "lesný úrad". Názov "lesný úrad" MUSÍ byť hneď od začiatku celého zákona, kde je štátna sprava.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Faktickú poznámku má pán poslanec Macko. Poslanec Š. Macko:
Tento svoj návrh sťahujem. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Macko svoj návrh stanuje. Pokračujeme ďalej.
Poslanec K. Dublel:
Je tu návrh pána poslanca Pirovitsa, ktorý je legislatívno-technický, a to v § 15 osd. 1 medzi slovami "vlastníci a užívatelia" nahradiť spojku "a" spojkou "alebo". Je to dobrý návrh. Ide o znenie v spoločnej správe na strane 5, tretí riadok.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogursky:
Pán poslanec, to som už schválili. Všade, kde sa vyskytuje slovo "vlastník", má byť "vlastník alebo užívateľ". Hlasovali sme o tom, pričom sa prezentovalo 100 poslancov, 82 bolo za, 4 boli proti a 14 sa zdržalo hlasovania.
Poslanec K. Dubjel:
Môžeme to aj tak chápať:, takže pokračujeme ďalej. Konštatujem, že k bodu 5, S 15 sme vyčerpali pozmeňujúce návrhy. V podstate zostalo málo zmenene pôvodne znenie zo spoločnej správy.
Pokračovali by sme § 24. Pardon, ešte sme nehlasovali k názvu 55 12 a 13 zo spoločnej správy. Keďže návrh pána Plesníka neprešiel, mali by sme hlasovať o návrhu zo spoločnej správy.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec Plesnik ma faktickú poznámku. Poslanec J. Plesník:
Pán predsedajúci, prosím vás, pán spoločný spravodajca je v tejto krátkej časovej tiesni trochu zmotaný, ale o mojom návrhu sa vlastne ešte nehlasovalo, takže nemôže sa povedat, že neprešiel. V rozprave som ďalej navrhol vynechať §§ 13 s 14 vzhľadom na to, že pozemkový fond, ktorý sme už zriadili v zákone č. 330, môže riešiť i otázku lesnej pôdy. Tu sa prijal postup, ktorý ste odporučili parlamentu vy, že sa najprv vyjadrime k bodom spoločnej spravodajskej správy. To sme prijali, ale v tom prípade treba hlasovať aj o mojom návrhu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, beriem to, ale v spoločnej spravodajskej správe máme v bode 4 pravé nove znenie §§ 13 a 14, a to sme odhlasovali.
Poslanec J. Plesník;
Nepopieram to, ale to zase neberie MOje právo, aby sme takto vylepšili pôvodné znenie §§ 13 a 14, ale na druhej strane dali možnosť aj toto nové znenie §§ 13 a 14 odmietnuť, keď zvážime, že moja argumentácia pre vynechanie týchto dvoch paragrafov je pre riešenie v zákone lepšia a výhodnejôia. To vôbec nerozporuje. Prosil by som vás, riadne sa tým postupom rokovania, aby sme každému poslancovi dali možnosť vyjadriť sa.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, snažím sa maximálne logicky uvažovať, aby sme neurobili chybu. Nepamätám sa na taký spôsob hlasovania, kde by sme najskôr schválili kompletné nové znenie paragrafov a potom znovu hlasovali, či tie paragrafy rešpektujeme alebo nie. Prosím, pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Dovolím si upozorniť, že pri § 15 sme postupovali presne tak isto, že sme schválili nové znenie, ktoré bolo prepložene v spravodajskej správe a potom sme ho upravovali, dopĺňali a menili podľa nasledujúcich pozmeňovacích návrhov. Prosím, aby sa postupovalo takým istým spôsobom aj pri touto návrhu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Presne to isté robíme, lenže pán poslanec Plesník navrhuje, aby sme tie dva paragrafy, ktoré sme ako celok prijali, aj ich dopĺňame, napríklad upravili sme v nich 5 rokov na 3 roky, teraz zamietli. Teda to, čo sme už prijali. Domnievam sa, že je v rozpore s rokovacím poriadkom. Prosím pán poslanec Plesník.
Poslanec J. Plesník:
Pán predsedajúci, potom prepáčte, ale svojim riadením tejto schôdze ste zavádzali spoločného spravodajcu, pretože on povedal, že bod 3 a 4 vyníma z hlasovania, pretože tu došlo k zásadnej kontradikcii návrhu, ktorý bol v mojom podaní, a to vylúčiť §§ 13 a 14. Odôvodnil som prečo. Keby sme teda postupovali vašim postupom, malo sa nechať hlasovať o tom, či budeme súhlasiť, aby §§ 13 a 14 vôbec existovali. A keď by sa tento parlament rozhodol, že by existovali, potom hľadajme možné pretvorenie na lepšie znenie. Vy ste v podstate povedali "poďme podľa spravodajskej správy", túto kontradikciu ste vylúčili.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Ľutujem, ale niekto z nás si to asi rôzne vysvetľuje. Skutočnosť bola opačná. Navrhoval som, tak ako to vždy robíme, ako je aj v rokovacom poriadku, aby sne najskôr hlasovali o čiastkových zmenách a potom an blok príslušný paragraf schválili. Presvedčili ste ma, že to nie je potrebné, že najskôr schválime an blok celý paragraf a potom ho ideme vylepšovať. To sme urobili, a teraz spätne žiadate zrušiť cely paragraf. V tom sa mi zdá, že už logika alebo procedurálny poriadok prekračuje pravidla. Prosím, pán spravodajca.
Poslanec K. Dubjel:
Mám svoj návrh, aby sme z toho vyšli. Myslím, že postup nebol zlý. Po prvé sme zistili, že plénum chce prijať zmenené §§ 13 a 14. Po druhé - tieto zmenene paragrafy sme vylepšili, a po tretie sa spýtame pléna, či tieto zmenene a vylepšené paragrafy vôbec chce prijať. Ale už konečne poznáme ich znenie. Keby sne boli predtým odhlasovali, že ich nechceme, boli by sme povedali, že nechceme pôvodne znenie.
Teraz už však vieme, aké je to znenie, môžeme sa k nemu veľmi presne vyjadriť a prijať návrh pána Plesníka, aby sa hlasovalo o tom, či áno alebo nie.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Prosím vás, pokračujme. Podlá toho, čo mám pred sebou, doteraz sme odhlasovali zmenu v § 14 z 5 rokov na 3 roky. Nič iné sme doteraz v §5 13 a 14 nezmenili.
Poslanec K. Dubjel:
Zmenili sme tým, že sme prijali spravodajskú správu. Prijali sne znenie spoločnej správy, toto znenie sme vylepšili, a teraz sa spýtajme pléna, či takéto prijaté a vylepáené znenie má alebo nemá existovať. Myslím si, že to, čo navrhuje pán Plesník, nie je nereálne, a môžeme do toho ísť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
V poriadku, budeme hlasovať ešte raz o týchto dvoch paragrafoch, pretože tam je teraz zmena z 5 rokov na 3 roky, iná zmena tam nie je. Bez tejto zmeny sme za tieto dva paragrafy už hlasovali. Zo 114 poslancov hlasovalo 78 za, proti boli 2 a 34 sa zdržalo hlasovania.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 82 poslancov. /
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím vás, niečo nie je v poriadku. Ak nemienime hlasovať, tak to povedzme, ale je nás tu viac ako 82. Pán poslanec Plesník trvá na ton, aby sa znovu hlasovalo o §§ 13 a 14. Buď svoju požiadavku zoberie spať, alebo musím dať o tom hlasovať. Prosím, pán poslanec Hamerlík.
Poslanec R. Hamerlík:
Odporúčam do pozornosti pánovi Plesníkovi § 26 rokovacieho poriadku. Tam sa v odseku 2 hovorí: "Ak boli k návrhu predložené pozmeňovacie návrhy, hlasuje sa najprv o nich, a to v poradí, v akom boli podané. " Druha veta: "Ak prijatý pozmeňovací návrh vylučuje ďalšie pozmeňovacie návrhy, " teda aj váš, "o týchto ďalších návrhoch sa už nehlasuje. "
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Domnievam sa, že je to správne. Prosím pokračujeme. Verte mi, pán poslanec, nemienim vás nijako presviedčať, ale myslím si, že plénum sa jasne vyslovilo za tieto dva paragrafy. Poslanec Sabo ma faktickú poznámku.
Poslanec P. Sabo:
Vážený pán predsedajúci, myslím si, že keď sa plénum jasne vyslovilo, nie je namieste obava, aby sme o tom znovu nehlasovali, a celé toto dohadovanie môže byť o chvíľu za nami.
Prvý podpredseda SNR I. CARNOGURSKY:
Prosím vás, hlasovanie sa nemá opakovať. Ak raz niečo prijmeme, tak sme to prijali. Prosím, pán poslanec Ondruš.
Poslanec M. Ondruš:
Tu treba povedať, že precedens sme vytvorili asi 5 minút predtým, keď sne prijali § 15 a potom sme ho pozmenili. 114 poslancov nehlasovalo za § 14. ale za zmenu z 5 rokov na 3 roky. Napríklad hlasoval som za to, že ak bude treba, zme-
níme z 5 rokov na 3, ale pritom som za to, aby tam ten paragraf nebol. Takže si myslím, že o tom musíme hlasovať.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, ta zmenu z 5 rokov na 3 hlasovalo 65 poslancov, 16 sa zdržalo, 30 bolo proti. To mam poznačené. Prosím, pán poslanec Chmelo.
Poslanec J. Chmelo:
Musíme sa predsa držať platného rokovacieho poriadku tak, ako to pred chvíľou povedal pán poslanec Hamerlík. Vymyslím si príklad. Povieme, odhlasujeme, že táto miestnosť je pekná. Keď sme to odhlasovali, nemôžeme spraviť iné, len vylepšiť toto znenie, čiže rozšíriť. Táto miestnosť je pekná a svetla - to "svetlá" tam pridáme, ale odbúrať tam nejaké slovo, ktoré sme už schválili, nemôžeme. Tak hovorí aj rokovací poriadok.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Páni poslanci, prosím vás, pokračujme v rokovaní. Prosím, pán spravodajca.
Poslanec K. Dubjel:
Keď berieme do úvahy to, čo tu bolo povedané, môžeme pristúpiť ešte k bodu 3. Keďže §§ 13 až 15 boli schválené, potom je namieste schváliť aj bod 3 spoločnej správy, ktorý hovorí, že nadpis druhej časti znie: "Slovenský lesný pozemkový fond" - a ten sme schválili - a "odborný lesný hospodár" - a toho sme tiež schválili. Takže názov je formálne i obsahovo správny, som za schválenie tohto názvu.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 97 poslancov. /
Kto je za tuto zmenu názvu?
/Za návrh hlasovalo 57 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov. /
Konštatujem, že zmena názvu bola prijatá. Poslanec K. Dubjel:
K § 24 pán Macko dal návrh, ale to sme už odsúhlasili, k tomu nebudeme hlasovať. K § 25 je tu návrh na zmenu názvu. § 25 potom by znel: "Štátnu správu lesného hospodárstva a poľovníctva podľa zákona o lesoch, tohoto zákona a zákona o poľovníctve, ako aj podľa predpisov vydaných na ich základe vykonávajú lesný úrad, oblastný lesný úrad, ministerstvo ako ústredný orgán štátnej správy, v zákone je regionálna lesodohliadacia služba, oblastná lesodohliadacia služba. Myslím, že "lesný úrad" je krajší a slovenskejší názov. Napriek tomu, že to nebudú úradníci, ale sú to lesníci, ktorí chodia po lesoch.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 100 poslancov. /
Kto je za túto zmenu, ako ju uviedol spravodajca?
/Za návrh hlasovalo 61 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Zisťujem, že návrh bol prijatý. Poslanec K. Dubjel:
Túto zmenu by sne aplikovali v celom zákone. Ďalej je veľké množstvo pripomienok k § 26. Budem ich uvádzať v poradí ako boli podané.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, ide o pripomienky poslanca Mačku alebo aj ďalšie?
Poslanec K. Dubjel:
Aj poslanec Macko navrhol niektoré rozširujúce veci, ale je tu toho viac.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Minister lesného a vodného hospodárstva odporučil tieto pripomienky schváliť. Pýtam sa, či by o nich nebolo možne vo väzbe na jednotlivý paragraf hlasovať an blok. Zaznamenal SOB, že tam bolo asi 20 zmien alebo i viac.
Poslanec K. Dubjel:
Tých zmien nie je veľa, je ich 6. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský;
Dobre, tak pokračujme.
Poslanec K. Dubjel:
Prvé návrhy som dával ja, a to k 4 26 bod 2g/. Tento bod znie: "Ustanovuje a odvoláva lesnú stráž podlá § 24 ods. 1" - za "lesnú" som navrhol dať "a poľovnú" stráž. Je to rozširujúci návrh a je to v súlade s existujúcimi zákonmi.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 68 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Konštatujem, že návrh bol prijatý.
Poslanec K. Dubjel:
Ďalší môj návrh znel: presunúť, z § 27 posledne slova "povoľuje ich zmeny" do S 26 ods l, to znamená na regionálne úrady. Táto zmena má vyznám len vtedy, ak sa kompetencie z § 27 presunú na ministerstvo. Prosím Vás, aby ste hlasovali v súlade s tým, ako budete hlasovať neskôr. Ministerstvo by malo nekonečné množstvo zmien LHP a utápalo by sa v práci. Preto by bolo výhodnejšie, aby tieto veci robila regionálna lesodohliadacia služba. Ale ak predpokladáte, že ponechané oblastne, v takom prípade presun nemá vyznám, pretože doteraz to robili KNV a odteraz by to robili oblastne služby.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, nemali by sme najprv hlasovať o protinávrriu, ktorý tu tiež niekoľkokrát odznel, či presun centrálne až na ministerstvo, alebo ponechať oblastné správy? Navrhujem, aby sme to urobili tak. Prosím vás, naformulujte to znovu.
Poslanec K. Dubjel:
Dobre, ale potom je jedna moja poznámka presunúť § 27 do f 28. Ak by sa to urobilo, potom má význam aj to, to SOM navrhol. Ale pozor, je to zásadný zásah, dobre si to rozmyslite, pretože potom už bude existovať len okres a ministerstvo, medzitým nič.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán poslanec, postupujme tak, ako boli návrhy podané. Pod bodom 10 ste podali pripomienku zmeniť § 27 - či sú potrebné oblasti a či sa to celé nemá presunúť na ministerstvo. To bol váš pozmeňujúci návrh, ktorý ste podali ako bod 10. Navrhujem, aby sme o ňom hlasovali v takom znení, ako ste ho podali.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Poslanec Dubjel navrhol zrušiť oblasti a kompetencie presunúť na ministerstvo.
Kto ja za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 28 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 57 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov. /
Pozmeňovací návrh nebol prijatý. Poslanec K. Dubjel:
Takže tým ruším svoj pozmeňovací návrh, ktorý som povedal predtým, a pokračujeme ďalej.
Ďalej v f 26 v spoločnej správe sa ministrovi predpisuje konkurz. Nemyslím si, že je vhodne zákonom predpisovať ministrovi, ako si ma vyberať pracovníkov. Odporúčam ho neschváliť. To je v spoločnej správe.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
V ktorom bode je to? Pokiaľ viem, spoločnú správu sme už vyčerpali.
Poslanec K. Dubjel:
To je bod 11 spoločnej správy. Prepáčte, už sme to zamietli.
Ďalej tu mame pozmeňovací návrh pána Mačku k § 26. Pán Macko mnohé z týchto návrhov už stiahol, ale mame tu rozširujúce návrhy k § 26, myslím, že ich budeme môcť prijať an blok. Budem ich čítať, zaradom. § 26 ods. l bod i/ začiatok textu zmeniť nasledovne: "u uložení opatrení proti rozširo- 'vaniu škodcov a na ich vyhubenie v lesoch, na skladoch" -ďalej pokračuje pôvodný text. Ďalej v § 26 ods. 2 zmeniť názov na "lesný úrad". To sme už odsúhlasili. § 26 bod 2 v texte nahradiť slova "projektových úloh" slovami "zadaní stavby". Teraz sa to nazýva takto, je to správne, takže odporúčam an blok prijať. § 26 ods. 2 pism. b/ za slovami "o umiestnení stavby" vsunut slova "na lesných pozemkoch". Ďalej § 26 ods. 2 doplniť písm. h/ "preberá výsledky prac pestovnej činnosti, kontroluje zdravotný stav a poškodenie
lesov a dodržiavanie zásad hygieny práce. "V § 26 ods. 3 sú nasledovné zmeny: "Na čele lesného úradu je prednosta, ktorého vymenováva a odvoláva prednosta lesného úradu. " To znamená, aby minister nenavrhoval až tých najnižších, ale nech to má nejaký postup. Keďže sme oblastnú správu schválili, myslím si, že aj tento bod je akceptovateľný. To by bolo všetko, čo k § 26 navrhuje pán Macko. Navrhujem tieto body an blok schváliť.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Hlási sa pán poslanec Fogaš. Poslanec Ľ. Fogaš:
Pán predsedajúci, nech mi je odpustené, že prehovorím, ale takto sa predsa nedá zákon schvaľovať. Tu si predsa každý, kto vystúpil v diskusii, vysvetlil svoje stanoviská, vyjadril svoju mienku, navrhol nejaký návrh. A teraz by sme mali hlasovať jednotlivo, podľa jednotlivých návrhov, a nie takto neprehľadne. Pán poslanec Macko predniesol svoje návrhy, zdôvodnil ich. Pán spravodajca temer všetko komentuje. Načo to tak je? To len zneprehľadňuje celé naše prerokúvanie a dostávame sa do situácia, že nevieme, kam ďalej. Prečo chceme čosi schvaľovať an blok, čo nemáme pred sebou. Pýtam •a hociktorého z nás, či si pamätá to, to sa teraz znova, prečítalo. Tak poďme po ustanoveniach, po slovách, po odsekoch, po paragrafoch, a schvaľujme to racionálne, bez ďalšieho komentovania. To už nie je vec spravodajca, aby to ďalej takto robil.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogursky:
Je to minimálne diskutabilné, pretože v žiadnom poriadku to nemáme stanovené, či to môžeme alebo nemôžeme takto robiť. Ak sa stotožnime, že ide o pozmeňovacie alebo doplňu-
júce návrhy, ktoré sú jasne, rozumieme im a plénum ich odhlasuje, tak ich odhlasuje. To je právo tohoto pléna.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Áno, ak ide o jeden pochopiteľný návrh, ale nie tak, že je to päť alebo desať návrhov z rôznych strán, a chceme o nich hlasovať an blok.
Prvý podpredseda SNR I. ČARNOGURSKÝ:
Pán poslanec, priznám sa, že tiež nie som taký fenomén, aby som si všetko pamätal, čo pán Macko hovoril, ale vychádzam z toho, že keď pán Macko je lesník, keď spravodajca s tým súhlasí, i minister to odporúča, ako poslanec to odsúhlasím. Rokovací poriadok sa tým neporuší. Budeme hlasovať. Ak to neodhlasujeme an blok, pokračujeme bod po bode. Hlási sa pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa Z. Tóthová:
Prosím Vás, to nemôžeme odhlasovať an blok, pretože napríklad je tu písm. i/, ktoré je jasne v rozpore so zákonom č. 61, teda lesným zákonom a nemôžeme ho touto novelou novelizovať. Pritom napríklad s ods. 2 bod a/ súhlasím, aby sne to zmenili. A teraz ako mám hlasovať? To znamená, že musíme ísť po jednotlivých bodoch.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Dobre. Prosím spravodajcu, aby to postupne čítal. Poslanec K. Dubjel:
K § 26 ods. 1 bod i/ - začiatok textu zmeniť nasledovne: "O uložení opatrení proti rozširovaniu škodcov a na ich
vyhubenie v lesoch, na skladoch... " - ďalej pokračuje pôvodný text.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto je za navrhovanú zmenu?
/Za návrh hlasovalo 41 poslancov. /
Kto je proti tejto zmene?
/Proti návrhu hlasovalo 26 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov. /
Konštatujem, že prvý návrh nebol prijatý. Poslanec K. Dubjel:
V § 26 ods. 2 zmeniť názov na "lesný úrad". To sme už raz odsúhlasovali, o tom netreba hlasová t.
V § 26 ods. 2 písm. a/ nahradiť slova "projektových Úloh" slovami "zadaní stavby". Projektová úloha sa dnes vola zadania stavby.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosia prezentáciu.
/Prezentovalo sa 96 poslancov. /
Kto je za?
/Za návrh hlasovala 70 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov. /
Tento návrh bol prijatý. Poslanec K. Dubjel:
Ďalej je to § 26 ods. 2 písm. b/ za slova "o umiestnení stavby" vsunúť: slová "na lesných pozemkoch". Ma to svoju logiku.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Pán spravodajca, upozorňujem vás, pán Fogaš mal správnu pripomienku, že už to netreba komentovať.
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 100 poslancov. / Kto je za tento pozmeňovací návrh? /Za návrh hlasovalo 51 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov. /
Konštatujem, že tento návrh prešiel. Poslanec K. Dubjel:
Ďalej je to § 26 ods. 2 doplniť písm. h/ "preberá výsledky prác pestovnej činnosti, kontroluje zdravotný stav a poškodenie lesov a dodržiavanie zásad hygieny lesa".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 100 poslancov. / Kto je za tento pozmeňujúci návrh? /Za návrh hlasovalo 69 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 3 poslanci. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Aj tento návrh prešiel. Pokračujeme. Poslanec K. Dubjel:
Potom je doplňujúci návrh pani Kaliskej k § 26 ods. 3 "na čele regionálnej lesodohliadacej služby" teraz už "lesného úradu" je prednosta, ktorého vymenúva alebo odvoláva prednosta oblastnej lesodohliadacej služby. "
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosili prezentáciu.
/Prezentovalo sa 99 poslancov. /
Kto je za návrh pani poslankyne Kaliskej?
/Za návrh hlasovalo 50 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 41 poslancov. /
Konštatujem, že aj tento návrh prešiel. Zmena je prijatá. Prosím, pokračujme.
Poslanec K. Dubjel:
Potom máme už len § 27. Sú to pripomienky pána Mačku a niektoré sú už prijaté. Zmeniť názov na oblastný úrad - to sme schválili. Slová "projektovú úlohu" nahradiť slovami "zadania stavby" - to sme tiež schválili. V § 27 ods. 1 navrhuje doplniť písm. f/ "posudzuje požiadavky na poskytnutie prostriedkov zo štátneho fondu zveľaďovania lesa Slovenskej
republiky, ak žiadateľ obhospodaruje lesy vo viacerých regiónoch".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 102 poslancov. / Kto je za návrh poslanca Háčku? /Za návrh hlasovalo 65 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov. /
Zisťujem, že tento návrh bol prijatý. Poslanec K. Dubjel:
Ďalej máme § 28, neviem, či som niečo nevynechal. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím, pán poslanec Macko. Poslanec Š. Macko:
Navrhoval som ešte, aby slová "lesný fond" boli nahradené slovom "lesy".
Poslanec K. Dubjel:
Ospravedlňujem sa, prvý bod v návrhoch pána Macku som preskočil. Je to § 3 ods. 4 riadok 5 - slova "lesného fondu" nahradiť slovom "lesa".
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Prosím prezentáciu, /Prezentovalo sa 102 poslancov. / Kto je za tento pozmeňujúci návrh? /Za návrh hlasovalo 61 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov. /
Konštatujem, že aj tento návrh bol prijatý. Poslanec K. Dubjel:
Môžeme prejsť na § 28, zase je to návrh pána Macku, kde navrhuje v písm. g/ a h/ vylúčiť slovo "národného". Lenže je tu pripomienka k tomu, že je to výraz, ktorý je momentálne v zákone a platí. Pýtam sa pána Macku, či na návrhu trvá.
Poslanec Š. Macko:
Na návrhu netrvám. Poslanec K. Dubjel:
Pán poslanec Macko na návrhu netrvá. Neviem, či som náhodou nevynechal pripomienky pani Kaliskej k t 15. Teraz sa mi zdá, že som to vynechal.
Poslankyňa G. Kaliská:
Áno, vynechali ste to.