uznesenie, že ak po priamou vyzvaní Českej národnej rady nebude táto ochotná rešpektovať medzinárodné právo, celú záležitost postúpime Medzinárodnému súdnemu dvoru v Haagu.
Zdá sa mi, že môj návrh si vyžaduje aj ďalšie zdôvodnenie, ktoré je nasledovné:
Demokracia je aj tolerancia, a to Medzi jednotlivcami, rodinami, národmi a či štátmi. Predpokladom pre tolerantnosť je serióznosť. Ak chceme vystupovať seriózne, nemala by naša tolerantnosť spočívať na neznalosti, či v nezmyselných ústupkoch. Slovenská národná rada spochybňuje svoju serióznosč niektorými postupmi. Slovenská národná rada na svojej 9. schôdzi dňa 20. 12. 1990 chválila zákon Slovenskej národnej rady č. 593/1990 Zb. o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1991. Podlá ustanovenia § 3 odsek l a 2, v odseku 3, písm. b/ tohto zákona Slovenskej národnej rady sa Slovanská republika pre rok 1991 dobrovoľne vzdala časti výnosu dane zo mzdy a poľnohospodárskej dane z objemu miezd a odmien pripadajúcich na pracovníkov s trvalým bydliskom v Českej republike, ktorí pracujú v Slovanskej republike, a to v prospech rozpočtu Českej republiky. Týmto sa Slovanská národná rada predstavila ako seriózna a tolerantná.
Česká národná rada, ak chcela byť serióznou a tolerantnou, mala zabezpečiť recipročný postup, čo by bolo v súlade s medzinárodným právom, v zmysle ktorého sa odvádzajú dane zo mzdy občanov do rozpočtu tej republiky, kde majú trvalé bydlisko, na sociálne a dôchodkové zabezpečenie. Týmto neserióznym postupom Českej národnej rady, za tichého súhlasu federálnej vlády, vznikajú Slovenskej republike a jeho ľudu ďalšie ekonomické straty. Pýtam sa: Sú koaličné vládne strany v Slovenskej republike bábkou v rukách iného, keď novelizáciou zákona č. 593/1990 Zb. chcú porušiť medzinárodné právo tak, ako z druhej strany Česká národná rada ho jednoducho ignoruje?
Prijatím novelizácie zákona Slovenskej národnej rady t. 593/1990 Zb. o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1991 v navrhovanej forme zakryjeme neserióznosť konania Českej národnej rady voči občanom Slovenskej republiky. V dôvodovej správe sa hovorí, že keď nám česká strana nedá to, čo nám patrí, nedáva im ani my. Na povrch by sa to zdalo prijatéľné. Zabúda sa však, že hodnota oprávnených nárokov Slovenskej republiky je aspoň sedemkrát vyššia oproti nárokom v Českej republike.
Preto navrhujem, aby sme zatiaľ v novelizovanom zákone č. 593/1990 Zb. zrušili tú časť, v ktorej sa Slovenská národná rada dobrovoľne vzdáva uvedenej finančnej časti s okamžitým zastavaním prevodu tejto časti zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky do Českej republiky. Navrhujem, aby sme prijali uznesenie v tomto zmysle:
1. že sa ruší dobrovoľný prevod spomínanej finančnej časti vzhľadom na neserióznosť partnera,
2. vyzvanie Českej národnej rady, aby v období jedného mesiaca rešpektovala medzinárodné právo a zabezpečila reciprocitu vyrovnania,
3. po uplynutí prvého mesiaca celá záležitosť sa postúpi Medzinárodnému súdu v Haagu.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pani poslankyni. Ako ďalší sa prihlásil pán poslanec Huba. Faktickú pripomienku má pán poslanec Majer.
Poslanec J. Majer:
Už pri prerokovávaní tohto zákona o štátnom rozpočte som v rozprave povedal, že v českom zákone o Českom rozpočte to nie je. Dali sne sa učičíkať pánom ministrom, že je tu nejaká dohoda medzi českým a slovenským ministrom. Ako vidíte, dohody neplatia. Preto podporujem tento návrh, aby mm* odseky l a 2 § 3 pozmenili tak, ako je v návrhu a odsek 3/b z toho vylúčili.
Pri tejto príležitosti by som chcel poprosiť poslancov - je nekolegiálne, aby nás, čo tu stále sedíme, ignorovali ti páni vonku a dokonca sa nezúčastnili ani hlasovania. Pozrite sa, sú tu poloprázdne rady. A Keď si už fajčiari nectia svoje uznesenie, tak ich prosia, aby nefajčili vo foyer, ale fajčili až vzadu. To je moja prosba, nechcem hádzať hrach na stenu. A takisto prosia novinárov a tých priateľov, čo sa tu potĺkajú vo foyer, keď už mi potrebujú zafajčiť, nech idú dozadu a nech si tam otvoria okno.
Ďakujem. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Majerovi. Slovo má pán poslanec Huba.
Poslanec M. Huba:
Vážené dámy, vážení páni,
nebojte sa, budem rešpektovať požiadavku pána poslanca Ľuptáka a nebudem navrhovať žiadne presuny v kapitolách, ho-
ci by mi to bolo celkom milé, ale uvedomujem si, že by to spôsobilo príliš veľké komplikácie.
Návrh, ktorý si tu dovolím predložiť, nespôsobuje naprosto žiadne nároky na štátny rozpočet, ani na žiadne presuny medzi kapitolami. Predstavuje len jednu nepodstatnú zmenu, avšak veľmi podstatnú z hľadiska záchrany nášho kultúrneho dedičstva, najmä kultúrnych pamiatok. Navrhujem v zákone Slovenskej národnej rady o štátnom rozpočte Slovenskej republiky, v prílohe č. 3, v kapitole Ministerstva kultúry Slovenskej republiky v prvej položke účelových prostriedkov štátneho rozpočtu vypustiť slovo "národných". Národniari, nebojte sa. Ide tu o rozšírenie poňatia tejto kapitoly, pretože určitým nedopatrením pri našom hlasovaní sme všetky prostriedky na kultúrne pamiatky vyčlenili len pre národné kultúrne pamiatky, ktoré ako iste viete, predstavujú len nepatrný zlomok z kultúrnych pamiatok Slovenskej republiky a navyše, dochádza k anomáliám. Napríklad boli sne na poslaneckom prieskume v mestskej pamiatkovej rezervácii Levoče, sme boli pridelené na národnú kultúrnu pamiatku kostol sv. Jakuba prostriedky zo štátneho rozpočtu, jediné prostriedky na tento rok, na celú Levoču, teda na tento kostol, kedže je to národná kultúrna pamiatka. Tam však nie je dokončená projektová dokumentácia, nie je možné ich realizovať. Naopak, sú tam nedokončené strechy viacerých významných objektov na námestí, ktoré nie je možné dokončit, pretože nebola vyčlenená ani koruna na tieto kultúrne pamiatky.
Chcem zdôrazniť, že je to jednak návrh výboru pre životné prostredie a ochranu prírody, jednak poslaneckého klubu miestnych, je to v súlade so stanoviskom primátorov miest mestských pamiatkových rezervácii, ako ich tu predniesol pán poslanec Hübel pred pár dňami. Navyše, čo je myslím zvlášť dôležité, som to konzultoval s pánom ministrom Snopkom - škoda, že tu nie je, mohol by sa k tomu vyjadriť - a ten
to jednoznačne podporuje. Čiže k žiadnemu rozporu tu nedochádza. Prosil by som vás to zohľadniť. Skutočne osud mnohých pamiatok závisí od tohto kroku.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem pánovi poslancovi Hubovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Galanda.
Poslanec M. Galanda:
Pán predsedajúci,
vážené poslankyne, páni poslanci,
osobne schvaľujem a podporujem predložený návrh vrátane pripomienok, ktoré sú v spoločnej spravodajskej správa. Nedá mi však, aby som nevyužil túto príležitosť a nepoložil vláde a pánovi ministrovi financií jednu otázku: Čo si pod pojmom "obecný podnik" máme vysvetľovať v praxi? Mne túto otázku skoro každodenne kladú starostovia a primátori. Bol by som rád, keby ministerstvo financií, ktoré vlastne zabezpečuje tento odvod, aspoň pre účely tohto zákona dalo k tomu nejaké jasnejšie stanovisko.
Ďakujem.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne. Žiaľ, pán minister financií nie je prítomný, takže s výkladom bude treba chviľu počkať. Hlási sa ešte niekto z poslancov? Pán poslanec Húbel.
Poslanec J. Hübel:
Vážené dámy, vážení páni,
chcel by som sa iba spýtať odborníkov, či v súvislosti
s touto zmenou nie je potrebné zmeniť aj zákon číslo 592 o rozpočtových pravidlách, napriek tomu, že si uvedomujem, že ide o zákon Slovenskej národnej rady, a síce v § 9
- príjmy rozpočtu obce. Či potom je naprosto v poriadku, keď sa v bode c/ odsek 1 a 2 hovorí - "podiel na dani zo mzdy /podľa trvalého bydliska zamestnanca/". Či by nebolo treba aj tam doplniť "v Slovenskej republike". A takisto je to potom aj v ďalšom bode - "podiel na odvode z objemu miezd a odmien poľnohospodárskych organizácií /podľa trvalého bydliska/" - znova "v Slovenskej republike".
Len toľko, ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Hübelovi. Faktickú pripomienku má pán poslanec Majer.
Poslanec J. Majer:
Mám otázku na ministra financií alebo člena vlády, ktorý ho zastupuje, aby nám povedal, koľko bolo doteraz z tohto titulu odvedených prostriedkov z § 3b/ a ako sa s nimi naloží teraz, po prijatí tejto zmeny zákona, či budú vrátené, alebo čo sa s nimi stane.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa niekto do rozpravy? /Nikto. /
Ak nie, vyhlasujem rozpravu o desiatom bode programu za skončenú.
Chce sa k rozprave vyjadriť pán poslanec Ľupták? Poslanec I. Ľupták:
Vážená pani poslankyne, vážení páni poslanci,
ak dovolíte, veľmi krátko k tomu, čo tu bolo povedané v rozprave. Pani poslankyni Vilčekovej asi toľko, že vlastne touto novelou riešime to, čo požaduje. O medzinárodnom súde v Haagu môžme uvažovať. Pánovi poslancovi Hubovi asi toľko, že požiadavka, ktorú predkladá, zrejme nebude predmetom tejto novely, ale to nevylučuje, aby sme sa k požiadavke, ktorú nepovažujem za nesprávnu, resp. považujem za správnu, ešte nevrátili. Pánovi poslancovi Galandovi - možno nie som ten pravý odborník, ale obecný podnik je ten, ktorého zakladateľom je obec. Pánovi poslancovi Hübelovi - ak s tým pán poslanec vyšiel, zrejme na tom niečo bude, ale tiež si myslím, že to nie je predmetom tejto novelizácie a môžeme sa k tomu taktiež vrátiť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca výborov pán poslanec Miček?
Poslanec M. Miček:
Stotožnil by som sa s predkladateľom tohto zákona a vzhľadom na to, že ide len o novelizáciu zákona číslo 593 z roku 1990 Zb., asi budeme rokovať a hlasovať len o tomto - čo sa týka tohto paragrafu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ešte prosím, aby ste sa vyjadrili aj k poslankyni Vilčekovej.
Poslanec M. Miček:
Vzhľadom na to, že pani poslankyňa Vilčeková dala pozmeňujúce návrhy - v podstate vylúčiť § 3 odsek 1 a 2 a vylúčiť § 3 ods. 3 písmeno b/ - ide o prvé dva body predloženej novely, budeme musieť dať o nich hlasovať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Vilčeková a pán poslanec Sabo majú faktické pripomienky.
Poslankyňa A. Vilčeková:
Pán predkladateľ Ľupták uviedol na moju adresu, že o tom, čo som navrhla, možno uvažovať. Ja si myslím, že správnejšie by bolo hneď aj konať, a práve tým, že prijmeme práve ten návrh, aj pripadne uznesenie, ktoré som uviedla.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne. Chcem pripomenúť, že sme rozpravu ukončili, takže by nemali odznievať ani faktické pripomienky a mali by sne pristúpiť k hlasovaniu.
Ešte sa hlásil pán poslanec Sabo.
Poslanec P. Sabo:
Ak dovolíte, iba jednu faktickú pripomienku. Pán poslanec Ľupták totiž povedal, že návrh pána poslanca Hubu nie je možné riešiť v tejto novele, ale nebolo dané vysvetlenie. Osobne nevidím dôvod, prečo by to nemohlo byť, prečo by terajšia novela nemohla byť rozšírená o jeden bod. Opakuješ, tam nejde o žiadne prelievanie finančných prostriedkov, ide len o rozšírenie ich použitia z národných kultúrnych pamiatok na kultúrne pamiatky. Nevidia v tom žiaden problém.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy;
Ďakujem. Prosím pána spravodajcu. Poslanec M. Miček:
Vzhľadom na to, že k bodom l, 2, 3 a ani k bodu 4 v podstate neboli pripomienky a navrhol som ich schválil an blok, prosil by som, aby sme hlasovali.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 101 poslancov. /
Kto je za prijatie bodov l, 2, 3 a 4 spoločnej správy?
/Za návrh hlasovalo 91 poslancov/.
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci/.
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov/.
Konštatujem, že prvé 4 body spoločnej správy sme prijali.
Poslanec M. Miček:
Prvým diskutujúcim v rozprave bola pani poslankyňa Vilčeková. V podstate predložila návrh, aby sa táto novela neprijímala, ale aby sa prijalo uznášanie, ktoré navrhla. Takže zrejme budeme musieť dať hlasovať o tom, či prijmeme jej návrh - neprijať celú túto novelu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Už sme však hlasovali o bodoch zo spoločnej opravy. To •a vylučuje.
Poslanec M. Miček:
Schválili sme len pozmeňujúce body, novelu sme neschválili.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Dáme teda hlasovať.
Prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Pán spravodajca, prosím, zopakujte návrh.
Poslanec M. Miček:
Mali by teraz hlasovať o tom, či prijmeme návrh pani poslankyne Vilčekovej, aby sme túto novelu neprijímali a aby sme postupovali v zmysle uznesenia - dať protest na Medzinárodný súd v Haagu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Faktickú pripomienku má pán podpredseda Čarnogurský.
Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
O tom, či túto novelu prijmeme alebo neprijmeme, budeme predsa hlasovať v záverečnom rokovaní. To mi pripadá - keď sme pred chvíľou mali zákon o policajnom zbore - ako keby niekto z poslancov dal doplňujúci návrh celý zákon zamiet-
nuť.
Poslanec M. Miček:
Pán predsedajúci, ale pani poslankyňa Vilčeková v podstate chce svojím návrhom vylúčiť bod 1 zákone, § 3 odsek l a 2 a bod 2 novely zákona, § 3 odsek 3 písmeno b/. Tým by prijatie tejto novely nemalo žiadny význam.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Navrhujem, aby sme tento návrh rozdelili na dva návrhy. Pokiaľ budeme hlasovať o celkovej novele, nemá zmysel hlasovať o prvej časti návrhu pani poslankyne. Význam má hlasovať len o uznesení.
Poslanec M. Miček;
Dobre, takže teraz prejdeme na pripomienku pána Hubu. Myslím si, že je to pripomienka správna vzhľadom na to, že sa dotýka priamo zákona číslo 593, kde navrhuje, aby sme v prílohe číslo 3, v kapitole Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, v prvej položka účelových prostriedkov štátneho rozpočtu vypustili slovo "národných*. Teda nové znenie položky by bolo "na obnovu kultúrnych pamiatok".
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Pripomienku má pán poslanec Sečánský.
Poslanec M. Sečánský:
Priatelia, podlá mojej mienky, ak návrh pána Hubu - nemôžem o ňom hovoriť, či je dobrý alebo zlý-sa týka novely, tak táto novela musí prejsť riadnym legislatívnym pokračovaním, aj keď je to len jedno jediné slovíčko zmeny v texte zákona. Nič sa nedá robiť. Výbory majú právo sa k tomuto vyjadriť. Preto je legislatívny proces zakotvený tak, ako je.
Pokiaľ ide o Medzinárodný súdny dvor v Haagu, narábajme opatrne a takýmito inštitúciami. Ako najvyšší súdny dvor Medzinárodný súdny dvor v Haagu prijme žalobu vtedy, ak sa strany dohodnú na tom, že to bude riešiť on, ale musia to byt v každom pripadá subjekty medzinárodného práva.
Poslanec M. Miček:
Takže po vysvetlení predsedu ústavnoprávneho výboru pán Huba bude musieť zrejme dať návrh na novelizáciu novelizácie, teda novelizáciu zákona číslo 593 v príloha číslo 3.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Hlási sa pán poslanec Huba. Poslanec M. Huba:
Musím na to znova reagovať z hľadiska efektívnosti nášho fungovania. Prerokovali sme to s pánom ministrom kultúry, myslím, že som to aj dostatočne vysvetlil a podporil to aj spoločný spravodajca. Zdá sa mi to byť nekonečne neefektívne kvôli jednému vlastne formálnemu aktu uskutočniť celú túto procedúru.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa pán poslanec Dziak-Košický. Poslanec H. Dziak-Košický:
Prosím vás pekne, pred chvíľou sme v pléne odhlasovali ako pripomienku bod číslo 4, ktorý neprešiel riadnym legislatívnym postupom. V správe sa hovorí: "Vzhľadom na to, že ide o dodatočný návrh, ostatné výbory Slovenskej národnej rady sa nemali možnosť k nemu vyjadriť, respektíve zaujať stanovisko. V prípade jeho prijatia však bude nevyhnutné" atď. Neprešiel, pretože sa nedostal načas. To znamená, že už sme raz legislatívnu procedúru porušili. Myslím si, porušme ju ešte raz.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Myslím si, že logiku to má. Ešte ako posledný sa hlási pán poslanec Ľupták a potom budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Hubu.
Poslanec I. Ľupták:
Žiaľbohu, to, čo navrhuje pán poslanec Huba, nie je v tomto zákone, je to v prílohe zákona. Týmto zákonom sne sa vôbec nezaoberali, ani teraz ho nemáte. To je novela prílohy zákona. Takže nech rozhodnú legislatívci, ale mne sa to nezdá.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Budeme o tom hlasovať. Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 106 poslancov. /
Kto je za pozmeňujúci návrh pána poslanca Hubu?
/Za návrh hlasovalo 59 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 19 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Hubu bol prijatý.
Poslanec M. Miček:
Ďalším diskutujúcim bol pán poslanec Galanda, ktorý v podstate nepredniesol žiaden konkrétny návrh. Pán poslanec Hübel apeloval, aby sme sa zaoberali novelizáciou zákona číslo 592, takže budeme musieť zrejme z odborníkmi ministerstva financií a s legislatívou túto záležitosť prerokovať. Takže žiadna iné pozmeňujúce návrhy nebáli predložené.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. V súlade s ustanovením § 26 odseku l rokovacieho poriadku Slovenkej národnej rady budeme hlasovať e návrhu ako celku.
Najskôr prosím prezentáciu.
/Prezentovalo sa 109 poslancov. /
Kto je za návrh v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 91 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovali 2 poslanci. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov. /
Zisťujem, že sme schválili návrh Národohospodárskeho a rozpočtového výboru Slovenskej národnej rady na vydanie zákona Slovenskej národnej rady, ktorým sa mení zákon Slovanskej národnej rady číslo 593/199O Zb. o štátnom rozpočte Slovenskej republiky na rok 1991.
/Potlesk. /
Pán spravodajca, ďakujem za spoluprácu.
Hlási sa ešte pani poslankyňa Vilčeková. Je tu ešte otázka uznesenia, ktoré navrhuje.
Poslankyňa A. Vilčeková:
Pýtam sa, prečo sa nehlasovalo o mojich návrhoch, a už bol schválený celý zákon.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Hovorili sme, že prvá časť vášho návrhu sa vylučuje, pokiaľ prijmeme návrh tejto novely a netreba potom hlasovať o návrhu, ktorý ste predložili. O druhej časti vášho návrhu - to je návrh na uznesenie - treba hlasovať. Teraz je čas, aby ste znova prečítali návrh na uznesenie, ktorý ste už pred chvíľou čítali, aby nám bolo jasné, aký text uznesenia navrhujete.
Poslankyňa A. Vilčeková:
Myslím, že môj prvý návrh bol zle pochopený, pretože som hovorila, aby sa zrušil § 3 a nie kompletne body l, 2, 3 a 4, len § 3, odseky l a 2, v odseku 3 písmeno b/, aby sa najmä o tom hlasovalo - v tej časti, kde sa hovorí, že Slovenská republika pre rok 1991 sa dobrovoľne vzdala časti vý-
nosu dane zo mzdy atď. To bol ten návrh, aby sa o ňom hlasovalo a nebol tak podaný.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Takže nechcete, aby sme hlasovali o uznesení? Váš prvý návrh, ktorý ste podali, bol kontradiktorický s celou novelou, takže sa vylučoval. Preto môžeme hlasovať iba o druhej časti návrhu, a to je text uznesenia. Prosím, aby ste precitali návrh textu uznesenia, budeme o tomto texte hlasovať.
Poslankyňa A. Vilčeková;
Uznesenie v tomto zmysle: Ruší sa dobrovoľný prevod spomínanej finančnej časti vzhľadom na neserióznosť partnera. Pripomenula by som, že by si to žiadalo legislatívnoprávnu úpravu. Vyzvanie Českej národnej rady, aby v období jedného mesiaca rešpektovala medzinárodné právo a zabezpečila reciprocitu vyrovnania. Po uplynutí jedného mesiaca celá záležitosť sa postúpi Medzinárodnému súdu v Haagu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ako neprávnik môžem posúdiť iba to, že tento návrh nemá legislatívnu podobu. Prosím predsedu ústavnoprávneho výboru, aby k tomu zaujal stanovisko.
Poslankyňa A. Vilčeková:
Súhlasím s vami, ja som aj pripomenula, že to bude potrebné, ale myslím, že toto uznesenie je dôležité a bolo by ho treba prijať vzhľadom na to, že Česká republika porušila nielen Deklaráciu ľudských práv a slobôd, ale aj medzinárodné právo.
Poslanec M. Sečánský:
Pán podpredseda, chcete vyvolať, aby sa k tomu zišiel ústavnoprávny výbor. Prosím, súhlasím s tým, ale znova opakujem: to, čo sa tu podáva na schválenie, musí mať normatívnu podobu. Nemôže to byt len nejako všeobecne formulovaný návrh. To je prvá pripomienka. Po druhé: dať uznesenie Slovenskej národnej rady Medzinárodnému súdnemu dvoru považujem za naprosto nesprávne, to by nemohlo prejsť.
Ale dovoľte, aby som sa vyjadril ešte k jednému bodu. Slovenska národná rada prijala jeden precedens, schválila doplnok zákona, ktorý neprešiel legislatívnym konaním. Tým Slovenská národná rada, nemôžem povedať že porušila, lebo je to najvyšší orgán štátnej moci, ale konala v rozpore s §§ 67, 68 a ďalších rokovacieho poriadku, kde sa hovorí o ton, akou cestou majú návrhy zákona prechádzať - kto ho má podať, dokedy, cesta vo výboroch, spoločný spravodajca atď. - aj keď to je len jedno jediné slovo. Z toho dôvodu naozaj veľmi odporúčam - nie som proti návrhu, ktorý podal pán Huba, nechápte to tak - aby sme znova zvážili to, čo sme schválili. Naozaj sme prijali niečo, to je v totálnom rozpore s rokovacím poriadkom.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Hlási sa pán podpredseda Čarnogurský. Prvý podpredseda SNR I. Čarnogurský:
Chápem, že najvyššiu odbornosť by mal mať predseda ústavnoprávneho výboru, ale logika mi hovorí, že v priebehu prerokovávania každého zákona prijímame desiatky rôznych doplnkov, ktoré odznejú až tu, teda nielen slov, ale celých viet, celých paragrafov, a ani jeden z nich neprešiel výbormi, odznejú až tu, keď sa to prerokováva. Nechcem obhajovať.
že nemáme dodržiavať legislatívne postupy, ale logika veci hovorí, že na tento prípad, ktorý sa tu teraz stal, sa to zrejme nevzťahuje, lebo potom by v pléne vlastne vôbec nebolo možné dávať žiaden pozmeňujúci návrh. Každý by musel ísť naspäť do výborov. Nebudem to už naťahovať, ale myslím si, že to je logické.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán poslanec Sečánský. Poslanec M. Sečánsky:
Pán podpredseda, ak dávate takéto stanovisko, som tej mienky, že ste nepochopili účel legislatívneho procesu. Veď predsa návrhy, ktoré sa tu dávajú, sú práve súčasťou tohoto procesu. Rokujeme o tom, čo bolo predložené, a tam dávame návrhy. Ale toto predložené nebolo, to nebolo predmetom legigislatívneho procesu. V tom je práve ten rozdiel. Ak by to bolo v §§ l, 2, 3, súhlasím, môžeme o tom debatovať a prijať akékoľvek stanovisko. Ale toto bolo niečo ex, mimo predkladaného návrhu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pekne. Myslím si, že nebudeme teraz o tom hovoriť. Prosím pána predsedu úatavnoprávneho výboru, pokiaľ došlo k závažnému porušeniu legislatívnych pravidiel, aby ústavnoprávny výbor...
Ešte sa hlási pán poslanec Pirovits. Poslanec L. Pirovits;
Myslím si, že nedošlo k tragickému excesu, keďže išlo iba o prílohu, teda o zmenu jedného slova v prílohe zákona.
Podpredseda SNR L. Nagy:
V tejto chvíli vyhlasujem prestávku. Prosím ústavnoprávny výbor, aby sa zišiel a vyjadril sa k tomu. Pokračovať budeme o 15. 45 hodine.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby ste sa vrátili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať. Pán predseda ústavnoprávneho výboru tu nie je, stanovisko ústavnoprávneho výboru prednesie pán poslanec Fogaš. Dávam mu slovo.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, poslankyne, poslanci,
Ústavnoprávny výbor prerokoval vzniknutú situáciu a zaujal k nej nasledovné stanovisko: konštatoval, že v súlade so zákonom, ktorým je upravená činnosť Slovenskej národnej rady, môžeme urobiť všetko. Ale všetko by sme mali urobiť postupom, ktorý si sami schválime. V danom prípade je postup stanovený zákonom, teda mám na mysli rokovací poriadok. Novela každého zákona je nožná iba zákonom alebo ústavným zákonom. Spravidla predložený návrh novely zákona má svoju filozofiu a každým zásahom do filozofie tohto zákona môžeme vyvolať určité ekonomické, politické, kultúrne či iné dopady. A práve z týchto hľadísk, teda ekonomických, či kultúrnych alebo ďalších, povieme širšie spoločenských, je po-
trebné, aby sa k návrhu novely zákona, ktorý predkladajú poslanci, vyjadrila vláda. Je to v súlade s rokovacím poriadkom.
Sme teda tej mienky, že nie je správne, ak pri prerokúvaní návrhu novely zákona zachádzame nad rámec predloženej novely zákona. Tým totiž môžeme spôsobiť dôsledky, ktoré výkonná moc nebude môcť realizovať alebo vykryť. Preto sme tej mienky, že by návrh poslanca Hubu mal byt prerokovaný osobitne, po jeho predložení výborom, eventuálne, keďže ide o zásah do rozpočtu, aj po vyjadrení vlády.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pán poslanec, mám otázku, či bude správny postup, ak sa vrátime k návrhu pána poslanca Hubu a budeme o tom znova hlasovať?
Poslanec Ľ. Fogaš:
Myslím si, že je možné zvoliť i tento postup, ale môžem tonu pomôcť. Pri hlasovaní som sa prezentoval a nehlasoval •on, ale sčítacie zariadenie to nikde nevykázalo. Považujem také hlasovanie za nesprávne.
Podpredseda SNR L. Nagy;
Pokiaľ budeme hľadať takéto technické riešenie, tým si len komplikujeme život. Myslím si, že treba nájsť racionálnejšie riešenie. Je možnosť vrátiť sa k hlasovaniu?
Poslanec Ľ. Fogaš:
Domnievam sa, že je to možné.