Podpredseda SNR J. Klepáč;
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Buday. Poslanec M. Buday:
Chcel by som sa ešte dotknúť vystúpenia pána poslanca Dobrovodského z jednej príčiny. Keď narazil na problém cirkevnej školy v Prešove, nepočúval som dobre. Vypočul som si preto pásku a zistil som, že pán Dobrovodský povedal niečo také, že Česko-slovenský rozhlas vysielal reláciu týkajúcu sa cirkevnej školy v Prešove a že Česko-slovenský rozhlas uviedol také polopravdy, ako uviedol aj pán poslanec Buday. Chcem sa pána Dobrovodského v dobrom úmysle spýtať, kde si za taký krátky čas overil, že som hovoril polopravdy.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Vystúpi pán poslanec Kliman.
Poslanec L. Kliman;
chcem sa vrátiť k problému dôchodkov. I v Košiciach na zhromaždeniach, na mítingoch sme dostávali túto otázku. Som rád, že ju pani podpredsedníčka Keltošová otvorila. Ďakujem aj za informáciu, ale zatiaľ veľmi predbežnú a stručnú. Ale ľudia nevedia pochopiť, i pre nás je nevysvetliteľné, že v situácii, kedy máme stotisíc nezamestnaných a kedy očakávame prudký nárast tejto kategórie sociálnej vrstvy, uvažujeme o predĺžení pracovného veku, aktívneho veku. Ak sa toto nevysvetlí, natíska sa podozrenie, že pre vládu je lacnejšie platiť nezamestnaných, ako primerane zabezpečovať dôchodcov. Verím, že to tak nie je, ale prosím, aby dnes alebo v naj-
bližšom čase, alebo v tlači sa na to reagovalo, pretože ľudia majú tieto obavy a tieto otázky nám dávajú.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
pani ministerka na konci rokovania v trinástom bode našej schôdze zodpovie na ďalšie podrobnosti. S ďalšou interpeláciou vystúpi pán poslanec Ďurišin. Pripraví sa pán poslanec Zoričák.
Poslanec J. Ďurišin;
Vážený predsedajúci, dámy a páni,
pôvodne som nechcel vystúpiť, ale musím vystúpiť, nakoľko pán Kardoš hovoril pravdu. Nie je to otázka iba jedného okresu, kde sa dejú rôzne divné veci. Prečítal by som tu jeden list, ktorý sa týka nášho okresu. "Naša odborová organizácia podáva sťažnosť na pána Stanislava Hadača, ktorý si oprávňuje a pripisuje právo svojvoľne jednať v mene KDH v okrese. Tento pán sa všetkými možnými spôsobmi pokúša a snaží zariadiť odvolanie nášho riaditeľa inžiniera Macíka. Veci by sme nepripisovali žiadny význam, keby pán Hadač takým istým spôsobom a svojvoľne nezariadil odvolanie niekoľkých riaditeľov v okrese Trebišov"... atď. Aby som upozornil, tento pán Hadač je človek, o ktorom sa písalo ešte v jeseni, ktorému - dá sa povedať - pán Andráš daroval osobnú zbraň. Vtedy som urobil osobnú interpeláciu na vtedajšieho ministra vnútra pána Andráša - dodnes som odpovedí nedostal. Porušená bola okolnosť, že dotyčný človek neprešiel lekárskou prehliadkou, ktorá pri takejto situácii je povinná.
Nakoniec som takisto osobne interpeloval aj pána ministra, keďže som nechcel žiadny škandál. Zatiaľ nemám žiadnu
odpoveď. Čiže do istej miery je to aj jedno poučenie. Neodporúčam nikomu, aby interpeloval osobne.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán minister Belcák vystúpi s faktickou poznámkou. Minister hospodárstva SR J. Belcák:
Vážená Slovenská národná rada,
táto interpelácia sa ma nedotýka osobne, ale dovoľte mi k tomuto problému povedať niekoľko slov. Uviedol som, že na našom ministerstve máme dostatok informácií o situácii v podnikoch. Možno nie na 100 %, ale vieme posudzovať situáciu v podnikoch. Ale na to, čo tu bolo povedané, by som chcel dodať, že pokiaľ by som ako minister za KDH považoval za potrebné získať názor predstaviteľov KDH, vôbec by som neváhal. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka: situačné správy alebo informácie a výmenu názorov získavam skôr takým spôsobom, aký som použil minulý týždeň resp. predminulý týždeň v Košiciach, vo Východoslovenskom kraji, kde som sa osobne, bez doprovodu stretol so všetkými riaditeľmi podnikov a ich námestníkmi vo Východoslovenskom kraji, ktorí patria do pôsobnosti ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
Posledná poznámka k problematike nazývanej personálnou. Pokiaľ ide o ministerstvo hospodárstva, potrebné personálne zmeny jednoznačne spájame so situáciou v podniku, s hodnotením hospodárskej situácie, organizačného stavu, riešenia sociálnych otázok, prípravy podnikateľských zámerov a vôbec celkovej situácie, samozrejme, v spolupráci s príslušnými
dozornými či správnymi radami. Nadväzne na to, čo tu bolo povedané dnes ohľadne personálnych záležitostí, sme sa s pánom poslancom dohodli, že si vymeníme názory na inom mieste, nie v parlamente.
Pokiaľ ide o konverziu zbrojnej výroby, je to oblasť pre Slovensko taká vážna, že budem na ňu reagovať nie teraz, ale v bode, keď budú odpovede na interpelácie poslancov, kde, samozrejme, pokiaľ mi to diskrétne údaje dovolia, vysvetlím problematiku konverzie zbrojnej výroby na Slovensku.
Ďakujem. /Potlesk/.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi ministrovi. S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Andráš.
Poslanec A. Andráš:
Vážená Slovenská národná rada,
chcem len povedať, že pán Hadač nechodí po chotári so zbraňou v ruke. To je jedna vec. Druhá vec: v čase, keď mu bola vydaná zbraň, videl som jeho zdravotnú dispozíciu, bolo to v poriadku. A po tretie: v kompetencii ministra vnútra je darovať osobnú malokalibrovú zbraň.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Teraz vystúpi pán poslanec Zoričák. Pripraví sa pán poslanec Hrnko.
Poslanec A. Zoričák:
Vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
mám tri krátke otázky na pána ministra školstva, ktorý tu nie je prítomný.
Po prvé: Školské správy, konkrétne Školská správa v Poprade je v akejsi izolácii voči učiteľskej verejnosti, a najmä učiteľskej verejnosti základných škôl. Pretože predpokladám, že ostatné okresy sa príliš nelíšia, pýtam sa, kedy budú inštruktáže vo veci voľby riaditeľov pre nový školský rok a organizácie škôl.
Po ďalšie: Sú tam sťažnosti k otázke nedôvery ku školským správam alebo konkrétnej školskej správe, je tam taký personálny stav, ktorý vytvára nedôveru, že tam absentujú kompetentní ľudia najmä pre základné školstvo.
Po ďalšie: Učiteľská verejnosť sa pýta na otázku zvýšenia platov alebo úpravy platov, ktorá prišla do úvahy aj v iných rezortoch.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem. Prehovorí pán poslanec Hrnko ako posledný prihlásený do interpelácií.
Poslanec A. Hrnko;
Vážené predsedníctvo, vážená vláda,
vážené plénum,
skôr než pristúpim k tomu, čo som chcel povedať vo svojej interpelácii resp. otázke, chcel by som vyzvať celý parlament k zodpovednosti za to, čo sa tu deje. Vládu by som prosil, aby si uvedomila, že je najhorším spôsobom, akým by mohla vstúpiť do dejín Slovenska, ak by sa prezentovala násilím. Prosím vás, uvedomte si, že ide o našu budúcnosť. Neprovokujme týchto ľudí. Vysvetlime im, o čo tu ide. /Rozruch v sále. / Pán poslanec, opäť sa tu chce niečo na niekoho zhodiť.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Prosím kľud v sále. Poslanec A. Hrnko;
Skutočne si uvedomme vážnosť tejto situácie. Zasa bude niekto Slovensko prezentovať ako krajinu, kde nie je demokracia, kde nie je vôľa k demokracii. Ale pravda je niekde inde. Pravda je tam, že sa tu robia nedemokratické veci. Nie tu, ale tu /nie v pléne, ale v predsedníctve/.
Chcel by som sa opýtať, resp. chcel by som predniesť otázku mojich voličov na pána ministra vnútra aj na pána ministra školstva a v prenesenom slova zmysle na celú vládu, ako bude riešiť otázku, ktorá vznikla z toho, že tak systém volieb do miestnych zastupiteľstiev, ako i zákon o školskej správe umožňuje niečo také neskutočné, na čo ma upozornili moji voliči z Vlčan. V dôsledku prijatého volebného zákona i v dôsledku zákona o školskej správe na miestnej slovenskej škole je v správe školy len jediná slovenská učiteľka. Ostatní v tejto správe sú maďarskej národnosti. Pýtam sa, ako sa bude na tejto škole vyučovať, ako sa bude táto škola ria-
diť a ako sa majú na to dívať občania slovenskej národnosti v obci Vlčany.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi poslancovi. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš;
Vážený pán predsedajúci, vážení prítomní,
vzhľadom na situáciu, ktorá sa vytvára pred budovou Slovenskej národnej rady, žiadam, aby sa okamžite hlasovalo o prijatí päťčlennej delegácie zástupcov skupiny, ktorá stojí pred Slovenskou národnou radou.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Hlási sa pán poslanec Kliman.
Poslanec L. Kliman:
Bol som si tiež pozrieť situáciu. Považujem ju za veľmi kritickú a mám iný návrh, aby sme predsa len zvážili naše rozhodnutie z dopoludňajšieho rokovania a hlasovali o tom, či by sme teraz predsa len nemali pozvať pána Mečiara na terajšie naše rokovanie.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Myslím, že o tom sme už hlasovali. Pán predseda Mikloško išiel zistiť, aká je situácia, a podlá toho sa potom vrátime k návrhu pána poslanca Prokeša. Neviem, či sa už prípadne tak nestalo.
Chce ešte niekto z poslancov vystúpiť s interpeláciou? /Nikto. /
Na prednesené otázky a interpelácie budú členovia vlády odpovedať v rámci posledného bodu 13. schôdze.
Štvrtým bodom nášho programu je
Návrh na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Jozefovi Kučerákovi na základe písomnej požiadavky 35 poslancov.
V zmysle § 85 ods. 4 k takémuto návrhu zaujme Slovenská národná rada po rozprave stanovisko.
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Do rozpravy sa zatiaľ písomne prihlásili pán poslanec Kvietik a pán poslanec Weiss. Prosím pána poslanca Kvietika, aby sa ujal slova.
Poslanec Š. Kvietik:
Prihlásil som sa do rozpravy k bodu 5. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Dobre. Čiže zatiaľ sa prihlásil pán poslanec Peter Weiss a teraz som dostal prihlášku pána poslanca Sečánskeho. Slovo má pán poslanec Weiss.
Poslanec P. Weiss: Dámy a páni,
o otázkach súvisiacich s priebehom ekonomickej reformy, s jej koncepciou a s dopadmi jednotlivých krokov, ktoré sa v jej mene v hospodárskej politike urobili, som vystupoval na pôde Slovenskej národnej rady niekoľkokrát. Nielen ja, ale aj moji kolegovia, napríklad Milan Ftáčnik vystúpil na decembrovom zasadnutí Slovenskej národnej rady, teda ešte pred rozbehnutím ekonomickej reformy od 1. januára. Žiadali, aby ekonomická situácia a postup ekonomickej reformy boli predmetom diskusie tohoto grémia. Žiaľ, bolo všeličo dôležitejšie, len nie táto kľúčová otázka. Vychádzali sme vždy z toho, že ekonomickú reformu, alebo presnejšie povedané, transformáciu administratívno-prikazovacej ekonomiky na ekonomiku trhovú nepovažujeme za cieľ, ale za prostriedok k vytvoreniu efektívne fungujúcej a prosperujúcej ekonomiky. Nikdy sme si nerobili ilúzie, že táto transformácia bude bezbolestná a bez obetí. Preto tempo postupu reformy, radenie jej jednotlivých krokov a korektúry zmien a zmeny angažovania sa centra, štátu treba odvodzovať z reálneho vývoja ekonomiky, jej smerovania k efektívnemu rastu a prosperite a nie z apriórnej snahy uplatniť učebnicovo-teoretické schémy a predstavy a implantovať ich do praxe, hoci aj pod egidou medzinárodného menového fondu.
Tvrdenie, že existuje len jediná trajektória reformného procesu, a to tá, ktorú nateraz presadzuje federálna vládna politika reprezentovaná na federálnej úrovni pánom Klausom a na Slovensku pánom Kučerákom, nie je udržateľné, pretože nie je pravdivé. Vnucovanie tejto, akoby jedinej možnosti, mimo ktorej údajne neexistuje nič iné, ako návrat ku komunistickej totalite, má v ekonomike dramatické dôsledky. Vydáva všetky ťaživé sociálne a ekonomické dôsledky reformy,
nielen tie, ktoré logicky vyplývajú z jej konceptuálnej štruktúry, ale aj často absentujúcej a inokedy zas chybnej hospodárskej politiky vlády, za objektívne nevyhnutné. Požaduje od občanov, aby si ďalej uťahovali opasok a prinášali ďalšie obete v záujme reformy, o zmysluplnosti ktorých nie je a nemôže byt väčšina týchto občanov presvedčená. Nehľadiac na to, že značná časť obyčajných ľudí práce už nie je schopná ďalšie obete priniesť, pretože už teraz klesla nad hranicu, pod ktorou je iba bieda a beznádej.
Vláda, ktorá sa neusiluje zabrániť hospodárskemu kolapsu, kým sa to ešte dá, je buď málo kompetentná alebo cynická. Hospodársku politiku, ktorá si vedome želá masovú nezamestnanosť vysoko prekračujúcu mieru prijateľnej štruktúrnej nezamestnanosti, s ktorou každý seriózny ekonóm musel počítať a počíta, občania vnímajú ako protiľudovú. Vláda s takouto politikou si nutne musí dať odpoveď na otázku, ako bude reagovať na sociálno-politické dôsledky svojich činov. Policajnými obuškami alebo tlačiarenskými strojmi na bankovky? Spoliehanie a naivná dôvera v účinkovanie famóznej, neviditeľnej ruky trhu, ktorý tu ešte nemáme, si priam pýta účinkovanie viditeľnej ruky s obuškom. Podstatné meno vláda je odvodené od slovesa vládnuť, nie od slovesa vládať. Ak vláda nevládne, nie je to dobre. Ak nevládne preto, že nevládze, je to naozaj zle.
Pán Kučerák vo svojom referáte na seminári o ekonomickej reforme 5. 4. 1991 prízvukoval, že akcentovanie prívlastkov sociálna a ekologická trhová ekonomika môže viesť k podceneniu ekonomickej podmienenosti reálneho napĺňania významu týchto prívlastkov. Podlá neho takýto vývoj hrozí skĺznutím na beznádejné hľadanie tretej cesty, prípadne pri netrpezlivom napĺňaní týchto prívlastkov hrozí aj návrat k rovnostárskemu autoritatívnemu režimu. Zopakoval len, akože inak, myšlienku, ktorú už predtým, 21. 3. 1991 rozvádzal
pán Klaus v Literárnych novinách v sugestívne nazvanom článku "Sociálni tržní ekonomika alnebo nové pokusy o kvadraturu kruhu".
Nechcem polemizovať s odsudzovaním ľavicového nazerania na riešenie problémov našej ekonomiky. Chcem len pripomenúť určité fakty. Teatrálne politické gestá, počnúc otvorením hraníc, devalváciou pred zvýšením cien s následným drancovaním nášho vnútorného trhu cudzincami, cez pacifistické gestá náhleho obmedzenia až zastavenia zbrojnej výroby na Slovensku, veľkorysé odpustenie 25 miliónov amerických dolárov z našich pôžičiek Nikaragui, nevšímavý postoj k otázkam neprirodzenej platobnej neschopnosti podnikov, až po bagatelizovanie hrozivého spádu v ekonomike, tieto a ďalšie politické gestá nás už veľa stáli. So scenárom ekonomickej reformy sa nakladá tak, ako v minulosti s päťročnými plánmi rozvoja národného hospodárstva. Boli predkladané ako invariantné, stali sa dogmou a na ich plnení sa trvalo aj vtedy, keď sa v realite rozpadli a zmenili sa na sumu piatich ročných plánov.
Pán Čalfa v správe o hospodárskej situácii v Českej a Slovenskej Federatívnej Republike predloženej Federálnemu zhromaždeniu a pán Kučerák v správe o koordinácii postupu ekonomickej reformy nadľahčujú taký hrozivý jav, ako je napríklad vývoj platobnej neschopnosti. Považujú ju za prirodzený prejav transformácie ekonomiky a za črtajúci sa signál toho, že reforma začína pôsobiť. Pán Kučerák za ďalší dôkaz úspešnosti scenára reformy považuje aj to, že v januári 1991 sa zvýšili ceny potravín oproti decembru 1990 o 31 %, vo februári už len o 2 % a v ďalších týždňoch došlo aj k zníženiu cien niektorých potravín. Ak má reforma len takéto chabé dôkazy úspešnosti, je to s ňou naozaj zlé.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec, prepáčte. Prosím pracovníkov rozhlasu, aby nám stiahli tie komentáre, veľmi to ruší. Ďakujem.
Poslanec P. Weiss:
Ďakujem za pomoc. Pán Čalfa za prvotnú najzávažnejšiu príčinu dnešnej situácie česko-slovenskej ekonomiky považuje hlbokú odbytovú krízu a pán Kučerák prízvukuje, že sú tu zhoršené vonkajšie podmienky, ktoré sú však neovplyvniteľné. Argumentuje sa tu iba ťažkosťami, ktoré nám spôsobil prechod na platby vo voľnej mene voči Sovietskemu zväzu a iným krajinám RVHP. Akoby sme už zabudli na to, že to bola práve delegácia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky - páni Dlouhý a Klaus, ktorá pred rokom v Sofii iniciovala, aby sa na tento systém platieb prešlo v podstate o rok skôr, než sa to pôvodne očakávalo či dohodlo. Takže my nič, my muzikanti, zlí sú len tí iní, minulí alebo terajší, ale mimo našich hraníc.
O umele a zbytočne vyvolanej odbytovej kríze na vnútornom trhu, kríze vyvolanej drahotou, sa radšej taktne mlčí. Pre každého zdravo uvažujúceho človeka, nielen pre odborníka-ekonóma, je veľmi výrečný a alarmujúci fakt, že prudko klesá vnútorný dopyt najmä na spotrebiteľskom trhu. Maloobchodný obrat vo fyzickom objeme sa znížil za prvé dva mesiace tohto roku oproti rovnakému obdobiu minulého roku o 33, 3 %. Federálna vláda síce tento fakt vo svojej správe uviedla, ale bagatelizuje ho tvrdením, že je to prejav takého nového a želateľného správania sa obyvateľstva, keď ono dáva prednosť umiestniť svoje peniaze do investícií, pred ich použitím na nákup spotrebných tovarov. Kto chce, nech verí.
O týchto a ďalších faktoch sa mnoho diskutovalo a uvádzalo sa mnoho vecných argumentov. Odpoveďou zo strany pána Kučeráka boli predovšetkým ideologické nálepky. Mne teraz, prosím, nejde o osobu. Ide mi o určitú koncepciu reformy, ktorá sa dostala do vnútorného sporu aj v tejto rekonštruovanej vláde. Nemôžeme si nespomenúť na skutočnosť, že aj nový predseda slovenskej vlády pán Čarnogurský hlasoval ešte v starej vláde proti materiálu, ktorý do tejto vlády predložil pán Kučerák. Nie neznáme sú spory medzi ekonómami Kresťansko-demokratického hnutia, ktorí prišli so svojím konceptom zmien v ekonomickej politike. Vzniká teda otázka: Nebude ďalšie zotrvávanie pána Kučeráka v tejto rekonštruovanej vláde novým jablkom sváru, ktoré opäť privedie k sporom a k hľadaniu optimálnych východísk tam, kde tieto východiská nemožno nájsť?
Z týchto, aj z ďalších dôvodov, náš poslanec zastúpený v Predsedníctve Slovenskej národnej rady včera - bolo to zverejnené, nehovorím nič nové - dal návrh na odvolanie pána Kučeráka. Náš klub, vychádzajúc z toho, že pán Kučerák je osobne zodpovedný za to, že neexistuje koncepcia štrukturálnej prestavby slovenskej ekonomiky, že nemáme koncepciu aktívnej politiky zamestnanosti atď., potvrdzuje tento návrh a žiadame plénum Slovenskej národnej rady, aby vyslovilo v tajnom hlasovaní podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Kučerákovi nedôveru.
Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč;
S faktickou poznámkou sa prihlásil pán minister kultúry Snopko.
Minister kultúry SR L. Snopko;
Vážené predsedníctvo,
vážená vláda,
vážené plénum Slovenskej národnej rady,
v úprimnej snahe, vedený túžbou skľudniť atmosféru, sa chcem súdruha Weissa opýtať, kto požičal 22 miliónov Nikaragui? Prosím, keby mi odpovedal. /Potlesk. /
Podpredseda SNR Klepáč:
Faktickú poznámku má pán poslanec Dziak-Košický. Poslanec M. Dziak-Košický;
Vážená Slovenská národná rada,
možno som sa nechal zmiasť nejakou informáciou. Vnímal som to tak, že do diskusie sa písomne prihlásili len dvaja diskutujúci k tomuto problému. Prvý z prihlásených do diskusie pán poslanec Štefan Kvietik vysvetlil, že išlo o omyl, druhý bol pán Weiss. Ja som sa počas jeho príspevku hlásil riadne do diskusie.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Medzitým som totiž dostal písomné prihlášky od pána Sečánskeho, pána Andela a pána Ľuptáka.
Poslanec M. Dziak-Košický:
V tom prípade musím odísť od mikrofónu, lebo ja som sa prihlásil do riadnej diskusie a nechcem byt limitovaný dvoma minútami.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno. Chápal som vás, že sa hlasité s faktickou pripomienkou. Čiže hlasité sa ako piaty do diskusie. Faktickú poznámku má pán poslanec Weiss.
Poslanec P. Weiss:
Pán minister, chcel by som vám povedať, že súdruh som pre svojich priateľov, ktorí sú so mnou v jednej strane. /Potlesk. / Ja som žiadnu pôžičku Nikaragui nedával, a nemyslím si, že to bolo to najdôležitejšie politické gesto, ktoré naša federálna vláda musela v tejto situácii urobiť.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ako ďalší v diskusii vystúpi pán poslanec Sečánský. Pripraví sa pán poslanec Andel. Pokiaľ budú ešte ďalšie prihlášky do diskusie, prosím, aby ste ich dávali písomnou formou, aby nedošlo k nejakým nedorozumeniam, pokiaľ sa niekto hlási priamo z miesta.
Poslanec M. Sečánský:
Páni poslanci, vážená vláda,
prečítam vám len dve časti správy o plnení uznesenia Predsedníctva Slovenskej národnej rady č. 290 z 19. marca k súčasnej vnútropolitickej situácii. Nebojte sa, nebudú to časti dlhé.
Jedna časť: Vývoj hospodárstva na Slovensku, predovšet-
kým priebeh ekonomickej reformy a jej negatívne sociálne dôsledky, dnes prekonali najpesimistickejšie prognózy. Ekonomika Slovenska, jeho podnikov a závodov sa dostala do katastrofického stavu.
Druhá časť: Predsedníctvo Slovenskej národnej rady konštatuje, že vláda zanedbala v radikálnej ekonomickej reforme zavčasu a primerane uplatniť tie aspekty ekonomického a sociálneho vývoja, ktorými sa Slovenská republika zreteľne odlišuje od Českej republiky a nezohľadnenie ktorých sa už poznateľne prejavuje. Jednotlivé ministerstvá nemajú prepracované koncepcie predvídajúce možný vývin a hľadajúce východiská. Jednotlivé rezorty nie sú koordinované tak, aby hospodárska politika vlády ovládla ekonomiku ako celok a tým bránila jej nastávajúcemu kolapsu. Teda zlá katastrofálna ekonomická situácia, ktorá je determinovaná približne 106 tisíc nezamestnanými, rastúcou insolventnosťou podnikov, katastrofálnou situáciou v stavebníctve, vôbec v hospodárstve, bola jednou z príčin, prečo Predsedníctvo s dvanásťhlasovou väčšinou odvolalo bývalého premiéra pána Mečiara.
Prosím, uvážme, nech je to naozaj otázka nášho svedomia, môže osoba, ktorá je priamo zodpovedná za túto ekonomickú reformu ako podpredseda vlády, zostať ďalej vo vláde? Odpoveď nájdeme v hlasovaní. Preto naša platforma VPN Za demokratické Slovensko, a nielen ona, navrhla vysloviť pánovi Kučerákovi nedôveru. Podľa § 27 ods. 3 rokovacieho poriadku navrhujem, aby hlasovanie o nedôvere prebehlo tajne. V tomto sa pridávam k pánovi Weissovi, ktorý hovoril predo mnou.
Navrhujem takisto, podlá poslednej vety toho istého odseku, aby sa Slovenská národná rada na tomto tajnom spôsobe hlasovania uzniesla bez ďalšej rozpravy.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ako tretí vystúpi pán poslanec Andel. Rozpravu som ešte neukončil, podľa rokovacieho poriadku pokračuje. Po ukončení rozpravy budeme hlasovať o tom, či vyslovenie nedôvery spravíme z miesta alebo budeme hlasovať tajne.
Poslanec M. Andel: Páni a dámy,
začínam mat dojem, že sa tu začína strieľať z tažkých kalibrov. Prosil by som, aby sme sa spacifikovali, situácia je skutočne vážna, aby ratio zvíťazilo nad emotívnosťou. Platí to v tomto parlamente, ale myslím si, že aj mimo tohto parlamentu. To na úvod.
Patrím medzi tých poslancov, ktorí sa podpísali pod žiadosť o vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky pánovi Kučerákovi. Čo ma k tomu viedlo? Vo svojom vystúpení budem veľmi stručný.
Za tento rok mal podpredseda vlády Slovenskej republiky pán Kučerák do tohto času podlá plánu hlavných úloh vlády Slovenskej republiky dve úlohy:
1. Vo februári spracovať návrh racionalizácie štátnej správy, teda jednotlivých rezortov.
2. V marci koordináciu postupu ekonomickej reformy. Pokiaľ viem, tieto úlohy neboli splnené.
Ďalej: Východiskové podmienky ekonomiky Slovenskej rerepubliky neboli zohľadnené pri uplatňovaní trhového mechanizmu a jednotlivých krokov ekonomickej reformy.
Po druhé: Oproti teoretickým predpokladom v praxi nastal prudký resp. oveľa rýchlejší nárast maloobchodných, veľkoobchodných a nákupných cien.
Po tretie: Oproti teoretickým predpokladom je oveľa rýchlejší rast nezamestnanosti v Slovenskej republike. V súčasnosti v Slovenskej republike máme už 106 000 nezamestnaných.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec, 116 000. Poslanec M. Andel:
Dokonca už 116 000, čo je relatívne dvakrát viac, ako v Českej republike. Toto číslo však, bohužiaľ, nie je konečné a podlá všetkého bude narastať. Pritom v rozpočte vlády Slovenskej republiky sú prostriedky na financovanie iba 100 000 nezamestnaných.
Ďalej - bolo to už spomínané - vysoká platobná neschopnosť podnikov Slovenskej republiky, ktorá v súčasnosti predstavuje 26 miliárd korún. Podniky nemajú odbyt, spôsobujú sa veľké zásoby atď., atď., atď. Teda myslím si, že pán Kučerák je osobne zodpovedný za uvedené nedostatky a to ma viedlo k tomu, že som sa podpísal k žiadosti o vyslovenie jeho nedôvery.
Ďakujem.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Ďakujem pánovi poslancovi Andelovi. Počas jeho diskusného príspevku som si ozrejmil s pánom poslancom Sečanským jeho návrh. Chápe to takisto, ako som vám vysvetlil svoj návrh.
Faktickú poznámku má pán poslanec Čečetka. Poslanec V. Čečetka:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
myslím si, že naša spoločnosť predchádzajúcich 42 rokov, do roku 1989, sa pokúšala o sociálno-ekonomický experiment, ktorý, bohužiaľ, nevyšiel nielen u nás, ale aj niekde inde. Myslím si, že sme povinní, a cítim túto povinnosť, ktorá je z tohto miesta málo akcentovaná, konštatovať, že sme stáli na tej strane ekonomickej barikády, ktorá vojnu prehrala. Táto krajina je skutočne po prehratej ekonomickej vojne. Odstrániť následky takejto prehry určite nebude jednoduché a vidíme, s akými mnohými problémami sa aj v bývalej NDR pri riešení týchto otázok stretajú. Napriek tomu povedal by som, že snáď majú predsa len lepšieho sponzora ako my. Myslím, že táto skutočnosť je z tohto miesta veľmi málokedy akcentovaná.
Napriek všetkému, čo bolo povedané mojimi predrečníkmi, i ja cítim zodpovednosť za túto krajinu. Myslím si však, že sa rozchádzame v názoroch. Rád by som preto odpovedal na diskusný príspevok pána Andela, ktorý tu už viackrát vystúpil k ekonomickej téme a párkrát naznačil, že ani on, a možno ani my, sa necítime byť dosť dobrými odborníkmi, ba dokonca minule tu pripomínal niečo také ako "obrátené na hlavu" alebo tak.