níctvom svojich orgánov účinne zasiahnúť, a to tak preventívne, ako aj v priebehu samotného podujatia. Pre rozhodovanie obce v takýchto otázkach budú platiť ustanovenia správneho poriadku. Zároveň pripomínam platnosť zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom.
Významnou zmenou oproti doterajšiemu právnemu stavu je aj rozšírenie okruhu potenciálnych usporiadateľov verejných kultúrnych podujatí. Zatiaľ čo totalitný režim dôveroval iba socialistickým organizáciám, navrhovaný zákon chce podchytiť usporiadateľské aktivity právnických a fyzických osôb bez obmedzenia. K organizáciám, ktoré už majú dlhoročné usporiadateľské skúsenosti, budú môcť pribudnúť cirkvi a náboženské spoločnosti, združenia občanov, ale aj jednotlivci. Tým sa utvára široký priestor pre ďalšie obohacovanie a spestrenie palety ponúk usporiadateľov, široký priestor pre uspokojovanie diferencovaných a mnohorakých kultúrnych záujmov a potrieb.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
návrh zákona o verejných kultúrnych podujatiach prešiel viacerými pripomienkovými konaniami a prerokovali ho všetky výbory Slovenskej národnej rady. Bol prijatý s porozumením. Pokiaľ sa k nemu uplatnili pozmeňovacie návrhy, boli vedené snahou vylepšovať ho. úprimne verím, že dnešná rozprava vyústi do prijatia zákona, ktorý bude dlho vhodnou a účinnou normatívnou oporou všetkým, ktorí sa chcú aktívne pričiniť o rozvoj kultúry a kultúrnosti, ktorým je blízky rozmach kultúrneho a spoločenského života v našich mestách a obciach.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem ministrovi Snopkovi za odôvodnenie návrhu
zákona. Prosím spoločného spravodajcu výborov Slovenskej
národnej rady pána Jozefa Filippa, aby predniesol správu o
výsledku prerokovania návrhu zákona vo výboroch Slovenskej národnej rady.
Poslanec J. Filipp:
Vážený pán podpredseda, vážená Slovenská národná rada, vážení členovia vlády,
pripadla mi dosť dôležitá úloha - podať spravodajskú správu o návrhu zákona o verejných kultúrnych podujatiach, ktorý máme ako tlač 84. Súčasný stav tzv. povoľovacieho konania dostatočne vysvetlil pán minister. Dovoľte mi poznamenať, že ešte dodnes pretrváva ako vážny anachronizmus nedávnych čias totalitnej vlády komunistickej strany a je prekonaný praxou aj vďaka legislatívnym zmenám, ktoré už uviedol pán minister, ale aj legislatívnym zmenám v ostatných oblastiach nášho života.
V Programovom vyhlásení vlády Slovenskej republiky sa už hovorilo, že náš národ disponuje bohatými duchovnými hodnotami, vysokým intelektuálnym potenciálom, mravnou silou a vlasteneckým nadšením ako dedičstvom, ktoré nemohla zničiť a vykoreniť ani štyridsaťročná totalita, že materiálny a duchovný blahobyt občanov a plnosť ich života pokladáme za najsvätejší cieľ. Dosiahnuť tento cieľ bez predkladaného zákona by v podstate nebolo možné. Bolo by to veľmi obtiažne, pretože spomínaná sústava predpisov doteraz ešte sčasti platných už v zárodku likvidovala akúkoľvek slobodnú, nezávislú, nekonformnú činnosť, ba kriminalizovala ju. Táto prežitá sústava zákonných ustanovení je v predkladanom zákone konečne zrušená, dokonca umožňuje zánik osobitnej kasty pracovníkov, ktorí si osobovali právo hodnotiť, čo je správne, čo nie je správne a tak deformovali vedomie a konanie nielen tvorivých osobnosti, ale vlastne aj všetkých ostatných občanov.
Vládny návrh zákona o verejných kultúrnych podujatiach vytvára teda novú právnu normu pre postup pri usporiadaní najrôznejších kultúrnych podujatí, od divadelných, filmových predstavení cez koncerty, výstavy, festivaly, prehliadky až po tanečné zábavy v najmenších dedinkách a cirkusové predstavenia. Zákon zakladá usporiadateľovi vlastne len oznamovaciu povinnosť obci, ale obci zasa dáva právo podujatie zakázať, ak sa pri ňom porušujú zákony alebo ľudské práva a slobody, pripadne vážne ohrozuje zdravie, doprava, zásobovanie, ale aj pri porušovaní autorských práv. Týmto zákonom sa odstraňujú prežité právne normy totalitného politického systému založené na cenzúre a administratívno-direktívnom rozhodovaní orgánov štátu o kultúrnych podujatiach a ich povinnom sprostredkovaní cez jedinú štátnu agentúru.
Výbory Slovenskej národnej rady prerokovali zákon v určenej lehote a zaujali k nemu súhlasné stanovisko, pričom navrhli 36 pripomienok v podstate spresňujúceho charakteru. Niektoré z týchto pripomienok sa navzájom vylučujú. Spoločným hlasovaním odporúčam prijať pripomienky uvedené v nasledujúcich bodoch: l, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 18, 21, 23, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 34 a 36. Prijatím týchto pripomienok sa vylučujú pripomienky uvedené v nasledujúcich bodoch: 3, 6, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 24, 26, 29 a 35. Neodporúčam prijať pripomienku uvedenú pod bodom 4 vzhľadom na to, že uvádzaná oznamovacia lehota sa uvádza v § 3 ods. 4, a osobitným hlasovaním navrhujem rozhodnúť o pripomienke pod bodom 30. Bod 10 navrhujem neprijat.
Ďakujem pán podpredseda, to je všetko. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi Filippovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o dvanástom bode programu, do ktorej sa zatiaľ písomne nikto neprihlásil. Hlási sa niekto do rozpravy? Pán poslanec Ďurišin.
Poslanec P. Ďurišin:
Vážené predsedníctvo, vážené dámy a páni,
mám výhradu voči spoločnému spravodajcovi, ktorý hovorí, aby sme neprijali bod 10. Vysvetlím, o čo v tomto bode ide. Ide napríklad o permanentné kultúrne podujatia, akými sú predstavenia v kinách a podobne. Výraz "môžu sa dohodnúť" vlastne umožňuje aj to, že sa nedohodnú. Myslím, že výraz "dohodnú sa" je v tomto prípade oveľa prijateľnejší. Navrhujem bod 10 prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Slovo má pán poslanec Ondruš. Poslanec M. Ondruš:
Navrhujem, aby zo spoločného hlasovania boli vyňaté body 10 a 11, ktoré vylučujú bod 12 a aby sa o bode 12
tiež hlasovalo, pretože nič nehovoriaca formulácia "môže svojím obsahovým zameraním ohroziť mravnosť alebo vyvolať verejné pohoršenie" by v zákone nemala byť. To môže byť skutočne hocičo. Verejné pohoršenie môže koniec-koncov vyvolat hocičo.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďalej vystúpi pán poslanec Dobrovodský. Poslanec D. Dobrovodský:
Vážený pán predsedajúci, vážená Slovenská národná rada,
napriek tomu, čo tu bolo povedané, odporúčam, aby sa osobitne hlasovalo o bode 16. V dnešnej dobe, keď sa dávajú väčšie právomoci obecnému zastupiteľstvu a starostom, nemôžeme im ubrať právo, aby mohli v mene svojej obce rozhodnúť, aké prestavenie je mravné a aké nie je mravné, či to škodí životnému prostrediu alebo či to u nich životnému prostrediu neškodí. Nechajme túto právomoc na starostov obci, myslím, že to bude najspravodlivejšie. Ak by sa pripadne mal zohľadniť bod číslo 13 spoločnej správy - "môže svojim obsahovým zameraním porušiť zákon" - doplňme bod 16 o ďalšie písmeno: "a ak porušuje svojim zameraním zákon". Odporúčam, aby sa o bode 16 hlasovalo samostatne.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Faktickú poznámku má pán poslanec Ftáčnik.
- 383 - Poslanec M. Ftáčnik:
Chcel by som upozorniť pána poslanca Ondruša, že keď navrhol vyňať z hlasovania bod 11, takisto treba vyňať bod 13. Týka sa to toho istého paragrafu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Dziak. Poslanec M. Dziak-Košický:
Vážená Slovenská národná rada,
Výbor Slovenskej národnej rady pre národnosti, etnické skupiny a pre ľudské práva navrhol, aby sa v § 4 ods. 2 písm. b/ úplne vypustilo. Svojmu predrečníkovi by som chcel povedať len toľko, že je to zavedenie predbežnej cenzúry. O predstavení, ktoré starosta nevidel, ktoré sa mu len nahlási, že bude, môže rozhodnúť, že toto predstavenie bude nemravné. Starosta má možnosť predstavenie zakázat v priebehu.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Hlási sa pán poslanec Bárány. Poslanec E. Bárány:
Chcem upozorniť na dosť nešťastnú kombináciu § 4 ods. 2 písm. b/ s § 8 ods. 1. Z tejto kombinácie totiž vyplýva, že podujatia, ktoré môžu ohroziť mravnosť, sa nesmú konať nikde, len v kasárňach - tam bez obmedzenia. /Smiech v sále. / Obávam sa, že toto navrhovateľ nemal na mysli. Tiež sa prihováram za vypustenie § 4 ods. 2 písm. b/.
- 384 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlásil sa pán poslanec Hamerlík. Poslanec R. Hamerlík:
Na rozdiel od mojich predrečníkov som opačného názoru. Pán Dziak povedal, že starosta to predstavenie vopred nevidel. No a čo, keď ho videl niekde v susednej obci a dozvedel sa, že tam bol nejaký škandál. Prečo by nemohol také predstavenie u seba zakázať? Preto vrelo odporúčam, aby sa o bode 16 hlasovalo osobitne, aby sme ho prijali v takom znení, ako povedal pán Dobrovodský.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem pánovi poslancovi. Hlási sa pán poslanec Pirovits.
Poslanec L. Pirovits:
Vážená Slovenská národná rada,
nech sa rozhodne o tom, či písm. b/ tam ostane alebo nie. Ak by tam ostalo, slovíčko "môže" by sa z toho malo vypustiť. V takom prípade to má už celkom iné poňatie. Obec zakáže podujatie, ktoré svojím obsahovým zameraním ohrozuje mravnosť alebo vzbudzuje verejné pohoršenie. To je už niečo iné ako "môže ohrozovat".
Ďakujem.
- 385 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Faktickú pripomienku má pán poslanec Dziak-Košický.
Poslanec M. Dziak-Košický:
Akými právnymi prostriedkami definujeme, čo je to verejné pohoršenie? Verejné pohoršenie v obci, v ktorej je prevaha kresťanov, môže vzbudiť míting, ktorý usporiada komunistická strana. A to sa teda zakáže. To sa môže zneužiť politicky, môže sa to zneužiť ako chce. /Potlesk. /
Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Hudec. Poslanec I. Hudec:
Ak dovolíte, mal by som malú poznámku k vystúpeniu pána poslanca Košického. Nie komunistická strana, ale Zväz komunistov Slovenska, ktorý práve teraz vzniká. To je prvá vec. Druhá vec - dobre zvážme inštitút cenzúry. Dobre ho zvážme. Ak urobíme to, čo je v návrhu zákona, ustanovíme cenzúru. Jej výklad dodatočne bude možný rôznymi spôsobmi. Uvedomme si, že existuje mnoho iných zákonných noriem, ktoré zamedzujú, aby sa takéto veci diali.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Ivan.
- 386 - Poslanec Jaroslav Ivan;
Tak ako pán Košický minule spomínal ohľadne parlamentu, v každej krajine platí inakšie meradlo na verejné pohoršenie alebo na morálku. Nechajme to na obce, nech si rozhodnú, čo je pre nich pohoršenie a čo nie.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Slovo má pán poslanec Majer. Poslanec J. Majer:
Navrhujem ukončiť diskusiu a hlasovať. Nech sa o tom rozhodne hlasovaním.
Podpredseda L. Nagy:
Ďakujem, Ešte sa hlási pán poslanec Plesník. Poslanec J. Plesník:
Vážená Slovenská národná rada,
mám v rukách zákon o samospráve obci a miest. Myslím si, že textácie §§ 4, 5 a e, ktoré sa stávajú predmetom pomerne širokej a neplodnej diskusie, sú v kontraverzii s tým, čo sme v tomto zákone zverili samospráve. Preto si myslím, že všetkému predídeme, keď túto spravodlivosť zveríme obci. Navrhujem vynechať celý § 4, vynechať celý S 5, v § 6 ponechať ods. l a v § 7 upraviť znenie za slovami "ktoré bolo zakázané" slovami "pre porušenie § 6".
Ďakujem.
- 387 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa pán poslanec Berényi. Poslanec J. Berényi:
V § 5, ktorý hovorí o tom, že "usporiadateľ zodpovedá", mali by sme dať slovo "najmä" aby paragraf bol trošku širší. Takéto čosi sme odhlasovali aj pri daňových orgánoch.
Ďakujem. Podpredseda SNR L. Nagy:
Ďakujem. Hlási sa ešte niekto? /Nikto. /
Ak nie, vyhlasujem rozpravu o dvanástom bode programu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister Snopko?
Minister kultúry SR L. Snopko:
Nie. Podpredseda SNR L. Nagy:
Chce sa vyjadriť spoločný spravodajca pán poslanec Filipp?
Poslanec J. Filipp: Nie.
- 388 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Aby sa mohli poradiť poslanecké kluby, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. Zídeme sa o 14. 15 hodine.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR L. Nagy:
Pokračujeme v rokovaní hlasovaním. Prosím pána poslanca Filippa, aby postupne uvádzal hlasovanie o jednotlivých bodoch v zmysle spoločnej správy a výsledkov rozpravy.
Poslanec J. Filipp:
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
porovnali sme pripomienky a spoločnú správu výborov. Dovoľte, aby som navrhol nasledovný postup hlasovania: po pripomienkach, ktoré boli prednesené v rozprave, by sme mali spoločným hlasovaním odsúhlasiť body l, 2, 5, 8, 18, 21, 23, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 34 a 36 spoločnej správy.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 95 poslancov. /
Kto je za prijatie bodov spoločnej správy, ako ich uviedol spoločný spravodajca pán poslanec Filipp? /Za návrh hlasovalo 88 poslancov. / Kto je proti? /Proti návrhu hlasoval l poslanec. /
Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že body l, 2, 5, 8, 18, 21, 23, 25, 27, 28, 31, 32, 33, 34 a 36 spoločnej správy boli schválené.
Poslanec J. Filipp:
Schválením uvedených bodov boli vylúčené body 3, 6, 9, 19, 2O, 22, 24, 26, 29 a 35. O ostatných bodoch, teda o bodoch 4, 7, 1O, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 a 3O bude treba hlasovať osobitne.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Pristúpime k hlasovaniu o pripomienke v bode č. 4 spoločnej správy.
Poslanec J. Filipp:
Pripomienku v bode 4 som navrhoval neprijať, pretože lehota 7 dni je obsiahnutá v § 3 ods. 4.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 98 poslancov. /
Kto je za návrh?
/Za návrh hlasovalo 26 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 63 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že pripomienka v bode 4 nebola prijatá.
- 390 - Poslanec J. Filipp:
Bod 7 sa týka § 3 ods. 3. Navrhuje sa na konci vety pripojil druhú vetu, ktorá znie: "Treba taktiež uviesť údaje potrebné na určenie výšky miestneho poplatku. " Navrhujem tento bod prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1OO poslancov. / Kto je za prijatie tohto návrhu? /Za návrh hlasovalo 21 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 67 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pod bodom 7 nebol prijatý.
Poslanec J. Filipp:
Bod 1O - v § 3 ods. 5 sa navrhuje nahradiť slová "sa môžu dohodnúť slovami "sa dohodnú". Navrhujem toto znenie neprijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Áno, bolo to vaše stanovisko. V priebehu rozpravy bolo spochybnené, pán poslanec Ďurišin mal opačný názor.
Budeme hlasovať. Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 1O2 poslancov. /
Kto je za prijatie tohto návrhu? /Za návrh hlasovalo 31 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 61 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pod bodom číslo
10 nebol prijatý.
Poslanec J. Filipp:
Bod 11 navrhol pán poslanec Ondruš vyňať zo spoločného hlasovania. Tento bod sa týka § 4 ods. 2, kde sa hovorí o zákaze podujatí tak, že slovo "zakáže" sa nahradí slovami "môže zakázať". Odporúčam tento bod prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím prezentáciu. /Prezentovalo sa 100 poslancov. / Kto je za prijatie tohto návrhu? /Za návrh hlasovalo 76 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh pod bodom číslo
11 bol prijatý.
Poslanec J. Filipp:
Nasleduje bod 12. V spravodajskej správe som hovoril, že ak by bol prijatý bod 13, body 12, 14, 15 a ďalšie
by boli vylúčené. Teraz musíme o bode 12 hlasovať osobitne, pretože pán poslanec Ondruš a pán poslanec Dobrovodský žiadali osobitne hlasovať o bode 13. Preto musíme hlasovať už aj o bode 12 a ďalších. V bode 12 sa navrhuje v § 4 ods. 2 písm. b/ vypustiť.
Podpredseda SNR L. Nagy.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 106 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 70 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov. /
Konštatujem, že návrh v bode 12 bol prijatý. Tým sa vylučuje bod 13. Poslanec J. Filipp:
Áno, ale vylučujú sa aj body 14 a 15, pretože ide len o zmenu slov.
Podpredseda SNR L. Nagy:
S faktickou pripomienkou sa hlási pán poslanec Dobrovodský.
Poslanec D. Dobrovodský:
V bode 13 ide o iné znenie § 4 ods. 2 písm. b/. Myslím, že je potrebné o ňom hlasovať.
- 393 - Podpredseda SNR L. Nagy:
Pán spravodajca, aké je vaše stanovisko? Poslanec J. Filipp:
Prikláňam sa k návrhu pána poslanca Dobrovodského, aby sme o tomto bode hlasovali. Odporúčam ho prijať.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu v bode 13.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 1O7 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 43 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 35 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov. /
Konštatujem, že pozmeňovací návrh v bode číslo 13 nebol prijatý.
Poslanec J. Filipp:
Tým sa vylučujú body 14 a 15. Ďalej treba hlasovať o pripomienke v bode 16. O tomto bode v rozprave žiadali osobitne hlasovať pán poslanec Dobrovodský a pán poslanec Hamerlík. Pozmeňovacie návrhy k tomuto bodu mali pán poslanec Krajčovič a pán poslanec Pirovits. Navrhované znenie odporúčam zamietnuť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Budeme hlasoval o návrhu v bode 16. Hlási sa pán poslanec Sabo.
Poslanec P. Sabo:
V tomto návrhu by sa malo hlasovať osobitne o jednotlivých písmenách § 4 ods. 2.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Je to návrh Národohospodárskeho a rozpočtového výboru Slovenskej národnej rady a bol podaný ako jeden návrh. Teraz to nemôžeme meniť.
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 1O7 poslancov. /
Kto je za tento návrh?
/Za návrh hlasovalo 37 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 61 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že návrh v bode číslo 16 nebol prijatý. Poslanec J. Filipp:
V tom prípade je bezpredmetný návrh v bode číslo 17, lebo to bol len doplnok návrhu v bode číslo 16. Potom máme hlasovať o bode 3O, kde sa navrhuje zmeniť výšku pokuty z 1O OOO korún "do výšky príjmu z podujatia". Navrhujem toto znenie zamietnuť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 1O4 poslancov. / Kto je za prijatie tohto návrhu? /Za návrh hlasovalo 19 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 76 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov. /
Konštatujem, že návrh v bode číslo 30 nebol prijatý.
Tým sme vyčerpali pripomienky zo spoločnej správy. Ďalej máme hlasovať o návrhoch, ktoré formulovali poslanci v rozprave.
Poslanec J. Filipp:
Je tu návrh pána poslanca Pirovitsa, ktorý žiadal vypustiť v § 4 ods. 2 písm. b/ slovo "môže". Keďže návrh v bode 16 bol zamietnutý, je to bezpredmetné. Pán poslanec Plesník žiadal vynechať § 4, § 5, v § 6 ponechať len ods. l a zároveň v § 7 pozmeniť text, že pokuta sa uloží len za porušenie § 6. Navrhujem zamietnuť.
Podpredseda SNR L. Nagy:
Prosím, aby sme sa prezentovali.
/Prezentovalo sa 1O2 poslancov. /
Kto je za prijatie návrhu pána poslanca Plesníka?
/Za návrh hlasovalo 28 poslancov. /
Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 59 poslancov. /
Kto sa zdržal hlasovania?
/Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Konštatujem, že návrh formulovaný poslancom Plesníkom nebol prijatý.
Poslanec J. Filipp:
Pán poslanec Berényi svoju pripomienku stiahol, takže ďalšie pripomienky nie sú.
Podpredseda SNR L. Nagy:
V súlade s ustanovením § 26 ods. l rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady budeme hlasovať o návrhu zákona ako celku.
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 105 poslancov. /
Kto je za návrh zákona v znení schválených pripomienok?
/Za návrh hlasovalo 74 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 16 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov. /
Zisťujem, že sme schválili vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o verejných kultúrnych podujatiach.
/Potlesk. /
Ďakujem spoločnému spravodajcovi výborov pánovi poslancovi Filippovi.
Pristúpime k prerokovaniu pätnásteho bodu programu, ktorým je
Návrh na voľbu sudcov z povolania súdov Slovenskej republiky.
Návrh ste dostali ako tlač 93. Návrh uvedie minister spravodlivosti pán Ladislav Košťa. Prosím, aby sa ujal slova.
Minister spravodlivosti SR L. Košťa:
Vážený pán podpredseda, vážená Slovenská národná rada,
podľa článku 101 ods. 6 ústavy českej a Slovenskej Federatívnej Republiky dovolím si vám predložiť 19 návrhov na voľbu sudcov z povolania súdov Slovenskej republiky, a to v členení: 8 kandidátov na prvú voľbu po úspešnom vykonaní sudcovských skúšok, l kandidát na voľbu po uplynutí desaťročného funkčného obdobia a 10 kandidátov na prevolenie na iné súdy. Dovolím si vám pripomenúť, že som veľmi citlivo reagoval na pripomienky poslancov z poslednej voľby sudcov z povolania, kde voči 4 kandidátom boli vznesené námietky. Dôsledne som prešetril všetky tieto námietky. V troch prípadoch som rozhodol nepredložil návrh na ich voľbu a budú zo svojej funkcie postupne uvoľnení. V jednom prípade po prešetrení a preverení všetkých objektívnych skutočnosti sa táto osoba nachádza v bode 2 ako kandidát na opätovné zvolenie po uplynutí desaťročného funkčného obdobia.
Pre informáciu by som vám rád chcel dať na vedomie, že otázku personálnych obmien našich súdov považujem za sústavnú, neľahkú prácu, a to nielen samotného rezortu, ale aj jednotlivých vedúcich funkcionárov krajských a okresných súdov. K dnešnému dňu od 1. januára 1990 odišli z justície 53 sudcovia, zo 42 predsedov okresných a kraj-