- 74 - Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Kubovi za prednesenie spravodajskej správy. Prosím, aby zaujal miesto určené pre spravodajcu výborov.
Otváram rozpravu o druhom bode programu, do ktorej sa zatiaľ písomne prihlásil len pán poslanec Sladek. Pán poslanec Fogaš má technickú pripomienku.
Poslanec Ľ. Fogaš:
Mal som vlastne v úmysle vyvolať predsedu ustovnopravneho výboru, aby sa vyjadril k spôsobu predkladania návrhu. Dnes počúvame už druhu spravodajskú správu, ktorá okrem toho, že napĺňa rokovací poriadok, obsahuje ďalšie návrhy, nové podnety a úplne nove formulácie ustanovení, čo si myslím, že nie je správne. Aj poslanec Huba ako spravodajca mohol svoje návrhy predniesť, ale v rámci rozpravy. Tým, že sa to predkladá v rámci spravodajskej správy, jednak sa znevýhodňujú ostatní rečníci, ktorí sa už predtým prihlásili a jednak sa celé rokovanie stáva neprehľadným. Treba to oddeliť a najskôr povedať, aké sú výsledky prerokovania vo výboroch, čo vlastne má obsahovať spravodajská správa, vyjadriť sa k nej a potom v rámci diskusie prednášať nové návrhy.
Ďakujem pekne. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Fogašovi. Pán poslanec Huba predniesol dva vlastne pozmeňovacie návrhy. Tie sa budú brať v rámci ostatných pozmeňovacích návrhov. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Sládekovi.
- 75 - Poslanec V. Sládek:
Najprv sa plénu ospravedlňujem, že chcem predniesť určitý drobný pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Na výbore som ho nepredniesol preto, lebo som sa zúčastnil rokovania Federálneho zhromaždenia k zákonu č. 143. V prílohe C a D je úsek štátnej správy územného plánovania a stavebného poriadku, presuny z okresných národných výborov na obvodné úrady a z miestnych a mestských národných výborov na obvodné úrady. Zdá sa mi, že je tam veľmi veľký presun agend. Aby občania, ktorí sa budú obracať s agendou týkajúcou sa stavebného poriadku na orgány štátnej správy, neboli dezinformovaní a neobracali sa na všeobecnú štátnu správu, ale aby vedeli, že vo veci rozhodnuti to bude patriť týmto úradom, navrhujem, aby sa návrh tohto zákona doplnil takto: Vládny návrh zákona Slovenskej národnej rady o štátnej správe pre - tu by som chcel doplniť - "územné plánovanie, stavebný poriadok" a životné prostredie. A potom v S l ods. l v tretom riadku doplniť za slovom "vykonávajú" slova "úrady stavebné a" ako aj ďalej v celom texte. Konkrétne v § l ods. 2 písm. b/ by znelo: "okresné úrady stavebné a životného prostredia" a pism. c/ "obvodné úrady stavebné a životného prostredia" a ďalej v celom texte tohto zákona.
Ďakujem. Podpredseda SNR H. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Sládekovi. O slovo sa hlasí pán poslanec Zoričak.
- 76 - Poslanec A. Zoričák:
Vážený predsedajúci, vážené plénum,
chýba mi v § 3 odsek, ktorý by dával tomuto úradu, teda Slovenskej komisii právo zasiahnuť vo veciach ohrozenia prírody, vôd a pôd asi takto: "vypracováva a vydáva záväzné normy a rozhodnutia vo veci tvorby a ochrany životného prostredia". Bol by to ods. h/ alebo i/, podľa toho, ako by sme schválili tie navrhovane. Dôvod: Slovenská komisia pre životné prostredie musí dostať takú právomoc, aby mohla reálne ovplyvniť tvorbu a ochranu životného prostredia, definitívne rozhodnúť o veciach, ktoré súvisia s tvorbou a zachovaním životného prostredia.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Zoričákovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predsedajúci, vážená slovenská vláda, vážení poslanci, vážené poslankyne,
pri prerokovaní tohto zákona ma napadla jedna vec. Ak tento zákon prijmeme, nebudeme síce vedieť čo mame robiť, ale budeme vedieť ako to máme robiť. Domnievam sa, že z logiky veci by malo vyplývať, že najprv by mal byt prijatý zákon o životnom prostredí a potom by mal byt prijatý
zákon o štátnej správe pre výkon tohto zákona o životnom prostredí a nie naopak.
Ďakujem. Podpredseda SNR H. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Prokešovi. Hlási sa ešte niekto do diskusie? Pán poslanec Košický.
Poslanec H. Dziak-Košický:
Nemám konkrétnu pripomienku, len sa zamýšlam nad tým, čo tento nový systém štátnej správy bude stáť a čo bude stáť naviac. Z dostupných materiálov je teraz jasné, že v najbližšom roku bude stáť naviac približne 41 miliónov korún. Pýtam sa koľko bude stáť, čo vykonáva naviac, pretože tam prešlo množstvo kompetencii z takzvanej obecnej štátnej správy. To znamená, že je to úrad, ktorý bude vykonávať len ďalšiu činnosť v rámci obecnej štátnej správy. Všetky pozemkové konania atď. sú do istej miery suplovaní terajších úradov štátnej správy. Neviem ako bude ďalej fungovať vlastná činnosť, t. j. tvorba a ochrana životného prostredia, ktorá by mala byt zmyslom a náplňou. Ani v tomto zákone to nie je špecifikované.
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Košickému. Hlási sa ešte niekto do rozpravy? Pán poslanec Hofbauer.
- 78 - Poslanec R. Hofbauer:
Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, vážene predsedníctvo, pani poslankyne, páni poslanci,
odporučil by som na zváženie, aby sa o bodoch číslo 16 a 18 spoločnej správy hlasovalo osobitne, ich dikcia je totiž obligatórnu a keď si to porovnáme s textaciou zákona, dostávajú sa do vzájomného vzťahu dve zložky, ktoré sú nevyvážené. Sú to zložky štátnej správy a zložky dobrovoľnej občianskej iniciatívy, ktorá vzniká, zaniká, rozvíja sa, proste sa formuje, čiže tam by som odporúčal nie formu obligatórnu "spolupracuje", ale fakultatívnu "môže spolupracovať".
Ďakujem. Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Hofbauerovi. Hlasí sa pán poslanec Krajčovič.
Poslanec H. Krajčovič:
Chcel by som podať pozmeňovací návrh v tom zmysle, čo tu už naznačil kolega Košický, že sa v tomto zákone objavujú ďalšie činnosti, napríklad územno-planovacia činnosť. Takže by som chcel navrhnúť, aby z príloh zákona bo li tieto činnosti vypustené, aby sa tento úrad zaoberal skutočne ochranou životného prostredia a oblasť činnosti, ktorú spomínam, nech zostane vo všeobecných úradoch štátnej správy.
- 79 - Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Krajčovičovi. Hlási sa ešte niekto do rozpravy?
/Nikto. /
Vyhlasujem rozpravu o druhom bode programu za ukončenú.
Chce sa k rozprave vyjadriť pán minister Tirpak?
Minister predseda Slovenskej komisie pre životné prostredie I. Tirpak:
Vážený pán predsedajúci,
vážené predsedníctvo,
vážená Slovenská národná rada,
dovoľte mi najskôr veľmi stručne zaujať stanovisko k spoločnej správe, ktorú predniesol pán poslanec Huba. K súhlasným bodom sa nebudem vyjadrovať. K niektorým bodom chcem podať vysvetlenie, aby ste boli pri hlasovaní zor zorientovaní.
Pokiaľ ide o bod 4 k § Z ods. 2, tam sa navrhuje v prvom riadku za slová "prostredie môže vložiť slová "s výnimkou štátnej správy na úseku ochrany prírody, územného plánovania a stavebného poriadku". Druhá čašť, pokiaľ ide o územne plánovanie a stavebný poriadok, je v poriadku, je to relevantné. Z dôvodu, aby úrady stavebného poriadku boli čo najbližšie k obyvateľstvu, uvažujeme inštalovať ich na každom obvodnom úrade, dokonca sa ráta aj s určitými expozitúrami podľa potrieb adekvátneho poskytovania služieb obyvateľstvu. Je len otázka, či aj na úseku ochrany
prírody je nevyhnutne na každom obvodnom úrade zabezpečovať tento výkon. Slovenska komisia v princípe nie je proti tomu, ale sú niektoré mestské časti alebo niektoré časti krajiny, kde by tato potreba na každom obvodnom úrade štátnej správy nebola nevyhnutná.
Chcem sa pripojiť k stanovisku spravodajcu pokiaľ ide o body, ktoré hovoria o potrebe vymenúvania na základe konkurzu Pokiaľ ide o bod 17 k S 7 Slovenska inšpekcia životného prostredia, tam situácia umožňuje a Slovenska komisia v budúcnosti aj predpokladá pri stanovení vedúcich funkcionárov Slovenskej inšpekcie použiť konkurz. V prípade ostatných dvoch bodov to nebolo možne realizovať. Teraz, v procese výstavby okresných a obvodných úradov štátne] správy z hľadiska časového nebolo možne pristúpiť k použitiu konkurzu.
K bodu 11, ktorý je pripomienkou k § 4, sa navrhuje za odsek 4 doplniť novy odsek 5 s príslušným znením Chcel by som upozorniť na zámer Slovenskej komisie, aby sa okresne úrady životného prostredia, ale aj obvodne úrady životného prostredia vytvárali ako relatívne nezávisle organy. Preto by som navrhoval znenie, že prednosta je štátu tárnym organom v majetko-právnych veciach tykajúcich sa zvereného majetku vo vlastníctve Slovenskej republiky a činnosti okresného úradu životného prostredia v okrese a v pracovno právnych vzťahoch pracovníkov okresného a pred nostu obvodného úradu životného prostredia. Tam by sme predsa len chceli zachovať určitú nezávislosť obvodných úradov.
Pokiaľ ide o bod 12, stotožňujeme sa s názorom spravodajcu. Je to požiadavka, aby sa za odsek 4 doplnil novy odsek 5, ktorý znie: "Okresný úrad pre životne prostredie si môže zriaďovať odborne organizácie na pomoc pri
výkone svojej činnosti. " Situácia je taká, že tento úrad nebude mať prostriedky na to, aby sa zriaďovali tieto odborné organizácie - na rozdiel od Slovenskej komisie pre životné prostredie. Napokon, odborné organizácie existujú a Slovenská komisia pre životné prostredie má v úmysle v súvislosti s vytváraním úradov štátnej správy vytvoriť regionálne odborné strediská popri odborných útvaroch, ktoré dnes už existujú, ako je Ústredie štátnej ochrany prírody, útvary hlavných architektov. Do týchto činnosti chceme zaangažovať v zmysle podporných odborných organizácii aj niektoré výskumné ústavy, ktoré v súčasnosti na tomto úseku pracujú.
K bodom 22 a 23 - tam ide v podstate o presun kompetencii z okresných na obvodné úrady. Je to diskutabilná otázka. Chcem vás ubezpečiť, že sme dostatočne podrobne prediskutovali všetky možnosti a schopnosti zabezpečenia príslušných činnosti tak na obvodných, ako aj na okresných úradoch.
Moje vysvetlenie o tom, že budeme zriaďovať podľa potreby aj expozitúry, pravdepodobne pánovi poslancovi Sládekovi nebude stačiť, pretože navrhoval zmenu názvu. Musím však odpovedať, že sme viazaní znením kompetenčného zákona a znením zákona, ktorý vyčleňuje kompetencie Slovenskej komisie pre životné prostredie, kde pod pojmom "životne prostredie" v zmysle chápania kompetenčného zákona je aj územný plán a stavebný poriadok.
Pokiaľ ide o návrh k zmene S 3 - zvýšenie kompetencii Slovenskej komisie pre životné prostredie v legislatívnych a normotvorných podobách, chcem upozorniť na to, ako som v úvodnom slove povedal, že v súčasnosti prebieha proces legislatívneho vybavovania riešenia problémov životného prostredia a z titulu legislatívnych noriem, ktoré
budú v tejto oblasti prijaté, ako napríklad v súčasnosti Federálnemu zhromaždeniu predložený zákon o odpadoch, budú pre Slovenskú komisiu pre životné prostredie jednoznačne vyplývať kompetencie aj v polohe normotvorných procesov.
Pokiaľ ide o problematiku predbiehania návrhu zákona o štátnej správe v životnou prostredí s kódexovým zákonom o životnom prostredí, chcem upozorniť na to, že budúci pripravený zákon o životnom prostredí nerieši otázky životného prostredia tak, že by neumožňoval prijať zákon o štátnej správe v oblasti životného prostredia na základe kompetencii, ktoré Slovenská komisia pre životné prostredie kompetenčným zákonom získala. Zákon o životnom prostredí bude zákonom rámcovým. V tomto prípade oveľa dôležitejšie sú legislatívne normy, ktoré pokrývajú problematiku jednotlivých zložiek životného prostredia, pretože Štátna správa v životnom prostredí sa nebude vykonávať v nejakom imaginárnom životnom prostredí, ale cez konkrétne, reálne konanie, reálne postupy v území a podľa jednotlivých zložiek životného prostredia.
Pokiaľ ide o finančné náklady, zriadenie štátnej správy v životnom prostredí si nenárokuje 41 miliónov korún, ako spomínal pán poslanec Košický. Sú to v podstate prostriedky, ktoré sa aj doteraz vynakladali na štátnu správu a sú to vlastne delimitované prostriedky. Nie sú to nároky na nové prostriedky. Nezriaďujeme žiadnu novú štátnu správu. V budúcnosti nové nároky vzniknú, a to práve v dôsledku toho, že v zapätí po prijatí zákona o odpadoch bude potrebné konštituovať aj štátnu správu v tejto oblasti. To bude nové, doteraz to nebolo. Podobne v zákone o ochrane prírody, z ktorého vzíde potreba zriadiť inšpekcie ochrany prírody, to bude tiež nove. Rovnako napríklad potravinový reťazec a štátna sprava v tomto výkone - to bude nové. V súčasnosti sme presne dodržali pokyn, aby
zriadenie štátnej správy nebolo spojené s ďalšími finančnými nárokmi na štátny rozpočet.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi ministrovi Tirpákovi. O faktickú poznámku požiadali pán poslanec Sládek a pán poslanec Košický.
Poslanec V. Sladek:
Chcel by som požiadať, aby môj pozmeňovací návrh bol chápaný tak, ako som ho predniesol. Nijako sa nemienim dotýkať kompetencii, ktoré boli dané. Išlo mi iba o informáciu občana podľa agend, ktoré sú v tomto zákone presunuté na tento orgán špeciálnej štátnej správy. To sa týka územného plánovania a stavebného poriadku. Preto som to navrhoval. Nechcem, ako povedal pán poslanec Krajčovič, aby tieto agendy boli vyradené z tohto úradu. Potom k tým financiám. Jednoznačne sa neprikláňam....
Podpredseda SNR H. Zemko:
Pán poslanec, máte slovo len na faktickú poznámku.
S faktickou poznámkou vystúpi ešte pán poslanec Košický.
Poslanec M. Dziak-Košický:
Pán minister Tirpak povedal, že nemám pravdu v tom, čo som povedal. V materiáli sa uvádza, že predpokladaný ďalší nárast pracovníkov v súčasnej etape nie je možné vyčísliť, ale predpokladá sa celkový nárast o 150 pracovníkov s celkovou potrebou mzdových prostriedkov 6, 5 mil.
Kčs. Materiálne a prevádzkové náklady - nárast nákladov sa odhaduje na 35 mil. Kčs. Spolu to činí 41, 5 mil. Kčs.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Ďakujem pánovi poslancovi Košickému, žiada si slovo spoločný spravodajca výborov pán poslanec Huba?
Poslanec H. Huba:
Myslíte si, že na väčšinu pripomienok zodpovedal pán minister, sňatí sa ešte vyjadri k financiám. Ešte raz chcem podčiarknuť. Skutočnosť, že tu vychádzame - a tak sme to prijali aj na 7 schôdzi Slovenskej národnej rady - z toho, čo bolo dané zákonom č. 96/1990 Zb. o zriadení Slovenskej komisie pre životné prostredie do kompetencie tejto komisie. Vtedy bola dosť veľká polemika aj vo Výbore Slovenskej národnej rady pre životne prostredie a ochranu prírody práve k problému územného pianu a stavebného poriadku. Považovalo sa to vtedy za dosť nešťastne riešenie, ale nakoniec sa aj odporcovia museli zmieriť s tým, že kým nebude zákon o územnom plánovaní, ktorý by možno dokázal oddeliť územne plánovanie od stavebného poriadku, zrejme toto riešenie je nevyhnutné. V dnešnej situácii, pokiaľ nezmeníme kompetenčný zákon, nemôžeme s týmito kompetenciami hýbať. To je logická vertikála v štátnej správe, že by tu absentovať ústredný organ ako najvyšší odvolací orgán. Bolo by nelogické, aby to vykonával nejaký my ústredný organ štátnej správy.
Z pozmeňujúcich návrhov, ktoré vyplynuli z rozpravy, sa tých bojov, ktoré som navrhoval schváliť spoločne, dotýkal jedine pán poslanec Hofbauer, ktorý navrhoval vypustil body 16 a 18 z kontextu tých, ktoré sa navrhujú schváliť spoločne. Navrhoval, aby sa o nich hlasovalo osobitne. Myslím, že by sme tak urobiť mali. Pán poslanec Zoričak navrhoval doplniť § 3 o písm. h/, prípadne i/. K tomu sa zmieňoval aj pán minister. Naráža to na problém, že tento S 3 len odcitoval zo zákona o vzniku Slovenskej komisie pre životné prostredie, jej náplň znovu by sme sa dotkli tohoto zákona, museli by sme ho zmeniť.
Napriek tomu, že všetky pripomienky, ktoré tu zazneli, akceptujem ako občan i ako ochranár, na druhej strane nám neprípustným spôsobom nabúravajú daný stav naSej legislatívy. Čiže by bolo potrebne zmeniť poradie krokov a najskôr nabúrať zákon č. 96/1990 Zb, čo by som neodporúčal urobiť okamžite, lebo by sa rozpadla štátna správa na úseku životného prostredia, ako aj na úsekoch územného plánovania a stavebného poriadku. Sme tu teraz trochu naháňaní časom. Odporúčam čo najskôr sa vráti t - to je nakoniec aj predmetom uznesení z troch výberov - k zákonu, ktorý zriaďuje komisiu a novelizovať ho, doplniť o chýbajúce úseky starostlivosti o životné prostredie, ktoré však súvisia s prijatím novej hmotno-právnej úpravy. Je to vlastne pozväzovaný proces. Mrzí nás, že celý tento proces sa oneskoruje a tie úvodné uznesenia smerujú k tomu, aby sa urýchlil.
Odporúčam, aby sme zredukovali návrh na spoločné hlasovanie o tie dva odporúčané body 16 a 18 a prikročili k hlasovaniu.
Poslanec M. Strýko:
Vážený pán predsedajúci, máme prosbu vyhlásiť pred hlasovaním krátku prestávku, nakoľko poslanecký klub VPN sa chce poradiť.
- 86 - Podpredseda SNR M. Zemko:
Hlási sa ešte pán poslanec Sabo. Poslanec P. Sabo:
Vážení páni poslanci, vážené pani poslankyne,
nikto z nás nepredpokladá, že prerokovávanie zákona o štátnej správe pre životné prostredie naberie nejaké dramatické obrátky. Chcel by som len upozorniť, že pokiaľ by došlo k nejakej dohode, ktorá by smerovala k zhodeniu tohto zákona zo stola, tak by to bolo na nesmiernu škodu nás všetkých. Tento zákon nie je dokonalý, tak ako hovoril poslanec Huba, lenže, bohužiaľ, to nadväzuje na nedokonalosť predchádzajúceho zákona o Slovenskej komisii pre životné prostredie.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Pán poslanec, rozprava už skončila.
Vyhlasujem prestávku do 15. 45 hodiny.
/Po prestávke. / Podpredseda SNR M. Zemko:
Pokračujeme v rokovani. Pristúpime k hlasovaniu. Prosím pána poslanca Hubu, aby postupne uvádzal hlasovanie b jednotlivých bodoch v zmysle spoločnej správy a výsledkov rozpravy. Odporúčaní, aby sme najprv hlasovali vcelku o pripomienkach výborov, ktoré sú v súlade s charakterom zákona a nemajú kontradiktórny charakter.
- 87 - Poslanec H. Huba:
Odporúčam schváliť pripomienky uvedené pod bodmi l, 2, 4, 7, 8, 9, 13, 19, 20, 21, 22, 23 a 24 spoločnej sprá-
vy.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 1OO poslancov. /
Kto je za uvedené úpravy v predloženom návrhu zákona?
/Za návrh hlasovalo 95 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasoval l poslanec. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržali 4 poslanci. /
Konštatujem, že sme pripomienky odporúčané spoločným spravodajcom schválili.
Schválením bodu 7 sa vylučujú pripomienky pod bodmi 5 a 6 spoločnej správy, preto o týchto bodoch nebudeme hlasovať. Teraz budeme hlasovať jednotlivo o ďalších pripomienkach uvedených v spoločnej správe.
Hlasujeme o bode 3, ktorý sa tyká § l ods. 3. Vysloví sa k tomuto bodu pán spravodajca?
Poslanec M. Huba:
Pripomienku som neodporučil schváliť.
- 88 - Podpredseda SNR M. Zemko:
Táto úprava sa neodporúča schváliť.
Prosím, aby sme sa tlačidlom prezentovali. /Prezentovalo sa 103 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrh hlasovalo 13 poslancov. / Kto je proti?
/Proti návrhu hlasovalo 84 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov. /
Konštatujem, že navrhovanú pripomienku sme neschválili.
Hlasujeme o bode 10, ktorý sa týka S 4 odsek 4. Poslanec M. Huba:
Pripomienku neodporúčam schváliť.
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 106 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrh hlasovalo 46 poslancov. / Kto je proti navrhovanej úprave? /Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov. /
Konštatujem, že navrhovanú pripomienku sme neschválili.
Hlasujeme o bode 11, kde za odsek 4 sa navrhuje nový odsek 5.
Poslanec H. Huba:
Nezaujal som stanovisko, ale viac sa prikláňam k väčšej nezávislosti obvodných a okresných úradov.
Podpredseda SNR H. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 1O8 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrh hlasovalo 51 poslancov. / Kto je proti navrhovanej úprave? /Proti návrhu hlasovalo 36 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 21 poslancov. /
Konštatujem, že navrhovanú pripomienku sme neschválili.
Hlasujeme o bode 12, kde opäť za odsek 4 sa navrhuje nový odsek 5.
Poslanec M. Huba:
Pripomienku som neodporúčal schváliť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 1O3 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrh hlasovalo 9 poslancov. /
Kto je proti navrhovanej úprave? /Proti návrhu hlasovalo 82 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Konštatujem, že navrhovanú pripomienku sme neschválili.
Hlasujeme o bode 14, ktorý sa týka § 5 ods. 2. Poslanec H. Huba:
Neodporúčal som schváliť. Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, prezentujme sa. /Prezentovalo sa 106 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrh hlasovalo 39 poslancov. / Kto je proti navrhovanej úprave? /Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov. /
Konštatujem, že navrhovanú pripomienku sme neschválili.
Hlasujeme o bode 15, ktorý sa tyká § 5, kde za odsek Z sa navrhuje nový odsek 3.
Poslanec M. Huba:
Neodporúčal som schváliť.
- 91 - Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 108 poslancov. / Kto je za navrhovanú pripomienku? /Za návrh hlasovalo 16 poslancov. / Kto je proti navrhovanej pripomienke? /Proti návrhu hlasovalo 80 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov. /
Konštatujem, že navrhovanú pripomienku sme neschválili.
Hlasujeme o bode 16, ktorý sa týka § 6. Ide o návrh ustanovenie na konci doplniť o slová tohto znenia: "ako aj s mimovládnymi organizáciami a občianskymi iniciatívami na ochranu životného prostredia".
Poslanec M. Huba:
Odporúčal som schváliť. Podotýkam, že ak by tento bod neprešiel, budeme hlasovať ešte o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hofbauera, ktorý znenie zmiernil na "môžu spolupracovať".
Podpredseda SNR M. Zemko:
Prosím, aby sme sa prezentovali. /Prezentovalo sa 1O9 poslancov. / Kto je za navrhovanú úpravu? /Za návrh hlasovalo 54 poslancov. / Kto je proti navrhovanej úprave? /Proti návrhu hlasovalo 36 poslancov. / Kto sa zdržal hlasovania? /Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov. /