- 254 - Poslanec J. Gašpar:
K predchádzajúcemu vystúpeniu pána poslanca Prokeša chcem povedať, že anglickí lektori ma požiadali, aby som povedal - ak bude o ton reč, že majú dobré podmienky, ktoré zodpovedajú ich práci, takže článok v Národnej obrode nebol objektívny.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Teraz prehovorí pán poslanec Adamica. Pripraví sa pán poslanec Táraj.
Poslanec A. Adamica:
Vážená Slovenska národná rada, vážená vláda, dámy a páni,
mám interpeláciu na pána ministra zdravotníctva. Je všeobecne známy markantný nedostatok liekov a takisto finančných prostriedkov na nakúpenie týchto liekov. Dnes sa mi dostala informácia, že naproti tomu v túto chviľu sa maľuje Detská fakultná nemocnica na Kramároch. Táto sa tiež dá označiť za stavbu storočia, ako to tu povedal niektorý predrečník, pretože ju stavajú vyše 10 rakov. Okrem maľovania sa robí aj výmena gumovej krytiny na podlahách. Táto sa vymení za PVC, a to, vraj z hygienických dôvodov, hoci táto nemocnica bola dokončená len pred 2-3 rokmi a dokonca nie je ešte ani v plnej prevádzke, údajne sa tak deje len preto, že to bolo naplánované. Mám dojem, že je to plytvanie finančnými prostriedkami len preto, že kedysi to bolo takto naplánované. Opakujem však, že Detská fakultná nemocnica nie je dodnes v plnej prevádzke. Prosím na to odpoveď,
A ešte jednu pripomienku. Pán poslanec Javorský tu spomínal používanie výsostných znakov Slovenskej republiky. Na jednej strane naše výsostné znaky nie sú umiestňované tam, kde by mali byť, ale na druhej strane na bratislavskej železničnej stanici v kultúrnom stredisku je umiestnená slovenská zástava v kúte, za stojatým vešiakom, na stene, vo výške toho-to vešiaku a pôsobí, ako by snáď len zakrývala poškodenú vakovku. Považujem to nielen za nedôstojné, ale za urážlivé. K náprave nedošlo ani po mojom upozornení pracovníčky, ktorá v tomto kultúrnom stredisku mala službu. Zástava za tým vešiakom je tam ešte aj dnes.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Adamicovi. Teraz prehovorí pán poslanec Táraj. Pripraví sa pán poslanec Hajduk.
Poslanec Š. Táraj:
Vážený pán predsedajúci,
vážená vláda,
vážená Slovenská národná rada,
formou interpelácie chcem požiadať vládu Slovenskej republiky a príslušné ministerstvá o naliehavé vyriešenie cestného spojenia Orava - Kysuce. Toto bolo zrušené výstavbou vodnej nádrže v Starej Bystrici. Riešenie vyplýva zo zákona č. 55 z roku 1984, § 18 bod 9, v ktorom sa uvádza: "Ak sa má diaľnica, cesta alebo miestna komunikácia zrušiť v dôsledku inej výstavby, je Investor tejto výstavby povinný zabezpečiť výstavbu náhradnej diaľnice, cesty alebo miestnej komunikácie zodpovedajúcej potrebám náhradnej dopravy. " Samozrejme, tento zákon sa neplní. Neplnením povinnosti vyplývajúcich z citovaného cestného zákona vznikajú značné národohospodárske škody, približne 50 až 70 mil. Kčs len na doprave. Vzhľadom na odklon kamiónovej dopravy z Českého Tešína, Poľska na Oravu a zrušením spojnice Orava - Kysuce pre výstavbu spomenutej vodnej nádrže došlo k enormnému preťaženiu cestnej siete č. 59 cez Oravu a k značnému zvýšeniu nehodovosti.
Interpelujem preto Ministerstvo vnútra slovenskej republiky o naliehavé riešenie dostavby cestnej siete podľa medzinárodnej dohody Sever - Juh, t. j. Šahy - Trstená, budovanie ktorej sa zastavilo v meste Dolný Kubín a k dokončeniu tejto cesty chýba celkove 40 km., t. j. Dolný Kubín -Trstená. Dodávam, že vykonávací projekt úseku Oravský Podzámok - Horná Lehota bol ukončený v roku 1985 a už 5 rokov čaká na svoju realizáciu. Pre ilustráciu uvediem nehodovosť na ceste č. 59 medzinárodného významu, ktorá nevyhovuje od obce Dolný Kubín - Kňažia do mesta Trstená. Bolo na nej v minulom roku 78 % nehôd v rámci okresu, t. j. na jeden kilometer tejto komunikácie pripadá 4, 8 nehody. V roku 1989 turisti v okrese zapríčinili 88 nehôd a z toho na cestu medzinárodného významu č. 59 pripadá - 75 nehôd. Ďakujem o pomoc príslušným ministerstvám.
Ďakujem za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Tarajovi. Prehovorí pán poslanec Hajduk. Pripraví sa pani poslankyňa Koptová.
- 257 - Poslanec A. Hajduk:
Vážený pán predsedajúci,
vážená vláda Slovenskej republiky,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
nám, poslancom Slovenskej národnej rady nie je ľahostajné, ako fundovaní odborníci budú menovaní príslušnými ministrami vo vedení jednotlivých okresných a obvodných úradov v rámci riadenia príslušnej časti štátnej správy. Práve naopak, ide nám o to, aby na uvedené posty boli náročným spôsobom vyberaní ľudia, ktorí sú bezúhonní a zároveň odborne fundovaní a sú k sebe nároční. Upozorňujú na však voliči z miest Michalovce a Sobrance, že ľudia v súčasnosti poverení vedením daňových úradov v spomínaných mestách nespĺňajú uvedené požiadavky. Na tento konkrétny stav upozornila ministra financii Slovenskej republiky pána Kováča kolegyňa pani poslankyňa Badálová aj listom. V odpovedí pán minister uviedol, že prijme určité opatrenia. Doposiaľ však sme nezaregistrovali konkrétne dopady opatrení.
Kladiem otázku pre ministra financii pána Kováča, aby ma informoval, ako prešetril konkrétny stav vo vedení daňových úradov v Michalovciach a v Sobranciach, aby som vedel voličom kvalifikovane odpovedať. A nadväzne otázka na pána ministra financii, aby dôrazne a náročné preveril všetkých uchádzačov v konkurze na riaditeľov daňových úradov a vedúcich oddelení s tým, aby sa na tak náročný a zodpovedný úrad neinfiltrovali ľudia s prepojením na staré personálne väzby a štruktúry, ale naopak, aby sa tam dostali ľudia, ktorí sú bezúhonní a odborne fundovaní. Domnievam sa, že takí ľudia existujú aj mimo pracovníkov zo zanikajúcich finančných správ a aparátu národných výborov.
Ďakujem vám za pozornosť. /Potlesk. /
- 258 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Hajdukovi. Prehovorí pani poslankyňa Koptová. Pripraví sa pán poslanec Hamerlík.
Poslankyňa A. Koptová:
Vážená Slovenská národná rada, vážená slovenská vláda,
Slovensko sa ocitlo v neobvyklom politickom víre a jeho obyvatelia sú neraz v rozpakoch ako túto lavínu udalosti nielen vnímať, ale aj hodnotiť. Nech sú reality dnešných dní akokoľvek protirečivé a rozporné, jeden z nich Slovensko posudzuje vzácne jednotne. So znepokojením sleduje zvýšenú kriminalitu, aroganciu a agresivitu časti Rómov. Miera týchto aktivít je vysoká, pre spoločnosť prirodzene neprijateľná. Neprijateľná je však aj pre väčšinu Rómov, ktorí so zákonom nikdy neprišli do konfliktu z dôvodu, že i za cenu postupnej straty vlastnej duchovnej sebareflexie a identity prijali pravidlá života majoritnej spoločnosti.
Revolúcia rozbila stereotypy správania štátu i jednotlivca a zneistila postavenie Rómov v spoločnosti. Tempo, akým strácajú zamestnanie, je skutočne príkladné, za pár mesiacov budeme bez práce takmer všetci. Životná úroveň prudko klesá, mnohé rodiny sa zbedačujú. Logicky a zákonite mnohé rodiny sa budú nekontrolovateľne pohybovať po celej republike, zvýši sa počet krádeži a lúpeží. Reakcia spoločnosti bude tiež logická. Bude sa dovolávať represívnych akcii bezpečnostných orgánov a ďalších orgánov štátnej správy.
Rómska občianska iniciatíva ponúkla federálnej vláde i národným vládam koncepciu riešenia rómskej problematiky a koncepciu odstránenia sociálnej nerovnosti Rómov. Jej akceptovaním a realizáciou by sme pomohli nielen samotným Rómom, ale predovšetkým celej spoločnosti, pretože veríme, a život to aj potvrdzuje, že od vzdelaného kultúrneho Róma nehrozí žiadnej spoločnosti, teda ani našej, eskalácia protispoločenskej a trestnej činnosti.
Rómska občianska iniciatíva prijala ponuku vlády pripraviť rómskych záujemcov na vstup do služieb Zboru národnej bezpečnosti a aj cez nich vplývať na vedomie Rómov. Ministerstvo vnútra reagovalo skutočne pohotovo, iniciatívne, žiaľ, niektoré okresné a mestské správy VB lustrujú týchto záujemcov, a nielen ich a najbližších príbuzných, čo je podmienka pochopiteľná, ale žiadajú výpisy z registra trestov aj starých rodičov, dokonca i prarodičov. Nechce sa nám teda veriť, že táto dobrá vec v záujme nás všetkých by mala stroskotať na takýchto administratívnych postupoch policajných úradníkov.
Keďže napätie v spoločnosti je vysoké a nezamestnanosť ešte zvyšuje možnost protispoločenských výbuchov, odporúčame vláde Slovenskej republiky, aby v krátkom čase prerokovala ponúkanú koncepciu Rómskej občianskej iniciatívy a prijala konkrétne opatrenia, keďže ministerstvá, ktoré sa doteraz s Romami zaoberali, neprišli zatiaľ so žiadnym návrhom ako sociálne napätie tlmiť, pripadne ho preventívne znižovať.
Na ozrejmenie informácii: túto koncepciu sme poskytli ministrovi práce a sociálnych veci pánovi Novákovi v septembri, podpredsedovi vlády pánovi Čarnogurskému v októbri a včera aj premiérovi vlády pánovi Mečiarovi.
Ďakujem. /Potlesk. /
- 260 - Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pani poslankyni Koptovej. Teraz prehovorí pán poslanac Hamerlík. Pripraví sa pán poslanec Brocka.
Poslanec R. Hamerlík:
Vážená Slovenská národná rada,
vážený pán predseda,
vážená vláda,
dámy a páni,
je nezvyklé, že niekto si kladie otázku hneď na úvod. Ja si ju kladiem. Čo robiť v prípade, keď sa Slovenská národná rada dopusti chyby? O čo vlastne ide? Rokovací poriadok /ta naša pekná červená knižočka/ nie je úplne dokonalý. Totiž § 26 ods. 2 hovorí - budem citovať, lebo nemá to každý poruke: "Ak boli k návrhu predložené pozmeňovacie návrhy, hlasuje sa najprv o nich, a to v poradí v akom boli podané. " Druhá veta: "Ak prijatý pozmeňovali návrh vylučuje ďalšie pozmeňovacie návrhy, o týchto ďalších návrhoch sa už nehlasuje. " Ale nerieši sa tu prípad, keď sa hlasovalo o druhom pozmeňovacom návrhu, ktorý je protirečivý alebo sa vylučuje s prvým pozmeňovacím návrhom alebo nejakým predchádzajúcim návrhom. Čo v takom prípade, ktorý pozmeňovací návrh je právoplatný, ktorý má väčšiu platnosť? Ten prvý alebo ten druhý? Niekto by mohol povedať, že ten prvý. lebo o tom druhom sa nemalo hlasovať, ale o tom druhom sa hlasovalo.
O čo vlastne ide ešte konkrétnejšie? Dňa 29. októbra sme prijímali zákon Slovenskej národnej rady o organizácii miestnej štátnej správy. Keď ste precitali správu o činnosti predsedníctva - ja som ju našťastie prečítal, inak by som tu nestál - tam stojí, že došlo práve k takému
prípadu, o ktorom som hovoril, že dve veci sa vylučujú a prioritu dostal prvý návrh. Ozývam sa teraz preto, že som dal ten druhý návrh, ktorý by vlastne bol riešil všeobecnejšie všetky prípady. Totiž nie je dobrý taký zákon, ktorý nerieši všetky prípady. Vo vede, napríklad v matematike, keď nejaká formulácia je "akási", platnosť toho sa overuje. Rovnako aj platnosť zákona môžeme overiť, či piati pre každý prípad. Ak piati, je to dobrý zákon. Ak neplatí, potom ho treba doplňovať alebo hneď v štádiu zrodu tohoto zákona to treba riešiť tak, aby platil pre všetky prípady.
Ešte konkrétnejšie. Ide o 5 2, ktorý bol doplnený. Prečítam ods. l a potom upozorním na tú časť, o ktorú to bolo doplnene. "Okresné a obvodné úrady vykonávajú štátnu správu v územných obvodoch, územným obvodom okresného úradu je okres, územný obvod obvodného úradu tvoria obce, " tu sa mala dať bodka, ale je tu čiarka, "... ktoré urči okresný úrad po prerokovaní s dotknutými obcami". Tá časť bola doplnená ako iniciatíva už neviem ktorého výboru. Bolo to prijaté, je to už v tomto znení. Vo svojom vystúpení ešte vtedy /myslím, že to bolo v piatok, lebo zákon sa prijímal v pondelok/ som upozornil, nastolil som otázku, ktorý okres /lebo vieme dobre že na jar a potom ešte v ďalšom období sa hovorilo o rôznych okresoch/. V návrhu zákona sa citoval stav z roku 1970. Vtedy som sa pýtal, či tie súčasné okresy, z roku 197O, budú určovať územné obvody obvodných úradov. Mal som totiž vtedy šťastie vidieť v rôznych verziách, v rôznych mapkách také obvody, ktorých územia mali siahať aj do oblasti, ktoré nie sú v tom okrese, v ktorom sa nachádza sídlo obvodného úradu. Na to som upozornil a preto som navrhoval škrtnúť citáciu a odvolávku na ten zákon. Nestalo sa. Potom som navrhoval, už v ten ďalší deň, v pondelok, vyriešiť to takým spôsobom, aby sa S 3 doplnil - čítam - pôvodné znenie bolo: "Sídla okresných a obvodných úradov... " o túto vsuvku "... ako aj územné obvody ustanovuje vláda nariadením". Zdôvodňoval som to takým spôsobom /znova ide o tie hraničné obvody/, že ak je jeden prípad, už sa tým treba zaoberať. Ako príklad som spomínal Senec. Senec ako mesto je na okraji okresu Bratislava-vidiek. V tesnej blízkosti Senca, 2 - 3 km od Senca sú obce, ktoré sú už v inom okrese, preto robíme takú štátnu správu, aby bola na dosah, to znamená, aby obce z blízkeho okolia spadali pod správu Senca.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Pán poslanec, ide o interpelácie a otázky poslancov, keby ste prešli k jadru veci a formulovali jasne otázku.
Poslanec R. Hamerlík:
Otázka bola, čo robiť v takom prípade? Už to veľmi nebudem rozvádzať, môžeme sa tým zaoberať, lebo nesúhlasím s tým záverom, ktoré prijalo predsedníctvo. Môj pozmeňujúci právoplatne odsúhlasený návrh - bolo to hlasovanie č. 10 dňa 29. 10. - bol prijatý. Počty hlasov nie sú teraz podstatné, v tejto správe o činnosti sa uvádza, že zákon bol vyhlásený v inom znení, bez tej úpravy, ktorá bola prijatá. Otázka na záver znie, čo robiť v takomto prípade?
Predseda SNR F. Mikloško:
Pán poslanec, my vám odpovieme v zákonnej lehote, ale ubezpečujem vás, že sne si už poradili s inakšími prípadmi.
- 263 - Poslanec R. Hamerlík:
Každý prípad treba riešiť, preto som na to upozorňoval vtedy, aby aj tento prípad bol vyriešený. Žiaľ, nestalo sa tak.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Nedokonalosť rokovacieho poriadku cítime všetci. Tvorí sa už návrh nového rokovacieho poriadku, kde tieto podnety asi premietneme.
Hovoriť bude pán poslanec Brocka. Pripraví sa pán poslanec Dubovan.
Poslanec J. Brocka:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda,
podnetom k mojej interpelácii bol list Závodného výboru Konfederácie odborových zväzov Stavoinvesta Bratislava a tiež informácia o riešení aktuálnych ekonomických problémov v druhom polroku 1990 z Ministerstva pre hospodársku stratégiu Slovenskej republiky, ktorú sme dostali do výborov. Z jeho druhej časti o predpokladoch riešenia najzávažnejších problémov sme sa dozvedeli, že v dôsledku zničenia Slovenskej plánovacej komisie i v dôsledku novej organizácie orgánov štátnej správy vzniká pri zabezpečovaní niektorých úsekov a činnosti vákuum, ktoré by mohlo ohroziť plynulosť vývoja našej ekonomiky a vyvolať nežiadúcu ekonomickú i politickú klímu. Chcem sa v krátkosti dotknúť len jednej z činnosti uvedených v správe ministra Filkusa, a to riadenia procesu bytovej výstavby v budúcom roku a v najbližších rokoch.
Pýtam sa, ako je zánikom krajských národných výborov a okresných národných výborov zabezpečená koordinácia prípravy a realizácie výstavby bytov a súvisiacej infraštruktúry už pre rok 1991. Nové zásady bytovej politiky po roku 1990 nie sú vypracované a preto hrozí výrazný pokles bytovej výstavby najmä po roku 1991. Neriešenie tohto stavu môže vyvolať vážne sociálne otrasy spôsobené nedostatkom bytov, ako aj vysokú nezamestnanosť v stavebníctve. Je isté, že komplexná bytová výstavba v dnešnej podobe má "šance na prežitie" len do konca roku 1993, aj to len na stavbách začatých do konca tohto roka. To znamená, že už teraz je nutné prijímať opatrenia, ktoré sú zdrojom príjmov resp. tvoria určitý zásobník prác nielen pre stavebné, projektové, ale aj investorské organizácie.
So zmenou organizácie štátnej správy, i spomenutým problémom súvisí i zmena investorstva a jej prechod zo Stavoinvesty na mestá a obce už do konca tohto roka. Pýtam sa, či si vláda uvedomuje možné nepriaznivé dôsledky tohto rozhodnutia. Prikladám v prílohe aj listy Konfederácie odborových zväzov.
Ďakujem vám za pozornosť. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Brockovi. Do ukončenia druhého bodu nášho programu zostávajú ešte tri interpelácie. Dovoľte, aby som ešte predtým tlmočil žiadosť podpredsedu ústavnoprávneho výboru pána Sabu, aby sa členovia tohto výboru okamžite zišli v Modrom salóne.
Teraz vystúpi pán poslanec Dubovan. Pripraví sa pán poslanec Krajčovič.
- 265 - Poslanec K. Dubovan;
Vážene pani poslankyne,
vážene páni poslanci.
Predsedníctvo Slovenskej národnej rady,
vážená vláda,
svojou interpeláciou sa obraciam na pána ministra Holčíka.
Vážený pán minister, zamestnanci Sklárskeho ústavu v Trenčíne sa obrátili na mňa s požiadavkou riešenia problému ohľadom riaditeľa. Situácia v ústave je neprehľadná. Zamestnanci, ktorí sa aktívne podieľali na ponovembrovej nežnej revolúcii, sú prepúšťaní zo zamestnania. Dovoľujem si vás, pán minister, pozvať na dialóg, ktorým by ste objektívne posúdili požiadavku na poverenie, resp. vymenovanie vedenia ústavu osobou s vysokými odbornými a morálnymi kvalitami.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Dubovanovi. Prehovorí pán poslanec Krajčovič. Ako posledný sa pripraví pán poslanec Pokorný.
Poslanec M. Krajčovič:
Vážení vláda,
vážená Slovenská národná rada,
budem veľmi stručný. Počas tejto plenárnej schôdze už viackrát odzneli obavy o zvyšovanie nákladov na noviny.
knihy a odzneli tu aj obavy o naše lesy a ekológiu. Tieto dva okruhy spájam zámerne. Pri plánovanom zvýšení ceny novinového papiera u monopolného výrobcu v Česko-Slovensku v štětí by bolo pre Slovensko výhodnejšie papier nakupovať v Rakúsku aj za predpokladu, že l US dolár budeme na burze kupovať za 50 Kčs. Je tu však háčik, pretože v súčinnosti so zdražení- papiera u česko-slovenského výrobcu sa na tento druh tovaru zvýši aj dovozné clo na 70 %. Chcem sa preto spýtať ministra financii, či tu nejde o opatrenie, aby česko-slovenský výrobca bol konkurencieschopný iba so zahraničnými výrobcami. V prípade, že by dovozné clo nestúplo a mohli by sme si dovoliť nakupovať papier v zahraničí, malo by to pozitívny dopad už na spomínané naše lesy a ekológiu vo všeobecnosti.
Ďalej sa chcem spýtať vlády, prečo je ešte stále v platnosti moratórium na vývoz zberového papiera, ktorý v súčasnosti nie sme schopní kvalitne spracovať a mohol by byt určitým zdrojom prijmú. Mám pocit, že tu ide o určitú Špekuláciu, ktorá práve nás má znevýhodniť. Preto sa pýtam vlády, ako chce tento problém vyriešiť.
Ďakujem za slovo. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Krajčovičovi. Prehovorí pán poslanec Pokorný.
Poslanec J. Pokorný:
Vážená Slovenská národná rada, vážená vláda Slovenskej republiky,
ďakujem, že som dostal priestor a teda môžem predniesť ešte jednu interpeláciu, tentoraz na vládu Slovenskej republiky.
Chcem aktuálne reagovať na súčasnú situáciu v riešení sporu o Biely dom v Košiciach. Na 6. schôdzi Sloven-
skej národnej rady dňa l. 10. tohto roku som požiadal ministra zdravotníctva pána Alojza Rakúsa o zhodnotenie situácie detského zdravotníctva vo Východoslovenskom kraji a o posúdenie možnosti rekonštrukcie budovy bývalého šidla KSS, teraz šidla Národného výboru mesta Košíc, pre účely integrovanej detskej nemocnice. Za odpoveď, ktorú som obdržal od pána ministra, chcem i z tohto miesta poďakovať, pretože v plnej miere podporila oprávnené požiadavky tisícov občanov východoslovenského kraja. Požiadavku "Biely dom deťom" podporilo i plénum Východoslovenského KNV v Košiciach na svojom poslednom zasadnutí 15. novembra. Podľa informácií z tlačovej besedy, ktorá sa konala včera v Košiciach, prechádza budova v hodnote asi 180 mil. Kčs do dispozície úradu vlády Slovenskej republiky a teda rozhodnutie o jej osude prináleží vláde.
Záverom opakovane uvediem, že celkovým nákladom približne 200 mil. Kčs - stavebné náklady plus technologické vybavenie - by sa v priebehu 2 až 4 rokov získalo 500 detských lôžok v integrovanom zdravotníckom zariadení pre deti. Preto vás prosím, pán premiér, o stanovisko vašej vlády k tomuto problému.
Ďakujem. Podpredseda SNR J. Klepáč:
Ďakujem pánovi poslancovi Pokornému. Ešte vystúpi pán poslanec Bárány. S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Sabo.
- 268 - Poslanec P. Sabo;
Chcel som požiadať o možnost predniesť doplňujúcu poznámku k interpelácii dr. Hubu v oblasti štátnej správy pre životné prostredie.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Áno, po vystúpení pána poslanca Báránya. Poslanec E. Bárány;
Dúfam, že moje vystúpenie tiež nebude trvať viac ako 2 minúty. Pán prvý podpredseda Slovenskej národnej rady Ivan Čarnogurský sa 29. októbra 1990 nezúčastnil rokovania. Ak ma pamäť neklame, bol riadne ospravedlnený. Ale podľa výstupu z počítača hlasoval o prijatí zákona Slovenskej národnej rady. ktorým sa upravujú podmienky predaja a rozširovania tlače a iných veci spôsobilých ohroziť mravnost. Tento zákon bol prijatý veľkou väčšinou hlasov. Jeden hlas neovplyvnil rozhodovanie o zákone. Objasnenie údajného hlasovania neprítomného poslanca, o ktoré prosím pána predsedu Miklošku a pani podpredsedníčku Keltošovú, ktorá 29. októbra 1990 viedla rokovanie, pokladám však za dôležité pre zdravé ovzdušie dôvery v tejto sále.
Ďakujem za pozornosť. /Potlesk. /
Podpredseda SNR J. Klepáč:
Odpovie pán predseda Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško:
podľa mojej mienky vysvetlenie je veľmi jednoduché. Keď sa pozriete, ja dnes sedím na mieste pána Čarnogurského. Je to v predsedníctve rozmiestnené podľa toho, kto vedie schôdzu. Ak by sme hlasovali dnes, stláčam tlačidlo na mene pána podpredsedu Čarnogurského. Nevidím v tom žiadny rozpor a nevidím ani žiadny problém, že by tu niekto chcel klamať.
/Potlesk. / Poslanec E. Bárány:
Možno som správne nepochopil, ale mám pred sebou výstup z počítača a v tomto hlasovaní sú uvádzaní aj pán Čarnogurský aj pán Mikloško.
Predseda SNR F. Mikloško:
Chcel som povedať, že si meníme stoličky podľa toho, kto vedie rokovanie. Podľa mien úzkeho predsedníctva nemožno usudzovať. To je pre mňa jediné vysvetlenie.
Podpredseda SNR J. Klepáč;
Pán poslanec Jakuš sa hlási s faktickou poznámkou. Poslanec J. Jakuš:
Chcem reagovať na to, čo povedal pán poslanec. Výstup z počítača sa používa ako argument o tom, ako hlasujeme v parlamente. V súvislosti z jazykom to bolo použité ako politikom aj voči niektorým poslancom, žiaľ, nie vždy v intenciách etiky. Takže v tomto prípade bude musieť dôjsť k technickej náprave, aby nedošlo k tomu, že hlasujete na mieste iného poslanca a je to uverejnené aj v novinách, že ste hlasoval za niekoho iného.
Podpredseda SNR J. Klepáč:
S pracovníkmi Kancelárie Slovenskej národnej rady tento prípad preveríme. Prehovorí pán poslanec Sabo.
Poslanec P. Sabo:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci,
chcem len doplniť interpeláciu dr. Hubu a zvýrazniť tú časť, v ktorej sa hovorí o obsadzovaní prednostov úradov v oblasti štátnej správy pre životné prostredie. Zúčastnil som sa totiž rokovania v Trnave, kde bolo viacero vedúcich odborov životného prostredia a dovolím si v tejto súvislosti odcitovať ďalšiu časť stanoviska, ktorá snáď nezaznela: "Nesúhlasíme s postupom pri výbere kandidátov na prednostov okresných úradov životného prostredia navrhovaných listom ministra predsedu Slovenskej komisie pre životné prostredie 7. 12. 11. 1990 č. 903/91, t. j. dohodou rozhodujúcich politických strán a hnutí v okrese. Žiadame, aby bola umožnená účasť v konkurze na prednostu okresného úradu životného prostredia všetkým záujemcom, ktorí spínajú všetky stanovené konkurzné podmienky, žiadame, aby pri výbere prednostu okresného úradu životného prostredia boli prvoradé odborné znalosti a predpoklady najmä v oblasti endiromentálnej problematiky bez ohľadu na dĺžku praxe. "
Prečo to zvýrazňujem, prečo o tom hovorím? Bol som informovaný o tom, ako na jednom odbore životného prostredia, ktorý bol zriadený nedávno a ktorého vedúca osoba prešla konkurzom, dostala takú ponuku, že pokiaľ vstúpi do