FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1991
VI. volební období
1065
Návrh
výborů ústavně právních
na usnesení Sněmovny lidu a Sněmovny národů
k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění a doplňují trestní řád a zákon o ochraně státního tajemství (tisk 984)
Výbory ústavně právní Sněmovny lidu a Sněmovny národů ve smyslu § 39 odst. 4 zákona č. 56/1991 Sb., o jednacím řádu Federálního shromáždění, po projednání uvedeného návrhu zákona ve výborech branných a bezpečnostních a po zvážení stanovisek z České národní rady a Slovenské národní rady
navrhují
Sněmovně lidu a Sněmovně národů, aby předložený návrh zákona schválily s těmito změnami a doplňky:
1. V bodě 3. se doplňuje tento text:
"Odstavce 2 a 3 znějí:
"(2) Údaje, které jinak jsou předmětem bankovního tajemství, smí v přípravném řízení požadovat jen prokurátor. Vyšetřovatel nebo vyhledávací orgán potřebují k takovému dožádání předchozí souhlas prokurátora. V řízení před soudem může takové údaje požadovat předseda senátu.
(3) Ustanovením odstavců 1 a 2 není dotčena povinnost zachovávat státní a hospodářské tajemství ani státem uložená povinnost mlčenlivosti.".".
2. V bodě 4. se text § Ba bez poslední věty označuje jako odstavec 1 a připojuje se nový odstavec 2, který zní:
"(2) Z důvodů uvedených v odstavci 1 orgány činné v trestním řízení odepřou poskytnutí informací.".
3. V bodě 6. v novém znění § 12 odst. 2 se opravuje slovo "s" na slovo "a".
4. Bod 14. se upravuje takto:
"14. § 31 zní:
"(1) O vyloučení rozhoduje bezprostředně nadřízený orgán, a to na podkladě oznámení osoby, o jejíž vyloučení jde, nebo na podkladě námitky některé ze stran. Až do rozhodnutí těchto orgánů o vyloučení vykonávají osoby, o jejichž vyloučení jde, jen ty úkony, které nesnesou odkladu.
(2) O tom, zda je vyloučen soudce nebo přísedící, rozhodne nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu České republiky, Nejvyššího soudu Slovenské republiky a Nejvyššího soudu České a Slovenské Federativní Republiky rozhodne jiný senát téhož soudu. Jestliže bylo rozhodnuto, že soudce nebo přísedící je vyloučen, určí místo něho předseda soudu jiného soudce nebo přísedícího.".
5. Bod 16. se upravuje takto:
"16. V § 35 odst. 1 se věta druhá a třetí nahrazují novou větou, která zní:
"Pro jednotlivé úkony.v přípravném řízení se může obhájce dát zastoupit koncipientem; v řízení před soudem může tak učinit jen tehdy, jestliže k tomu dala souhlas Advokátní komora, u níž je obhájce zapsán.".".
6. Za dosavadní bod 24. se vkládá nový bod 25. tohoto znění:
"25. V § 66 odst. 1 se číslovka "1000" nahrazuje číslovkou "2000".
Následující body se přečíslují.
7. V dosavadním bodě 25. v novém znění § 68 se za prvou větu vkládá nová věta, která zní:
"Rozhodnutí o vazbě musí být odůvodněno též skutkovými okolnostmi.".
8. V bodě 27. v novém znění § 71 odst. 3 se název trestného činu opravuje na "nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů".
9. V bodě 28. v novém znění § 72 se odstavec 3 vypouští.
10. V bodě 34. se doplňuje tento text:
"V odstavci 3 se za slova "orgán, který zadržení provedl," vkládají slova "provedené zadržení bezodkladně ohlásí prokurátorovi a".".
V novém znění odstavce 4 prvé větě za slova "propustí ji" se vkládá slovo "bezodkladně".
V novém znění odstavce 5 se citace "§ 333 odst. 1" opravuje na citaci "§ 33 odst. 1".
11. V bodě 35. v novém znění § 77 se odstavec 2 upravuje takto:
"(2) Soudce je povinen vyslechnout zadrženou osobu (odstavec 1) do 24 hodin od doručení návrhu prokurátora, propustit ji na svobodu anebo rozhodnout, že ji bere do vazby. O době a místě konání výslechu vyrozumí bezodkladně vhodným způsobem zvoleného nebo ustanoveného obhájce, pokud je dosažitelný, a o jeho účast zadržená osoba požádala, a prokurátora. Obhájce a prokurátor se mohou výslechu zúčastnit a klást zadržené osobě otázky, avšak teprve tehdy, až jim k tomu soudce udělí slovo.".
12. V bodě 40. v novém znění § 83 odst. 1 se text v závorce opravuje na "(§ 18)".
13. Za dosavadní bod 56. se vkládá nový bod 57. tohoto znění:
"57. V § 153 odst. 1 se na konci připojuje tato nová věta:
"Dále je povinen nahradit státu odměnu a hotové výdaje obhájci, pokud byl v souvislosti s takovým návrhem ustanoven, ledaže obviněný má nárok na obhajobu bezplatnou nebo na obhajobu za sníženou odměnu.".".
Následující body se přečíslují.
14. V dosavadním bodě 57. v novém znění § 159 odst. 4 se slova "písm. a)" vypouštějí.
15. V bodě 63. se na konci připojuje tento text: "a vypouštějí se v něm slova "a 2".".
16. Za dosavadní bod 66. se vkládá nový bod 67. tohoto znění:
"67. V § 186 písm. b) a c) se slova "nebo odst. 2" vypouštějí.".
Následující body se přečíslují.
17. V bodě 68. se doplňuje tento text:
"V odstavci 3 se písmeno f) nahrazuje písmenem e).".
18. Za dosavadní bod 68. se vkládá nový bod 69. tohoto znění:
"69. V § 190 odst. 1 se písmeno f) v závorce nahrazuje písmenem e).".
Následující body se přečíslují.
19. V bodě 92. v § 384d se číslovka "19" nahrazuje číslovkou "18".
20. Za článek I se vkládá nový článek II, který zní:
"Čl. II
Přechodná ustanovení
(1) Zahájené trestní stíhání ve věcech, pro které byla podle dosavadních přepisů založena věcná příslušnost vyšetřovatele, vyšetřovatel dokončí podle těchto předpisů.
(2) Ve věcech, kde byla podána obžaloba vojenskému soudu příslušnému podle dosavadního ustanovení § 17 odst. 2 a § 19, dokončí se řízení podle dosavadních předpisů.".
Články II., III. a IV. se označují jako články III., IV. a V.
V Praze dne 28. listopadu 1991
|
prof. JUDr. Martin KONTRA, CSc. |
JUDr. Jiří KOVÁŘ |
|
předseda výboru ústavně |
předseda výboru ústavně |
|
právního SN |
právního SL |
|
Ing. Jaroslav CUHRA |
Pavel KONEČNÝ |
|
tajemník výboru ústavně |
tajemník výboru ústavně |
|
právního SN |
právního SL |
Pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění a doplňují trestní řád a zákon o ochraně státního tajemství, ve znění návrhu ústavně právních výborů na usnesení SL a SN (tisky 984 a 1065)
§ 8a
§ 8a, poř. č. 8, posl. Kudláček
§ 8a vládního návrhu vypustit.
§ 9
§ 9 odst. 2, poř. č. 8, posl. Kudláček
Bod 5. vládního návrhu vypustit.
§ 26
§ 26, poř. č. 6, posl. Filip
§ 26 vládního návrhu včetně nadpisu zní:
"§ 26
Příslušnost soudu k úkonům v přípravném řízení
K provádění úkonů v přípravném řízení je příslušný soud, v jehož obvodě je činný prokurátor, který podal příslušný návrh.".
§ 35
§ 35, poř. č. 1, posl. Pohanka
Bod 5. tisku 1065 vypustit.
§ 35, poř. č. 3, posl. Sokol
V § 35 odst. 1 se věta druhá a třetí nahrazují větou, která zní: "Pro jednotlivé úkony trestního řízení, s výjimkou řízení před soudem, se může obhájce dát zastoupit svým koncipientem.".
§ 35, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 35 odst. 3 doplnit text: "Jsou-li v trestním řízení probírány skutečnosti tvořící předmět státního tajemství, může být obhájcem pouze advokát, který stvrdí svým podpisem poučení o povinnosti zachovávat mlčenlivost.".
§ 39
§ 39, poř. č. 8, posl. Kudláček
V § 39 odst. 1 a 2 vládního návrhu nahradit slovo "soudce" slovem "prokurátor".
§ 40
§ 40, poř. č. 8, posl. Kudláček
Bod 21. vládního návrhu vypustit.
§ 68
§ 68, poř. č. 3, posl. Sokol
V § 68 vládního návrhu vypustit část věty za středníkem t. j. slova "rozhoduje-li však o vazbě zatčené osoby" (69), rozhodne i bez návrhu prokurátora.
§ 68, poř. č. 8, posl. Kudláček
§ 68 vládního návrhu ve větě druhé změnit tak, že namísto slova "soudce" se vloží slova "předseda senátu". Tento text označit jako odstavec 1 a doplnit nový odstavec 2, který zní:
"(2) Rozhodnout o propuštění obviněného z vazby může v přípravném řízeni, dovoluje-li to tento zákon, i prokurátor.".
§ 69
§ 69, poř. č. 7, posl. Chýlek
V § 69 odst. 4 vládního návrhu doplnit text: "Do stanovené doby se nezapočítává doba nezbytně nutná ke zjištění totožnosti.". (Pro případ, že neprojde návrh posl. Bobovnického.)
§ 69, poř. č. 3, posl. Sokol
V § 69 odst. 5 vládního návrhu věta druhá zní: "Provádí-li výslech obviněného jiný věcně příslušný soudce, informuje o jeho výsledku soudce věcně příslušného soudu, který příkaz k zatčení vydal.".
Zařadit nový odstavec 6, který zní:
"(6) V řízení před soudem rozhodne o vazbě zatčeného soudce.".
Dosavadní odstavec 6 označit jako odstavec 7.
§ 71
§ 71, poř. č. 4, posl. Pobežal
V § 71 odst. 2 vládního návrhu vypustit druhou větu a místo ní doplnit text: "Usnesení o prodloužení vazby musí být obviněnému doručeno ve lhůtě deseti dnů od rozhodnutí. Nerozhodne-li soud do skončení lhůty, musí být obviněný propuštěn prokurátorem na svobodu. Proti usnesení o prodloužení lhůty je přípustná stížnost.".
§ 71, poř. č. 1, posl. Pohanka
V § 71 odst. 3 vládního návrhu (bod 27) zní:
"(3) V řízení před soudem může vazba trvat nejvýše jeden rok.".
Za odstavec 3 vložit nové odstavce 4 a 5, které zní:
"(4) Nebylo-li možné ze závažných důvodů přípravné řízení skončit ve lhůtě uvedené v odstavci 1 a řízení před soudem ve lhůtě uvedené v odstavci 3 a propuštěním obviněného na svobodu hrozí zřejmé nebezpečí životu a zdraví lidí nebo porušení jiných základních práv a svobod občanů, může nejvyšší soud vazbu na nezbytně nutnou dobu prodloužit.
(5) O prodloužení vazby podle odstavce 4 v přípravném řízení rozhoduje na návrh generálního prokurátora a v řízení před soudem na návrh předsedy senátu nejvyšší soud republiky. Jde-li o prodloužení vazby v řízení před nejvyšším soudem republiky nebo v řízení, kde o vazbě rozhodl vojenský soud, rozhoduje Nejvyšší soud České a Slovenské Federativní Republiky.". Dosavadní odstavce 4, 5 a 6 se označují jako 6, 7 a 8. Pokud by návrh neprošel v odstavci 4 vložit před slovo "prodloužit" slova "nejvýše však na šest měsíců".
§ 72
§ 72, poř. č. 4, posl. Pobežal
V § 72 odst. 2 vládního návrhu na konci nahradit slova "od právní moci rozhodnutí" textem "ode dne rozhodnutí".
§ 72, poř. č. 5, posl. Patočka
V § 72 odst. 2 vládního návrhu nahradit slova "čtrnácti dnů" slovy "jednoho měsíce".
§ 72, poř. č. 1, posl. Pohanka
Bod 9. tisku 1065 vypustit.
§ 72, poř. č. 6, posl. Filip
Bod 9. tisku 1965 vypustit.
§ 73a
§ 73a, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 73a odst. 1 vládního návrhu vložit za první větu text: "Je-li však obviněný stíhán pro trestné činy uvedené v § 71 odst. 2 nebo pro trestný čin ublížení na zdraví (§ 222) a je-li dán důvod vazby uvedený v § 67 písm. c) nelze peněžitou záruku přijmout.".
§ 75
§ 75, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 75 v poslední větě vládního návrhu nahradit číslo "24" číslem "48".
§ 76
§ 76, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 76 odst. 4 věta třetí nahradit číslo "24" číslem "48".
§ 76, poř. č. 4, posl. Pobežal
V § 76 odst. 6 vypustit na konci odstavce text: "ledaže je obhájce ve lhůtě tam uvedené nedosažitelný".
§ 77
§ 77, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 77 odst. 1 nahradit číslo "24" číslem "48".
§ 83
§ 83, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 83 odst. 2 vládního návrhu doplnit textem: "Příkazu podle odstavce 1 není zapotřebí, je-li nezbytné provést v obydlí ohledání místa trestného činu, které nesnese odkladu. V takovém případě se příkaz k domovní prohlídce obstará bez průtahů dodatečně.".
§ 83c
§ 83c, poř. č. 2, posl. Bobovnický
V § 83c vládního návrhu větu první doplnit textem: "nebo jde-li o obydlí, kde se nachází osoba důvodně podezřelá ze spáchání trestného činu, která je na útěku.".
§ 151
§ 151, poř. č. 4, posl. Pobežal
V § 151 odst. 1 doplnit text: "pokud nejde o případ nutné obhajoby podle § 36 tr. ř.".
Do odstavce 2 za slovo "ustanoven" vložit text "nebo byl obviněným zvolen v případě nutné obhajoby podle § 36 tr. ř.".
§ 159
§ 159, poř. č. 8, posl. Kudláček
V § 159 odst. 1 doplnit výčet subjektů, jež je třeba vyrozumívat o odložení věci o "podezřelého".