FEDERÁLNÍ SHROMÁŽDĚNÍ ČESKÉ A SLOVENSKÉ FEDERATIVNÍ REPUBLIKY 1990
VI. volební období
285
Odpověď
ministra dopravy České a Slovenské Federativní Republiky Ing. J. Nezvala na interpelaci podanou poslankyní Sněmovny národů M. Kapitulíkovou (tisk 202)
MINISTR DOPRAVY
České a Slovenské Federativní Republiky
V Praze dne 12. listopadu 1990
Č. j. KM 13 210/90 - 020
Vážená paní poslankyně,
obdržel jsem Vaši interpelaci týkající se požadavku pracovníků ÚŽZ v Bratislavě a ŽP v Žilině, k níž po přešetření uvádím:
Po změně politické situace ve státě svolal ředitel ÚŽZ MUDr. Chaloupka postupně na jednotlivých ÚŽZ, tj. v Praze, Plzni, Olomouci a Bratislavě jednání, která lze označit za tzv. "jednání u kulatého stolu", jejichž cílem bylo ověřit si za účasti zástupců pracujících, odborů a občanských iniciativ, jaké postavení zaujímají ředitelé ÚŽZ.
Takové jednání proběhlo dne 28. 2. 1990 i v Bratislavě za účasti zástupců kolektivu pracovníků, odborů a VPN ze ŽP Bratislava, Žilina, Zvolen a ze ŽNP Košice.
Z jednání, kde se mimo jiné hovořilo i o důvěře či nedůvěře ke stávající ředitelce ÚŽZ MUDr. Mihaelové vyplynulo, a to i ze sčítání hlasů na jednotlivých ŽP a ŽNP, že 53, 21% bylo proto, aby jmenovaná zůstala ve funkci, zhruba 28% bylo proti a 18% zúčastněných se k záležitosti nevyjádřilo. Ti, kteří byli proti, však nedokázali zdůvodnit svůj názor a na dotaz MUDr. Chaloupky neuměli konkretizovat příčiny svého postoje. Jelikož MUDr. Mihaelová sama vyloženě funkci ředitelky ÚŽZ neodmítla, byla MUDr. Chaloupkou ve stávající funkci potvrzena.
Nedá se v žádném případě říci, že by jednání ze dne 28. 2. 1990 bylo neregulérní. Rovněž tak, postup ředitele ÚÚŽZ lze označit za správný, neboť byl zcela v souladu s platnými právními předpisy i se Zásadami personální politiky vlády SR ze dne 12. 3. 1990, které svým jednáním de facto předběhl.
Zcela nezbytné je však třeba ještě poznamenat, ze i kdyby byla na základě hlasování vyslovena MUDr. Mihaelové nedůvěra, muselo by být konkretizováno, v čem tato spočívá, z čeho vychází a to proto, aby měl ředitel ÚÚŽZ možnost pravdivost těchto důvodů a údajů prošetřit a na základě výsledku šetření zaujmout stanovisko. Kdyby sdělené důvody opodstatňovaly neoprávněnost jejího dalšího setrvání ve funkci, mohl by ředitel ÚÚŽZ shora uvedené pouze nabídnout dohodu o změně pracovní smlouvy, popř. přistoupit k výpovědi, pokud by se potvrdily závažné nedostatky v její práci.
V době projednávání celé záležitosti totiž nebyl ředitel ÚŽZ do své funkce jmenován (proto nemohl být ani odvolán) nýbrž jeho pracovní poměr byl založen pracovní smlouvou.
K dalšímu uvádím, že MUDr. Mihaelová nebyla zařazena do výběrového řízení na funkci ředitele ÚÚŽZ a o další funkci, na niž MUDr. Mihaelová kandidovala, nevím. V současné době je funkce ředitele ÚŽZ zařazena do okruhu funkcí, které podléhají ze zákonného opatření předsednictva FS č. 362/90 Sb. režimu jmenování. Pokud se proto konkrétně doloží podklady, které by opodstatnily její odvolání ze stávající funkce, bude MUDr. Mihaelová ústředním ředitelem ČSD odvolána. Zatím však tomu tak není, proto konkurzy na vedoucí místa vyhlášené ředitelkou MUDr. Mihaelovou nelze označit za nedemokratické, pokud zase nebude jejich nedemokratičnost prokázána jiným způsobem.
K poslednímu dotazu interpelace sděluji, že pracovníci ÚŽZ v Bratislavě a pracovníci ŽP v Žilině mají zřejmě na mysli MUDr. Viktora Hollého, CSc., který jako člen zdravotní sekce odborového sdružení železničářů vystupuje za slovenské železniční zdravotnictví.
Zcela závěrem mé odpovědi dovolte, abych upozornil na Vámi nesprávně uváděné jméno ředitelky ÚŽZ v Bratislavě.
S pozdravem
Vážená pan
M. Kapitulíková
poslankyně FS SN
Praha