Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Problém je v tom,
pane kolego, že je zde málo poslanců. My nejsme
usnášení schopní. Pokud budu trvat na
tom, aby se poslanci dostavili, tak to může trvat
dlouho. Já bych doporučoval tento postup. Zpravodajové
návrh uváží, zařadí ho
do jednání a v rámci projednávání
jednotlivých pozměňujících
návrhů uvidíme. Ale myslím, že
teď by nás tato procedura stála příliš
mnoho času.
Poslanec SL V. Benda: K předběžnému
hlasování stačí 30 poslanců
každé sněmovny. Je nás tedy sice jen
o málo víc než 30... (Předsedající
první místopředseda FS Z. Jičínský:
Ale nejsme usnášení schopní, čili
já se neodvažuji porušovat jednací řád.)
Dobře, prosím tedy o dovolení odevzdat písemné
znění návrhu až na konci rozpravy nebo
bezprostředně po konci rozpravy, po konzultaci s
navrhovateli podobných návrhů. Je to možné?
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Myslím, že je
to možné. Kolega Čičmanec má
faktickou poznámku, prosím.
Poslanec SL P. Čičmanec: Vážený
pán predsedajúci, vážené Federálne
zhromaždenie, dovoľte, aby som protestoval proti výroku
poslanca Bendy, podľa ktorého napríklad toto
Federálne zhromaždenie nebolo demokraticky zvoleným
orgánom. Prosím, ja mu neupieram právo na
rôzne myšlienkové konštrukcie, ale takúto
vec povedať o Federálnom zhromaždení,
myslím, že by nemal. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: S technickou poznámkou
se hlásí poslanec Benda.
Poslanec SL V. Benda: To je prosím nedorozumění.
Já jsem se nechtěl nikoho dotknout, ani jsem nechtěl
nikoho urazit, já jsem jenom konstatoval, že nemáme
žádnou definici demokratických zásad,
ale jinak k její obecné definici obvykle patří
rovnost hlasů. Co člověk, to hlas, to platí
už od starověku. Jenom někdy dávno mívali
lidé třeba dva nebo deset hlasů, např.
podle svého majetku. V tomto ohledu je moje konstatování
oprávněné, protože poslanci české
části Sněmovny národů jsou
voleni dvojnásobným počtem hlasů než
poslanci slovenské části Sněmovny
národů. Já neříkám,
že to není demokratické, ale dohnáno
do krajnosti by to mohlo být interpretováno takto.
Já jsem upozorňoval na to, že toto ustanovení
tak, jak je v návrhu zákona, je nepřesné
a nešťastné.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Já doporučuji
nevést k této problematice další diskusi.
Volební systémy a struktura nejvyšších
orgánů je v různých zemích
různá, poslanci jsou voleni různým
způsobem, druhé komory parlamentu nebývají
voleny podle obecně demokratických zásad,
že každý hlas má stejnou váhu -
tomu tak nebývá. Ale myslím, že toto
je mimo rámec naší diskuse.
Nyní má slovo poslanec Jílek.
Poslanec SN J. Jílek: Vážené kolegyně,
vážení kolegové, dovolte mi vystoupit
s jediným pozměňovacím návrhem.
Navrhuji v § 4 doplnit bod d), který by zněl:
"KSČ, KSS a jejich právní nástupci."
Pokud nebude schválen tento pozměňovací
návrh nebo jiný návrh kolegů, který
vede k témuž cíli, nemohu pro tento zákon
hlasovat.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Zlocha, připraví se poslanec Roman.
Poslanec SN J. Zlocha: Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
budem hovoriť veľmi krátko. Navrhujem, aby v
§ 18 bol vypustený odstavec 3.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní uděluji
slovo poslanci Romanovi.
Poslanec SN L. Roman: Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne poslankyne, vážení
kolegovia poslanci, navrhujem dva pozmeňovacie návrhy
a to zmenu § 4 v tomto znení:
"Zakazujú sa strany a hnutia a) ktoré porušia
zákon, ktorým bola uvedená Listina základných
ľudských práv a slobôd; b) ktoré
nemajú demokratické stanovy alebo nemajú
demokraticky ustavené orgány; c) ktoré sa
snažia stanovami alebo činnosťou uchopiť
a udržať moc a zároveň zamedzujú
druhým stranám a hnutiam uchádzať s
ústavnými prostriedkami o moc alebo tie, ktoré
smerujú k potlačeniu rovnoprávnosti občanov."
Zároveň navrhujem zmeniť § 10 a to v tomto
znení: "Pokiaľ chce strana a hnutie registrovaná
ministerstvom Českej republiky vyvíjať činnosť
na území Slovenskej republiky, postupuje sa podľa
§ 7 a § 8 tohto zákona." To isté
platí, pokiaľ chce vyvíjať činnosť
na územní Českej republiky strana a hnutie
registrované ministerstvom Slovenskej republiky.
Ďakujem za pozornosť.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Slovo má poslanec
Blažek, připraví se poslanec Pohanka.
Poslanec SN A. Blažek: Vážený pane předsedající,
dámy a pánové, v životě každé
společnosti jsou určité momenty, které
jsou jistým rizikem pro její další osud.
Těmito momenty jsou okamžiky, kdy dochází
nebo má docházet ke změnám moci. Je
tedy v zájmu společnosti, aby takováto změna
proběhla řádně, podle určitých
pravidel a seriózně vedenými prostředky.
Proto se domnívám, že je zapotřebí
vytvořit, budeme-li zde vytvářet zákon
o politických stranách, v tomto zákoně
předpoklad pro to, aby taková změna moci
prostřednictvím volební kampaně proběhla
regulérně, aby se jí všechny politické
subjekty mohly zúčastnit, se stejnými nebo
podobnými předpoklady dosáhnout v tomto procesu
úspěchu. Proto se přimlouvám, a to
je stanovisko i mojí politické strany, za to, aby
v kapitole hospodaření politických stran
byly zachovány paragrafy, které hovoří
o financování volební kampaně politických
stran. Je to zájem společnosti, protože se
zde naplňuje jakýsi obřad obnovy nebo naplňování
státu, je v zájmu státu, aby změna
i na místech výkonu vládní moci proběhla
řádně.
Argumenty, které hovoří proti financování
politických stran, proti financování jejich
volební kampaně, chápu. Jsem přesvědčen,
že vyspělé demokratické společnosti
si skutečně mohou dovolit velké politické
subjekty, které budou hospodařit samostatně
a nebudou na státním rozpočtu závislé.
Domnívám se ovšem, že to není situace,
ve které je společnost naše. Aspoň v
nejbližším období v podobné situaci
ještě nebudeme. Argumenty, které směřují
proti financování tím, že zdůrazňují,
že zde z peněz občanů budou financovány
politické subjekty s programy a koncepcemi, které
jsou v rozporu se zájmy těchto voličů,
lze odmítnout s poukazem na to, že zde dochází
k soutěži, ve které právě občané
svými hlasy rozhodnou o tom, kolik který politický
subjekt voličskými hlasy získá prostředků
ze státního rozpočtu. Závěrem
se domnívám, že naše společnost,
která ještě dlouho nebude společností
bohatou, si nemůže dovolit dát existovat příliš
bohatým politickým stranám. Dávám
přednost tomu, aby o osudu této společnosti
rozhodovali spíše bohatí a silní občané,
jednotlivci. Děkuji vám za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nyní má slovo
poslanec Pohanka, hlásí-li se ještě
někdo z kolegů do diskuse, nechť tak učiní.
Pan Tichý bude mluvit po poslanci Richterovi.
Poslanec SL M. Pohanka: Pane předsedající,
kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych se pokusil
podpořit stanovisko Občanské demokratické
strany a vyslovit pochybnost, zda jsou skutečně
důvodné zde vyslovené obavy z hospodářské
činnosti politických stran. Podle mého názoru
jde spíše o úvahy spekulativní povahy,
týkající se možností, které
jsou prakticky velmi omezené. 0 co by v takovém
případě šlo? Hospodaření
kolektivního vlastníka, tedy o jakýsi způsob
socialistického hospodaření, které
by podle našich zkušeností sotva straně
mohlo prospět, spíše by jí přivodilo
hospodářskou ztrátu. Připomínám
zkušenosti ze zahraničí, kde takové
systémy existují, ve kterých nejsou strany
omezovány nějakými speciálními
zákony, a přece se tam demokracie nezvrhává.
A domnívám se, že je to hlavně v důsledku
veřejné kontroly, které jsou strany vystaveny
neustále. Jde zejména o novináře všech
masových sdělovacích prostředků,
kterým ani u nás nic neujde nejen v tomto parlamentu,
ba vidí různé nedostatky i tam, kde nejsou.
Domnívám se, že proto nemusí být
ani obava z příkladu o zadání práce
ve škole, jako odměny za dar politické straně.
To je pak otázka hodnocení voličů
v příštích volbách, jak se ta
která strana i po této stránce chovala a
jestli její politika byla politikou zkorumpovaného
politického subjektu. Já jsem nedávno četl
- nevím, jestli jsme dostali všichni takový
modrý velký sešit o zkušenostech rakouských
politologů z organizace jejich politických stran
a jejich hmotné podpory. Byla to stanoviska rozpačitá.
Tam jsem se dočetl, že mají asi dvě
stě stran, z nich i strany podobné naší
Straně přátel piva nebo přátel
erotiky. Je tam např. strana nevoličů. Já
se domnívám, že takové četné
malé strany nebo i strany větší typu
strany dr. Sládka nezasluhují podpory ze státní
pokladny. Domnívám se, že by stačila
podpora stran jednou za čas, podle volebních výsledků.
Rakušané si také stěžují
na celkovou politickou a veřejnou kritiku, když strany
jsou podporovány příliš často.
Říkají raději méně často,
ale pořádně, jednou za čas, dejme
tomu za volební období; a měly by s tím
strany vystačit i jako s podporou ze začátku
než se stabilizují. Jinak strana, jako každá
jiná organizace zájmové nebo spolkové
povahy by měla v podstatě žít z členských
příspěvků těch, kteří
jsou jejími stoupenci a mají proto důvod
ji podporovat, popř. ze své další činnosti,
jak to bývá obvyklé.
Předsedající první místopředseda
Z. Jičínský: Nyní má slovo
pan poslanec Richter, připraví se poslanec Tichý.
Poslanec SL M. Richter: Vážený pane předsedající,
kolegyně a kolegové, vážení hosté.
Dovolte mi nejprve několik drobných pozměňovacích
návrhů, a to k § 5 odst. 4, kde se praví:
"Strany a hnutí musí být organizovány
zásadně na územním principu."
Tato věta se mi zdá příliš překombinovaná
a doporučuji vypustit slova " mohou být"
a místo nich vsunout slovo "jsou" = " strany
a hnutí jsou organizovány zásadně
na územním principu".
Na protější stránce § 6 odst. 3
nahoře se praví: " Název strany a hnutí
a jeho zkratka se musí výrazně lišit."
Doporučil bych to slovo "výrazně"
vypustit, neboť se domnívám, že snahou
každé strany bude ve svém názvu i zkratce
se odlišit od jiných politických stran a určení
co je výrazné nebo nevýrazné bude
problematické.
Pan Benda zde mluvil o daňových úlevách
pro strany. Domnívám se, že tento princip je
nepřijatelný, neboť zde dochází
k nerovnosti podnikatelských subjektů v daném
oboru. Ty strany, jež by měly daňové
úlevy, jsou mnohem zvýhodněny proti jiným
podnikatelským organizacím a mohou si třeba
dovolit menší zisk a úplně mohou eliminovat
konkurenci.
Na závěr bych si dovolil navrhnout vypustit §
20 a chtěl bych k tomu poznamenat, že celá
soutěž stran se může odehrávat
ve stadiu získávání finančních
prostředků. Nemusí být nutně
jen výsledkem voleb, čili může se to
celé posunout ještě před volby. Děkuji
za pozornost.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Pan poslanec Tichý,
připraví se poslanec Huml.
Poslanec SN B. Tichý: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění.
Nechci přilévat příliš oleje
do tohoto ohně pozměňovacích návrhů,
nicméně jeden návrh mi tady předřečník
poněkud sebral, ale dovoluji si ho doplnit. Jedná
se o odst. 4 § 5, kde se hovoří o zásadním
organizování na územním principu.
Přesto, že se tento termín územní
princip snad zdá mnohým jasný, není
tomu tak. Územní princip u nás, to jsou okresy
a republiky. Kraje byly zrušeny, ale co se stane, když
se založí strana pouze v jednom okrese? Jak je to
potom s naplněním územního principu?
Já se domnívám, že to slovo je tam zbytečné,
a dokonce celá ta věta. Pokud ji vynecháme,
vůbec nic se nestane.
Stejně bude nutno určit pro volby zvláštní
volební okrsky a pravděpodobně se ještě
vrátíme k našemu krajskému zřízení.
Doufám však, že nikoliv.
Druhá připomínka nebo pozměňovací
návrh se týká zamyšlení nad tím
problémem hospodaření stran. To znamená
§ 17. Byly tady uváděny argumenty obou našich
hlavních vládnoucích stran pro, nebo proti
hospodaření politických stran, ale dovolte
mi říci, že argumenty obou stran byly značně
relativní.
Totiž hospodaření politických stran
se zde umožňuje. Dokonce se mohou stát jedinými
společníky právnické osoby. Je tam
jen háček, že hospodaření nemá
být na jméno strany. Věcně se tedy,
jak se říká, vlk nažral a koza zůstala
celá. Veškeré efekty z hospodaření
by politické straně přesto šly. Právě
proto by nebyly zachovány ty principy, o nichž zde
hovořil zástupce Občanského hnutí.
Mám za to, že tomuto sporu obou stran se nedá
racionálně rozumět. Zejména s ohledem
na uvedený text. Pokud bychom brali v úvahu ještě
jiné okolnosti, mohli bychom si vše rozříkat,
ale zřejmě je v této chvíli debata
o tom bezpředmětná, tak od ní upustím.
Snad si zmíněné strany vemou některé
momenty z této řeči k srdci.
Jako třetí připomínku bych měl
závěr, který by byl nutný k odstavci
3 § 17 a k celému § 18. V těchto ustanoveních
se stranám něco nařizuje. Ale myslím,
že už zde zaznělo v jiné podobě,
v jiné relaci - nikde se nenařizuje kontrola těchto
záležitostí, ať už roční
uzávěrky, ať už hospodaření
strany, nebo zda se zisk z podnikání - byť
ne na jméno - užije podle programových cílů
ve stanovách stran.
Pokud se podíváme na ostatní související
předpisy, co se týče kontroly hospodaření,
a pokud se podíváme také na ustanovení
§ 1 tohoto zákona, vzniká důvodná
pochybnost, že by tyto strany a jejich jednání,
zejména pak účetnictví, bylo pod nějakou
kontrolou. Mám za to, že je proto nutné přidat
do § 19 další odstavec o tom, že hospodaření
politických stran podléhá kontrole kontrolních
orgánů federace a republik, popřípadě
jen republik, pokud bychom ingerenci federálních
orgánů na federální strany nepřipustili.
Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Děkuji. Slovo má
poslanec Huml.
Poslanec SL 0. Huml: Vážený pane předsedající,
vážené Federální shromáždění,
předem se omlouvám, že moje vystoupení
není přímo k projednávanému
návrhu zákona o politických stranách.
Má spíš charakter procedurálního
návrhu, ale vzhledem k důležitosti doufám,
že mi prominete, že vystoupím ještě
v rámci této diskuse.
Z dohody poslaneckých klubů Občanské
demokratické strany, Občanské demokratické
aliance, HSD-SMS I a VPN vzešel návrh, aby celý
průběh zítřejšího projednávání
tzv. lustračního zákona byl přenášen
Československou televizí v přímém
přenosu. (Potlesk.) Protože je nutné, aby pracovníci
Československé televize mohli v případě
schválení celý přímý
přenos technicky připravit, je nutné včas
o tomto návrhu rozhodnout. Proto žádám,
aby o něm bylo neprodleně hlasováno. Děkuji.
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Nemohu vyhovět vašemu
návrhu, abychom o něm neprodleně hlasovali,
protože nejsme nyní opět momentálně
usnášení schopní. Je problém
v tom, že zřejmě dnešní program
- pokud jde o hlasování o obou návrzích
- nevyčerpáme, čili si nejsem jist, kdy zítra
zahájíme jednání o lustračním
zákoně.
Doporučuji nyní udělat malou přestávku,
aby zpravodajové v 16.30 hodin mohli vstoupit a podat zpravodajskou
zprávu k vládnímu návrhu živnostenského
zákona. Pak se můžeme vyjádřit
hlasováním k návrhu pana poslance Humla.
Hlásí se ještě poslanec Černý,
rozpravu jsme ještě neukončili.
Poslanec SL J. Černý: Mám dotaz, zda bude
rozprava pokračovat po přestávce. (Předsedající
první místopředseda FS Z. Jičínský:
Ne, poslanec Huml byl poslední. Pokud chcete vystoupit,
máte slovo.)
Mám faktickou poznámku k jednomu výroku pana
kolegy Macka. Vzhledem k tomu, že ve vystoupeních
jednotlivých řečníků na to
nebylo reagováno, dovolte mi, abych ji mohl přednést.
Považuji za nutné konstatovat, že možná
jsou zde politické strany, jimž se stalo bytostně
vlastní rozdělovat z cizího, ale jsem přesvědčen,
že jsou zde politické strany, kterým se stalo
bytostně vlastní - a to velmi rychle - z cizího
přijímat. Z tohoto důvodu chci prohlásit,
že je nezbytně nutné, aby hospodaření
politických stran bylo dostatečně transparentní.
Děkuji. (Potlesk.)
Předsedající první místopředseda
FS Z. Jičínský: Ptám se poslankyň
a poslanců, zda se ještě někdo hlásí
do diskuse? (Nikdo se nehlásil.) Není tomu tak.
Prohlašuji rozpravu k této věci za skončenou.
Můžeme využít krátké přestávky.
Potom budeme pokračovat projednáváním
zpravodajských zpráv k vládnímu návrhu
živnostenského zákona. Zpravodajové
v této věci si připraví pozměňovací
návrhy a potom zpravodajská slova pro další
jednání.
Přerušuji schůzi do 16.30 hodin.