Zápis
z 8. schůze zahraničního výboru ČNR, konané dne 30. 5. 1991 - I. část
Přítomni posl.: Karych, Kryčer, Kříž, Němcová, Payne, Stiborová, Štindl
Omluveni: posl. Ježek - vyslán předsedou výboru na jednání Vládního výboru o příhraniční spolupráci
posl. Janů - v zahraničí
posl. Šplíchal - na jednání s RKV
Program:
1. Novela kompetenčního zákona
2. Prozatímní zásady činnosti výboru
3. Služební cesty poslanců
4. Čerpání rozpočtu ČNR na služební cesty do zahraničí
5. Rámcový plán výměn oficiálních delegací v 2. pololetí 1991
6. Delegace ČSFR do Stálé konference místních a oblastních orgánů Evropy
7. Zpráva o návštěvě Valonské regionální rady a Vlámské regionální rady v ČSFR
8. Různé
K návrhu pořadu jednání nebyly připomínky, byl hlasováním schválen (7/7-0-0).
Na návrh p. Havránka bylo hlasováním schváleno (7/7-0-0), že členové zahraničního výboru vyslechnou ředitele Institute for Central and Eastern European Studies při Státní univerzitě San Diego p. prof. Yannise P. Venierise, který je bude informovat o programu pomoci pro ČSFR, který je pod jeho vedením připravován.
ad 1 - Novela kompetenčního zákona
Předs. Štindl infomoval členy zahraničního výboru o svých dosavadních jednáních ohledně přípravy novely kompetenčního zákona.
Němcová - navrhuje, aby bylo konkretizováno nejen kdo na návrhu bude pracovat, ale aby byly též stanoveny termíny
Štindl - na návrhu bude pracovat posl. Ježek a posl. Payne, další koordinaci si vezme na starost sám
k termínu - domnívá se, že by bylo vhodné schválit návrh na červencovém plénu
Stiborová - navrhuje zjistit, jak daleko je dr. Hradská s dohodovacím jednáním s jednotlivými ministerstvy o změnách
kompetencí
Karych - navrhuje, aby se v příštím týdnu zpracovaly zásady změny - v prvé fázi pouze posl. ČNR a dr. Hradská, a až v druhé fázi legislativci
Štindl - nechává hlasovat o svém návrhu, že dojedná postup a na příštím jednání výboru předloží návrh zásad - schváleno (7/7-0-0).
ad 2 - Prozatimní zásady činnosti výboru
Předs. Štindl navrhuje, aby dnešní jednání ZV bylo věnováno návrhům hlavních bodů zásad činnosti vč. diskuse o nich. Je třeba po dopracování tyto zásady předložit ke schválení plénu ČNR. Připravil pracovní verzi hlavních bodů:
1) loajalita k federální politice
a) pluralitní demokracie
b) vládní scénář ekonomické reformy
c) zapojování do Evropy a světa
d) federativní uspořádání státu
e) diverzifikace zahraničních styků ČR
2) pořádek
3) systém jednání
4) informační systém
a) papírový
b) počítačový
Kříž - k systému jednání výboru - domnívá se, že výbor se již dohodl, že se bude scházet v úterý od 14:00 hodin
Němcová - na projednávání problematiky zahraničního výboru (viz dnešní program) nemůže stačit jedno úterní odpoledne
Karych - k bodu 1) - naprosto souhlasí s tím, že např. při obsazování oficiálních delegací ČNR je nutné aplikovat bod 1a); ale podporu bodů 1b) až 1e) nemůžeme přijmout - ve výboru jsou zastoupeny různé strany a některé z nich zcela oficiálně tyto body nepodporují, není proto možné zástupce těchto stran podvazovat
Štindl - domnívá se, že pokud bude poslanec reprezentovat ZV je možné chtít, aby byl loajální v těchto bodech
plně by rozlišil, zda poslanec mluví sám za sebe nebo za ČNR
Karych - s tímto výkladem souhlasí
musíme však vyjasnit např. rozpory mezi usneseními ZV a následnými rozhodnutími P ČNR
zda má poslanec (člen ZV) podporovat usnesení ZV nebo P ČNR
Štindl - domnívá se, že by měl být loajální k rozhodnutím výboru
Payne - rozlišil by: bod 1a) patří např. do procesních pravidel, která bychom měli velmi precizně formulovat a nechat je schválit plénem - měla by sloužit i v dalším volebním období
dalším bodem je ale stanovení politických priorit, které si nový parlament může stanovit jiné
Štindl - domnívá se, že usnesení ZV by měla směřovat přímo plénu, předsednictvo není naším partnerem
Payne - namítá, že např. o přidělení devizových prostředků na zahraniční cesty rozhoduje P ČNR
Štindl - domnívá se, že plénum by mělo být informováno o zahraničních aktivitách ČR
Payne - domnívá se, že by mělo být stanoveno, že o finančních prostředcích na cesty by P ČNR mělo rozhodovat anonymně (schválení přidělení prostředků na určitou cestu) a o personálním obsazení cest by měl rozhodovat zahraniční výbor
Karych - P ČNR zatím neakceptovalo žádné rozhodnutí zahraničního výboru
Kryčer - doporučuje, aby do návrhu zásad činnosti byly zařazeny jak procesní pravidla, tak politické priority (dle návrhu posl. Payna)
Karych - domnívá se, že by se koncepce činnosti výboru měla projednat v politických klubech
Němcová - nesouhlasí - není jí známo, že by kterýkoli výbor dával schvalovat svoji koncepci klubům
Kryčer - také nesouhlasí - členové zahraničního výboru jsou nejen členy ostatních výborů, ale také jsou zástupci všech politických klubů - byla to důležitá zásada při sestavování zahraničního výboru
Karych - náš výbor je atypický
tento výbor zasáhne do pravomocí P ČNR daleko více, než ostatní výbory, např. pokud budeme ctít zásadu, že rozhodnutí zahraničního výboru může zvrátit pouze plénum
Stiborová - projednání zásad v klubech by nedávala jako povinnost, ale jako možnost
Štindl - koncepci by mělo schvalovat přímo plénum
Payne - ke zpracování zásad je třeba zmapovat způsoby, jakými chodí pozvání a stanovit pravidla pro jejich přijímání a zároveň stanovit pravidla i pro iniciativu vzešlou z ČNR
Štindl - vyzval p. Havránka, aby se k tomu vyslovil
Havránek - dotazuje se, zda se jedná pouze o zahraniční cesty našich poslanců, nebo i o účast na akcích s mezinárodní účastí v ČR
nedoporučoval by projednávat na výboru cesty, které jdou přes linii klubů a soukromé cesty poslanců
doporučoval by stanovit hranici, kde končí soukromá cesta, a kde začíná poslanec reprezentovat ČNR
na zahraniční komisi byla stanovena zásada, že kritériem bude, zda cestu hradí ČNR či nikoli - tato zásada je však nedostačující - doporučoval by zpřesnit
Payne - přihlásil se, že zpracuje návrh zásad
shrnuje jak přicházejí pozvání na ČNR:
a) pozvání pro výbor
b) pozvání jmenovitá (osobní)
c) pozvání pro ČNR
d) pozvání zvláštní cestou - přes FS, FMZV, ministerstva, Vládní výbor
otázkou je, zda pro ně máme rozlišit postup
Havránek - není to otázka adresanta, ale spíše otázka mandátu
k informaci by měla jít všechna pozvání přes zahraniční oddělení
stávající jednací řád umožňuje přednesení návrhu přímo P ČNR bez předchozího projednání ZV
Štindl - je třeba, aby z každé cesty byla ZV podána zpráva (písemná) - o ústní doplnění je možno požádat v případech, kdy to ZV bude považovat za důležité
Payne - zpráva nemusí být rozsáhlá - např. systém FMZV by byl postačující i pro nás
je třeba vše zaznamenat do počítačové sítě, aby informace "neodešly s poslanci"
Předs. Štindl přerušil projednávání bodu 2) programu.
ad 3 - Služební cesty poslanců
Posl. Danneberg podal členům výboru ústní informaci o účasti poslanců ČNR na "Sudetoněmeckém dnu":
Před odjezdem měli poslanci schůzku s pracovníkem FMZV, který je informoval o posledním stavu jednání o smlouvě s Němci, o materiálech, které se týkají sudetských Němců (vč. studie p. Křena - návrh na odškodnění 12.000 osob, které zahynuly při odsunu) a současně je informoval o tom, jak by bylo vhodné, aby tam vystupovali.
Hostitelé si velice považovali, že je přítomna oficiální delegace ČNR, což neustále zdůrazňovali - považovali to za uznání svého postavení a důležitosti.
V projevu bavorského ministerského předsedy zaznělo, že nemohou souhlasit s tím, aby se udělala "tlustá čára", že není možné se tímto způsobem vypořádat s minulostí.
Ve svém projevu přednesl p. Neubauer požadavky sudetských Němců (musí být umožněn návrat - bude to i velkým ekonomickým přínosem pro ČSFR). Dokonce řekl, že pro Československo vede cesta do Evropy přes Sudety a Němce.
Za čs. stranu vystoupil s projevem posl. Procházka a posl. Piverka; též vystoupil posl. Kříž z FS. Posl. Procházka měl projev připraven písemně - na vyžádání jej jistě ZV předloží.
Posl. Piverka, který na "Dnech" zastupoval Svaz Němců byl stále prezentován jako poslanec ČNR a představitel "všech Němců v ČSFR". Posl. Kříž (FS) byl na "Dnech" jako soukromá osoba. Domnívá se, že vystoupení posl. Kříže nebylo vhodné.
Kříž - v čem spočívala negativa projevu jeho jmenovce z FS?
Danneberg - ve svém vystoupení tvrdil, že v Československu jsou těžké protiněmecké nálady, že útisk Němců dosud trvá.
Němcová - navrhuje, aby předs. Štindl zjistil stanovisko zahraničních výborů FS k vystoupení posl. Kříže a jejich stanovisko o otázce, jak má poslanec vystupovat
považuje za nutné, aby se k tomu FS vyslovilo, protože toto není ani první ani poslední případ
Štindl - poslanci ČNR nebyli oficiální delegací, ale byli vysláni místo předs. Burešové a mpř. Vlacha
Karych - předs. Burešová jej informovala jinak - sdělila mu, že jednoznačně odmítli svoji účast, a ČTK předali dementi zprávy, že ČNR vyslala oficiální delegaci
Štindl - do ČTK přišla zpráva (zřejmě z některého politického klubu), že ČNR vysílá oficiální delegaci - dementi pro ČTK informovalo, že dva poslanci ČNR se zúčastní "Sudetoněmeckého dne"
Karych - při projednávání cesty hlasoval pouze pro to, že souhlasí s cestou dvou poslanců, nikoli s jejich vysláním
Danneberg - posl. Štindl jej informoval, že nemají vystupovat jako oficiální delgace, ale pouze jako účastníci
přestože na toto posl. Procházku též upozornil, nedal na toto doporučení - jeho oficiální vystoupení s projevem zbytečně jejich účast povýšilo
domnívá se, že bylo dobře, že tam ČNR byla zastoupena
Štindl - vystoupení posl. Procházky může překračovat rámec neoficiální účasti, ale obsah byl nezávadný
Karych - domnívá se, že prezentace našich poslanců jako oficiální delegace podrývá čs. pozici při sjednávání smlouvy
je třeba informaci o oficiální delegaci tvrdě dementovat
Stiborová - ČNR se musí s tímto problémem vyrovnat - upozornit, že tím více udivuje způsob prezentace požadavků p. Neubauera
Danneberg - znepokojování obyvatelstva mají dle p. Neubauera na svědomí komunisté - jejich kampaň
Předs. Štindl poděkoval. p. Dannebergovi za podání zprávy. Domnívá se, že bude nutné předložit návrh pro P ČNR. Co se týká požadavků p. Neubauera, domnívá se, že se s nimi v prvé řadě musí vypořádat bonnská vláda.
Karych - po reakcích, které vyvolalo vyslání poslanců ČNR je třeba, abychom se k tomu vyjádřili - mělo by se jednat o usnesení zahraničního výboru - P ČNR nemůže suplovat činnosti ZV - a navíc bychom tím podpořili i usnesení P ČNR, kterým souhlasilo s cestou dvou poslanců
Kryčer - akceptuje návrh posl. Karycha, ale nejdříve by se měl výbor nechat informovat o posledních jednáních o smlouvě
Štindl - zjistí na zahraničních výborech FS, jak chtějí reagovat na vystoupení posl. Kříže i na celkovou situaci
Němcová - posl. Piverka, stejně jako posl. Kříž, nereprezentoval ČNR - byl tam jak soukromá osoba
mělo by se skutečně jasně stanovit kdy poslanec mluví sám za sebe, a kdy za zákonodárný sbor
Štindl - shrnuje:
k bodu 2) programu je zde návrh posl. Payna na ustavení pracovní skupiny, ktrá připraví zásady procesních pravidel
a k bodu 3) programu návrh na přijetí usnesení zahraničního výboru k sudetoněmecké otázce
Havránek (tech.) - k bodu 3) programu
hned jak přišla pozvání pro pí předsedkyni a p. mpř. Vlacha, kontaktoval FMZV
pracovník FMZV jej informoval, že budou vysílat pouze referenta příslušného oddělení, že jim velice záleží na tom, jak se tam kdo bude prezentovat (viz moratorium)
doporučoval by proto nechat se informovat o současném stavu jednání o smlouvě
k samotnému vyslání zástupců ČNR - nikde se nehovořilo ani o delegaci, natož o oficiální delgaci - pouze o vyslání poslanců
jedna věc je, jak jsme cestu prezentovali my - druhá věc je, jak ji prezentovali Němci (že naší účasti na "Sudetoněmeckém dnu" zneužijí, se dalo předpokládat) - a třetí věc je, jak na tuto situaci reagovali samotní účastníci "Sudetoněmeckého dnu"
vzhledem k tomu, že důrazně varoval p. Krátkého, který cestu telefonicky projednával s pořadateli, před prezentací našich poslanců jako delegace, není možné, aby tato informace vzešla z našeho pracoviště
Štindl - na dotaz posl. Kříže, zda je skutečně nutné se k účasti našich poslanců vracet odpověděl, že je to třeba, protože na reakce našich občanů musíme odpovědět
osobně je spokojen, že se zástupci ČNR této akce zúčastnili a nevadí , že je to prezentováno jako oficiální delegace - znepokojení v něm vyvolává vyslovení sudetoněmeckých požadavků
Karych - upozorňuje, že v Německu je před volbami a kancléř Kohl má v rukou pouze "sudetoněmeckou kartu"
Kryčer - navrhuje, aby zahraniční výbor přijal usnesení až po informaci o 3. kole jednání o smlouvě
Štindl - doporučoval by určit pracovní skupinu, která zpracuje návrh usnesení ZV k účasti poslanců ČNR i k sudetoněmeckým požadavkům
Kryčer - trvá na svém návrhu
Payne - doporučoval by rozlišit - účast poslanců je vnitřní věcí ČNR, měla by se proto řešit na půdě ČNR - usnesení by zpracoval k celkové situaci
Štindl - nezdůrazňoval by, že to nebyla oficiální delegace
Karych - ale pobouření vzniklo z toho, že tam jako oficiální delegace byli prezentováni
Štindl - nechává hlasovat o návrhu poslance Kryčera - schválen (7/7-0-0)
o třetím kole jednání o smlouvě s Německem vyžádáme informace od p. Buchty (Vládní výbor
Karych - dává k úvaze, zda bychom neměli FMZV iniciativně sdělit, že doporučujeme nezařazovat do smlouvy požadavky sudetských Němců
Štindl - zpracuje návrh usnesení na příští jednání zahraničního výboru
práce na formulaci procesních pravidel se zúčastní posl. Payne ve spolupráci s p. Havránkcem
Poté byla schůze zahraničního výboru přerušena do úterý 4. června 1991 do 14:00 hodin.
Zapsala: Daniela Bendová
31. 5. 1991
|
Karel Štindl v.r. |
Václav Šplíchal v.r. |
|
předseda zahraničního |
výboru ověřovatel |
Zápis
z 8. schůze zahraničního výboru ČNR, konané dne 4. června 1991 - 2. část
Přítomni posl.: Karych, Kříž, Němcová, Payne, Stieber, Štindl
Hosté: posl. Procházka Ant., mpř. Vlach, mpř. Kasal
1) Informace o aktuálních akcích
a) původně avizovaná návštěva delegace maďarských poslanců byla maďarskou stranou zrušena
b) návrh účasti dvou poslanců ČNR na "Evropském fóru Zemského sněmu Severního Porýní-Vestfálska", pořádaného ve dnech 26. - 28. června 1991 v Düsseldorfu byl hlasováním schválen (6/6-0-0) s tím, že zahraniční výbor doporučuje P ČNR schválit účast posl. Payna za zahraniční výbor a účast jednoho poslance ústavně právního výboru s aktivní znalostí francouzštiny nebo angličtiny
c) příprava mezinárodní konference (organizované společně s Radou Evropy) na téma " Evropská charta místní samosprávy" v září 1991
hlasováním (6/6-0-0) bylo doporučeno P ČNR pověřit ZV přípravou odpovědi se souhlasným stanoviskem ministru Dybovi a pověřit ZV dalším jednáním s Výborem vlády pro mezinárodní styky
d) mpř. Kasal požádal o projednání pozvání do Švýcarska, které obdržel
podklad převzal předs. Štindl
2) pokračování bodu 3) programu - Služební cesty poslanců
a) posl. Procházka informoval o své cestě na "Sudetoněmecký den" v Norimberku
informace byla vzata na vědomí; předseda Štindl požádal posl. Procházku o písemnou zprávu
návrh na přípravu stanoviska ke čtyřem požadavkům předsedy Sudetendeutsche Landsmannschaftu p. Neubauera byl hlasováním odložen (6/0-4-2)
zahraniční výbor si vyžádá text stanoviska premiéra Pitharta v této věci
b) posl. Procházka informoval o své cestě na seminář "Parlamentní demokracie a mezinárodní bezpečnostní politika" v Haagu
informace byla vzata na vědomí; posl. Procházka doplní svou zprávu o informaci, kteří ze signatářů KBSE se jednání v Haagu nezúčastnili
c) mpř. Kasal informoval o své cestě na schůzku ministrů zahraničních věcí a parlamentních delegací zemí Pentagonály v Bologni
návrh, aby byla podána písemná stížnost na přípravu a průběh této cesty nebyl schválen (6/2-4-0), bude proto pouze ústně informován parlamentní tajemník FMZV dr. Šíma
s dr. Šímou bude znovu projednána návštěva ministra Dienstbiera v ČNR
na návrh posl. Payna bude shromážděn podkladový materiál o Pentagonále a po jeho prostudování a vytipování problémů, které by se mohly na tomto fóru řešit bude stanovena koncepce naší účasti v Pentagonále (ev. Hexagonále)
3) pokračování bodu 2) programu - Prozatimní zásady činnosti výboru
Byla zahájena diskuse nad návrhy připravenými posl. Paynem
je žádoucí, aby plénum schválilo mechanismus schvalování zahraničních cest, plán zahraničních aktivit ČNR, stanovení priorit v zahraničních stycích
současně bylo konstatováno, že zahraniční výbor by měl podávat plénu zprávy o své činnosti
K návrhům zásad činnosti výboru byly vzneseny tyto připomínky:
a) je třeba nově formulovat bod 1. návrhu Statutu "koordinace vůči jiným ústavním orgánům ČSFR..."
b) do návrhu Statutu zapracovat, že zahraniční výbor ČNR má nejen funkci kontrolní k Vládnímu výboru, ale též funkci iniciativní
Diskuse nad návrhy bude pokračovat na dalším pokračování 8. schůze zahraničního výboru.
Schůze zahraničního výboru byla přerušena do 11. června 1991 14:00 hodin.
Zapsala: Daniela Bendová
5. června 1991
|
Karel Štindl v.r. |
Václav Šplíchal v.r. |
|
předseda zahraničního |
výboru ověřovatel |
Zápis
z pokračování 8. schůze zahraničního výboru České národní rady, konaného dne 11. června 1991
Přítomni poslanci:
Ježek, Karych, Kříž, Němcová, Payne, Stiborová, Stieber, Šplíchal, Štindl
Omluveni: posl. Janů - mimo republiku, posl. Kryčer
Hosté:
M. Freiová - zmocněnkyně fed. vlády pro záležitosti uprchlíků
V. Hradská - předsedkyně vládního výboru ČR pro mezinárodní vztahy
J. Vlach - místopředseda ČNR
P. Kozánek - člen předsednictva ČNR
Program:
1) Projednávání tisku FS 666
2) Zpráva posl. Kozánka o výsledcích cesty do Gruzie
3) Projednávání návrhu statutu ZV ČNR
4) Organizační záležitosti - obsazení kursů, delegací
k bodu 1)
Po zahájení a seznámení s programem schůze předal předs. Štindl slovo pí. Freiové jako zástupci předkladatele projednávaného tisku FS 666 - o přistoupení k Úmluvě OSN o právním postavení uprchlíků (Ženeva 1951) a k Protokolu OSN týkajícího se právního postavení uprchlíků (New York 1967).
Pí. Freiová upozornila na souhlasné stanovisko fed. vlády, vyjádřené usnesením FV č. 231 z 18. dubna 1991, vysvětlila okolnosti vzniku obou dokumentů na půdě OSN a charakterizovala současnou situaci, kdy počet uprchlíků roste a kdy evropské vlády začínají spolupracovat na řešení tohoto problému. Předpokladem pro to, aby pomoc a koordinace akcí ze střediska OSN zahrnovala i ČSFR, je ratifikace uvedených dokumentů. V tomto smyslu tedy přistoupení k oběma úmluvám neznamená pro ČSFR pouze povinnosti, ale i určitá práva.
předs. Štindl vystoupil jako zpravodaj výboru k projednávanému tisku. Podpořil přijetí poukazem na tradici demokratické první republiky, kdy se Československo stalo domovem pro množství uprchlíků z nacistického Německa, a to i přes tehdejší vážné hospodářské potíže Československa. Upozornil na charakter dokumentu, který předpokládá pouze buď souhlasné nebo nesouhlasné stanovisko - jen v určitých ustanoveních je možno vyjádřit podrobněji názor. Vzhledem k tomu, že tento tisk budou ještě projednávat ÚPV a HCV, navrhuje však přenechat podrobnější diskusi těmto výborům. Navrhuje, aby ZV vyjádřil souhlas s přijetím a aby se vyjádřil pouze k variantám výkladu textu v odst. B.1. čl. 1 kap. 1.
V rozpravě vystoupili posl. Ctiborová (k používanému pojmu Spojených národů), posl. Ježek (dotaz po důsledcích obou variant ods. B.1. čl. 1. kap.1.).
k dotazu posl. Ježka pí. Freiová vysvětlila, že jde o vymezení či nevymezení teritoriální oblasti původu uprchlíků, na něž se bude opatření vztahovat. Doporučila přijmout variantu bez teritoriálního vymezení.
ZV schválil jednomyslně (8:0:0) toto usnesení:
1. ZV vyslovuje souhlas s vládním návrhem přístupu ČSFR k Úmluvě OSN o právním postavení uprchlíků (Ženeva 1951) a k Protokolu OSN týkajícímu se právního postavení uprchlíků (New York 1967) s odst. B.1. čl. 1. kap. 1. ve znění varianty b), tedy ve znění "události před 1. lednem 1951 v Evropě a jinde".
2. ZV zmocňuje předsedu výboru, aby s přihlédnutím k navrhovaným připomínkám a k připomínkám navrhovaným ostatními výbory ČNR, které návrh projednaly, vypracoval spolu s předsedy ostatních výborů ČNR společnou zprávu, aby ji předsedkyně České národní rady mohla zaslat předsedovi Federálního shromáždění.
k bodu 2)
posl. Kozánek podal zprávu o průběhu a výsledcích cesty 3 poslanců ČNR do Gruzie v rámci mezinárodní mise pozorovatelů při prezidentských volbách 26. května 1991. Pozorovatelé zaregistrovali stížnosti poražených kandidátů na omezený přístup do sdělovacích prostředků. Skupina poslanců ČNR byla přijata nově zvoleným prezidentem v budově gruzínského parlamentu. Bylo jim tlumočeno pozvání paní předsedkyně Burešové k návštěvě Gruzie - toto pozvání má být potvrzeno písemně.
posl. Štindl - dotaz na osobnost prezidenta s poukazem na článek v Newsweeku označující jej za rozporuplnou osobnost s autoritativním vystupováním
posl. Kozánek - Gruzie je zemí se zcela odlišnou mentalitou; samotný prezident je srovnáván s prezidentem Havlem (intelektuál, spisovatel), ale vystupuje skutečně dosti autoritativně. Ovšem ve veškerém společenském životě Gruzie je patrná absence demokratické tradice. Přesto doporučuje kontakty navázat a rozvíjet - členové delegace byli seznámeni se zajímavými nabídkami hospodářské spolupráce (mj. možnost dodávek čs. zařízení do již 60 let mimo provoz stojící elektrárny).
posl. Štindl - uskuteční-li se písemné pozvání předs. Burešové, bude vhodné dát do souvislosti s pozváním k návštěvě Ruska, příp. Ukrajiny a Běloruska. V tomto zájmu bude předs. Štindl usilovat o kontakt ZV s velvyslancem Slánským
posl. Payne - jaké stanovisko k průběhu voleb zaujala mise pozorovatelů?
posl. Kozánek - mise volby zhodnotila jako regulérní; před hotelem, kde byla mise ubytována, se konala demonstrace protestující proti omezenému přístupu některých kandidátů do sdělovacích prostředků, ale tato skutečnost nebyla v protokolu zmíněna
k bodu 3)
předs. Štindl upozornil na nutnost alespoň prozatímně schválit plénem rámec činnosti ZV. Podkladem pro jednání je jednak návrh statutu ZV posl. Payna, jednak (zejména v bodě 1 Paynova návrhu) doplnění posl. Štindla.
V rozpravě vystoupila i paní Hradská s informací o podobném problému ve vztahu vládního výboru a vlády, o snahách některých členů vlády zrušit tento vládní výbor. Proto se z iniciativy vlád. výboru připravuje novela kompetenčního zákona, která by vymezila kompetence republikových vlád v oblasti zahraničních vztahů.
posl. Payne - navrhl pozvat na schůzi ZV předsedu vlády Pitharta a místopředsedu Stráského (podpořili posl. Ježek, Šplíchal).
posl. Šplíchal - upozornil na nutnost postupovat koordinovaně ve snaze definovat postavení ZV ČNR a vládního výboru pro mezinár. vztahy
posl. Štindl - podal zprávu o rozhovoru s místopř. vlády Stráským - ten argumentoval proti existenci vl. výboru tím, že obsahem zahr. vztahů je ekonomika a tu nelze dělit na vnitřní a zahraniční. Posl. Štindl mu oponoval tím, že náplň zahr. vztahů překračuje rámec ekonomiky. Navrhuje tedy nepřijímat v této věci usnesení ČNR, ale nejprve pozvat vedoucí představitele vlády ČR na zasedání ZV.
v následujícíc rozpravě posl. Payne, Šplíchal, Ježek a Karych podpořili účelnost existence vládního výboru a návrh pozvání představitelů vlády na přístí schůzi ZV. V tomto smyslu bylo jednomyslně (9:0:0) přijato následující usnesení:
"ZV pověřuje předsedu ZV, aby pozval předsedu vlády ČR a místopředsedu vlády p. Stráského na schůzi zahraničního výboru ČNR k rozhovoru o koncepci zahraničně politických aktivit vlády ČR."
pí. Hradská slíbila přinést jako podklad k diskusi s premiérem jejich návrh novely kompetenčního zákona
Rozprava k návrhu statutu ZV se soustředila kolem problému, zdali ZV má vykonávat kontrolní funkci pouze vzhledem k příslušnému orgánu vlády (vládnímu výboru pro mezinár. vztahy), nebo vzhledem k celé vládě. Nakonec na návrh poslance Ježka s ohledem na jednací řád byl text bodu 1 (návrh posl. Štindla) zkrácen na toto znění:
1. ZV ČNR je odborným výborem pro plánování a koordinaci zahraničních aktivit ČNR, které patří do kompetence ČR. Navrhuje ČNR koncepci těchto aktivit s ohledem k zahraničně politické koncepci ČSFR a zájmy ČR.
bod 4) byl z časových důvodů svěřen k vyřešení předsedovi výboru posl. Štindlovi.
předseda výboru posl. Štindl ukončil schůzi v 18.30 s tím, že další, 9. schůze ZV se bude konat 25. června ve 14 hodin.
zapsal:
Hynek Krátký
tajemník zahr. výboru ČNR
|
Karel Štindl v.r. |
Václav Šplíchal v.r. |
|
předseda zahraničního |
výboru ověřovatel |