Česká národní rada 1990 – 1992

VI. volební období

Přítomno 20. 8. 1991: 16 poslanců výboru ČNR pro vědu, vzdělání a kulturu

Přítomno 21. 8. 1991: 19 poslanců výboru ČNR pro vědu, vzdělání a kulturu

Přítomno 22. 8. 1991: 17 poslanců výboru ČNR pro vědu, vzdělání a kulturu

Omluveni 20. 8. 1991: posl. Oto PRUŠA, posl. Vladimír ČECH, posl. PhDr. Stanislav VOLÁK, posl. Jiří HONAJZER a posl. Helena NĚMCOVÁ

Omluveni 21. 8. 1991: posl. Oto PRUŠA a posl. Vladimír ČECH

Omluveni 22. 8. 1991: posl. Oto PRUŠA, posl. Vladimír ČECH, posl. PhDr. František KOZEL a posl. prof. Vladimír PRECLÍK

1. Návrh zákona, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník - tisk FS 685

2. Návrh obchodního zákoníku - tisk FS 684

3. Sdělení předsedkyně výboru

4. Návrh zákona o živnostenském podnikání - tisk FS 761

5. Otázky a podněty poslanců

Jednání zahájil v 14,15 hodin a řídil dne 20. srpna 1991 místopředseda výboru poslanec Ing. Josef VONDRÁČEK. Přivítal všechny přítomné poslance výboru a hosty a konstatoval, že výbor je usnášení schopný. Poté místopředseda výboru přednesl návrh pořadu jednání, který byl jednomyslně schválen.

Návrh zákona, kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník odůvodnil předseda Nejvyššího soudu České a Slovenské Federativní Republiky JUDr. Otakar MOTEJL. V úvodu svého vystoupení uvedl, že Nejvyšší soud ČSFR není jediným zpracovatelem novely občanského zákoníku, ale pouze byl stanoven vládou ČSFR jako koordinátor legislativních prací. Uvedl, že původním záměrem zpracovatelů bylo vytvořit malou novelu, a zároveň zahájit práce na novém občanském zákoníku. Tato varianta se však později ukázala jako naprosto neschůdná, neboť práce na novém občanském zákoníku by trvala minimálně pět až deset let. Pro zajímavost uvedl, že nejmodernější občanský zákoník vlastní v současnosti Holandsko, práce na přípravě trvaly 34 let. Jako stěžejní moment předložené novely uvedl JUDr. MOTEJL zrovnoprávnění všech vlastnických vztahů v československém občanském právu a hlubší propracování závazkových vztahů, kde byly opět zavedeny některé tradiční instituty římského práva. Za nejspornější ustanovení považuje předkladatel otázky bytové politiky, neboť Federální shromáždění musí tuto oblast upravit v občanském zákoníku, rozhodující kompetence však mají národní rady. V oblasti nájemních smluv dochází k posílení ochrany nájemníků, oproti nájemcům, např. nájemní smlouva se uzavírá na dobu neurčitou. Podstatná změna těchto vztahů by měla být provedena teprve až po vzniku trhu s byty. Na závěr JUDr. MOTEJL uvedl, že podstatná změna je také u bezpodílového spoluvlastnictví manželů, kde může nově dojít k oddělenému majetku manželů. Zpravodajskou zprávu uvedla poslankyně JUDr. Hana MARVANOVÁ. Úvodem uvedla, že doba k nastudování takto obsáhlého a zásadního zákona byla i přes časový úsek více než dvou měsíců krátká, a proto se zaměří zejména na oblast bytové politiky, která je v kompetenci České národní rady. Kriticky se vyjádřila k oblasti závazkových vztahů, které téměř doslova byly převzaty z dosud platného občanského zákoníku, z části pojednávající o službách. Velkým problémem je otázka náhradních bytů, neboť není jasně specifikováno který orgán bude náhradní byty přidělovat a jaké kvality. V rozpravě vystoupili poslanci Ladislav JAKL, prof. Vladimír PRECLÍK, JUDr. Hana MARVANOVÁ, MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., Eva KANTURKOVÁ a PaedDr. Jaroslav SOURAL. Poslanec Ladislav JAKL upozornil na oblast veřejně-právních institucí (např. rozhlas a televize), které by měly být uvedeny v občanském zákoníku. Poslanec prof. Vladimír PRECLÍK uvedl, že by bylo vhodné při této příležitosti "zlikvidovat" nezdařený zákon o nebytových prostorách, tím, že by byla tato materie zařazena do novely občanského zákoníku, po příslušných úpravách. JUDr. Otakar MOTEJL na to uvedl, že by tato možnost zde byla, ale že může dojít ještě k přísnější úpravě v dané oblasti, což by se negativně mohlo projevit jak v oblasti školství, tak kultury a zdravotnictví. V závěru obecné rozpravy uvedla poslankyně JUDr. Hana MARVANOVÁ, že by bylo dobré, aby byly sjednoceny funkční místa, kde by docházelo k registaci sdružení právnických osob a nadací. Poté bylo jednání přerušeno v 18,00 hodin. Výbor pokračoval v projednávání předloženého zákona dne 21. srpna od 9,00 hodin za řízení místopředsedy výboru poslance Ing. Josefa VONDRÁČKA. V další části rozpravy se poslankyně JUDr. Hana MARVANOVÁ zaměřila na hlavu VII předloženého zákona, která pojednává o nájemní smlouvě a o bytových otázkách obecně. Na dané otázky odpovídal za navrhovatele JUDr. Jedlička. Většina připomínek vznesených poslankyní JUDr. Hanou MARVANOVOU byla přijata a jsou obsahem usnesení výboru, které je přílohou zápisu. Po skončení rozpravy navrhla usnesení poslankyně JUDr. Hana MARVANOVÁ v tom smyslu, aby výbor vzal návrh zákona na vědomí s tím, že by doporučil předkladateli, aby návrh dopracoval mimo jiné s přihlédnutím k navrhovaným připomínkám. Výbor toto usnesení (viz příloha) přijal.

Návrh obchodního zákoníku odůvodnila zástupkyně Úřadu předsednictva vlády ČSFR JUDr. ŠTENGLOVÁ. Uvedla, že obchodní zákoník nahradí dosud platný hospodářský zákoník a řadu dalších právních předpisů. Vysvětlila, že většina ustanovení je dispozitivního charakteru, což dává subjektům obchodního práva značnou volnost. Zpravodajskou zprávu uvedli poslanci Ing. Josef VONDRÁČEK a Ing. Miroslav WAJSAR. Oba vládní návrh zákona podpořili, bez jediné připomínky. Poslanec Ing. Miroslav WAJSAR uvedl, že bohužel náš výbor není tím nejkompetentnějším výborem v České národní radě pro tuto oblast. V rozpravě vystoupili poslanci Ladislav JAKL a Ing. Josef VONDRÁČEK. Poslanec Ladislav JAKL vznesl na předkladatele dotaz, zda může být obec zapsána jako subjekt v obchodním rejstříku a poslanec Ing. Josef VONDRÁČEK se zaměřil na smlouvu o pronájmu dopravního prostředku. Poté místopředseda výboru poslanec Ing. Josef VONDRÁČEK přednesl návrh na usnesení. Výbor přijal usnesení (viz příloha) v němž bere návrh zákona na vědomí bez připomínek.

Předsedkyně výboru poslankyně MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., seznámila výbor s některými dopisy, které došly do výboru během parlamentních prázdnin. Zejména seznámila výbor s dopisem ministra kultury České republiky PhDr. Milana UHDEHO ohledně situace v Národní knihovně v Praze a místních knihoven. Ministr kultury sděluje, že připravuje do vlády České republiky souhrnný materiál týkající se právě Národní knihovny v Praze a opatření, která by měla být neprodleně provedena. Ohledně místních knihoven bude nutná součinnost ministerstva vnitra České republiky, neboť místní knihovny spadají pod pravomoc okresních úřadů. Poslankyně Eva KANTURKOVÁ sdělila, že se bude otázkou Národní knihovny zabývat a bude výbor informovat o dalším postupu. Druhý dopis ministra UHDEHO se týkal Konzervatoře v Praze, a budoucího využití některých jejich prostor. Touto problematikou se bude zabývat poslanec profesor Vladimír PRECLÍK. Dále informovala předsedkyně výboru o dopisu Nadace učňovského školství, která se obrátila na výbor s žádostí o pomoc. Touto problematikou se bude zabývat poslanec PhDr. František KOZEL. Dopis České filharmonie, který pojednává o problematice dostavby budovy Rudolfina. O prošetření současného stavu se přihlásil poslanec prof. Vladimír PRECLÍK. Závěrem tohoto bodu výbor odsouhlasil Deklaraci pohraničních oblastí České republiky a Polské republiky ohledně spolupráce v oblasti kultury, školství a sportu.

Poté bylo jednání výboru přerušeno v 16,00 hodin. Výbor pokračoval ve svém jednání dne 22. srpna 1991 od 10,15 hodin za řízení předsedkyně výboru poslankyně MUDr. Jaroslavy MOSEROVÉ, DrSc.

Návrh zákona o živnostenském podnikání odůvodnila JUDr. Jana MARČANOVÁ, CSc., zástupkyně Úřadu předsednictva vlády ČSFR. Ve svém vystoupení uvedla, že navrhovaný zákon upravuje vztah podnikatelů v živnostech ke státu. Za stěžejní, ale i za nejkontraverznější ustanovení je považováno paragraf 3. Vysvětlila jak se dělí živnosti, jaké jsou podmínky pro povolení ke koncesovaným živnostem a vymezila obecné a zvláštní podmínky způsobilosti k živnostenskému podnikání. Zpravodajskou zprávu uvedl poslanec Ladislav JAKL. Navrhovaný zákon podpořil a uvedl, že ho považuje za zdařilý. Za sporná ustanovení označil veškeré přílohy zákona a celý paragraf 3, který označil za velmi kontraverzní. V rozpravě vystoupili poslanci Ladislav JAKL, MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., RNDr. Věra ČULÍKOVÁ, Helena NĚMCOVÁ, Ivo PŘIKRYL, JUDr. Hana MARVANOVÁ a Petr DUDEŠEK. Poslanci Ladislav JAKL a JUDr. Hana MARVANOVÁ upozornili na spornost ustanovení § 3, zejména s ohledem na tzv. svobodná povolání. Na jejich návrh byl z § 3 vypuštěn odst. 2. Poslankyně RNDr. Věra ČULÍKOVÁ vznesla dotaz, zda by neměli být mezi živnostníky zařazeni také profesionální sportovci a trenéři. Tento návrh přijat nebyl. Poslanec Ladislav JAKL dále uvedl, že považuje omezení bezúhonnosti ve smyslu čistoty trestního rejstříku za příliš přísné. Jeho návrh přijat nebyl. Výbor naopak přijal návrh, aby byla ještě zvážena otázka nutnosti příloh zákona. Poté místopředseda výboru poslanec Ing. Josef VONDRÁČEK přednesl návrh usnesení. Výbor přijal usnesení (viz příloha) v němž vyslovil souhlas s návrhem zákona po zapracování několika připomínek předložených poslanci výboru.

Poslanci PaedDr. Jaroslav SOURAL a prof. MUDr. Jaroslav KLENER hovořili o oblasti vědy, ve které je nutné uspíšit legislativní přípravu zákonů o České akademii věd a o fondu vědy a výzkumu.

Místopředseda výboru České národní rady pro vědu, vzdělání a kulturu poslanec Ing. Josef VONDRÁČEK poděkoval všem přítomným za aktivní účast na jednání.

Zasedání výboru bylo ukončeno v 16, 00 hodin.

V Praze dne 23. srpna 1991