Česká národní rada 1990 – 1992

výbor pro vědu, vzdělání a kulturu

Přítomno dne 17. 4. 1991: 21 poslanců výboru ČNR pro vědu, vzdělání a kulturu

Přítomno dne 18. 4. 1991: 18 poslanců výboru ČNR pro vědu, vzdělání a kulturu

Omluveni dne 17. 4. 1991: posl. Miroslav KLEGA, posl. RNDr. Věra ČULÍKOVÁ a posl. Helena NĚMCOVÁ

Omluveni dne 18. 4. 1991: posl. Miroslav KLEGA, posl. RNDr. Věra ČULÍKOVÁ, posl. prof. MUDr. Pavel KLENER, posl. Ivo PŘIKRYL, posl. Helena NĚMCOVÁ a posl. prof. Vladimír PRECLÍK

1. Návrh zásad zákona České národní rady o zřízení Slezské university, Jihočeské university, Západočeské university, University Jana Evangelisty Purkyně a Ostravské university - tisk 236

2. Návrh zásad zákona České národní rady o autorizaci k vybraným činnostem ve výstavbě a o České komoře autorizovaných inženýrů - tisk 238

3. Souhrnný podklad k jednání České národní rady o státoprávním a územně správním uspořádání České republiky

4. Usnesení ústavně právního výboru ČNR č. 211 k návrhu usnesení České národní rady k obsahu práce vyšetřovací komise České národní rady

5. Stanovisko ústavně právního výboru ČNR č. 212 k návrhu jednacího řádu vyšetřovací komise České národní rady

6. Sdělení předsedkyně výboru

7. Otázky a podněty poslanců

8. Různé

Jednání zahájila v 9,10 hodin a řídila předsedkyně výboru posl. MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc. Přivítala všechny přítomné poslance výboru a hosty a konstatovala, že výbor je usnášení schopný. Předsedkyně výboru přednesla návrh pořadu jednání, který byl jednomyslně schválen.

Návrh zásad zákona České národní rady o zřízení Slezské university, Jihočeské university, Západočeské university, University Jana Evangelisty Purkyně a Ostravské university uvedl I. náměstek ministra školství, mládeže a tělovýchovy České republiky prof. Libor PÁTÝ. Ve svém úvodním vystoupení zdůraznil podporu rozvoje regionů z hlediska vzdělanosti celého českého národa. Uvedl, že v dřívějších dobách byl rozvoj regionálního vysokého školství úmyslně bržděn již tradičními vysokými školami, včetně University Karlovy a Masarykovy university. Podtrhl, že vývoj vysokého školství ve světě se ubírá směrem odklonu od tradičního vysokoškolského studia, velký rozmach zaznamenaly zejména tříleté vysoké školy zakončené ziskem titulu "bakalář". Tímto směrem se bude ubírat i rozvoj nově zřizovaných universit. Tuto ideu podpořila i Akreditační komise, která i u některých zřizovaných vysokých škol rozhodla, že navrhované klasické studium nebude doporučeno a bude nahrazeno studiem bakalářským. V druhé části svého vystoupení se prof. PÁTÝ zaměřil na seznámení s jednotlivými zřizovanými universitami. Zpravodajskou zprávu uvedl poslanec Marek BENDA. V úvodu posl. BENDA zdůraznil, že o dané problematice se jedná již velmi dlouho a že většina poslanců je již s danou tématikou dostatečně seznámena. Zdůraznil, že kvalitní rozvoj zřizovaných universit bude záležet na úrovni pedagogického sboru jednotlivých universit a jejich spolupráce s pracovišti ČSAV, ve kterých pracuje řada odborníků vysoké úrovně. Na závěr své zpravodajské zprávy posl. Marek BENDA požádal prof. PÁTÉHO, aby krátce načrtl finanční dopad při zřízení nových universit. Prof. Libor PÁTÝ informoval výbor o tom, že zřízení universit bude stát v letošním roce řádově 70 milionů Kčs a pro srovnání uvedl, že pouze Karlova universita má letošní rozpočet ve výši 800 milionů Kčs. V rozpravě poté vystoupili poslanci Karel BIŇOVEC, PhDr. Jiřina PAVLÍKOVÁ, Vladimír ČECH, Eva KANTURKOVÁ, MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., Marek BENDA, František KOZEL, Ladislav JAKL, PhDr. Stanislav VOLÁK, prof. MUDr. Pavel KLENER, JUDr. Hana MARVANOVÁ, Ing. Miroslav WAJSAR a Ing. Josef VONDRÁČEK. Většina poslanců se zaměřila na problematiku zřízení Slezské university a Ostravské university a snažili se vyřešit skutečnost, že nedaleko od sebe vzniknou dvě nové university. Obecnou snahou se jevil záměr zřídit v daném regionu universitu pouze jednu. Na toto téma vystoupila předsedkyně výboru posl. MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., která informovala výbor o dlouhých jednání se zástupci obou nově vznikajících universit, která však ztroskotala na nechuti k dialogu ze stran obou škol. Vyslovila však názor, že v budoucnu může dojít ke spojení obou škol, v nynější době existence dvou vysokých škol v daném regionu povede alespoň k větší konkurenci a snaze o získání co nejkvalitnějších pedagogů na obě školy. Dále poslanci v rozpravě podpořili myšlenku ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy České republiky o co možná nejekonomičtější přístup k výuce na nových vysokých školách. Na závěr rozpravy navrhl poslanec Marek BENDA, aby se hlasovalo o zřízení jednotlivých universit odděleně. Poslance Karel BIŇOVEC ještě uvedl, že navrhuje, aby Slezská universita a Ostravská universita byly zřízeny jako jedna škola. Tento návrh však nezískal ve výboru větší podporu (pouze 4 poslanci pro). Poté výbor hlasoval o zřízení jednotlivých universit. Všechny university kromě Ostravské university výbor schválil. Na to reagovali poslanci Karel BIŇOVEC, Petr DUDEŠEK a PaedDr. Jaroslav SOURAL žádostí o revokaci původního hlasování, neboť se hlasování nezúčastnili všichni přítomní poslaci. Zdůraznili, co by pro daný region znamenalo neschválení Ostravské university. Předsedkyně výboru tento návrh podpořila a výbor odhlasoval revokaci původního hlasování ohledně Ostravské university. Poté výbor odhlasoval zřízení Ostravské university 14 hlasy poslanců výboru. Předsedkyně výboru na základě předcházejících hlasování přednesla návrh na usnesení. Výbor přijal usnesení (viz příloha) v němž doporučil předsednictvu České národní rady schválit návrh zásad zákona bez připomínek.

Návrh zásad zákona České národní rady o autorizaci k vybraným činnostem ve výstavbě a o České komoře autorizovaných inženýrů uvedl za skupinu navrhovatelů posl. Ing. Václav BUDÍNSKÝ. Ve svém vystoupení uvedl, že jde o obdobný návrh zásad zákona jako u činnosti registrovaných architektů. Zdůraznil, že původně měl být předložen pouze jeden návrh zásad zákona, zahrnující obě oblasti, v konečné fázi však obec architektů porušila původní dohody a předložila zásady zákona týkající se pouze činnosti registrovaných architektů. Zpravodajskou zprávu uvedl posl. Oto PRUŠA. Uvedl, že problém profesních komor začíná být řešen předkládáním zákonů týkajících se jednotlivých profesí, což označil za řešení nešťastné. Celá problematika by měla být řešena jediným obecným zákonem o profesních komorách. V závěru své zpravodajské zprávy posl. Oto PRUŠA podpořil myšlenku společné komory pro stavební inženýry a architekty. V rozpravě vystoupili poslanci Marek BENDA, prof. Vladimír PRECLÍK, JUDr. Hana MARVANOVÁ, Ivo PŘIKRYL, Ladislav JAKL a Eva KANTURKOVÁ. Ve velmi rozporuplné rozpravě poslanci projednali jednotlivé zásady zákona, ve kterých upozornili na některé nejasnosti týkající se např. nejasné definice "vybrané činnosti", odvolacího orgánu při neudělení oprávnění k vybraným činnostem. V závěru rozpravy navrhl poslanec Ing. Miroslav WAJSAR, aby usnesení výboru bylo doplněno o obecné doporučení, aby návrh zákona byl předložen až po schválení stavebního zákona ve Federálním shromáždění. Návrh na usnesení přednesl místopředseda výboru posl. Oto PRUŠA. Výbor přijal usnesení (viz příloha), v němž doporučil předsednictvu České národní rady schválit návrh zásad zákona po zapracování několika připomínek předložených poslanci výboru.

Souhrnný podklad k jednání České národní rady o státoprávním a územně správním uspořádání České republiky uvedl náměstek ministra pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky Ing. Jan PŘIBYL, CSc. Uvedl, že vláda České republiky se přiklání ke spolkovému uspořádání ČSFR a k zemskému zřízení ve formě samosprávní. Jako jeden z rozhodujících sporných momentů je nastolen problém kolik bude zavedeno mezistupňů mezi obcemi a republikami. Vyřešení nastalé situace označil spíše za problém politický, než ekonomický. Tento názor podpořili poslanci Karel BIŇOVEC, Jiří HONAJZER a Ing. Miroslav WAJSAR. Poslanec Ing. Josef VONDRÁČEK vyslovil svůj názor, ve kterém podpořil spolkové uspořádání federace, na kterém by se začalo výhladově pracovat. Poslance Ladislav JAKL nastolil otázku, zda se opravdu jedná o tak závažný problém, o kterém by se mělo nějakým zásadním problémem rozhodnout. Vyslovil svůj názor, že obce by měly vykonávat samosprávu v podstatně větší míře, než zatím vykonávají. Podle jeho názoru není třeba zavádět další mezistupeň státní správy a samosprávy. Poté se do výboru dostavil ministr vlády České republiky Jaroslav ŠABATA. Ve svém vstupním příspěvku uvedl, že se málo diskutuje o daných problémech s politickou reprezentací Slovenské republiky a ze strany České republiky chybí často i politická vůle k dialogu. Na jeho vystoupení reagovali poslanci Karel BIŇOVEC, MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, Marek BENDA a Petr DUDEŠEK. Poslanec Karel BIŇOVEC uvedl, že podle jeho názoru má demokracie a samospráva vznikat zdola, přičemž předsedkyni výboru předal podpisové archy k petici primátora města Otravy odmítající zemské zřízení. Na to zareagoval poslanec Petr DUDEŠEK, který upozornil na tu skutečnost, že předsedkyně České národní rady paní JUDr. Dagmar BUREŠOVÁ by mohla potvrdit opačnou skutečnost, neboť na její adresu chodí desítky dopisů od obyvatelstva z Moravy, podporující zemské zřízení. Poslankyně MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., vyslovila názor, že v nejbližší době dojde k novelizaci zákona ČNR o obcích, v rámci které bude dána obcím možnost slučovat se, čímž bude dána obcím značná možnost řešit svoje regionální problémy společně podle potřeb. Poslanec Marek BENDA upozornil výbor na tu skutečnost, že by se měla oddělit otázka státoprávního uspořádání ČSFR od územně správního uspořádání České republiky. Poslanec PaedDr. Jaroslav SOURAL podotkl, že daná problematika neměla být zařazována do výborů ČNR, ale pouze do programu klubů politických stran, neboť jde jednoznačně o politické rozhodování. Předsedkyně výboru znovu otevřela otázku státoprávního uspořádání ČSFR, tak jak ji navrhl poslanec Marek BENDA s tím, že vyzvala poslance výboru, aby hlasováním vyjádřili svoje stanovisko k spolkovému uspořádání. Při tomto hlasování 8 poslanců hlasovalo pro, 4 poslanci se vyslovili proti a 5 poslanců se zdrželo hlasování. Poslanec Marek BENDA uvedl, že pokud by se mělo jednat o nějakých krocích v tomto smyslu ještě do přijetí ústav, považoval by to vzhledem k časovému harmonogramu přijetí ústav ČSFR, ČR a SR za zcela zbytečné. Jednoznačně však podpořil snahu přeměnit národnostní princip naší federace za občansko-územní princip. Na to zareagoval poslanec Petr DUDEŠEK tím, že navrhl za základ usnesení výboru část materiálu předloženého vládou, ve které se hovoří o spolkové uspořádání ČSFR. Tento návrh byl schválen 11 poslaci, 3 poslanci se vyslovili proti, 1 poslance se zdržel hlasování. Návrh poslance Petra DUDEŠKA byl schválen jako základ Stanoviska výboru k dané problematice. Poté poslanec Marek BENDA navrhl, aby výbor přerušil svoji schůzi a pokračoval v jednání dne 18. dubna 1991 hlasováním o jednotlivých variantách územně správního uspořádání České republiky, již bez rozpravy. Tento návrh byl výborem přijat. Předsedkyně výboru přerušila v 18,00 hodin jednání schůze výboru. Výbor pokračoval ve své schůzi dne 18. dubna 1991 od 10,15 hodin. Jednání řídila opět předsedkyně výboru posl. MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc. V úvodu nechala předsedkyně výboru hlasovat o jednotlivých variantách územně správního uspořádání České republiky, tak jak byly předloženy v Souhrnném materiálu vlády České republiky. Ani jedna z předložených variant však nezískala potřebný počet hlasů, aby se mohla stát předmětem usnesení výboru či jeho stanoviska. Poslanec Marek BENDA navrhl, aby se součástí již schválené časti stanoviska výboru stala věta ve které by výbor vyslovil svůj názor k územně správnímu uspořádání ČR v tom smyslu, že se domnívá, že dokud nebude rozhodnuto o státoprávním uspořádání ČSFR, nelze se jednoznačně vyjádřit k územně správnímu uspořádání ČR. Tento návrh byl schválen 15 hlasy pro, 2 poslanci hlasovali proti. Předsedkyně výboru poté přednesla návrh Stanoviska výboru ve smyslu již schválených částí předložených poslanci Petrem DUDEŠKEM a Markem BENDOU. Výbor toto stanovisko schválil (viz příloha).

Body pořadu 4 a 5 byly odůvodněny současně poslancem Petrem KOHÁČKEM z ústavně právního výboru ČNR. Jednalo se o Usnesení ústavně právního výboru ČNR č. 211 k návrhu usnesení České národní rady k obsahu práce vyšetřovací komise České národní rady a o Stanovisko ústavně právního výboru ČNR č. 212 k návrhu jednacího řádu vyšetřovací komise České národní rady. Poslanec Petr KOHÁČEK v úvodu svého vystoupení uvedl, že ústavně právní výbor ČNR vycházel při svém jednání ze skutečností projednaných a schválených plénem České národní rady. Zdůraznil, že statut vyšetřovací komise musí být zcela pregnantně stanoven, aby nedošlo k situacím, jako u obdobného tématu ve Federálním shromáždění. K tomu uvedl, že komise by měla mít takové právo, že pokud poslanec, který byl o zjištěných skutečnostem informován a přesto neodstoupí do 15 dní, zjištěné závažné materiály zveřejnit. Uvedl, že zveřejnění nelze však chápat ani jako právní či morální rozhodnutí. K tomuto tématu se v úvodu rozpravy vyjádřil poslanec Marek BENDA, který řekl, že takto nelze rozhodnutí formulovat, neboť smyslem lustrací je též aspekt morální a navrhl, aby z bodu VII. usnesení č. 211 byla vypuštěna slova "nebo morálním". Tento návrh podpořil poslanec Ing. Miroslav WAJSAR. Poslanec Vladimír ČECH se zeptal navrhovatele, zda se bude vyšetřovací komise ČNR zabývat i lustracemi zaměstnanců ministerstev České republiky. K této otázce se vyjádřil místopředseda České národní rady Ing. Jan KASAL, který uvedl, že kdyby měla vyšetřovací komise ČNR provádět i tyto lustrace, byla by to otázka 6 až 8 let. Návrh poslance Marka BENDY dále v rozpravě podpořila poslankyně Eva KANTURKOVÁ. Poslankyně JUDr. Hana MARVANOVÁ se zaměřila na bod II. /3 z usnesení ÚPV ČNR č. 211, který navrhla změnit v tom smyslu, aby do tohoto bodu byl vložen text - ..." a o kom zároveň svědčí nějaké skutečnosti, že splňuje následující podmínky". Poslanci Ing. Miroslav WAJSAR a Petr DUDEŠEK vyjádřili svůj názor, že by ve vyšetřovací komisi neměla mít žádná z politických stran v ČNR většinové zastoupení. Na to reagoval místopředseda ČNR Ing. Jan KASAL, který uvedl, že je třeba vycházet z novely jednacího řádu ČNR, který byl k této problematice schválen plénem ČNR. Poslanec Petr DUDEŠEK se dále zaměřil na Stanovisko ÚPV ČNR č. 212, konkrétně na § 12, ve kterém by jednoznačně měla být zakotvena možnost osoby označené za spolupracovníka StB, provádět výpisy z předložených spisů a přizvat si na jednání advokáta, či jinou osobu. Tento návrh byl zpochybněn poslanci Ing. Miroslavem WAJSAREM a Markem BENDOU. Poté bylo zahájeno hlasování k pozměňovacím návrhům k oběma projednávaným materiálům. K usnesení ÚPV ČNR č. 211 byly schváleny dva pozměňující návrhy poslanců Marka BENDY a JUDr. Hana MARVANOVÉ, týkající se bodů VI. a VII. Oba návrhy byly schváleny 11 hlasy, 7 poslanců se zdrželo hlasování. Ke stanovisku ÚPV ČNR č. 212 byl schválen jeden pozměňovací návrh předložený poslankyní JUDr. Hanou MARVANOVOU. Tento pozměňovací návrh byl schválen 14 hlasy, 1 poslanec byl proti, 2 poslanci se zdrželi hlasování.

Na základě těchto skutečností předsedkyně výboru přednesla návrh Stanoviska výboru k usnesení ÚPV ČNR č. 211. Výbor přijal stanovisko ve smyslu pozměňujících návrhů (viz příloha). Poté předsedkyně výboru přednesla návrh na Usnesení výboru ke stanovisku ÚPV ČNR č. 212, ve smyslu pozměňujícího návrhu posl. JUDr. Hany MARVANOVÉ. Výbor toto usnesení schválil (viz příloha).

Tyto body pořadu nebyly vzhledem k nedostatku času projednány a budou projednány v rámci plenární schůze ČNR ve dnech 23. - 26. dubna 1991.

Předsedkyně výboru ČNR pro vědu, vzdělání a kulturu posl. MUDr. Jaroslava MOSEROVÁ, DrSc., poděkovala všem přítomným za aktivní účast na jednání.

Zasedání výboru bylo ukončeno dne 18. dubna 1991 ve 12,30 hodin.