Česká národní rada 1990 – 1992

Účast poslanců a hostů na jednání dle prezenčních listin.

Jako součást přípravy poslanců na jednání výboru k návrhu zákona ČNR o státním fondu cestovního ruchu byla zařazena prohlídka kláštera v Chotěšově, kostela v Přešticích a zámku v Lužanech.

Schůzi výboru zahájil v 19.15 hodin předseda výboru posl. J. Bezděk. Po přivítání přítomných poslanců i hostů a schválení doplnění pořadu jednání přistoupil k projednávání věcných bodů.

Návrh zákona uvedl náměstek ministryně obchodu a cestovního ruchu ČR pan Ing. Hanzl.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. Jiří Machalík (příloha). Ve svém vystoupení dále navrhl výboru, aby ve svém usnesení doporučil přepracování zákona ve smyslu usnesení výboru č. 82 ze dne 20. 3. 1991, a to z toho důvodu, že výbor nesouhlasí, aby správou fondu ČR bylo pověřeno ministerstvo obchodu a cestovního ruchu ČR.

V povšechné rozpravě vystoupil posl. T. Fejfar s dotazem jak bude dále hospodařeno s fondem, pokud nebude schválen zákon. Posl. J. Frkal požádal náměstka, aby zdůvodnil výhody navrhovaného řešení oproti stanovisku výboru. Dále se vyslovil pro urychlené dořešení sporných otázek a projednání návrhu zákona. Posl. J. Šimeček doporučil, aby správou fondu bylo pověřeno ministerstvo pro hospodaření. Zároveň poukázal na skutečnost, že MOCR nevzalo na vědomí doporučení výboru z předchozího jednání k tomuto návrhu zákona. Posl. L. Novák upozornil, že není nutné, abychom v plné míře přebírali systémy řízení ČR z jiných zemí a vznesl dotaz na pana náměstka, zda příklad z Velké Británie, který uvedl, je natolik reprezentativní, aby mohl sloužit jako vzor pro řízení v našich podmínkách. Dále pak sám uvedl některé příklady z Velké Británie.

Po rozpravě nám. pan Hanzl reagoval na zpravodajskou zprávu a dotazy poslanců. V prvém případě reagoval tím způsobem, že některé otázky týkající se řízení cestovního ruchu spojil s předchozím politickým systémem. Pokud dojde k situaci, že nebude zákon přijat, vznikne patová situace. K navrhovanému řešení uvedl, že jeho výhodou je skutečnost, že administrativní práce spojené s fondem ČR zabezpečuje na MOCR jeden člověk a není tedy nutné zřizovat další orgán. K návrhu poslance pana Šimečka uvedl, že MOCR je jediné ministerstvo u nás, které se svou strukturou blíží západním ministerstvům. K vystoupení posl. L. Nováka řekl, že jsou možná i jiná řešení, on je uváděl pouze jako příklad, kde vstupují do fondu státní peníze.

Na vystoupení náměstka p. Hanzla reagoval zpravodaj posl. J. Machalík. Ohradil se proti některým slovům pana náměstka a zdůraznil, že jako zpravodaj nehovoří za KSČM, ale za výbor, kde meritem věcí je objektivní posouzení a projednání předloženého návrhu zákona a ne politické otázky. Mimo to, jak dále uvedl, tlumočil ve svém vystoupení i názory širší veřejnosti na problematiku cestovního ruchu.

Posl. T.Fejfar upozornil na nevhodnost propagačních materiálů, které byly rozdávány v Brně a doporučil vydání nových. Posl. J. Bezděk doporučil přesnější specifikaci fondu ČR, který je uváděn jako jedna položka. Dále ještě vystoupili posl. O. Váca, J. Šimeček, J. Meier a P. Balcárek. Na závěr povšechné rozpravy přijal výbor většinou hlasů (10 pro, 2 se zdrželi) usnesení č. 98, ve kterém výbor nesouhlasí s tím, aby Státní fond cestovního ruchu byl spravován ministerstvem obchodu a cestovního ruchu ČR.

Přijetím usnesení byla uzavřena oficiální část jednání výboru. Poté následovala neformální beseda, ve které vystoupila řada přítomných hostů (starostové obcí, zástupci řady organizací) se svými dotazy a připomínkami k poslancům i náměstkovi p. Hanzlovi.

Jednání výboru bylo ukončeno ve 22.25 hodin.

Schůzi zahájil a řídil předseda výboru posl. J. Bezděk.

Návrh zákona uvedl náměstek ministra financí ČR pan Dvořák. Ústní zpravodajskou zprávu přednesl posl. V. Stieber. Vyjádřil názor, že návrh zákona se řadí mezi tzv. bezproblémové. Zákon dotváří komplex právních norem. Navazuje poměrně těsně na slovenský zákon, což pokládá za správné, neboť ceny jsou celostátním problémem. Závěrem svého vystoupení uvedl, že se závažnými připomínkami se nesetkal ani při konzultování návrhu s řadou odborníků, a proto jej doporučuje ke schválení.

V povšechné rozpravě vystoupil s dotazem posl. J. Šimeček k § 2 odst. e.

Náměstek p. Dvořák v reakci na vystoupení zpravodaje poděkoval za kladné hodnocení předloženého návrhu zákona. Dále pak v úvodu k podrobné rozpravě blíže komentoval obsah některých paragrafů.

Podrobná rozprava proběhla bez vážných připomínek. Pouze u § 7 byla doporučena účinnost zákona od 1. srpna 1991.

Usnesení č. 99 bylo schváleno jednomyslně.

K předloženému návrhu vystoupil zpravodaj posl. O. Váca. Doporučil návrh schválit.

V rozpravě vystoupil poslanec J. Machalík, který doporučil předložený návrh rozšířit o politické kluby obdobně jak je uvedeno v jednacím řádu FS. Návrh byl většinou hlasů přijat (1 se zdržel). V rozpravě dále vystoupil posl. J. Šimeček k členství v Klubech, posl. J. Bezděk k základnímu počtu poslanců jako stanovení podmínky pro ustavení klubu. Posl. J. Meier uvedl, že většina poslanců je uvolněných. Řada z nich má však poslanectví pouze jako zástěrku pro jinou činnost, což se nepříznivě odráží ve volebních krajích. Dále uvedl, že je velmi problematická kontrola činnosti poslanců i jejich účasti na jednáních výborů. Posl. V. Stieber doporučil návrh přijmout. Posl. O Váca uvedl, že je na voličích, aby sami posoudili komu dali svůj hlas a komu jej dají příště. Tomuto stanovisku oponoval posl. A. Válek, když uvedl, že kontrola poslanců v ČNR není a jak tedy mohou voliči posoudit, kdo se jednání zúčastňuje a kdo ne. Posl. J. Machalík vyjádřil názor, že účast poslanců na jednání ČNR je prvořadou věcí klubu. Posl. J. Bezděk uvedl, že již na P-ČNR hovořil k účasti poslanců na jednáních ČNR.

Na závěr jednání přijal výbor jednomyslně své usnesení č.104.

Kapitolu MOCR ČR uvedl ředitel odboru MOCR ČR Ing. Říha. Ve svém vystoupení provedl stručnou analýzu jednotlivých částí závěrečného účtu ministerstva obchodu i působení vnitřních i vnějších vlivů na dosažené výsledky.

Ústní zpravodajskou zprávu přednesl posl. L. Novák. Ve svém vystoupení provedl věcné hodnocení výsledků kapitoly MOCR. Své vystoupení doplnil o poznatky, které získal při studiu předloženého podkladu i ověřování rozhodujících položek.

V rozpravě vystoupil posl. V. Stieber. Uvedl, že se naši občané začínají při nákupech chovat velmi uvážlivě. Bude záležet na schopnostech vedení podniku i soukromých obchodníků jaké dokáží vytvořit pro kupující celkové podmínky včetně přijatelné ceny. To znamená, že musí velmi pružně kalkulovat, aby udrželi cenovou hladinu přijatelnou pro kupujícího i obchod.

Na závěr jednání přijal výbor většinou hlasů (11 pro, 1 se zdržel) usnesení č. 100, ve kterém doporučuje státní závěrečný účet ke schválení.

Úvodní výklad podal náměstek ministra vnitra ČR p. Ludvík. Ústní zpravodajskou zprávu přednesl posl. J. Frkal, který mimo jiné v závěru svého vystoupení zdůraznil, že jde o potřebný zákon, na který čeká nejen policie, ale i široká veřejnost. Vzhledem k účasti hostů dal předseda výboru hlasovat o jejich účasti v rozpravě. Návrh byl většinou hlasů přijat (1 proti).

V povšechné rozpravě vystoupil posl. J. Šimeček. Uvedl, že při projednávání bezpečnostní situace v ČR bylo sděleno, že vlivem ČNR došlo k oddálení zákona o půl roku. Proti tomuto výroku protestuje, neboť předložení návrhu zákona je věcí legislativy ministerstva vnitra a vlády. Náměstek p. Ludvík reagoval ve svém vystoupení na zpravodaje i připomínku poslance Šimečka. K tomu uvedl, že ke zdržení došlo z důvodu ujasňování kompetencí mezi FMV a ČMV.

V průběhu podrobné rozpravy byla vyřešena řada nejasností i stanovisek k jednotlivým paragrafům. V několika případech byly vzneseny doplňující náměty a připomínky o jejichž zapracování do usnesení bylo v průběhu podrobné rozpravy hlasováno. Na závěr věcné rozpravy přijal výbor na návrh zpravodaje většinou hlasů své usnesení č. 101 (11 pro).

Vládní návrh zásad zákona uvedl nám. ministra vnitra p. Ludvík. Ústní zpravodajskou zprávu přednesl posl. Josef Meier.

V rozpravě vystoupila řada poslanců se svými připomínkami a doplňujícími návrhy. Tyto byly spolu s připomínkami zpravodaje zapracovány do usnesení č. 102, které bylo jednomyslně schváleno.

Po ukončení tohoto bodu přerušil předsedající jednání výboru v 19.30 hodin.

Jednání výboru zahájil v 9.10 hodin místopředseda výboru posl. Pavel Popovič.

Jednání se zúčastnil vedoucí sekretariátu ústředního ředitele ČSD pan Svoboda, oblastní ředitel ČSD Plzeň p. ing. Sosna a finanční ředitel Těmín, kteří ústně informovali v současné situaci ČSD i dalších záměrech, které by na tomto významném úseku celospolečenského života měly být realizovány.

V rozpravě, která zahrnovala celé spektrum otázek a námětů vystoupila řada poslanců - J. Šimeček, J. Frkal, J. Bezděk a další. Rozhodující okruhy problému lze shrnout do těchto bodů:

-VOCR nemá na FS přímého partnera, na kterého by se mohl se svými připomínkami obracet;

-není v možnostech výboru napomáhat řešení makroekonomických otázek dopravy. Svůj vliv může uplatnit při přípravě opatření, která se dotýkají bezprostředně cestující veřejnosti (čistota, bezpečnost, rozvoj služeb apod.);

-kriticky bylo posuzováno zdražení dopravy, které se vůbec neprojevilo na zlepšení její úrovně.

Úvodní i závěrečné slovo k tomuto bodu přednesl posl. O. Váca. Závěrem uvedl, že obdržel materiál, ve kterém jsou navrhována koncepční řešení k rozvoji ČSD a o jeho prostudování bude informovat výbor.

K předloženému návrhu vystoupila zpravodajka posl. Hana Sůvová a řada dalších poslanců, kteří se vyslovili záporně k navrhované úpravě zákona a toto stanovisko bylo také jednomyslně schváleno usnesením výboru (11 pro).

§V rámci tohoto bodu byl projednán aktualizovaný přehled legislativních záměrů vlády České republiky. Přehled legisl. záměrů byl předán poslancům výboru předem k prostudování a vytypování návrhů zásad zákonů a zákonů, které by měly být projednávány ve výboru. Dále pak byly o průběhu jednání navrženi a schváleni zpravodajové.

Ve svém sdělení informoval předseda výboru posl. J. Bezděk členy výboru o:

-červnové a červencové schůzi České národní rady;

-27. schůzi VOCR ve dnech 26. a 27. 6. 1991 a hlavních bodech pořadu. Současně byli schváleni zpravodajové, a to

-plánovaném pořadu jednání P-ČNR dne 6. 6. 1991;

-schůzkách společných zpravodajů k projednaným tiskům;

-plánu veletrhů a výstav na r. 1992 - BVV.

Dále byl předány pozvánky na zahájení výstavu Autoprogress dne 12. 6. 1991 (posl. Balcárek, Šimeček, Novák, Stieber);

-byl projednán dopis předsedy Výboru pro lidská práva (předán všem poslancům výboru);

-nabídce Rady Svazu českých a moravských spotřebních družstev na zasílání týdeníku Družstevní noviny - bylo akceptováno všemi přítomnými

-dopisech pražských privatizačních komisí, které postoupil výboru místopředseda posl. Kalvoda. Jde o vyjádření nejmenovaných privatizačních komisí proti MOCR ČR - výbor byl s jejich obsahem seznámen

-dopisu pana M. Šlance př. spolku "Obnova obce", který byl adresován předsedkyni ČNR a prostřednictvím předsedky rozpočtového a kontrolního výboru posl. Kozánka postoupen předsedovi VOCR;

-dopisu ministryně obchodu a ČR paní Štěpové ministru panu Ježkovi. S obsahem dopisu byli přítomní poslanci seznámeni.

-Posl. J. Frkal seznámil výbor s projektem na zřízení záchranného vyprošťovacího systému na území České republiky. Jedná se o písemný podnět, se kterým se obrátil posl. ČNR R. Dušek na ministryni obchodu a cestovního ruchu.

Po krátké rozpravě, ve které poslanci uvedený záměr podpořili, přijali jednomyslně usnesení č. 105: výbor pro obchod a cestovní ruch bere na vědomí návrh projektu na zřízení záchranného vyprošťovacího systému na území České republiky a doporučuje ministerstvu obchodu a cestovního ruchu ČR, aby se touto problematikou zabývalo a věnovalo mu podporu.

-Posl. V. Stieber informoval poslance o práci zahraničního výboru a navržených postupech schvalování zahraničních cest. VOCR jednoznačně podporuje návrh, aby schvalováním byl pověřen přímo výbor pro zahraniční vztahy.

Po vyčerpání věcných bodů pořadu ukončil předsedající ve 13.00 hodin jednání výboru.

Za správnost:

J. Pulec