Česká národní rada 1990 – 1992

Přítomni: poslanci a hosté dle prezenčních listin

Schůzi zahájil v 9.00 hodin předseda výboru posl. J. Bezděk a doporučil, aby program byl doplněn o tyto body:

1) usnesení ústavně právního výboru k návrhu usnesení ČNR k obsahu práce vyšetřovací komise a stanovisko k návrhu jednacího řádu vyšetřovací komise ČNR (rozhodnutí P-ČNR);

2) Návrh skupiny poslanců na přijetí stanoviska výboru k postupu ministerstva obchodu k privatizaci obchodních jednotek.

Po tomto doplnění byl program schválen, předsedající J. Bezděk přivítal přítomné a přizvané a výbor přistoupil k projednání jednotlivých bodů pořadu.

Pracovní skupina ve složení posl. Novák, Meier a Balcárek byla vyzvána ke shromáždění připomínek poslanců a k přípravě usnesení výboru. Výbor projednával tento bod bez účasti zástupců vlády s tím, že k diskusi byly využity všechny předané podkladové materiály.

V rozpravě vystoupili poslanci: T. Fejfar, J. Bezděk, J. Machalík, Zd. Krejčová, P. Balcárek, J. Frkal, J. Meier, V. Stieber, O. Váca, A. Válek, Fr. Matějka. Někteří poslanci vystupovali častěji, např. pan posl. Balcárek, který odpovídal na některé dotazy poslanců týkající se práce poslanců za HSD - Hnutí za samosprávnou demokracii - Společnost pro Moravu a Slezsko. V rozpravě byly diskutovány tyto okruhy problémů:

-výsledky průzkumu provedeného ČSAV,

-rozdíl mezi státní správou a samosprávou,

-kritika postupu HSD-SMS,

-vztah ekonomické reformy a státoprávního uspořádání,

-demonstrace v moravských městech.

V diskusi také zazněly návrhy na odložení projednání celé problematiky, především proto, že nejsou připraveny ekonomické kroky k posílení samosprávy (posl. T. Fejfar, V. Stieber, O. Váca), a dále návrhy na zvýraznění práce klubů a nikoliv výborů při řešení takovýchto politických otázek (posl. J. Meier, J. Machalík).

Na závěr jednání bylo přijato usnesení č. 86, které zpracovala určena pracovní skupina. Toto usnesení bylo přijato jednomyslně.

V úvodu k této problematice seznámil předseda výboru poslance s usnesením ÚPV č. 211 a stanoviskem ÚPV č. 212. Zástupkyně ústavně právního výboru posl. A. Röschová oba materiály uvedla. Ve svém vystoupení zdůraznila především, že tento úkol pro ústavně právní výbor vyplynul z usnesení České národní rady.

V rozpravě vystoupilo 11 poslanců výboru (J. Machalík, T. Fejfar, Zd. Krejčová, J. Bezděk, P. Balcárek, A. Válek, P. Popovič, H. Sůvová, J. Šimeček, V. Stieber), někteří poslanci i vícekrát. Na otázky odpověděla a na připomínky reagovala dr. Röschová.

Hlavní okruhy diskutované při jednání výboru:

-návrh na rozšíření usnesení především o ochranu osobnosti poslance (J. Machalík, P. Balcárek),

-návrh na rozšíření usnesení o možnost, aby poslanci měli k dispozici příslušné důkazní materiály (T. Fejfar, A. Válek),

-návrhy na podporu předloženého materiálu (P. Popovič, V. Stieber, A. Válek, J. Šimeček).

Určená pracovní skupina pro přípravu usnesení výboru posl. P. Popovič a A. Válek připravila návrh usnesení č. 87, které bylo přijato většinou členů výboru (10 pro, zdrželi se 3, proti 0).

Vzhledem k tomu, že dosavadní program byl projednán rychleji než určoval původní časový rozvrh, byl projednán v dopoledním jednání ještě bod "Sdělení předsedy" a bod "Různé".

Předseda výboru J. Bezděk připomněl poslancům, že každý čtvrtek ve II. a III. týdnu se od 8.30 do 10.00 hodin konají tzv. "hodinky s vládou" a opětovně vysvětlil postup dotazů předkládaných vládě, vyzval poslance, aby neodcházeli předčasně z jednání plenárního zasedání ČNR, informoval o jednání předsednictva ČNR. V diskusi se vyjádřili poslanci k těmto problémům:

-volba soudců z povolání v České republice,

-připravované zákony o policejních sborech a o zbraních a střelivu,

-informace o zahraničních cestách výboru,

-k jednání ČNR a výboru ČNR.

Poslanci byli dále seznámeni s dopisem nakladatelství "Kdo je kdo", dopisem ustavujícího oblastního sněmu ODS Praha 9, termínem porady zpravodajů k připravovanému projednávání zákonů a byl jim předán pracovní návrh zákona o živnostenských úřadech. Výbor také projednal informaci předsedy k zákonu o obchodních komorách a poslanci byli vyzváni, aby předložili do příští schůze své náměty do plánu práce na II. pololetí.

Poslanci výboru vyjádřili nesouhlas s dopisem Kanceláře ČNR, týkajícím se vstupu do budovy. Uložili předsedovi výboru informovat o stanovisku předsednictvo ČNR.

Výbor po obsáhlé diskusi (posl. A. Válek, J. Bezděk, Zd. Krejčová, T. Fejfar, J. Frkal, O. Váca, J. Machalík) doporučil rozšířit počet zasedání výboru k projednávání nejen zákonů, ale i věcných problémů týkajících se obchodu, služeb a cestovního ruchu.

Výbor vzal na vědomí návrh poslance O. Váci na přizvání ředitele ČSD na zasedání výboru v červnu a dopisy, které přednesl poslanec J. Frkal a J. Bezděk.

Po polední přestávce výbor pokračoval v jednání.

K projednávanému vl. návrhu zákona se nedostavil zástupce ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci. Zpravodajem výboru byl určen posl. Tomáš Fejfar. Připomínky a návrhy na změny byly předneseny pouze u 2 §, a to u § 7 (posl. J. Machalík) - tento návrh změny byl schválen poměrem 9 pro, 0 proti, 5 se zdrželo; k § 24 - den účinnosti, kdy výbor doporučil den účinnosti dnem vyhlášení zákona. Pro návrh celého zákona hlasovalo 13 poslanců, 1 se zdržel hlasování. Výbor na závěr přijal usnesení č. 88, pro které hlasovalo 11 poslanců, 3 se zdrželi hlasování.

Návrh zákona uvedl náměstek ministra financí ČR ing. Grubner a ředitel odboru ing. Herda. Zpravodaji výboru byli určeni posl. J. Frkal, Zd. Krejčová a Fr. Matějka. Vzhledem k tomu, že všeobecná rozprava proběhla již na minulé schůzi výboru, bylo projednáváno pouze paragrafové znění zákona.

K § 1 byly vzneseny dotazy, na které odpovídal ředitel ing. Herda (dotazy posl. Válka, Frkala, Bezděka). K § 1 byly vzneseny dvě připomínky a pozměňovací návrhy, a to

- změnit znění § v tom smyslu, že obce samy rozhodnou, které podniky přejdou či nepřejdou do jejich majetku, návrh zamítnut (2 pro, 4 proti, 6 se zdrželo).

-návrh na vypuštění odst. 3 § 1 byl také většinou hlasů zamítnut (6 pro, 5 proti, 2 se zdrželi).

K §§ 2, 4, 5 a 6 probíhala diskuse, ve které padaly různé návrhy na omezení či vyloučení některých částí těchto paragrafů ze zákona. V rozpravě vystoupili posl. T. Fejfar, Zd. Krejčová, P. Balcárek, J. Šimeček, J. Machalík. Po vysvětlení náměstkem ministra financí a ředitelem odboru, nebyly tyto návrhy podány jako pozměňovací návrhy, a proto se o nich samostatně nehlasovalo. Výbor naopak doporučil, aby byl zařazen nový § (9a) dle textu zaslaného ministerstvem financí a 9 hlasy ku 4 doporučil účinnost k 1. 6. 1991.

Celkem doporučilo projednání zákona 9 poslanců, 1 byl proti a 3 se hlasování zdrželi a usnesení výboru č. 89 bylo přijato poměrem hlasů 11 pro, 1 proti a 1 se zdržel hlasování.

se jednání výboru uskutečnilo ve velké zasedací místnosti ministerstva obchodu a cestovního ruchu ČR.

Jednání zahájil předseda výboru posl. J. Bezděk prezencí poslanců a přivítáním přítomných.

V úvodu prvního bodu jednání seznámil předsedající poslance výboru se "Stanoviskem pracovní skupiny poslanců výborů, ze schůzky, která se uskutečnila dne 9. dubna 1991 ke stanovení hranice 400 m² prodejní plochy mezi malou a velkou privatizací. Na základě požadavků pracovní skupiny byl se stanoviskem seznámen celý výbor s tím, že pracovní skupina navrhuje, aby toto přijal výbor na dnešní schůzi jako své usnesení.

V rozpravě vystoupil posl. J. Šimeček, který vyjádřil svůj nesouhlas se stanovením jakékoliv hranice mezi malou a velkou privatizací. Dále pak tlumočil své poznatky z průběhu malé privatizace z Hodonína. Posl. Zd. Krejčová uvedla, že smyslem jednání 9. dubna nebyla konfrontace, ale tato byla vyprovokována zprávou v Mladé frontě dnes. Mimořádné jednání se uskutečnilo proto, jak dále uvedla, aby bylo v této situaci jasno. Dodala, že na tomto jednání došlo k určité neshodě ve stanoviscích mezi paní ministryní Štěpovou a náměstkem p. Šternem. Posl. J. Machalík se vyslovil pro stanovení hranice a uvedl, že to není pouze jeho názor. Dále hovořil o učňovském školství, kde je ohroženo dokončení výuky řady učňů. V souvislosti s postupem a průběhem privatizačního procesu informoval předseda výboru posl. J. Bezděk o situaci na okrese Olomouc, Prostějov a Přerov. V rozpravě dále vystoupili posl. O. Váca k problematice učňů a privatizaci velkých podniků. Posl. T. Fejfar vyjádřil své stanovisko ke stanovení hranice mezi malou a velkou privatizací a k privatizaci hotelů. Posl. J. Frkal uvedl, že pokud někdo předpokládal proces malé privatizace jako jednoduchý akt, šlo o naivní představy. Dále apeloval na poslance, aby se neřídili novinovými články, ale přijatými závěry. Na obdobné problémy včetně tiskových zpráv a jejich formulaci ještě hovořili posl. Zd. Krejčová, O. Váca, J. Bezděk, P. Popovič, V. Stieber a další.

Na závěr rozpravy požádal předsedající, aby poslanci rozhodli hlasováním, zda stanovisko pracovní skupiny přijme výbor za své usnesení.

Návrh nebyl přijat. Pro hlasovalo 7 poslanců, proti 1 poslanec, 5 poslanců se hlasování zdrželo. Vzhledem k výsledku hlasování zůstává nadále v platnosti usnesení výboru č. 74 z 18. ledna 1991.

Před ukončením tohoto bodu vyzval předseda výboru posl. J. Bezděk poslance, aby se zúčastňovali prodejních aukcí a tak získali poznatky z jejich průběhu i snah různých lidí, kteří mají zájem využít průběh aukcí pro své obohacení.

Úvodní výklad k předloženému materiálu provedla ministryně obchodu a ČR paní Vlasta Štěpová, která seznámila výbor s organizačními změnami i personálním obsazením rozhodujících funkčních míst. Při této příležitosti se také poslancům příslušní vedoucí pracovníci osobně představili.

V rozpravě k této problematice vystoupili posl. T. Fejfar, Zd. Krejčová a O. Váca. Na jejich připomínky reagovala ve svých odpovědích ministryně obchodu i příslušní vedoucí pracovníci, náměstek Hanzl, ředitel Říha a další.

K tomuto bodu nebylo přijato usnesení.

Doplňující výklad k předloženému materiálu provedla ministryně obchodu a cestovního ruchu Vlasta Štěpová. Zpravodajskou zprávu přednesla posl. Hana Sůvová. Následná rozprava zahrnovala otázky a připomínky poslanců k situaci na vnitřním trhu, jak o jeho výhledu, tak i o otázkách spojených s malou privatizací, které s tímto přímo souvisejí. V úvodu rozpravy apelovala ministryně na poslance, aby působili na privatizační komise, a to jak ve smyslu urychlení procesu, tak i komplexnosti privatizace podniků. Jde o celý sortiment spotřebního zboží i velkoobchodních skladů. Sdružení podnikatelů si vybralo polovinu skladů, zatím však nekoupilo ani jeden.

Posl. Zd. Krejčová uvedla, že věří, že nikdy nebyly pochyby, že výbor podporuje privatizaci. Doporučila, aby na příští schůzi byli pozváni zástupci privatizační komisí. Dále doporučila, aby MOCR ČR zvažovalo vše než pustí nějakou zprávu do tisku. Ministryně obchodu dále hovořila o přípravě materiálu pro hospodářskou radu a vládu ČR. Dále požádala poslance, pokud zjistí, že někdo z pracovníků ministerstva zdržel kartu, aby jí tuto skutečnost bezodkladně oznámil.

Řízení výboru převzal ve 12.00 hodin místopředseda výboru posl. P. Popovič. Předseda výboru posl. J. Bezděk odešle na schůzi předsednictva ČNR. Posl. J. Meier vystoupil k usnesení pražského sněmu Prahy 9. Uvedl, že uváděné důvody nekorespondují s informacemi, které poslanci získali. Ředitel odboru Ing. J. Bedrna vyslovil podiv nad obsahem usnesení. Dle jeho názoru to je těžko pochopitelné z toho důvodu, že s privatizační komisí na Praze 9 MOCR úzce spolupracuje bez jakýchkoli závad nebo nedorozumění. Posl. V. Stieber ve svém vystoupení poukázal na skutečnost rozdílného přístupu jednotlivých privatizačních komisí. Uvedl, že záleží na nich s jakou rychlostí postupují. Dále řekl, že brzdu nevidí v ministerstvu, ale v různých místních překážkách a podmínkách. Pokud se týká nabídky zboží, řekl, že tato je ovlivňována platební neschopností podniků i omezenými zdroji soukromých podnikatelů. Ministryně obchodu poznamenala, že právě z těchto důvodů by podniky měly vědět jak budou privatizovány, neboť obchod pracuje na úvěr.

Posl. J. Meier vznesl dotaz na výši obchodního rozpětí a příčiny, které jej ovlivňují (počty aparátu atp.). Na dotazy reagoval nám. Hanzl: Řekl, že MOCR nevnucuje podnikům jejich detailní organizační uspořádání a že ve stávajícím aparátu nelze spatřovat příčinu výše obchodního rozpětí. K těmto otázkám i k otázkám zisku a pasiv doplnil vystoupení náměstka ředitel odboru pan Říha. Posl. J. Meier řekl, že má dojem malé vzájemné spolupráce ministrů a k prosazování některých věcí používají tisku i poslanců. Posl. Zd. Krejčová se vyjádřila k situaci na vnitřním trhu. Řekla, že má opačný názor a vývoj vidí pozitivní. K tomu citovala některé pasáže ze správy. Dále pak hovořila ke kontrolní činnosti ČOI. K této problematice vystoupil i posl. O. Váca. V průběhu rozpravy požádal o slovo ústřední ředitel ČOI Dr. Pokorný, který informoval o činnosti a způsobu práce ČOI. V této souvislosti se diskutovalo i o objektivnosti statistik, které zachycují různá kontrolní sdělení a šetření.

Na závěr jednání přednesl posl. V. Stieber návrh usnesení. Posl. O. Václav přednesl doplňující návrhy k usnesení, které nebyly schváleny (4 pro, 4 proti, 2 se zdrželi.) Při dalším hlasování nebyl schválen ani návrh usnesení přednesený posl. V. Stieberem (7 pro, 3 se zdrželi). Zpráva o situaci na vnitřním trhu byla projednána bez usnesení výboru.

Ústní informaci o postupu přípravy Všeobecné Československé výstavy Praha 91 podal člen výstavního výboru posl. Pavel Popovič. Ve svém vystoupení informoval o postupu stavebních prací, účasti vystavovatelů a dalších technicko-organizačních otázkách. Velkou pozornost ve svém vystoupení věnoval finančním otázkám, návštěvnosti a zejména pak dalšímu využití celého areálu Výstaviště. Závěrem požádal poslance o podporu a tlumočil pro poslance pozvání výstavního výboru na slavnostní zahájení výstavy.

V rámci tohoto bodu informovala posl. H. Sůvová o stížnostech, které byly předány výboru. K stížnosti pana Zemana byla ustavena komise k prošetření ve složení: posl. Popovič a posl. V. Stieber.

Schůzi výboru ukončil předsedající v 15.30 hodin.

Za správnost:

J. Pulec