Česká národní rada 1990 – 1992

1.Sdělení předsedy výboru

"1. ročník mezinárodního turistického salónu GO 1991"

2.Návrh ústavního zákona o Ústavním soudu ČSFR (tisk FS 373)

3.Návrh zásad ústavního zákona o Ústavním soudu ČSFR (tisk FS 381)

4.Návrh ústavního zákona o celostátním referendu (tisk FS 372)

5. Informace ministryně obchodu a cestovního ruchu ČR Vlasty Štěpové k revokaci usnesení vlády ČR ve věci st. akciové společnosti hotelu Ambassador, liberalizaci cen, ochraně zákazníků, sdělovacím prostředků aj.

6.Návrh zákona o zahraničně obchodních stycích (tisk FS 367)

7.Sdělení předsedy

8.Připomínky a podněty poslanců

9.Různé

Schůzi zahájil v 9.00 hodin předseda výboru posl. J. Frkal. Po uvítání přítomných poslanců a jejich prezenci předložil ke schválení návrh pořadu jednání. Po jeho schválení přistoupil k projednávání jeho jednotlivých bodů.

V rámci tohoto bodu informoval předseda výboru přítomné o žádosti ministryně obchodu a cestovního ruchu paní Vlasty Štěpové o účast na jednání výboru a o podání informací k hotelu Ambassador a Jalta. V rámci přípravného jednání vystoupili se svými připomínkami posl. L. Nedbálek, který upozornil na závažnost celé problematiky, která se ve své podstatě týká daleko širšího okruhu obchodních organizací. Posl. T. Fejfar připomněl, že revokace usnesení vlády ČR k ustavení akciové společností hotelu Ambassador je velmi závažným aktem. Dále poukázal na některé personální problémy podniku Prior a podpořil návrh vytvoření smíšené šetřící komise. Posl. J. Machalík zdůraznil, že otázky kontroly jsou v prvé řadě povinností příslušných státních orgánů. Účast poslanců výboru by se měla omezit na funkci pozorovatelů. Posl. J. Šimeček vznesl faktickou připomínku ke složení komise, a to v tom smyslu, že poslanci ústavně právního výboru jsou maximálně vytíženi projednáváním přikázaných zákonů. Dále pak vznesl dotaz na poslance Fejfara jak pracuje komise ČNR ustavená k prošetření personálního obsazení ministerstev. Sám při této příležitosti podal stručnou informaci o situaci na ministerstvu dopravy. Posl. O. Váca uvedl, že dosud není známé stanovisko ministryně obchodu, ani předsedy vlády ČR, a proto doporučil pokračovat v jednání po informaci paní ministryně. Dle názoru posl. Jiřího Straška, by se těmto problémům předešlo prodejem těchto i dalších podniků zahraničním zájemcům. Dále pak doporučil návrh posl. Váci počkat na příchod paní ministryně. Posl. Zd. Krejčová se ve svém vystoupení věnovala ochraně zákazníků. Uvedla, že poslední materiál z MOCR ČR, který výbor projednával, se těmito otázkami zabýval příliš obecně a doporučila, aby výbor v této záležitosti požadoval na paní ministryni konkrétní stanovisko.

V druhé části tohoto bodu informoval předseda výboru posl. J. Frkal a org. taj. výboru J. Pulec o mezinárodním turistickém salónu "Go 1991", který probíhá ve dnech 9. až 13. ledna v Brně a výbor má v plánu práce zahrnutou jeho návštěvu. Po stručné rozpravě bylo dojednáno, že této akce se zúčastní poslanci: Frkal, Váca, Fejfar, Válek, Kotrlý, Machalík a Nedbálek.

Poslanec P. Popovič ve své ústní zpravodajské zprávě kriticky zhodnotil předložený návrh ústavního zákona pro jeho nedokonalost, řadu nedořešených otázek, zejména pokud jde o dělbu kompetencí mezi ústavním soudem a zákonodárnými orgány. Zdůraznil, že v minulém roce byli poslanci přetěžováni pracemi na úpravách předkládaných zákonů a na úkor jejich poslanecké práce mezi voliči. Na závěr svého vystoupení doporučil výboru, aby vyslovil nesouhlas s předloženým návrhem.

V rozpravě vystoupil posl. O. Váca, který plně podpořil stanovisko zpravodaje. Dále vystoupili posl. T. Fejfar, J. Frkal, L. Nedbálek, A. Válek a V. Stieber, kteří jednoznačně podpořili návrh zpravodaje. Ve svých vystoupeních však zdůraznili význam a důležitost Ústavního soudu.

Na závěr jednání přednesl zpravodaj posl. P. Popovič návrh usnesení č. 65, pro které hlasovalo 11 poslanců, 2 se hlasování zdrželi.

Návrh zásad stručně zhodnotil zpravodaj posl. P. Popovič. Uvedl, že vycházejí z jiných principů než vládní návrh. Dále upozornil na některé odlišnosti zásad od návrhu zákona např. volby - jmenování soudců atp.

Při projednávání jednotlivých zásad byly vzneseny doplňující připomínky či návrhy k zásadě č. 12, 13, 15, a tyto jsou uvedeny v usnesení výboru č. 66 a schváleny většinou hlasů poslanců (12 poslanců hlasovalo pro návrh usnesení, 1 se zdržel hlasování).

Zpravodaj výboru posl. H. Sůvová kriticky zhodnotila předložený návrh a pro jeho četné nedostatky, které spočívají zejména v tom, že návrh zákona celkově neřeší sporné otázky v souladu s konstitucí federace, způsob provádění referenda, výhodný počet obyvatel atd., doporučila jeho odmítnutí.

V rozpravě vystoupila řada poslanců: T. Fejfar, P. Popovič, V. Stieber, L. Nedbálek, O. Váca, J. Strašek, Zd. Krejčová, J. Machalík a J. Frkal, kteří jednoznačně vyslovili nutnost přijetí kvalitního zákona o celostátním referendu. Ten by však měl na svém obsahu, jak dále zdůraznili, řešit zásadní otázky a předložený návrh tyto předpoklady nesplňuje. Referenda by se neměla vyhlašovat k textům zákonů, ale na jednoznačně položené otázky.

V závěru rozpravy připomněla posl. Zd. Krejčová novoroční projev prezidenta republiky v souvislosti s udělením mimořádných pravomocí na omezenou dobu pro případ parlamentní krize. Posl. O. Váca se zásadně postavil proti poskytování mimořádných pravomocí jakékoliv osobě a zdůraznil, že poslanci jsou zde od toho, aby položili základy demokracie, což by tímto rozhodně nebylo. Pro navržené usnesení č. 64 hlasovalo 11 poslanců, 1 se zdržel.

V úvodu svého vystoupení představila ministryně nového náměstka pana Šterna, který je pověřen řízením personální politiky, učňovským školstvím a živnostenskými úřady. Dále pak seznámila výbor s posledními událostmi kolem hotelu Ambassador, jednáním vlády ČR s příslušným usnesením vlády. Seznámila poslance se svým úsilím o zveřejnění stanoviska MOCR v tisku a s průběhem svého rozhovoru pro televizi i s dosaženým výsledkem. Televize samovolně zkrátila vysílání zejména o rozhodující pasáže a z tisku jedině Mladá fronta byla ochotna věnovat část listu k záznamu rozhovoru. Uvedla, že pokládala za nutné seznámit výbor s některými základními skutečnostmi neboť lze předpokládat, že výbor se bude těmito otázkami zabývat a v této souvislosti také poprosila poslance o spolupráci.

V dalším jednání vystoupili všichni přítomní poslanci se svými dotazy i stanovisky, a to k otázkám liberalizace cen a chování obchodních organizací, ochraně zákazníků, stávajícímu personálnímu obsazení významných funkcí, k lustraci vedoucích pracovníků, živnostenským úřadům, přípravě nových zákonů, tisku a televizi aj.

Na jednotlivé dotazy a připomínky reagovala paní ministryně ve svých odpovědích.

1.návrh na usnesení výboru č.68 k informaci min. obchodu, pro návrh se vyslovilo všech 11 přítomných poslanců;

2.návrh komise (viz usnesení č. 69) ve složení poslanců P. Popovič, O. Váca a V. Stiebera pro přešetření případu hotelu Ambassador a Jalta s tím, že předloží výsledky svého šetření výboru po zaujetí objektivního stanoviska;

3.úkol pro předsedu výboru, aby informoval o celé záležitosti P-ČNR.

Zpravodaj výboru posl. Jiří Frkal ve své ústní zpravodajské zprávě upozornil na některé zásadní nedostatky navrhovaného zákona. Upozornil, že návrh neodpovídá přijatému kompetenčnímu zákonu. Vykazuje znaky byrokratického přístupu zpracování a v některých částech neodpovídá novým podmínkám, které vyplývají z realizace ekonomické reformy v ČSFR. Závěrem svého vystoupení nedoporučil jeho schválení v předložené podobě. Druhý zpravodaj posl. P. Popovič podpořil vystoupení posl. Frkala s tím, že návrh je disfunkční a není na poslancích, aby jej přepracovávali.

V rozpravě vystoupili poslanci O. Váca, J. Machalík, A. Válek, V. Stieber a Zd. Krejčová, kteří shodně podpořili stanoviska zpravodajů. Posl. Zd. Krejčová v této souvislosti zdůraznila zodpovědnost poslanců za rozhodnutí, kterým dají svůj hlas.

Návrh usnesení č. 67 byl přijat 11 poslanci.

Předseda výboru posl. J. Frkal seznámil poslance s návrhem termínu (16. 1.) 20. schůze VOCR a jeho obsahem. Připomněl, že k tisku 125 je zpravodajem posl. Zd. Krejčová, k tisku 127 posl. Fr. Matějka. Dále uvedl, že všichni obdrželi tisk FS 393, který není sice výboru zatím přikázán, není však vyloučeno jeho zařazení na 20. schůzi. Jako zpravodajové byli schváleni posl. J. Strašek a Fr. Matějka.

V rámci svého sdělení seznámil výbor s dopisem Ligy na ochranu nájemníků. Po volné rozpravě bylo doporučeno, aby vzal výbor dopis na vědomí a přijal usnesení, ve kterém požádá MV ČR, aby při předložení nového návrhu zákona uvedlo pro orientaci poslanců porovnání se zákony sousedních států.

Dále pak předal k prostudování návrh zákona o hospodaření s fondem cestovního ruchu. Návrhy převzali posl. J. Machalík, L. Nedbálek, Zd. Krejčová a V. Stieber. Byli upozorněni, aby je po prostudování předali dalším poslancům výboru.

Na závěr sdělení seznámil předseda výbor s průběhem a obsahem jednání P-ČNR ze dne 22. 12. 1990.

-posl. J. Šimeček podal stručnou informaci ze své návštěvy na Slovensku;

-posl. L. Nedbálek seznámil výbor se svými poznatky k privatizačním komisím;

-posl. T. Fejfar informoval o své návštěvě v privatizační komisi a jejím složení. V této souvislosti upozornil na široké nebezpečí možnosti úplatků;

- posl. O. Váca informoval o některých závažných problémech, které se vyskytují v zemědělských družstvech;

-posl. J. Šimeček vznesl dotaz, zda v připravovaném "Jednacím řádu.." jsou právně zakotveny odměny funkcionářů ČNR a k právoplatnému počtu poslanců při jednáních orgánů;

-posl. O. Váca přednesl svoji připomínku k počtu členů předsednictvu - jehož počet pokládá za nepřiměřený. Projevil názor, že by to mělo být řešeno i v navrhovaném jednacím řádu, a že takto fungující předsednictvo není základem pluralitní demokracie;

-posl. Zd. Kotrlý zdůraznil, že v počtu členů P-ČNR rozhoduje ČNR a že různá porovnatelnost je víc než problematická. Jako příklad uvedl SNR.

Jednání schůze ukončil předseda výboru v 16.00 hodin.