| Přítomni: | posl. Antonín ANDRLE, Marek BENDA, RNDr. Václav EXNER, CSc., JUDr. Ivana JANŮ, JUDr. František KAČENKA, Ján KADLEC, Petr KOHÁČEK, ing. Antonín MAREK, JUDr. Jaroslav ORTMAN, CSc., JUDr. Ivo PALKOSKA, JUDr. Anna RÖSCHOVÁ, Michal SEDLÁČEK, JUDr. Miloslav VÝBORNÝ, ing. Václav ŽÁK |
| Omluveni: | 10.3. posl. Marek BENDA, JUDr. Ivana JANŮ, Ján KADLEC, JUDr. Jaroslav ORTMAN, CSc. a JUDr. Anna RÖSCHOVÁ |
| po všechny dny: posl. JUDr. Leonard DANNEBERG, PaedDr. Josef HEJSEK a JUDr. Vladimír ŘEZÁČ |
Neomluveni:
10.3. posl. JUDr. František KAČENKA a ing. Václav
ŽÁK
Hosté:
-JUDr. Jiří NOVÁK - ministr spravedlnosti ČR
-ing. Jiří KALFUS - poslanec ČNR (RKV)
-prof. PhDr. Milan LUKEŠ, DRSc. - místopředseda vlády ČR
-ing. Jan RŮŽIČKA - poslanec ČNR (RKV)
-dr. Vilma KRATOCHVÍLOVÁ - ministerstvo pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR
-dr. BIDLO - ministerstvo financí ČR
-dr. FRANTA - ministerstvo financí ČR
-ing. ŠPIČKA - ministerstvo financí ČSFR
-ing. NÁPRAVNÍK - Český statistický úřad
-dr. ROŽBOUD - ministerstvo zahraničních věcí ČSFR
-doc. JUDr. Petr TRÖSTER, CSc. - náměstek ministra zdravotnictví ČR
a další hosté dle prezenčních
listin.
Jednání výboru 10.
března 1992 ve 14.30 hodin zahájil předseda
ústavně právního výboru JUDr.
Miloslav VÝBORNÝ. Vzhledem k tomu, že výbor
nebyl usnášeníschopný, bylo jednání
výboru odloženo (ve stejné době zasedala
komise výboru pro prošetření podání
pana Marečka).
Jednání výboru 11.
března 1992 v 9.00 hodin zahájil a řídil
předseda ústavně právního výboru
JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.
Schválený pořad schůze:
1.Návrh na jmenování soudců k soudům České republiky předsednictvem ČNR na základě usnesení vlády České republiky ze dne 12. února 1992 č. 94 (4. a 5. etapa)
2.Vládní návrh zásad zákona FS o výrobě, rozvodu a využití topných plynů (plynárenský zákon) (tisk FS 1308)
3.Vládní návrh zásad zákona Federálního shromáždění o výrobě, rozvodu a spotřebě tepla (tisk FS 1306)
4.Vládní návrh zásad zákona o výrobě a rozvodu elektřiny (elektrizační zákon) (tisk FS 1304)
5.Vládní návrh na účast ČSFR na mírové operaci OSN v Jugoslávii, včetně vyslání vojenské jednotky a skupiny pozorovatelů (tisk FS 1322)
6.Návrh skupiny poslanců rozpočtového a kontrolního výboru ČNR na vydání zákona ČNR, kterým se mění a doplňuje zákon ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky České republiky a obcí v České republice (rozpočtová pravidla republiky), ve znění zákona č. 579/1991 Sb. (tisk 601)
7.Návrh zahraničního výboru ČNR na vydání ústavního zákona ČNR o zřízení Úřadu vlády ČR pro mezinárodní vztahy (tisk 361)
8.Vládní návrh zákona ČNR o zřízení ministerstva mezinárodních vztahů ČR (tisk 574)
9.Návrh skupiny poslanců FS na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 384/1990 Sb., o vymezení působnosti ČSFR ve věcech vnitřního pořádku a bezpečnosti (tisk FS 1369)
10.Návrh skupiny poslanců ČNR na vydání zákona ČNR o Komoře středoškolských veterinárních pracovníků (tisk 596)
11.Vládní návrh zákona ČNR o působnosti orgánů České republiky při provádění zákona č. 403/1990 Sb., o zmírnění následků některých majetkových křivd, ve znění zákonů č. 458/1990 Sb. a č. 137/1991 Sb. (tisk 616)
12.Pracovní materiál ministerstva
financí ČR - návrh zásad vydávání
státních dluhopisů
13.Vládní návrh, kterým se předkládá FS ČSFR k vyslovení souhlasu Dohoda mezi vládou ČSFR a vládou Spojeného království Velké Británie a Severního Irska o podpoře a ochraně investic, podepsaná v Praze dne 10. července 1990 (tisk FS 1320)
14.Vládní návrh, kterým se předkládá k vyslovení souhlasu FS ČSFR Dohoda mezi ČSFR a Rakouskou republikou o ulehčení pohraničního odbavování v železniční, silniční a vodní dopravě, podepsaná ve Vídni dne 17. června 1991 (tisk FS 1300)
15.Návrh poslance SN FS Karola Stome na vydání zásad zákona o obecně prospěšných bytových družstvech (tisk FS 1357)
16.Návrh skupiny poslanců FS na vydání zásad zákona FS o federálním fondu kultury (tisk FS 1372)
17.Vládní návrh zákona o burze cenných papírů (tisk FS 1307)
18.Vládní návrh zákona ČNR o státní statistice (tisk 586)
19.Zpráva komise ÚPV ve věci požadavků pana Miloslava Marečka z Kyjova
20.Vládní návrh, kterým se předkládá k vyslovení souhlasu FS ČSFR Smlouva mezi ČSFR a Spolkovou republikou Německo o dobrém sousedství a přátelské spolupráci, podepsaná v Praze dne 27. února 1992 (tisk FS 1373)
21.Vládní návrh zákona ČNR o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních (tisk 603)
22.Sdělení předsedy
výboru
K bodu 1:
Návrh na jmenování
soudců k soudům České republiky předsednictvem
ČNR na základě usnesení vlády
České republiky ze dne 12. února 1992 č.
94 (4. a 5. etapa) uvedl ministr spravedlnosti České
republiky JUDr. Jiří NOVÁK.
Předseda výboru JUDr. Miloslav
VÝBORNÝ seznámil poslance s výsledky
lustrací.
Zpravodajka posl. JUDr. Anna RÖSCHOVÁ
informovala výbor o kladných stanoviscích
městských zastupitelstev, které si ke jmenování
soudců vždy vyžaduje a dále o informacích
týkajících se seznamu VONSU.
Po rozpravě výbor doporučil
předsednictvu České národní
rady, aby jmenovala soudce uvedené v oddíle A, v
oddíle B kromě dr. Šanci a v oddíle
C kromě dr. Lorenčíka.
Pokud jde o dr. Šance, výbor
požádal ministra spravedlnosti o informaci o práci
tohoto soudce na prokuratuře, kde předtím
působil.
Pokud jde o dr. Lorenčíka,
nedošel ještě výsledek lustrací.
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného, vyjádření
ministra spravedlnosti České republiky JUDr. Jiřího
Nováka, zpravodajské zprávě posl.
JUDr. Anny Röschové a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje předsednictvu
České národní rady, aby přijalo
toto usnesení:
k návrhu na jmenování soudců k soudům České republiky na základě návrhu předloženém předsedou vlády České republiky
(usnesení vlády České
republiky č. 94 z 12. února 1992)
Předsednictvo České
národní rady
jmenuje podle § 38 zákona č.
335/1991 Sb., o soudech a soudcích, tyto soudce k soudům
České republiky:
A.justiční čekatelé
1.JUDr. Jiřina Benešová, nar. 19.6.1947 (městský soud v Brně),
2.JUDr. Roman Bohdálek, nar. 26.12.1963 (městský soud v Brně),
3.JUDr. Leona Cibulková, nar. 30.12.1966 (okresní soud v Ostravě),
4.JUDr. Naděžda Foldynová, nar. 6.8.1961 (okresní soud ve Frýdku-Místku),
5.JUDr. Marie Hladíková, nar. 6.2.1957 (okresní soud ve Znojmě),
6.JUDr. Eva Hlavatá, nar. 10.5.1966 (okresní soud v Hradci Králové),
7.JUDr. Miroslava Hustáková, nar. 8.6.1966 (okresní soud v Bruntále),
8.JUDr. Anna Kovácsová, nar. 8.11.1952 (okresní soud Praha-východ),
9.JUDr. Zbyněk Kovář, nar. 19.5.1966 (okresní soud v Trutnově),
10.JUDr. Pavla Kubičová, nar. 27.6.1949 (okresní soud v Ostravě),
11.JUDr. Lubomíra Kubínková, nar. 25.9.1964 (okresní soud v Karviné),
12.JUDr. Zuzana Masnerová, nar. 29.9.1951 (okresní soud v Příbrami),
13.JUDr. Vladimíra Mašová, nar. 28.1.1960 (městský soud v Brně),
14.Jarmila Millerová, nar. 26.8.1958 (okresní soud Plzeň-sever),
15.JUDr. Tomáš Němec, nar. 17.10.1965 (městský soud v Brně),
16.JUDr. Gabriela Nováková, nar. 6.2.1951 (městský soud v Brně),
17.JUDr. Arnošt Oliva, nar. 10.5.1954 (okresní soud v Kolíně),
18.JUDr. Miroslav Pavrovský, nar. 6.8.1955 (okresní soud v Příbrami),
19.JUDr. Jarmila Pitrová, nar. 21.2.1966 (okresní soud v Pardubicích),
20.JUDr. Luboš Sovák, nar. 9.4.1964 (okresní soud v Hradci Králové),
21.JUDr. Eva Szépeová, nar. 23.1.1953 (okresní soud v Mladé Boleslavi),
22.JUDr. Miroslav Tenkl, nar. 8.1.1965 (okresní soud v Táboře),
23.JUDr. Iva Topinková, nar. 1.10.1958 (okresní soud v Kolíně),
24.JUDr. Jana Zídková, nar.
15.2.1951 (městský soud v Brně),
B.prokurátoři a další právníci z praxe
1.JUDr. Jaroslav Burian, nar. 18.2.1961 (krajský soud v Brně),
2.JUDr. Jana Jedličková, nar. 14.5.1955 (krajský soud v Brně),
3.JUDr. Zbyněk Podlipný, nar. 11.6.1949 (městský soud v Praze),
4.JUDr. Jaroslava Skoumalová, nar. 3.5.1952 (krajský soud v Brně),
5.JUDr. Renáta Vesecká, nar.
27.3.1960 (okresní soud v Havlíčkově
Brodě),
6.JUDr. Jana Wurstová, nar. 29.11.1939
(Nejvyšší soud České republiky),
C.bývalí soudci, kteří se do justice vracejí
1.JUDr. Josef Mazák, nar. 19.11.1962 (okresní soud v Náchodě),
2.JUDr. Eva Mázlová, nar. 30.8.1940 (krajský soud v Praze),
3.mgr. Miloslav Will, nar. 14.5.1957 (okresní
soud Plzeň-sever).",
II.konstatuje, že u výše
jmenovaných soudců ústavně právní
výbor nezjistil žádné zákonné
překážky, které by bránily jejich
jmenování do funkce soudce z povolání.
Po návrhu zpravodajky posl. JUDr.
Anny Röschové a po rozpravě
ústavně právní
výbor
žádá ministra
spravedlnosti České republiky JUDr. Jiřího
Nováka, aby ústavně právní
výbor informoval o práci JUDr. Jana Šanci,
narozeného 13.10.1948 (krajský soud v Brně),
uvedeného v oddílu B, na krajské prokuratuře
v Brně.
K bodům 2, 3 a 4:
Vládní návrh zásad
zákona FS o výrobě, rozvodu a využití
topných plynů (plynárenský zákon)
(tisk FS 1308), vládní návrh zásad
zákona Federálního shromáždění
o výrobě, rozvodu a spotřebě tepla
(tisk FS 1306) a vládní návrh zásad
zákona o výrobě a rozvodu elektřiny
(elektrizační zákon) (tisk FS 1304) se výbor
usnesl, že je z časových důvodů
nebude projednávat.
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl, že z časových
důvodů nebude tento návrh projednávat.
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl, že z časových
důvodů nebude tento návrh projednávat.
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl, že z časových
důvodů nebude tento návrh projednávat.
K bodu 5:
Zpravodajskou zprávu k vládnímu
návrhu na účast ČSFR na mírové
operaci OSN v Jugoslávii, včetně vyslání
vojenské jednotky a skupiny pozorovatelů (tisk FS
1322) přednesl posl. Michal SEDLÁČEK.
Po rozpravě výbor nepřijal
k předloženému návrhu usnesení.
Hlasoval o návrhu usnesení, jímž ústavně
právní výbor doporučuje, aby Federální
shromáždění vyslovilo souhlas s účastí
ČSFR na mírové operaci OSN v Jugoslávii,
včetně vyslání vojenské jednotky
a skupiny pozorovatelů takto: 6 poslanců hlasovalo
pro, 5 bylo proti a 1 se zdržel hlasování.
Po zpravodajské zprávě
posl. Michala Sedláčka a po rozpravě
ústavně právní
výbor
nepřijal k předloženému
návrhu usnesení. Hlasoval o návrhu usnesení,
jímž ústavně právní výbor
doporučuje, aby Federální shromáždění
vyslovilo souhlas s účastí ČSFR na
mírové operaci OSN v Jugoslávii, včetně
vyslání vojenské jednotky a skupiny pozorovatelů
takto: 6 poslanců hlasovalo pro, 5 bylo proti a 1 se zdržel
hlasování.
K bodu 6:
Návrh skupiny poslanců rozpočtového
a kontrolního výboru ČNR na vydání
zákona ČNR, kterým se mění
a doplňuje zákon ČNR č. 576/1990 Sb.,
o pravidlech hospodaření s rozpočtovými
prostředky České republiky a obcí
v České republice (rozpočtová pravidla
republiky), ve znění zákona č. 579/1991
Sb. (tisk 601) odůvodnil člen návrhové
skupiny poslanců ing. Jiří KALFUS.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. Antonín ANDRLE.
Po rozpravě výbor přerušil
projednání tohoto bodu až do doby než
bude známo stanovisko Finanční rady a stanovisko
vlády České republiky; bez těchto
stanovisek nelze návrh České národní
radě doporučit k projednání (z 10
přítomných poslanců 8 poslanců
hlasovalo pro odložení).
Po odůvodnění člena
návrhové skupiny poslanců ing. Jiřího
Kalfuse, zpravodajské zprávě posl. Antonína
Andrleho a po rozpravě
ústavně právní
výbor
přerušuje projednávání
do doby než bude známo stanovisko Finanční
rady a stanovisko vlády České republiky;
bez těchto stanovisek nelze návrh České
národní radě doporučit k projednání.
K bodu 7:
Návrh zahraničního
výboru ČNR na vydání ústavního
zákona ČNR o zřízení Úřadu
vlády ČR pro mezinárodní vztahy (tisk
361) odůvodnila členka zahraničního
výboru posl. JUDr. Ivana JANŮ.
Po rozpravě se výbor usnesl
neprojednávat předložený návrh,
protože zahraniční výbor České
národní rady jako navrhovatel se dne 9. března
1992 usnesl doporučit České národní
radě tento tisk neprojednávat (z 13 přítomných
13 poslanců hlasovalo pro neprojednávání).
Po odůvodnění členky
zahraničního výboru ČNR JUDr. Ivany
Janů a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl neprojednávat předložený
návrh, protože zahraniční výbor
České národní rady jako navrhovatel
se dne 9. března 1992 usnesl doporučit České
národní radě tento tisk neprojednávat.
K bodu 8:
Vládní návrh zákona
ČNR o zřízení ministerstva mezinárodních
vztahů ČR (tisk 574) odůvodnil místopředseda
vlády České republiky prof. PhDr. Milan LUKEŠ,
DrSc.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. RNDr. Václav EXNER, CSc.
Po rozpravě výbor doporučil
České národní radě, aby vyslovila
souhlas s vládním návrhem s připomínkami
k čl. II - bodu 2 a k čl. III (z 13 přítomných
11 poslanců hlasovalo pro a 2 se zdrželi hlasování).
Po odůvodnění místopředsedy
vlády České republiky prof. PhDr. Milana
Lukeše, DrSc., zpravodajské zprávě posl.
RNDr. Václava Exnera, CSc., a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje České
národní radě, aby vyslovila souhlas s vládním
návrhem s těmito připomínkami:
k čl. II
k bodu 2 - § 6 odst. 2 písm. a)
vypustit odkaz,
k bodu 2 - § 6 odst. 2
vložit nové písm. f)
tohoto znění: "f) zabezpečuje další
působnost České republiky v oblasti mezinárodních
vztahů.",
čl. III zní:
"Tento zákon nabývá
účinnosti dnem 1. června 1992.",
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, která bude předložena schůzi
České národní rady.
K bodu 9:
Úvodní slovo k návrhu
skupiny poslanců FS na vydání zákona,
kterým se mění a doplňuje zákon
č. 384/1990 Sb., o vymezení působnosti ČSFR
ve věcech vnitřního pořádku
a bezpečnosti (tisk FS 1369) přednesl posl. JUDr.
Miloslav VÝBORNÝ.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. Petr KOHÁČEK.
Po rozpravě výbor doporučil
Federálnímu shromáždění,
aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem
(z 13 přítomných 13 poslanců hlasovalo
pro).
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného, zpravodajské
zprávě posl. Petra Koháčka a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje Federálnímu
shromáždění, aby vyslovilo souhlas s
předloženým návrhem,
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, kterou předsedkyně České
národní rady zašle předsedovi Federálního
shromáždění.
K bodu 10:
Návrh skupiny poslanců ČNR
na vydání zákona ČNR o Komoře
středoškolských veterinárních
pracovníků (tisk 596) odůvodnil člen
návrhové skupiny poslanců ing. Jan RŮŽIČKA.
Zpravodajskou zprávu přednesla
posl. JUDr. Anna RÖSCHOVÁ.
Po rozpravě výbor přerušil
projednávání tohoto návrhu (z 12 přítomných
8 poslanců hlasovalo pro, 1 proti a 3 se zdrželi hlasování).
Po odůvodnění člena
návrhové skupiny poslanců ing. Jana Růžičky,
zpravodajské zprávě posl. JUDr. Anny Röschové
a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.přerušuje projednávání
tohoto návrhu,
II.doporučuje členům
návrhové skupiny poslanců České
národní rady, aby navrhovanou úpravu řešili
novelou zákona České národní
rady č. 381/1991 Sb., o Komoře veterinárních
lékařů.
K bodu 11:
Vládní návrh zákona
ČNR o působnosti orgánů České
republiky při provádění zákona
č. 403/1990 Sb., o zmírnění následků
některých majetkových křivd, ve znění
zákonů č. 458/1990 Sb. a č. 137/1991
Sb. (tisk 616) odůvodnila zástupkyně ministerstva
pro správu národního majetku a jeho privatizaci
České republiky dr. Vilma KRATOCHVÍLOVÁ.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. Marek BENDA.
Po rozpravě výbor doporučil
České národní radě, aby vyslovila
souhlas s vládním návrhem s připomínkami
k názvu, k § 1,2, 4, 5, 6, 8 a 10 (z 11 přítomných
10 poslanců hlasovalo pro celý návrh - mimo
§ 4 - a 1 se zdržel hlasování).
Po odůvodnění zástupkyně
ministerstva pro správu národního majetku
a jeho privatizaci České republiky dr. Vilmy Kratochvílové,
zpravodajské zprávě posl. Marka Bendy a po
rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje České
národní radě, aby vyslovila souhlas s vládním
návrhem s těmito připomínkami:
k názvu:
za označení "č.
458/1990 Sb.," doplnit označení "č.
528/1990 Sb.",
k § 1
-nadpis nad označením § 1 zní: "Vrácení kupní ceny a úhrady za zřízení práva osobního užívání pozemku",
-za označení "č.
458/1990 Sb.," doplnit označení "č.
528/1990 Sb.",
k § 2
-v odkazu 1) pod čarou doplnit za označení "č. 458/1990 Sb.," označení "č. 528/1990 Sb.",
-slova "o výši kupní
ceny a úhrady za zřízení práva
osobního užívání pozemku"
nahradit slovy "o nabytí věci od státu
a doklad o zřízení práva osobního
užívání pozemku",
k § 4
-vypustit,
-ostatní paragrafy přečíslovat,
k § 5 odst. 2
vypustit,
k § 6 odst. 1
vypustit slova "státními
notářstvími",
§ 8 zní:
"Výnos z prodeje věcí,
které Česká republika nabyla do svého
vlastnictví podle § 23a zákona je ve výši
20 % příjmem rozpočtu okresního úřadu
a v hlavním městě Praze obvodního
úřadu, ve výši 20 % příjmem
rozpočtu obce a v hlavním městě Praze
městské části, v jejímž
územním obvodu se věc nachází,
a ve výši 60 % Fondu národního majetku
České republiky.",
§ 10 zní:
"Tento zákon nabývá
účinnosti dnem 1. dubna 1992.",
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, která bude předložena schůzi
České národní rady.
K bodu 12:
Pracovní materiál ministerstva
financí České republiky - návrh zásad
vydávání státních dluhopisů
odůvodnili dr. BIDLO a dr. FRANTA z ministerstva financí
České republiky.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. JUDr. Ivo PALKOSKA.
Po rozpravě vzal výbor na
vědomí pracovní materiál ministerstva
financí České republiky - návrh zásad
vydávání státních dluhopisů
a společné opatření federálního
ministerstva financí, ministerstva financí České
republiky a ministerstva financí Slovenské republiky
včetně sdělení předkladatelů
o změnách čl. 2 - vypuštění
věty "Za závazky České republiky
a Slovenské republiky ručí Česká
a Slovenská Federativní Republika" a s přihlédnutím
k nutným změnám dat v čl. 5.
Po odůvodnění dr. Bidla
a dr. Franty z ministerstva financí České
republiky, zpravodajské zprávě posl. JUDr.
Ivo Palkosky a po rozpravě
ústavně právní
výbor
bere na vědomí pracovní
materiál ministerstva financí České
republiky - návrh zásad vydávání
státních dluhopisů a společné
opatření federálního ministerstva
financí, ministerstva financí České
republiky a ministerstva financí Slovenské republiky
včetně sdělení předkladatelů
o změnách čl. 2 - vypuštění
věty "Za závazky České republiky
a Slovenské republiky ručí Česká
a Slovenská Federativní Republika" a s přihlédnutím
k nutným změnám dat v čl. 5.
K bodům 13 a 14:
Vládní návrh, kterým
se předkládá FS ČSFR k vyslovení
souhlasu Dohoda mezi vládou ČSFR a vládou
Spojeného království Velké Británie
a Severního Irska o podpoře a ochraně investic,
podepsaná v Praze dne 10. července 1990 (tisk FS
1320) a vládní návrh, kterým se předkládá
k vyslovení souhlasu FS ČSFR Dohoda mezi ČSFR
a Rakouskou republikou o ulehčení pohraničního
odbavování v železniční, silniční
a vodní dopravě, podepsaná ve Vídni
dne 17. června 1991 (tisk FS 1300) se výbor usnesl,
že je z časových důvodů nebude
projednávat (z 10 přítomných 10 poslanců
hlasovalo pro).
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl, že z časových
důvodů nebude tento návrh projednávat.
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl, že z časových
důvodů nebude tento návrh projednávat.
K bodu 15:
Úvodní slovo k návrhu
poslance SN FS Karola Stome na vydání zásad
zákona o obecně prospěšných bytových
družstvech (tisk FS 1357) přednesl posl. JUDr. Miloslav
VÝBORNÝ.
Po rozpravě se výbor usnesl
neprojednávat tento návrh vzhledem ke lhůtám
stanoveným zákonem o jednacím řádu
Federálního shromáždění
pro projednávání návrhů právních
norem (z 10 přítomných 10 poslanců
hlasovalo pro).
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl neprojednávat tento návrh
vzhledem ke lhůtám stanoveným zákonem
o jednacím řádu Federálního
shromáždění pro projednávání
návrhů právních norem.
K bodu 16:
Úvodní slovo k návrhu
skupiny poslanců FS na vydání zásad
zákona FS o federálním fondu kultury (tisk
FS 1372) přednesl posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.
Po rozpravě se výbor usnesl
neprojednávat tento návrh vzhledem ke lhůtám
stanoveným zákonem o jednacím řádu
Federálního shromáždění
pro projednávání návrhů právních
norem (z 10 přítomných 10 poslanců
hlasovalo pro).
Po úvodním slově předsedy
výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě
ústavně právní
výbor
se usnesl neprojednávat tento návrh
vzhledem ke lhůtám stanoveným zákonem
o jednacím řádu Federálního
shromáždění pro projednávání
návrhů právních norem.
K bodu 17:
Vládní návrh zákona
o burze cenných papírů (tisk FS 1307) odůvodnil
zástupce federálního ministerstva financí
ing. ŠPIČKA.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. Michal SEDLÁČEK.
Po rozpravě výbor doporučil
Federálnímu shromáždění,
aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem
s připomínkami k § 4, 15, 31 a 33.
Po odůvodnění zástupce
federálního ministerstva financí ing. Špičky,
zpravodajské zprávě posl. Michala Sedláčka
a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje Federálnímu
shromáždění, aby vyslovilo souhlas s
předloženým návrhem s těmito
připomínkami:
obecně
doporučuje, aby účinnost
tohoto zákona byla shodná s účinností
zákona o cenných papírech, event. zákona
o investičních fondech,
k § 4 odst. 3
za slovo "mohou" vložit slovo
"souhrnně",
k § 15 odst. 2
druhou větu upravit takto: "Kritéria
a způsob prokazování odborné způsobilosti
a způsob prokazování občanské
bezúhonnosti stanoví burzovní řád.",
k § 31 odst. 1 písm. c)
zúžit účinnost
pouze na burzovní obchody,
k § 31 odst. 2
je třeba vyřešit zda
finanční sankce jsou přímo vykonatelné;
z návrhu vyplývá, že nikoliv, ale bylo
by vhodné to výslovně uvést zejména
s ohledem na rozpor mezi tímto závěrem a
§ 31 odst. 4,
k § 31 odst. 2 písm. c)
zvážit výši pokuty,
vzhledem k tomu, že sankcí je i možné
propadnutí kauce,
k § 33 odst. 1
-vložit odkaz na zákon o správním řízení,
-odkaz 15) zní: "§ 244
až 246c a § 2501 a násl. občanského
soudního řádu",
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, kterou předsedkyně České
národní rady zašle předsedovi Federálního
shromáždění.
K bodu 18.
Vládní návrh zákona
ČNR o státní statistice (tisk 586) odůvodnil
náměstek předsedy Českého statistického
úřadu ing. NÁPRAVNÍK.
Zpravodajskou zprávu přednesl
posl. ing. Václav ŽÁK.
Po rozpravě výbor doporučil
České národní radě, aby vyslovila
souhlas s vládním návrhem s připomínkami
k § 2, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 16, 20, 27, 28, 31, 34, 36, 37
a 44.
Po odůvodnění náměstka
předsedy Českého statistického úřadu
ing. Nápravníka, zpravodajské zprávě
posl. ing. Václava Žáka a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje České
národní radě, aby vyslovila souhlas s vládním
návrhem s těmito připomínkami:
k § 2 písm. a)
-za slova "vývoje republiky a" vložit slova "tím i",
-vypustit slovo "ekologických",
k § 4 odst. 2
závěr upravit takto: "...
a odvolává na návrh předsedy Českého
statistického úřadu vláda České
republiky.",
k § 5 odst. 2 písm. e)
začátek upravit takto: "e)
podílí se na přípravě mezinárodních
smluv upravujících mezinárodní ...",
k § 7 písm. g)
-vypustit,
-písm. h) a i) označit jako
písm. g) a h),
k § 8 písm. a)
slova "písmeno a) až g)"
nahradit slovy "písmeno a) až f)",
k § 9 písm. d)
-vypustit,
-písmena e) až h) označit
jako písmena d) až g),
k § 11 odst. 2
závěr upravit takto: "...
přijatým standardům vyhlášených
příslušným ústředním
orgánem státní správy, který
organizuje statistická zjišťování.",
k § 16 odst. 2
vypustit slova "jimi řízenou",
k § 19 odst. 1 písm. b)
vypustit slovo "republiky",
k § 20
-dosavadní text označit jako odst. 1 a závěr upravit takto: "... to za cenu stanovenou na základě kalkulovaných nákladů v souladu s ...",
-vložit nový odst. 2 tohoto
znění: "(2) Statistické informace se
poskytují v písemné formě nebo na
technických nosičích dat.",
k § 27 odst. 2
k odkazu 7: slovo "Zejména"
nahradit slovem "Například"
k § 28 odst. 1
poslední věta zní:
"Zpravodajské jednotky poskytují údaje
pro statistická zjišťování podle
§ 11 odst. 2.",
k § 31
vložit nový odst. 3 tohoto znění:
"(3) Za škody způsobené pracovníky
statistických orgánů v souvislosti s jejich
činností podle odst. 1 a 2 odpovídá
stát; této odpovědnosti se nemůže
zprostit.",
k § 34 odst. 1
za slova "orgánů republiky"
udělat čárku a vložit slova "pracovníci
specializovaných právnických osob",
k § 34 odst. 3
za slova "orgány republiky"
vložit slova "a specializované právnické
osoby",
k § 34
vložit nový odst. 4 tohoto znění:
"(4) Povinnosti pracovníků podle odst. 1 a
2 se vztahují i na společníky obchodních
společností, členy družstev a ostatní
fyzické osoby, seznamující se v souvislosti
s prováděním a zpracováním
statistických zjišťování s individuálními
údaji.",
§ 36 zní:
(1) Za individuální údaje se nepovažují údaje z obecně dostupných zdrojů vytvořených v souladu s právními předpisy (adresáře, seznamy, číselníky apod.) a údaje, které vznikly sumarizací dostatečného počtu individuálních údajů, takže nelze určit, kterých zpravodajských jednotek se údaj týká.
(2) Ustanovení odstavce 1 neplatí,
nelze-li více individuálních údajů
získat a poskytnutí údaje je nezbytné
ke splnění mezinárodního závazku;
v tomto případě nelze uvést, kterých
zpravodajských jednotek se údaj týká.",
k § 37 odst. 1
závěr upravit takto: "...
lze pracovníkovi popřípadě osobě
uvedené v § 34 odst. 4 uložit pokutu podle závažnosti
přestupku až do výše stonásobku
nejnižší mzdy stanovené obecně
závazným právním předpisem.",
§ 37 odst. 2 zní:
"(2) Přestupky projednávají
pověřené okresní úřady,
v hlavním městě Praze obvodní úřady,
příslušné podle místa trvalého
pobytu pracovníka, popřípadě osoby
uvedené v § 34 odst. 4, která se přestupku
dopustila.",
§ 44 zní:
"Tento zákon nabývá
účinnosti dnem 1. července 1992.",
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, která bude předložena schůzi
České národní rady.
K bodu 19:
Zpráva komise ústavně
právního výboru České národní
rady zřízené k projednání petice
z 4. března 1992 ve věci požadavků pana
Miloslava Marečka z Kyjova a k petici mluvčí
Charty 77 ze dne 4. března 1992 přednesla předsedkyně
komise posl. JUDr. Ivana JANŮ.
K části petice týkající
se bodu 2 prohlášení pana Marečka výbor
konstatoval, že trestní stíhání
pana Marečka za rozšiřování petice
Několik vět v roce 1989 bylo nezákonné
a protiústavní. Výbor je přesvědčen,
že prokuratura České republiky vyřizovala
podání pana Marečka ve věci jeho trestního
stíhání za rozšiřování
petice Několik vět se značnými procesními
průtahy a věcně neadekvátně
(týká se to zejména usnesení vyšetřovatele
krajské prokuratury Brno ze dne 18.6.1990 sp.zn. Vk 16/90,
ve kterém se mimo jiné uvádí, že
"podle platné právní úpravy a
ustálené judikatury jednání M. Marečka
naplňovalo všechny zákonné znaky skutkové
podstaty trestného činu, za který byl stíhán";
toto tvrzení nebylo žádným dalším
rozhodnutím resp. opatřením prokuratury zrušeno
ani změněno). Výbor doporučil předsednictvu
České národní rady, aby požádalo
generálního prokurátora České
republiky, aby využil svých pravomocí, zjednal
ve věci nápravu a zajistil, aby byla podání
pana Marečka ve věci jeho trestního stíhání
za rozšiřování petice Několik
vět adekvátně vyřízena.
K části petice týkající
se bodu 3 prohlášení pana Marečka je
výbor přesvědčen, že prokuratura
České republiky vyřizovala podání
pana Marečka v této věci procesně
nesprávně (viz podání z 9. a 11. června
1991), a že se vůbec nezabýval námitkou
pana Marečka týkající se § 23
odst. 4 zákona o péči o zdraví lidu.
Výbor doporučil předsednictvu České
národní rady, aby požádalo generálního
prokurátora České republiky, aby využil
svých pravomocí, zjednal ve věci nápravu
a zajistil, aby byla podání pana Marečka
řádně a úplně vyřízena;
Ústavně právní
výbor České národní rady s
politováním konstatoval, že přístup
a způsob vyřizování celé záležitosti
týkající se pana Miloslava Marečka
je stále ovlivňován duchem totalitních
praktik, a že ani při vlastním projednávání
případu v České národní
radě nebyla ze strany Generální prokuratury
České republiky projevena náležitá
vstřícnost. Dále výbor konstatoval,
že pan Miloslav Mareček s důsledností
upozornil na závažné společenské
problémy, nicméně ho žádá,
aby svoji hladovku ukončil.
Ústavně právní
výbor při projednávání petice
pana dr. Zemánka a pana Šimka z 4. března 1992
ve věci požadavků pana Miloslava Marečka
z Kyjova a petice mluvčí Charty 77 Evy Joachymové,
Květy Princové a Věry Roubalové ze
dne 4. března 1992 zjistil, že v platném právu
chybí mechanismus kontroly a přezkoumání
činnosti generálního prokurátora České
republiky jako představitele monokratického orgánu
nezávislým soudním orgánem. Dále
konstatoval, že generální prokurátor
České republiky ještě nesplnil usnesení
z 22. schůze České národní
rady č. 230 ze dne 11. září 1991 a
usnesení výboru České národní
rady petičního, pro právní ochranu
a bezpečnost č. 108 ze dne 26. června 1991,
kde se generálnímu prokurátorovi doporučuje,
aby předložil zásady zákona o prokuratuře.
Závěrem výbor doporučil předsednictvu
České národní rady iniciovat neprodlené
zahájení prací na nové legislativní
úpravě působnosti, postavení a vnitřní
organizace prokuratury tak, aby se přiblížila
vzorům osvědčeným v demokratických
zemích.
Po zprávě předsedkyně
komise ústavně právního výboru
ČNR zřízené k projednání
petice z 4. března 1992 ve věci požadavků
pana Miloslava Marečka z Kyjova JUDr. Ivany Janů
a po rozpravě
k petici M. Šimka a dr. Zemánka
ze dne 4. března 1992 a k petici mluvčích
Charty 77 Evy Joachymové, Květy Princové
a Věry Roubalové ze dne 4. března 1992
k části petice týkající
se bodu 2 prohlášení pana Marečka
ústavně právní
výbor České národní rady
I.konstatuje, že trestní
stíhání pana Marečka za rozšiřování
petice Několik vět v roce 1989 bylo nezákonné
a protiústavní,
II.je přesvědčen,
že prokuratura České republiky vyřizovala
podání pana Marečka ve věci jeho trestního
stíhání za rozšiřování
petice Několik vět se značnými procesními
průtahy a věcně neadekvátně
(týká se to zejména usnesení vyšetřovatele
krajské prokuratury Brno ze dne 18.6.1990 sp.zn. Vk 16/90,
ve kterém se mimo jiné uvádí, že
"podle platné právní úpravy a
ustálené judikatury jednání M. Marečka
naplňovalo všechny zákonné znaky skutkové
podstaty trestného činu, za který byl stíhán";
toto tvrzení nebylo žádným dalším
rozhodnutím resp. opatřením prokuratury zrušeno
ani změněno),
III.doporučuje předsednictvu
České národní rady, aby požádalo
generálního prokurátora České
republiky, aby využil svých pravomocí, zjednal
ve věci nápravu a zajistil, aby byla podání
pana Marečka ve věci jeho trestního stíhání
za rozšiřování petice Několik
vět adekvátně vyřízena;
k části petice týkající
se bodu 3 prohlášení pana Marečka
ústavně právní
výbor České národní rady
I.je přesvědčen,
že prokuratura České republiky vyřizovala
podání pana Marečka v této věci
procesně nesprávně (viz podání
z 9. a 11. června 1991), a že se vůbec nezabýval
námitkou pana Marečka týkající
se § 23 odst. 4 zákona o péči o zdraví
lidu,
II.doporučuje předsednictvu
České národní rady, aby požádalo
generálního prokurátora České
republiky, aby využil svých pravomocí, zjednal
ve věci nápravu a zajistil, aby byla podání
pana Marečka řádně a úplně
vyřízena;
ústavně právní
výbor České národní rady s
politováním konstatuje, že přístup
a způsob vyřizování celé záležitosti
týkající se pana Miloslava Marečka
je stále ovlivňován duchem totalitních
praktik, a že ani při vlastním projednávání
případu v České národní
radě nebyla ze strany Generální prokuratury
České republiky projevena náležitá
vstřícnost;
ústavně právní
výbor České národní rady konstatuje,
že pan Miloslav Mareček s důsledností
upozornil na závažné společenské
problémy, nicméně ho žádá,
aby svoji hladovku ukončil.
Po zprávě předsedkyně
komise JUDr. Ivany Janů a po rozpravě
ústavně právní
výbor při projednávání petice
pana dr. Zemánka a pana Šimka z 4. března 1992
ve věci požadavků pana Miloslava Marečka
z Kyjova a petice mluvčí Charty 77 Evy Joachymové,
Květy Princové a Věry Roubalové ze
dne 4. března 1992
I.zjistil, že v platném
právu chybí mechanismus kontroly a přezkoumání
činnosti generálního prokurátora České
republiky jako představitele monokratického orgánu
nezávislým soudním orgánem,
II.konstatuje, že generální
prokurátor České republiky ještě
nesplnil usnesení z 22. schůze České
národní rady č. 230 ze dne 11. září
1991 a usnesení výboru České národní
rady petičního, pro právní ochranu
a bezpečnost č. 108 ze dne 26. června 1991,
kde se generálnímu prokurátorovi doporučuje,
aby předložil zásady zákona o prokuratuře,
III.doporučuje předsednictvu
České národní rady iniciovat neprodlené
zahájení prací na nové legislativní
úpravě působnosti, postavení a vnitřní
organizace prokuratury tak, aby se přiblížila
vzorům osvědčeným v demokratických
zemích.
K bodu 20:
Vládní návrh, kterým
se předkládá k vyslovení souhlasu
FS ČSFR Smlouva mezi Českou a Slovenskou Federativní
Republikou a Spolkovou republikou Německo o dobrém
sousedství a přátelské spolupráci,
podepsaná v Praze dne 27. února 1992 (tisk FS 1373)
odůvodnil zástupce federálního ministerstva
zahraničních věcí dr. ROŽBOUD.
Po rozpravě výbor doporučil
Federálnímu shromáždění,
aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem
(z 12 přítomných 7 poslanců hlasovalo
pro a 5 bylo proti).
Po odůvodnění zástupce
federálního ministerstva zahraničních
věcí dr. Rozbouda a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje Federálnímu
shromáždění, aby vyslovilo souhlas s
předloženým návrhem,
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, kterou předsedkyně České
národní rady zašle předsedovi Federálního
shromáždění.
K bodu 21:
Vládní návrh zákona
ČNR o zdravotní péči v nestátních
zdravotnických zařízeních (tisk 603)
odůvodnil náměstek ministra zdravotnictví
České republiky doc. JUDr. Petr TRÖSTER, CSc.
Zpravodajskou zprávu přednesla
posl. JUDr. Ivana JANŮ.
Po rozpravě výbor doporučil
České národní radě, aby vyslovila
souhlas s vládním návrhem s připomínkami
k § 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19
a k tabulkám.
Po odůvodnění náměstka
ministra zdravotnictví České republiky doc.
JUDr. Petra Tröstra, CSc.,, zpravodajské zprávě
posl. JUDr. Ivany Janů a po rozpravě
ústavně právní
výbor
I.doporučuje České
národní radě, aby vyslovila souhlas s vládním
návrhem s těmito připomínkami:
k § 1
za slova "upravuje podmínky"
vložit slova "a rozsah",
§ 2 zní:
(1) Nestátním zařízením se rozumí jiné zdravotnické zařízení, než zdravotnické zařízení státu x).
(2) Provozovat nestátní zařízení
může fyzická nebo právnická osoba,
která má oprávnění podle tohoto
zákona (dále jen "provozovatel")."
-odkaz x) pod čarou zní: "x)
§ 11 odst. 1 zákona č. 20/1966 Sb., o péči
o zdraví lidu ve znění zákona ČNR
č. 548/1991 Sb.",
k § 3
-odst. 3 a 4 označit jako § 4
-ostatní paragrafy přečíslovat,
-nad označení nového
§ 4 vložit nadpis tohoto znění: "Podmínky
poskytování zdravotní péče",
k § 4 odst. 2 písm c)
vypustit slovo "každého",
k § 4 odst. 2
-písm. a) označit jako písm. d),
-písm. d) označit jako písm. e),
-pism. e) označit jako písm.
a),
k § 6 odst. 1
uvozovací větu upravit takto:
"(1) Zdravotní péče v nestátních
zařízeních se poskytuje:"
k § 6 odst. 1 písm. a) a b)
slova "od nemocného" nahradit
slovy "od osoby, které byla zdravotní péče
poskytnuta",
k § 6 odst. 1 písm. a) bod 2
vypustit slova "nestátního
zařízení",
§ 6 odst. 2 zní:
"(2) Ceny zdravotní péče
za přímou úhradu se sjednávají
podle zvláštních předpisů7).",
k § 7 odst. 1
-vypustit,
-odst. 2 a 3 označit jako odst. 1
a 2,
k § 7 dosavadnímu odst. 3
v první větě za slovy
"právnická osoba" vypustit čárku,
k § 8 odst. 1
-vypustit slova "nestátního zařízení",
-slovo "způsobilosti" nahradit
slovem "způsobilost",
§ 8 odst. 2 zní:
"(2) Je-li provozovatelem právnická
osoba nebo fyzická osoba, která nemá odbornou
způsobilost podle § 5 odpovídající
druhu a rozsahu zdravotní péče poskytované
nestátním zařízením, je povinna
ustanovit odborného zástupce, který musí
splňovat podmínky uvedené v odstavci 1. Odborný
zástupce musí být v pracovním poměru
nebo v obdobném pracovním vztahu k provozovateli,
pokud není společníkem obchodní společnosti,
která je provozovatelem a odpovídá za odborné
vedení nestátního zařízení.",
k § 8 odst. 3
závěr odstavce upravit takto:
"... trestný čin, ani nebyl pravomocně
odsouzen pro trestný čin spáchaný
nedbalostí v souvislosti s poskytováním zdravotní
péče.",
k § 9
nadpis vložit nad označení
paragrafu,
k § 9 odst. 3 písm. b)
-na závěr doplnit slova "je-li zřízena; je-li provozovatelem člen Komory, nahrazuje toto vyjádření osvědčení Komory vydané podle zvláštních předpisů x),",
-odkaz x) pod čarou zní: "Např.
§ 10 odst. 2 písm. d) zákona č. 220/1991
Sb.",
k § 9 odst. 3 písm. e)
začátek upravit takto: "e)
souhlas Státního ústavu pro kontrolu léčiv,
popřípadě orgánu ...",
k § 9 odst. 3 písm. h)
-vypustit slova "se státním zdravotním zařízení",
-vypustit slova "ve státním
zdravotnickém zařízení",
k § 9 odst. 4
upravit takto: "... právnická
nebo fyzická osoba uvedená v § 8 odst. 2, týkající
se ...",
k § 9 odst. 5
poslední věta zní:
"Nedojde-li k doplnění, žádost
o registraci zamítne.",
vložit nový § 10 tohoto znění:
Souhlas podle § 9 odstavce 3 písm.
b) nevydá orgán příslušný
k registraci pouze tehdy, jestliže by personální
či věcné vybavení nebo druh a rozsah
zdravotní péče poskytované nestátním
zařízením nezaručovalo řádné
poskytování zdravotní péče.
Nevydá-li Komora své vyjádření
podle § 9 odstavce 3 písm. b) do 30 dnů ode
dne doručení žádosti, rozhodne orgán
příslušný k registraci bez tohoto vyjádření.
ostatní paragrafy přečíslovat,
k § 11
-nad označení paragrafu vložit nadpis "Změny a zrušení registrace",
-nadpis pod označením paragrafu
vypustit,
k § 11 odst. 2:
první věta zní: "(2)
Dojde-li ke změnám týkajících
se údajů obsažených v rozhodnutí
o registraci nebo dokladů, které je povinen provozovatel
připojit k žádosti o registraci, orgán
příslušný k registraci rozhodne o změně
popřípadě zrušení registrace.",
k § 12
-název vypustit,
k § 12 odst. 2
vypustit slova "odst. 1 písm.
b)",
k § 12 odst. 4
-vypustit,
-odst. 5 a 6 označit jako odst. 4
a 5,
k části čtvrté
nadpis upravit takto: "Společná,
přechodná a závěrečná
ustanovení",
k § 13 odst. 1
za slova "z tohoto zákona"
vložit slova "s výjimkou povinnosti podle §
12 odst. 2",
k § 13 odst. 2
-vypustit,
-odst. 3 a 4 označit jako odst. 2
a 3,
k § 13 dosavadního odst. 4
poslední věta zní:
"Pokuty jsou příjmem rozpočtu orgánu
příslušného k registraci.",
k § 14
-název nad označením paragrafu zní: "Pojištění odpovědnosti za škodu",
-v závěru vypustit slova "a
první pracovní smlouvy",
k § 17
slova "odst. 3 písm. d), f)
a f)" nahradit slovy "odst. 3 písm. b), e), f)
a g).",
k § 18
v odkazu 15) pod čarou za slova "zákoník
práce" vložit slova "ve znění
změn a doplňků",
k § 19
vypustit nadpis pod označením
paragrafu,
za § 19 vložit nové § 20 a 21 těchto znění:
Provozovatel zdravotnického zařízení,
jehož zřizovatelem ke dni účinnosti
tohoto zákona je obec x), musí požádat
o registraci podle tohoto zákona nejpozději do 31.
prosince 1992.
Zrušuje se § 2 odst. 2 písm.
c) zákona ČNR č. 220/1991 Sb., o České
lékařské komoře, České
stomatologické komoře a České lékárnické
komoře.",
-odkaz x) pod čarou zní: "x)
§ 14 odst. 2 písm. b) zákona ČNR č.
367/1990 Sb., o obcích.",
-§ 20 označit jako § 22,
k příloze
k tabulce "Kvalifikační předpoklady středních zdravotnických pracovníků"
ve třetím a čtvrtém
sloupci slovo "zaměstnavatelském" nahradit
slovem "zaměstnaneckém"
k tabulce "Kvalifikační předpoklady nižších a pomocných zdravotnických pracovníků"
v oboru sanitář text pod písm.
c) přesunout do oboru "ošetřovatelka,
..." jako písm. e) a v něm za slovo "(organizovaný"
vložit slovo "Českou" a zbývající
body v oboru "sanitář" přeznačit,
II.zmocňuje zpravodaje výboru,
aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů,
které návrh projednaly, vypracovali společnou
zprávu, která bude předložena schůzi
České národní rady.
| K bodu 22: | Sdělení předsedy výboru |
1.Porady zpravodajů k tiskům se konají
- 597 - myslivost - posl. Řezáč - 13.3. v 9.00 hod.
- 596 - komora veter.prac. - posl. Röscdhová - 13.3. v 9.00 hod.
-487 - autor. architekti - posl. Kadlec - 13.3. v 11.00 hod.
-574 - církve - posl. Benda - 13.3. v 9.00 hod.
-518 - zrušení předpisů v kultuře - posl. Koháček - 13.3. v 10.00 hod.
-603 - nestát. zdrav. zařízení - posl. Janů - 16.3. v 10.00 hod.
-541 - policie - posl. Koháček - 13.3. v 9.00 hod.
-616 - náprava křivd - posl. Benda - 13.3. v 11.00 hod.
-601 - rozpočtová pravidla - posl. Andrle - 13.3. v 10.00 hod.
-574 - mezinárodní úřad
- posl. Exner - 16.3. v 10.00 hod.
2.Do ÚPV došel dopis z Prostějova
- žádost o výklad ve věci neslučitelnosti
obcí - posoudit (dopis koloval) - zpravodajem byl určen
posl. Kadlec.
3.Posl. Röschová - Plzeň - vyhláška (v ÚPV dne 3.3. bylo přerušeno).
Dne 11.3. bylo odloženo.
4.Předseda výboru určil zpravodaje k tiskům
-613 - Česká obchodní inspekce - posl. Marek
- 614 - zásady umělého přerušení těhotenství - posl. Benda
-617 -volební období ČNR - posl. Benda
-618 - Státní památková péče - posl. Koháček
-619 - zemské zřízení
- posl. Röschová
5.Poslanci byli informování
o programu Legislativní rady vlády ČR 20.2.1992
a 10.3.1992 (materiály je možno si vyzvednout u tajemnice
výboru).
6.Poslanci byli informováni o dopise
ministra pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR,
kterým zaslal pro informaci jednotlivých poslaneckých
klubů a výborů ČNR "Vyhodnocení
použití finančních prostředků
státního rozpočtu ČR na podporu rozvoje
podnikání v resortech ČR v roce 1991".
7.Poslanci byli informováni o dopise
ředitelky sekretariátu ministra zdravotnictví
ČR PhDr. Miroslavy Ouředníkové, ve
kterém informovala o plánovaném setkání
vedení ministerstva zdravotnictví ČR s poslanci
FS a ČNR.