Česká národní rada 1990 – 1992

Hosté:

-JUDr. Karel HLAVÁČEK - ministerstvo vnitra ČR

-JUDr. Otakar MOTEJL - předseda Nejvyššího soudu ČSFR

-kandidáti na soudce Ústavního soudu ČSFR

a další hosté dle prezenčních listin.

Schůzi výboru ve 14.00 hodin zahájil a řídil předseda ústavně právního výboru JUDr. Jiří NOVÁK. Během jednání schůzi řídili i místopředsedové výboru JUDr. Miloslav VÝBORNÝ a JUDr. Vladimír ŘEZÁČ.

Schválený pořad schůze:

1.Vládní návrh zákona ČNR o některých opatřeních týkajících se působnosti ministerstev ČR (tisk 417)

2.Vládní návrh zákona o dovozní dani (tisk FS 985)

3.Vládní návrh zákona, kterým se doplňuje zákon č. 563/1990 Sb., o rozpočtových pravidlech federace (tisk FS 1026)

4.Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňují trestní řád a zákon o ochraně státního tajemství (tisk FS 984)

5.Pohovory s kandidáty na soudce Ústavního soudu ČSFR

6.Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje trestní zákon (tisk FS 1002)

7.Návrh skupiny poslanců FS na vydání zákona o Federální železniční policii (tisk FS 1010)

8.Otázka slučitelnosti funkce pracovníka České školní inspekce dr. Jiřího Kotyka s jeho funkcí člena zastupitelstva města Pardubic (čj. 545/91)

Ústavně právní výbor po úvodním slově předsedy výboru, vyjádření náměstka ministra vnitra JUDr. Pavla Zářeckého a po rozpravě se rozhodl, že odloží projednání koncepce výstavby orgánů státní správy v České republice, přednesené předsedou vlády České republiky Petrem Pithartem v ČNR dne 10. října 1991.

K bodu 1:

Vládní návrh zákona ČNR o některých opatřeních týkajících se působnosti ministerstev ČR (tisk 417) odůvodnil zástupce ministerstva vnitra České republiky JUDr. Karel HLAVÁČEK.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. Vladimír ŘEZÁČ, který doporučil výboru návrh ke schválení.

Po rozpravě výbor doporučil České národní radě, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem.

Po odůvodnění zástupce ministerstva vnitra České republiky JUDr. Karla Hlaváčka, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Vladimíra Řezáče a po rozpravě

ústavně právní výbor

I.doporučuje České národní radě, aby vyslovila souhlas s vládním návrhem,

II.zmocňuje předsedu výboru a zpravodaje, aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, která bude předložena schůzi České národní rady.

K bodu 2:

Zpravodajskou zprávu k vládnímu návrhu zákona o dovozní dani (tisk FS 985) přednesl posl. Antonín ANDRLE, který doporučil výboru vyslovit s tímto návrhem souhlas.

Po rozpravě výbor doporučil Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem s připomínkou k § 12.

Po zpravodajské zprávě posl. Antonína Andrleho a po rozpravě

ústavně právní výbor

I.doporučuje Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem s touto připomínkou:

k § 12 odst. 1

slova "ve výši 0,1 %" nahradit slovy "ve výši 1 promile",

II.zmocňuje předsedu výboru a zpravodaje, aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, kterou předsedkyně České národní rady zašle předsedovi Federálního shromáždění.

K bodu 3:

Vládní návrh zákona, kterým se doplňuje zákon č. 563/1990 Sb., o rozpočtových pravidlech federace (tisk FS 1026) odůvodnil zástupce federálního ministerstva financí.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. ing. Václav ŽÁK.

Po rozpravě výbor doporučil Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem.

Po odůvodnění zástupce federálního ministerstva financí, zpravodajské zprávě posl. ing. Václava Žáka a po rozpravě

ústavně právní výbor

I.doporučuje Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem,

II.zmocňuje předsedu výboru a zpravodaje, aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, kterou předsedkyně České národní rady zašle předsedovi Federálního shromáždění.

K bodu 4:

Zpravodajskou zprávu k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění a doplňují trestní řád a zákon o ochraně státního tajemství (tisk FS 984) přednesl posl. JUDr. Vladimír ŘEZÁČ.

Po rozpravě výbor doporučil Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem s připomínkami k bodům 16, 27 a 30.

Po zpravodajské zprávě posl. JUDr. Vladimíra Řezáče a po rozpravě

ústavně právní výbor

I.doporučuje Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem s těmito připomínkami:

k bodu 16 - § 35 odst. 1

upravit takto: "V řízení před krajským soudem jako soudem prvního stupně a před nejvyšším soudem se může obhájce dát zastoupit koncipientem, jehož právní praxe je delší 3 let. Koncipient má při zastupování postavení obhájce.",

k bodu 27 - § 71 odst. 3

doplnit o možnost prodlužování soudní vazby v mimořádných případech nad 1 rok po dvou měsících - i opakovaně,

k bodu 30 - § 73a odst. 2

částku "1 000 000 Kčs" nahradit částkou "5 000 000 Kčs",

k bodu 30 - § 73a odst. 3

konec návětí upravit takto: "... peněžitá záruka zcela nebo z části připadá státu, jestliže obviněný",

II.zmocňuje předsedu výboru a zpravodaje, aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, kterou předsedkyně České národní rady zašle předsedovi Federálního shromáždění.

K bodu 5:

Podle ústavního zákona č. 91/1991 Sb., o Ústavním soudu ČSFR předkládá Česká národní rada prezidentu ČSFR seznam osmi kandidátů na funkce soudce Ústavního soudu ČSFR.

Předsednictvo ČNR vyhlásilo dne 22.8.1991 k provedení čl. 8 odst. 1 písm. d) tohoto ústavního zákona přijímání návrhů kandidátů na soudce Ústavního soudu ČSFR. Návrhy měly být zasílány ústavně právnímu výboru České národní rady do 15.11.1991 (usnesení předsednictva ČNR č. 459, 475, 553, 584 a 591).

Ústavně právní výbor prozkoumal, zda každý kandidát splňuje zákonné předpoklady a provedl s každým kandidátem osobní pohovor. Pohovory byly provedeny s těmito kandidáty:

JUDr. Jan BALOUS

JUDr. Miroslav RICHTER

JUDr. Miloslav ČÁKI

JUDr. Josef FIALA, CSc.

JUDr. Antonín PROCHÁZKA

JUDr. Pavel BENEŠ

JUDr. Pavel ZÁŘECKÝ

JUDr. Vojen GÜTTLER

doc. JUDr. Jiří MALENOVSKÝ, CSc.

JUDr. Čestmír MATĚJ

doc. JUDr. Pavel MATES

JUDr. Miloš HOLEČEK

JUDr. Cyril SVOBODA

doc. JUDr. Vladimír KLOKOČKA, DrSc.

JUDr. Pavel RYCHETSKÝ

JUDr. Václav PAVLÍČEK.

K bodu 6:

Vládní návrh zákona, kterým se mění a doplňuje trestní zákon (tisk FS 1002) odůvodnil předseda Nejvyššího soudu ČSFR JUDr. Otakar MOTEJL.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

Po rozpravě výbor doporučil Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem s připomínkami k bodům 9, 14, 15, 19, 21, 22, 28, 29, 35 a 36 a dále doporučil novelizovat i § 205.

Po odůvodnění předsedy Nejvyššího soudu ČSFR JUDr. Otakara Motejla, zpravodajské zprávě posl. JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

I.doporučuje Federálnímu shromáždění, aby vyslovilo souhlas s předloženým návrhem s těmito připomínkami:

k bodu 9 - § 89 odst. 16

upravit takto: "... síla a záznam na nosiči informací.",

k bodu 14 - § 128 odst. 2

nahradit stávající výčet slovy "fyzickými a právnickými osobami",

k bodu 15 - § 128b

-vložit nové písm. a) ve znění: "a) lstí nebo pohrůžkou násilí nebo jiné těžké újmy přiměje jiného, aby se zdržel účasti v soutěži,",

-ostatní písmena se předznačí,

k bodu 15 - § 128c

v návětí vypustit slova "větší hodnoty",

k bodu 19 - § 169b

varianta I -slova "veřejné jednání" nahradit slovem "jednání",

varianta II -slova "veřejné jednání soudu" nahradit slovy "soudní rok" a slovo "jednání" nahradit slovem "roku"

na závěr doplnit slova "nebo peněžitým trestem",

k bodu 21 - § 171b odst. 2

slova "na tři léta" nahradit slovy "na dvě léta"

k bodu 22 - § 175 odst. 1

vypustit slova "nebo orgánem hospodářské arbitráže",

doporučuje se novelizovat i § 205, a to tak, aby trestněprávně byly postižitelné a postihované jen nejzávažnější zásahy proti chráněnému zájmu s tím, že by za podmínek stanovených zákony ČNR a SNR mohly být předměty v dosavadním § 205 tr. zak. rozšiřovány, prodávány apod.,

k bodu 28 - § 216a odst. 2

-slova "na jeden rok až pět let" nahradit slovy "dva roky až osm let",

-písmeno c) z odst. 2 vypustit

-zařadit nový odstavec 3 ve znění: "(3) Odnětím svobody na tři až deset let bude pachatel potrestán způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek.",

k bodu 29 - § 231 odst. 3 zní:

"(3) Odnětím svobody na dva roky až osm let bude pachatel potrestán spáchá-li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny.",

k bodu 29 - § 231

vložit nový odst. 4 tohoto znění: "(4) Odnětím svobody na tři roky až deset let bude pachatel potrestán způsobí-li takovým činem těžkou újmu na zdraví, smrt nebo jiný zvlášť závažný následek.",

k bodu 35 - § 250a odst. 1

-na závěr doplnit slova "... nebo peněžitým trestem.",

-slova "jejíž pravidla" nahradit slovy "jejichž způsob provedení nebo pravidla",

k bodu 35 - § 250a odst. 2

za slova "až pět let" doplnit slova "... nebo peněžitým trestem.",

k bodu 36 - § 251a odst. 3

slova "tři léta až osm let" nahradit slovy "dva roky až osm let",

II.zmocňuje předsedu výboru a zpravodaje, aby spolu s předsedy a zpravodaji ostatních výborů, které návrh projednaly, vypracovali společnou zprávu, kterou předsedkyně České národní rady zašle předsedovi Federálního shromáždění.

K bodu 7:

K návrhu skupiny poslanců Federálního shromáždění na vydání zákona o Federální železniční policii (tisk FS 1010) se výbor usnesl, že z časových důvodů ho nebude projednávat.

Po rozpravě

ústavně právní výbor

se usnesl, že z časových důvodů nebude tento návrh skupiny poslanců Federálního shromáždění projednávat.

K bodu 8:

Úvodní slovo k otázce slučitelnosti funkce pracovníka České školní inspekce dr. Jiřího Kotyka s jeho funkcí člena zastupitelstva města Pardubic (čj. 545/91) přednesl posl. JUDr. Miloslav VÝBORNÝ.

Po rozpravě se výbor usnesl, že výkon funkce pracovníka České školní inspekce dr. Jiřího Kotyka je neslučitelný s funkcí člena zastupitelstva města Pardubic.

Po úvodním slově místopředsedy výboru JUDr. Miloslava Výborného a po rozpravě

ústavně právní výbor

se usnesl, že výkon funkce pracovníka České školní inspekce dr. Jiřího Kotyka je neslučitelný s funkcí člena zastupitelstva města Pardubic.

Schůze ústavně právního výboru byla ukončena ve 12.15 hod., protože ve 13.00 hod. pokračovala 24. schůze ČNR, s tím, že se ještě v průběhu odpoledne sejde ke schůzce, kde se rozhodne o dalším programu příštích schůzí výboru.