Česká národní rada 1990 – 1992

VI. volební období

rozpočtový a kontrolní výbor

z 13. schůze výboru,

která se konala 24. a 25. října 1990

26. října 1990

z 13. schůze rozpočtového a kontrolního výboru ČNR, která se konala dne 24. a 25. října 1990.

Přítomni: poslanci rozpočtového a kontrolního výboru ČNR

a hosté dle prezenčních listin

Nepřítomni: posl. J. Kapusta (24. 10.), A. Chutný, J. Kapusta,

Z. Smělík (25. 10.)

Schůzi zahájil předseda výboru poslanec Petr Kozánek. Přivítal všechny hosty. Uvedl následující pořad jednání:

1.Projednání návrhu na volbu soudců z povolání k některým soudům v ČR

2.Vládní návrh zákona o místních poplatcích (tisk 50)

3.Návrh zásad zákona o zániku mandátu poslance Federálního shromáždění (tisk FS 175)

4.Vládní návrh ústavního zákona Federálního shromáždění o vrácení majetku Komunistické strany Československa lidu České a Slovenské Federativní Republiky (tisk FS 204)

5.Návrh zákona o majetku obcí (tisk FS 180)

6.Sdělení předsedy výboru

7.Různé

Takto navržený program schůze poslanci schválili jednomyslně.

1.

Projednání návrhu na volbu soudců z povolání k některým soudům v České republice.

Úvodní výklad k problematice přednesl JUDr. Jakeš, zástupce ministerstva spravedlnosti ČR. Podal stručný přehled o způsobu výběru soudců, jak bylo k výběru jednotlivých kandidátů přistupováno v místech, na ministerstvu spravedlnosti a jakým způsobem byly návrhy předloženy České národní radě.

Potom předseda výboru navrhl do návrhové komise posl. P. Kozánka, J. Hájka a M. Vlka. Návrhovou komisi schválili poslanci jednomyslně.

V rozpravě vystoupili poslanci P. Kozánek, A. Chutný, F. Nerad, M. Vlk, J. Hájek, J. Růžička, přičemž někteří z nich vystoupili opakovaně. V obecné části diskuse zazněly tyto problémy: proč jsou soudci z povolání voleni Českou národní radou, zda se počítá s nějakou novou právní úpravou, zda se vytváří instituce soudcovské komory nebo obdobné organizace, jak se v případě soudců postupuje k bývalým a stávajícím členům Komunistické strany Čech a Moravy, zda jsou připravováni a vybíráni další kandidáti na soudce z povolání, jaké náklady vzniknou s ohledem na státní rozpočet při zvýšení počtu soudců u krajských a okresních soudů, jaké jsou platy soudců z povolání podle délky služby. Z dalších dotazů a připomínek to byly: odchod soudců do důchodu v průběhu volebního období, vztah platu soudce k důchodu v případě důchodového věku, roční potřeba soudců k soudům v ČR, vyloučení soudců z advokátské a podnikatelské činnosti. Na připomínky a dotazy poslanců odpověděl zástupce ministerstva spravedlnosti ČR dr. Jakeš. K odpovědím nebyly vzneseny žádné výhrady.

V podrobné diskusi byli projednáni jmenovitě následující soudci:

JUDr. Jan Hora - krajský soud Hradec Králové

JUDr. Eva Vařilová - okresní soud Vsetín

JUDr. Josef Filip - okresní soud v Ústí nad Orlicí

JUDr. Věra Kafková - krajský soud Ústí nad Labem

JUDr. Zdeněk Jeřábek - okresní soud Rokycany

JUDr. Hana Beranová - okresní soud Bruntál

JUDr. Ludmila Dušková - okresní soud Bruntál

JUDr. Mirko Jásek - okresní soud Bruntál

JUDr. Josef Kuřík - okresní soud Písek

JUDr. Vladimír Horák - okresní soud Vsetín

JUDr. Ivana Horáková - okresní soud Vsetín

JUDr. Vladimír Jarath - okresní soud Karviná

JUDr. Soňa Koubová - krajský soud Hradec Králové

K ostatním návrhům na soudce z povolání, jež byly poslancům předloženy, nebyly vysloveny žádné připomínky. Návrhová komise pak předložila návrh na usnesení č. 31. Toto usnesení bylo jednomyslně přijato (ze 14 přítomných poslanců 14 hlasovalo pro).

2.

Vládní návrh zákona o místních poplatcích (tisk 50).

Úvodem přivítal předseda výboru posl. P. Kozánek všechny hosty, zejména paní Mary Page z British Labour Party, členku britského parlamentu a pana ministra financí ČR ing. Špačka. Úvodní výklad přednesl ministr financí ČR. Ve svém vystoupení uvedl, že navrhovaný zákon rozšiřuje pravomoc obcí, kdy si obce mohou samy stanovit sazby těchto poplatků. Zákon určuje pouze jejich maximální hranici. Poplatky mají dvojí smysl: jednak stimulační, jednak regulační. Zákon jako takový má charakter ochrany poplatníků, protože nelze zavádět jiné poplatky v obcích, než plyne ze zákona.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. Z. Smělík. Uvedl přehled poplatků, které jsou nově zaváděny, vymezení toho, co je poplatek, kdo jej platí a kdo určuje horní hranici sazby. Dále uvedl, že při tvorbě zákona byly určité výhrady k poplatkům za využívání bytového fondu k nebytovým účelům. Poznamenal, že se zhruba zvýší příjmy z poplatků obcí 4 - 5x.

Předseda výboru navrhl členy návrhové komise ve složení: posl. Z. Smělík, V. Šplíchal, J. Hofrová. Tato komise byla schválena ze 14 přítomných poslanců 14 hlasy, tj. jednomyslně.

Následovala obecná rozprava. V ní vystoupili posl. D. Kolářová, I. Svoboda, A. Chutný, Z. Smělík, F. Homola, J. Hájek, P. Kozánek a V. Šplíchal. Byla probírána výše poplatků za psy, vztah výše poplatků za využívání bytů k nebytovým účelům a výši nájemného u nebytových prostor, kde bylo doporučeno, aby tyto sazby byly navzájem v obcích v souladu. Dále otázka způsobu vymáhání poplatků na subjektech, kteří je vědomě nechtějí platit, byly rozebírány otázky plateb za ev. uspořádání kulturních a obdobných akcí. Byl vznesen dotaz, jakou formou budou sladěny oba republikové zákony a jak poplatek za prodej alkoholu postihuje podnikatele resp. spotřebitele. Diskutována byla i výše poplatků s ohledem na to, že by výše nákladů mohla převýšit příjem z nich. Poslanci též uváděli zkušenosti ze svých obcí, ve kterých již došlo k podstatnému zvýšení příjmů národních výborů v důsledku příjmů z turistického ruchu.

Na všechny připomínky a dotazy odpověděl ministr financí ČR ing. Špaček a některé odpovědi doplnil zpravodaj posl. Z. Smělík. Z obecné rozpravy vyplynula následující připomínka:

- výbor doporučuje urychleně řešit samostatnost otázky ve vojenských újezdech.

Následovala podrobná rozprava. V ní vystoupili posl. Z. Smělík, M. Vlk, F. Homola, J. Růžička, V. Šplíchal, I. Svoboda, J. Hájek, F. Nerad, A. Chutný, Z. Smělík. Hlasováním byly schváleny následující připomínky:

§ 7, odst. 2 - zvážit výši sazby poplatků s ohledem na vazbu nájmů za nebytové prostory,

§ 18 - prověřit možnost dřívější účinnosti zákona.

Návrhová komise předložila návrh na usnesení č. 32, které bylo schváleno 14 hlasy pro, nikdo nebyl proti, nikdo se nezdržel.

3.

Návrh zásad zákona o zániku mandátu poslance Federálního

shromáždění (FS 175).

Výbor jednomyslně schválil návrhovou komisi ve složení: posl. I. Svoboda, J. Hájek, F. Homola. Následovala rozprava bez úvodního výkladu a zpravodajské zprávy. V ní vystoupili posl. I. Svoboda, J. Hájek, P. Kozánek, D. Kolářová. V diskusi bylo konstatováno, že návrh zásad je zcela nekonzistentní a nedostatečně rozpracován. Řada použitých pojmů znemožňuje jednotný právní výklad.

Z těchto a z dalších důvodů poslanci většinou nedoporučovali přijetí tohoto návrhu zásad zákona. Doporučili, aby tato problematika byla řešena v souladu s postupem prací na nových ústavách. Návrhová komise předložila posléze návrh na usnesení č. 33, ve kterém se navrhuje nepřijmout tyto zásady. Usnesení bylo přijato 13 hlasy pro, nikdo nebyl proti, 1 se zdržel hlasování.

4.

Vládní návrh ústavního zákona Federálního shromáždění o vrácení

majetku Komunistické strany Československa lidu České a Slovenské

Federativní Republiky (tisk FS 204).

Úvodní výklad přednesl náměstek ministra státní kontroly ČR ing. Husar. Stručně zdůvodnil genezi vzniku zákona a uvedl některá zjištění, která vyplynula z kontroly provedené ministerstvem státní kontroly ČR vůči politickým stranám a hnutím. Poté byla zvolena návrhová komise ve složení posl. A. Chutný, J. Maryt, J. Růžička.

V rozpravě k návrhu zákona vystoupili posl. J. Kalfus, F. Nerad, D. Kolářová, J. Hájek, I. Svoboda, A. Chutný, M. Vlk, V. Šplíchal.

Na základě žádosti ministra státní kontroly ČR B. Tichého výbor doporučil, aby podkladový materiál, který dostali poslanci k dispozici, byl postoupen předsednictvu ČNR k dalšímu využití. Z dalších myšlenek a připomínek to byly např.: jak se bude postupovat u majetku ostatních stran, až dojde k vypršení lhůty zákonného opatření předsednictva FS k majetku politických stran, zda se někdo zabývá postihy neoprávněných převodů majetku a obcházení vládního nařízení, jakým způsobem budou rozděleny takto získané majetky a práva; v souvislosti s tím bylo doporučeno, aby byl urychleně vypracován příslušný republikový kompetenční zákon.

Posl. J. Hájek přednesl stanovisko, ve kterém sice souhlasil s tím, že v KSČ převládala bohorovnost a nehospodárnost ve vztahu k majetku, ale zcela odmítl formu, se kterou se tento problém řeší. Poukázal na to, že postup není v souladu s ústavou, konkrétně s právem na zachování majetku.

Poslanci podpořili názory, aby se získaným majetkem hospodařilo ve prospěch ministerstva zdravotnictví a ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Bylo konstatováno, že neexistuje čistý způsob, jak řešit formálně tyto převody, jde však o to, jak vyřešit tyto převody ve prospěch nejširšího počtu občanů. Poslanci též zdůraznili, že zákon vč. případného kompetenčního republikového zákona je třeba dotáhnout do konce přesnými prováděcími předpisy.

Všechny dotazy a připomínky zodpověděl náměstek ing. Husar. K připomínce posl. J. Hájka uvedl, že se zkoumaly různé způsoby řešení, jak zajistit navrácení majetku občanům České a Slovenské Federativní Republiky. V podstatě existují pouze 2 čisté postupy a to buď přijetím ústavního zákona, nebo dobrovolný převod ze strany komunistické strany. Tento druhý způsob je však velmi problematický, neboť nikde není přesně definováno kdo, jakým způsobem, kolik majetku a komu ho převede. Proto byla zvolena forma ústavního zákona.

Návrhová komise pak předložila návrh na usnesení č. 34. Usnesení bylo přijato 10 hlasy pro, 3 hlasy proti, nikdo se nezdržel.

JEDNÁNÍ DRUHÉHO DNE:

Na počátku jednání přivítal předseda výboru posl. P. Kozánek všechny poslance a hosty přítomné druhému dni jednání výboru.

5.

Návrh zákona o majetku obcí (tisk FS 180).

Zákon uvedl JUDr. Herda, ředitel legislativního odboru ministerstva financí ČR. Podal stručný výklad procesního postupu předložení zákona. Poukázal na princip ústavy, že subjektem vlastnictví státu je federace. Z toho důvodu musí být tento zákon federálním zákonem. Celková hodnota majetku na území České republiky je odhadována zhruba na 2 bil. korun, z čehož obecní majetek tvoří přibližně jednu třetinu, tj. cca 600 mld. korun. Jako základem úvah při zpracování návrhu zákona byl majetek místních národních výborů, městských národních výborů a okresních národních výborů. Ve vystoupení poukázal dr. Herda na nutnost přesného vymezení, o který majetek se jedná, aby nedocházelo ke kolizi se zákonem "o malé privatizaci", kde by týž majetek mohl být nárokován ze dvou stran.

Zpravodajskou zprávu přednesl posl. J. Růžička. Kromě geneze vzniku zákona uvedl základní principy zákona. Doporučil, aby střední část zákona, která se týká hospodaření obcí, byla ze zákona vypuštěna a zůstaly pouze paragrafy 1, 2, 8, 9 a 10. Navrhl, aby hospodaření obcí bylo řešeno zvláštním zákonným předpisem.

Byla zvolena návrhová komise ve složení posl. J. Růžička, J. Hájek, J. Ryšlinková. Následovala obecná rozprava k zákonu. V ní vystoupili posl. I. Svoboda, J. Hájek, J. Růžička, P. Kozánek. J. Maryt. D. Kolářová, F. Nerad.

Bylo poukázáno na pochybenost koncepce obcí jako subjektů podnikatelského typu. Je to v rozporu s celkovou filosofií k privatizaci majetku. Obce by měly vlastnit pouze takový majetek, který jim patří v důsledku historického vývoje. V zákonu chybí pravidla, která upraví otázky nabývání a zřizování obecního majetku. Současně bylo několikrát poukázáno na to, že chybí právní norma o hospodaření obcí, avšak nelze tuto normu pojmout jako součást předkládaného zákona o majetku obcí. Zákon se musí chápat pouze jako transformační.

Poslanci doporučili, aby některé principy byly přejaty ze zákona o obecním zřízení Bavorska (třetí část ods. 60). Byly též vysloveny připomínky na adresu Svazu obcí a měst, který dosud v tisku a svými čelnými představiteli vystupuje právě proti duchu privatizačního procesu. Svazu nelze v těchto požadavcích vyhovět. Zákon byl klasifikován jako účelově správný v provozních podmínkách - obcích, avšak jeho praktická realizace může být obtížná. Proto se doporučuje k němu provést příslušný podrobný výklad. Bylo poukázáno i na to, že obcím byla dána právní subjektivita a právo hospodaření již v jiných zákonných formách (zákon o obecním zřízení, zákon o okresních úřadech). Z rozpravy vyplynuly následující připomínky:

-urychleně dopracovat návrh zákona tak, že se vypustí paragrafy 3, 4, 5, 6, 7 a přepracovat ustanovení paragrafů 1, 2, 8, 9 a 10 tak, aby nová zákonná úprava mohla nabýt platnost ke dni voleb;

-doplnit samostatný paragraf, ve kterém bude stanoveno, že hospodaření obecním majetkem je řešeno samostatným zákonem;

-aby vláda České republiky urychleně vypracovala návrh zákona, o hospodaření majetkem obcí.

Návrhová komise pak předložila návrh na usnesení č. 35, které bylo schváleno 13 hlasy, nikdo nebyl proti nikdo se nezdržel.

6.

Sdělení předsedy

Předseda seznámil poslice s programem a výsledkem jednání 12., 13. a 14. schůze předsednictva ČNR.

Informoval též o chystané návštěvě skupiny poslanců v Bavorsku. Bylo odhlasováno, že návštěvy se za výbor zúčastní posl. F. Homola. (13 hlasů pro, 0 proti, 1 se zdržel).

Dále byla přednesena informace o vydání diplomatických pasů poslancům.

7.

Různé

Poslanec I. Svoboda informoval o jednání VPN a OF ke kompetenčnímu zákonu. Dále informoval o závěrech, které vyslovila paní M. Pageová (Britská dolní sněmovna) k návštěvě výboru. Jednání se jí zdálo konstruktivní a byla překvapena, že se opoziční strany nesnažily jednání nějakým zásadnějším způsobem komplikovat.

Poslanec. A. Chutný informoval o stavu řešení problematiky kontroly v místech a o stavu přípravy zákona o kontrole. Zatím se pracuje na II. variantě, kterou podpořil rozpočtový a kontrolní výbor. Bylo rozhodnuto, požádat ministry vnitra a kontroly, aby se dostavili na jednání výboru dne 30. 10. 1990 a odůvodnili tam přetrvávající rozporná stanoviska na způsob organizace kontroly v místech.

Poslanec M. Vlk informoval o návštěvě v AZNP Mladá Boleslav, které se zúčastnil společně s posl. J. Kalfusem na pozvání výboru pro plán a rozpočet Federálního shromáždění.

Projednáním shora uvedených bodů byl naplněn pořad 13. schůze rozpočtového a kontrolního výboru ČNR, jejíž jednání ukončil předsedající posl. ing. Kozánek 25. října 1990 v 13.30 hodin.

Zapsal: ing. Petr Jelínek

V Praze dne 26. října 1990