Česká národní rada 1990 – 1992

Ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci Česká republiky Tomáš Ježek zaslal odpověď na interpelaci poslance ČNR Jiřího Payna dopisem ze dne 25. 2. 1992.

Podle § 69 zákona ČNR č. 35/1969 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě odpověď ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci Česká republiky Tomáše Ježka na interpelaci poslance Jiřího Payna, která je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha: 3 listy

Vážený pane poslanče,

ve své interpelaci jste formuloval řadu připomínek a výhrad vůči postupu některých investičních privatizačních fondů a vyslovil jste své obavy v souvislosti s možnými důsledky chování těchto fondů. Vaše obavy osobně plně sdílím a sdílí je i presidium Fondu národního majetku, jehož jsem předsedou.

Hlavní problém spočívá v tom, že současná legislativa nám nedává téměř žádné možnosti, jak zasáhnout proti neuváženým a finančně nepodloženým slibům některých fondů. Tuto možnost nám může dát až zákon o investičních společnostech a investičních fondech. V příloze Vám zasílám připomínky k návrhu zákona, které zpracovalo presidium Fondu národního majetku a které jsem zaslal místopředsedovi federální vlády p. Pavlu Rychetskému. Tyto připomínky obsahují návrh na řešení problému, který Vy i já považujeme za nesmírně závažný.

Připomínky k návrhu zákona o investičních společnostech a investičních fondech

Presidium projednalo návrh zákona o investičních společnostech a investičních fondech. Výsledkem projednání návrhu jsou tyto připomínky:

1. Ze slovního spojení "podílové investiční fondy", které se vyskytuje v § 5,odst. (1) je třeba vypustit slovo "investiční". Tuto změnu je třeba důsledně provést v celém textu.

2. V návrhu zákona je třeba jednoznačně zakotvit povinnost každé investiční společnosti a každého investičního fondu mít depozitní banku. Funkce banky jako depozitáře je sice upravena § 8 odst. 2e) a § 29 odst. l, avšak povinnost mít depozitní banku z těchto ustanovení explicitně nevyplývá. Přitom se jedná o nezbytnou podmínku pro zajištění ochrany investorů, bankovního dohledu a racionálního fungování kapitálového trhu. Povinnost mít depozitní banku je třeba uvést samostatný odstavec v § 8.

3. V návrhu zákona chybí jakékoli ustanovení o likviditě, resp. o průkazu existence disponibilních prostředků investičních společností a investičních fondů. Chybí rovněž ustanovení o průkazu původu peněz. V zájmu ochrany investora je nezbytné o obojí ustanovení návrh zákona doplnit.

4. Do § 23 odst. 10 je třeba doplnit větu: "Investiční společnosti založené bankami nemohou umísťovat své podílové listy u jiných bank. "

5. S cílem omezení a rozložení rizika a zvýšení míry ochrany investorů a v souladu s řešeními používaných v západních zemích je třeba upravit zákonem navrhované procentní podíly takto:

-

a) V odst. l, § 23 uvedených 10% nahradit 5%

b) V odst. 3, § 23 uvedených 20% nahradit 10%

c) V odst. 4, § 23 uvedených 20% nahradit 10%

d) V odst. 5a,§ 23 uvedených 40% nahradit 20%

e) V odst. 5b,§ 23 uvedených 40% nahradit 20%

6. V § 37, odst. 3 je chybně uveden odkaz na § 20 namísto správného odkazu na § 29.

7. Návrh zákona by měl zakotvit princip volné tvorby cen za správu svěřeného majetku a opustit princip ceny regulované (max. 2% z hodnoty svěřeného majetku). Současně by však měl zakotvit povinnost fondu informovat o této ceně investory.