Česká národní rada 1990 – 1992

Ministr průmyslu České republiky Jan Vrba zaslal odpověď na interpelaci poslance Josefa Bezděka dopisem ze dne 10. února 1992.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1 989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě odpověď ministra průmyslu České republiky Jana Vrby na interpelaci poslance Josefa Bezděka, která je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha: 2 listy

Předmět interpelace se dotýká působnosti ministerstva průmyslu pouze okrajově.

V interpelaci je totiž napadán postup Okresního úřadu Olomouc v procesu privatizace s. p. OLSTAV Olomouc, zejména nesouhlasné stanovisko Okresního úřadu Olomouc k převodu závazků mezi s. p. OLSTAV a spol. s r.o. BESTOL. Problematika metodiky privatizace spadá do působnosti ministerstva pro správu národního majetku a jeho privatizaci ČR.

Z hlediska ministerstva průmyslu ČR jako zakladatele býv. s. p. OLSTAV Olomouc lze zaujmout toto stanovisko:

1. OLSTAV Olomouc s. p. - menší stavební podnik s cca 280 pracovníky - byl doporučen ještě býv. ministerstvem výstavby a stavebnictví ČR k privatizaci podle zákona č. 427/90 Sb. o malé privatizaci. Zákon 427/90 Sb. však neřeší převod závazků, zejména smluvních, na rozestavěných stavbách na vydražitele.

2. Aby nebyla zastavena malá privatizace v odvětví stavebnictví vůbec, bylo doporučeno, aby ještě před aukcí byl uskutečněn převod závazků mezi státním podnikem a budoucím předpokládaným vydražitelem se souhlasem investorů. Touto cestou zakladatel řešil zachování právní jistoty odběratelů při současném zachování možnosti privatizovat menší státní podniky podle zákona 427/90.

3. Tento postup byl uplatněn i v případě s. p. OLSTAV Olomouc. Počátkem září 1991, na základě doporučeného postupu, zahájil s. p. OLSTAV převod závazků na spol. s r.o. BESTOL, která byla řádně založena a registrována dne 13. 7. 1991. Společníky v uvedeném podniku byli někteří vedoucí pracovníci s. p. OLSTAV Olomouc. Základním nedostatkem uvedeného jednání byla skutečnost, že účastníkem převodu závazků nebyl investor rozestavěných staveb Okresní úřad Olomouc (jedná se o stavby bývalé komplexní bytové výstavby). Investor ani následně nevyslovil s převodem závazků souhlas, naopak sdělil dopisem z 23. 10. 1991 řediteli Olstavu Olomouc své negativní stanovisko k uvedenému postupu.

V důsledku této skutečnosti, s odvoláním na ustanovení § 128 odst. 2 hospodářského zákoníku nedošlo k platnému převodu závazku, neboť zákon platnost právního úkonu převodu povinnosti ze závazku spojuje se souhlasem oprávněné organizace, v daném případě Okresního úřadu Olomouc.

4. Z důvodů, které by lépe osvětlilo ministerstvo pro správu národního majetku však došlo dne 9. 11. 1991 k aukci i přes skutečnost, že závazky nebyly platně převzaty (podmínka souhlasu zakladatele s malou privatizací) a přes skutečnost, že o této okolnosti byla okresní privatizační komise výslovně OÚ Olomouc informována. Podnik v aukci koupila spol. s r.o. BESTOL, která se stala vlastníkem hmotného majetku podniku.

5. Na základě prodeje podniku v aukci vstoupil s. p. OLSTAV Olomouc dnem 6. 12. 1991, s účinností od 9. 11. 1991, do likvidace (podle § 19 zákona 427/90 Sb.).

6. Při osobním jednání zástupců OÚ Olomouc na ministerstvu průmyslu ČR bylo konstatováno, že je plně v kompetenci investora souhlasit či nesouhlasit s převodem rozestavěných staveb na firmu BESTOL spol. s r.o. Investor byl však upozorněn, že při faktickém předání stavby jinému dodavateli (pracovníci Olstavu Olomouc přešli k firmě BESTOL) dojde nutně k dočasnému přerušení výstavby a ke vzniku škod a ztrát souvisejících s převodem dodavatelství vč. ohrožení záruk za práce provedené předchozím dodavatelem. Toto stanovisko bylo písemné potvrzeno dopisem z 13. 12. 1991 s tím, že případné spory plynoucí z dosavadního postupu je oprávněn řešit výhradně soud.

Závěr:

Základní příčinu uvedeného sporu lze spatřovat v nedostatku zákona č. 427/90 Sb., který ač předpokládal privatizaci v odvětví obchodu, výroby a služeb (§ 2 zákona) nevytvořil současně nezbytné podmínky pro bezporuchový průběh privatizace ve výrobních odvětvích.

Současnou situaci lze řešit pouze dohodou všech zúčastněných stran:

dosavadního dodavatele - s. p. OLSTAV Olomouc v likvidaci, investora OÚ Olomouc a v úvahu přicházejících nových dodavatelů BESTOL, Pozemní stavby s. p. Olomouc atd.

Takto byl formulován také návrh likvidátora při společném jednání dne 22. 1. 1992.

Je předpoklad, že se celý problém podaří urovnat jednáním účastníků bez řízení před soudem.