Česká národní rada 1990 – 1992

Ministr pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky Karel Dyba zaslal odpověď na interpelaci poslance Martina Bursíka dopisem ze dne 15. ledna 1992.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě odpověď ministra pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky Karla Dyby na interpelaci poslance Martina Bursíka, která je přílohou tohoto sněmovního tisku.

Příloha: 3 listy

Vážený pane poslanče,

odpovídám na Vaši interpelaci vládě České republiky ve věci "neoprávněné dispozice ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky s rudným ložiskem Kašperské Hory".

V prvé řadě považuji za nutné uvést na pravou míru výchozí tvrzení Vaší interpelace:

Hartmanice nejsou výhradním ložiskem, jde pouze o území s prognózami zlata a podepsaný dokument ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR s akciovou společností Bohemia Důlní (dále jen dokument) se této lokality nedotýká.

Osvědčení o výhradním ložisku zmíněné v dokumentu je totožné s osvědčením vydaným právními předchůdci ministerstva firmě Geoindustria Praha na výhradní ložisko Kašperské Hory. Tento fakt nebyl nikdy žádnou z jednajících stran zpochybňován.

Zák. č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon) rozeznává mezi správou výhradního ložiska v období vyhledávání a průzkumu a mezi správou v období dobývání. Geoindustria Praha byla určena správcem výhradního ložiska Kašperské Hory v období jeho vyhledávání a průzkumu. V souladu s tím je i hospodářská smlouva uzavřená bývalým Českým geologickým úřadem s bývalou Geoindustrií Praha v roce 1987 na průzkum ložiska Kašperské Hory, která je ministerstvem pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR jako nástupcem Českého geologického úřadu plněna a nebyla z této strany zpochybňována. Smlouvou je vyjádřeno jediné právo vyplývající Geoindustrii Praha z institutu správce ložiska v období jeho vyhledávání a průzkumu, totiž právo provádět na ložisku geologické práce hrazené z prostředků státního rozpočtu. Dispoziční právo s výhradním ložiskem má v souladu s článkem 10 ústavního zákona č. 100/1990 Sb., který stanoví, že nerostné bohatství je ve státním vlastnictví, pouze ministerstvo pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR.

Ministerstvo pro hospodářskou politiku ČR nebyl nikdy předložen dokument dokládající zmocnění Geoindustrie Praha jednat o spolupráci s francouzskou společností COGEMA. Bez ohledu na jeho existenci nebo neexistenci však ministerstvo nikdy nezpochybnilo právo státního podniku Geoindustria GMS Praha spolupracovat se zahraniční firmou v mezích daných právními normami, tedy "v rámci běžného hospodaření". Proto jsem též ponechal bez připomínek dopis ředitele Geoindustrie GMS dr. Höschla z 12. 6. 1991, kterým mne všeobecně informoval o chystané spolupráci s firmou COGEMA na lokalitě Hartmanice. O svém záměru uzavřít s firmou COGEMA smlouvu, jejíž předmětem by byl průzkum a pozdější využití ložiska Kašperské Hory se pan ředitel nezmínil; byl bych ho již tehdy upozornil, že taková smlouva zakládá nakládání státního podniku s majetkem státního podniku, což je před jeho privatizací nezákonné. V této souvislosti je třeba připomenout, že výhradní ložisko nemůže být zprivatizováno, poněvadž se jedná o státní vlastnictví. A dále, že náklady vynaložené státem na geologický průzkum je nutno podle vyhlášky č. 205/1991 Sb. státu uhradit.

Dnem 20. prosince 1991 nabyly účinnosti novely geologických a horních předpisů. Pro náš případ to má význam zejména v tom, že přestal existovat institut správy výhradního ložiska, z něhož, byť neoprávněně, se Geoindustria GMS snažila vyvozovat své nároky k výhradnímu ložisku Kašperské Hory. Nadále platí, že právo využívat výhradní ložisko má organizace, která získá předchozí souhlas ministerstva pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR ke stanovení dobývacího prostoru a tento dobývací prostor jí byl obvodním báňským úřadem stanoven. Právo provádět vyhledávání a průzkum ložiska má zadavatel (tj. ten, kdo práce financuje) na základě povolení uděleného mu ministerstvem pro hospodářskou politiku a rozvoj ČR po dohodě s ministerstvem životního prostředí ČR. Zadavatel podle § 128 odst. 1 hospodářského zákoníku může přenést svá práva z uzavřené hospodářské smlouvy na třetí osobu. Hospodářským zákoníkem se podle ustanovení § 763 obchodního zákoníku řídí i nadále všechna právní akta uzavřená před účinností obchodního zákoníku, tedy i hospodářská smlouva uzavřená mezi ČGÚ a Geoindustrií dne 18. 6. 1987 na průzkum Kašperských Hor. MHPR ČR tedy může přenést svá práva a povinnosti z této smlouvy na kteroukoli firmu. BDAS ještě před účinností novel požádala MHPR ČR o povolení k vyhledávání a průzkumu na Kašperských Horách. Tato žádost bude nyní v souladu s platnou novelou znovu projednána.

Po zvážení všech shora uvedených skutečností jsem dopisem ze dne 8. listopadu 1991 sdělil řediteli Geoindustrie GMS dr. Höschlovi, že překročil své kompetence a nařídil mu, aby informoval firmu COGEMA o neplatnosti jím uzavřené smlouvy. Dále jsem ho požádal, aby celou věc prodiskutoval s pracovníky ministerstva a zabezpečil, aby v budoucnu nedošlo k opakování podobných jevů. Protože ředitel Höschl žádný z těchto příkazů zatím nesplnil svolal můj náměstek dr. Kraus jednání za účasti Geoindustrie GMS a Bohemia důlní a. s. o právních aspektech sporu, které se uskutečnilo dne 20. prosince 1991. Na tomto jednání zúčastněné strany přijaly závěr, že do 6. ledna 1992 Geoindustria GMS znovu uváží podané argumenty a zhodnotí svůj postup. Dne 13. ledna 1992 jsem v dané věci jednal s ředitelem Geoindustria GMS dr. Höschlem.

Pokud se týká průzkumu západně od Kašperských Hor, který údajně "COGEMA přestala financovat", musím konstatovat, že MHPR ČR v souladu s ustanovením novelizovaného zákona o geologických pracích vypíše v zájmu jednotné surovinové politiky nabídkové řízení na vyhledávání a průzkum ložisek vyhrazených nerostů pro vymezené nerosty a území; mezi těmito nerosty bude na jednom z prvních míst zlato včetně prognóz západně od Kašperských Hor a povolení geologických prací bude uděleno zadavateli vybranému v tomto řízení. Považuji dále za nutné Vás informovat, že jsem napsal dne 8. 11. 1991 a. s. Bohemia důlní dopis, ve kterém jsem je upozornil na nejasnost podepsaného dokumentu co do rozsahu a závazků jednotlivých stran a navrhl další jednání, která budou přesněji specifikovat obsah navržené dohody mezi ministerstvem pro hospodářskou politiku a rozvoj České republiky a Bohemia důlní a. s.