Z pověření předsednictva České
národní rady předkládám v souladu
s § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o
jednacím řádu ČNR, poslancům
České národní rady následující
písemnou interpelaci poslance ČNR Eduarda Vacka
na ministra vnitra České republiky Tomáše
Sokola:
"Pane ministře, ve Věstníku FMV č.
1/1991, část druhá, vydal ředitel
správy pro plán a rozpočet a sociální
zabezpečení FMV plk. JUDr. Miroslav Zlatník
toto oznámení: Ke dni 31. prosince 1990 byla vypovězena
hospodářská smlouva mezi FMV, MV ČR
a MV SR na straně jedné a ČSP a SSP na straně
druhé, o pojištění odpovědnosti
za škodu způsobenou při výkonu povolání.
Uzavření této smlouvy bylo zveřejněno
v části II. Věstníku FMV č.
3/1985.
Předmětný druh pojištění
ČSP i SSP nadále zachovají, avšak s
tím, že jeho účastníky nadále
nemohou být organizace či resorty, ale výhradně
jednotliví občané. Pojistné plnění
z takto individuálně uzavřených pojistných
smluv je však rozdílné.
ČSP hradí 2/3 škody uplatněné
podle služebních /pracovněprávních/
předpisů, SSP 90 % takto uplatněné
škody. Pojistné je rovněž rozdílné.
U ČSP činí 80 Kčs, u SSP 50 Kčs
na období jednoho roku.
č. j. PR-648/10-90
Naskýtá se otázka: Jak je možné,
že hodnocení míry odpovědnosti je v
ČR a SR rozdílné? Proč má mít
český policista horší podmínky
pro výkon služby než policista slovenský?
Nebylo by pak vhodnější pojistit české
policisty u Slovenské státní pojišťovny?
Doufám, že se mnou souhlasíte s mým
názorem, že každý zaměstnavatel
by měl vytvářet pro své pracovníky
ty nejlepší podmínky pro práci. Jednou
z těchto podmínek je i zlepšování
pracovně-právních podmínek pro výkon
služby policistů v resortech MV.
| V Praze dne 27. srpna 1991 | Eduard Vacek, v.r." |