Česká národní rada 1990 – 1992

Ústavně právní výbor ČNR a výbor ČNR pro územní správu a národnosti navrhují, aby Česká národní rada podle § 62, odst. 1) zákona č. 367/1990 Sb., o obcích zrušila obecně závaznou vyhlášku č. 1/1991 o diferencovaných sazbách nájemného z nebytových prostor, vydanou Zastupitelstvem města Plzně, neboť některá její ustanovení odporují zákonům č. 367/1990 Sb., o obcích a č. 526/1990 Sb., o cenách a nejsou v souladu se zněním vyhlášky č. 585/1990 Sb., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor.

České národní radě předložil uvedenou záležitost k rozhodnutí Okresní úřad Plzeň, který vyhlášku zastupitelstva města Plzně pozastavil v souladu s § 62, odst. 1) zákona č. 367/1990 Sb.. o obcích, neboť městské zastupitelstvo nezjednalo samo nápravu.

Oba výbory České národní rady rozpory obecně závazné vyhlášky se zákonem projednaly a navrhují České národní radě přijetí tohoto usnesení:

zrušení obecně závazné vyhlášky č. 1/1 991 vydané Zastupitelstvem města Plzně

Česká národní rada ruší obecně závaznou vyhlášku č. 1/1991 vydanou Zastupitelstvem města Plzně, neboť odporuje zákonům České národní rady č. 367/1990 Sb., o obcích a č. 526/1990 Sb.. o cenách a vyhlášce Federálního ministerstva financí, ministerstva financí České republiky a ministerstva financí Slovenské republiky č. 585/1990 Sb., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor.

Odůvodnění:

Čl. 3 - je v rozporu s vyhláškou č. 585/1990 Sb., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor, a tím (s ohledem na § 13, odst. 2) a § 16. odst. 2) zákona ČNR o obcích) i se zákonem ČNR o obcích a zákonem o cenách. Zmocnění pro stanovení výjimek je natolik blanketní, že by umožnilo obecnímu zastupitelstvu případně i snížení základních limitů nájemného stanovených v § 1 vyhlášky č. 585/1990 Sb. Zmocnění je nutno vymezit, pokud možno přesným pravidlem, které nesmí připustit porušení vyhlášky č. 585/1990 Sb., a mělo by z něho být zřejmé, zda jsou připouštěny výjimky pro neurčitý počet osob nebo zda jde o případy ad hoc ze sociálních, zdravotních či jiných důvodů a jiné.

Čl. 4 - ustanovení je v rozporu s § 16. odst. 4) zákona o obcích, neboť v něm není výslovně uvedeno, že obecní vyhláška nabývá účinnosti již dnem vyhlášení (tj. prvním dnem vyvěšení na úřední desce). Proto mohla nabýt účinnosti až 15. dnem následujícím po dni jejího vyhlášení.

Čl. 2 - vyhláška č. 585/1990 SB., o cenové regulaci nájemného z nebytových prostor umožňuje podle § 1. odst. 4) zastupitelstvu obce, s přihlédnutím k atraktivitě prostředí nebo výhodnosti polohy nebytového prostoru, určit objekty, popř. lokality v rámci obce, kde stanoví diferencovaně sazby vyšší než uvedené v odst. 1) téhož paragrafu, popř. kde umožní sjednat nájemné bez omezení. Ústavně právní výbor a výbor pro územní správu a národnosti ČNR se meritorně shodly na tom, že může-li obec v samostatné působnosti určit objekty, popř. lokality v rámci obce, kde stanoví diferencovaně sazby vyšší, má právo současně stanovit určité meze a podmínky, kdy lze těchto zvýšených sazeb užít, či kdy nesmí být použity. Zastupitelstvo města Plzně se však dopustilo chyby v tom, že toto omezení určilo pro uživatele nebytových prostor, zatímco vyhláška hovoří o určení objektů, případně lokalit v rámci obce. Česká národní rada proto doporučuje, aby při koncipování nového znění obecně závazné vyhlášky Zastupitelstva města Plzně byl čl. 2 v úvodu upraven tak, aby se vztahoval na objekty, nebo jejich části, v nichž je zajišťována činnost dále taxativně vymezená.