Česká národní rada 1990 – 1992

Ministr školství, mládeže a tělovýchovy České republiky Petr Vopěnka odpověděl na interpelaci poslance Františka Kozla dopisem ze dne 5. června 1991.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě odpověď ministra školství, mládeže a tělovýchovy České republiky Petra Vopěnky na interpelaci poslance Františka Kozla, která zní:

"První dotaz zní, proč nebyla do globálních rozpočtů okresních úřadů dána jen poměrná část rozpočtu školství, jak o tom bylo uvažováno v prosinci. Domnívám se, že je to zbytečný dotaz, neboť odpověď znáte nejen Vy, ale i všichni poslanci. Zákon o státním rozpočtu České republiky takové přidělování prostředků neumožňuje.

Ve svém druhém dotazu žádáte uvedení důvodů pana ministra vnitra ČR, proč nedošlo k výpovědím pracovníků školských referátů okresních úřadů. Protože je nemám písemně zaznamenány, nemohu je doslovně uvést. Myslím si však, že to není rozhodující. Za podstatné považuji to, že jsme ze dvou alternativ zvolili na ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy ČR tu, že při delimitacích školských referátů okresních úřadů na školské úřady tyto pracovníky převezmeme s tím, že otázku personálního obsazení dořeší ředitelé školských úřadů. Důvodem bylo mimo jiné i to, že proces výměny pracovníků ve státní správě ve školství byl prakticky započat již po listopadu 1989. Celoplošné administrativní opatření ukončit pracovní poměr by sice na jedné straně zjednodušilo otázku výběru pracovníků, na straně druhé by však patrně vedlo ke ztrátám některých kvalitních pracovníků, na jejichž další práci máme zájem.

K Vašemu třetímu dotazu musím říci, že nevím, jaké jsou představy o fungování školství bez školní inspekce, neboť to nejsou moje představy. Je pravda, že považuji za naléhavý úkol vytvořit školské úřady a delimitovat majetek školství. Tento úkol je časově limitován zákonem ČNR o státní správě a samosprávě ve školství. Takové časové omezení není dáno pro vytvoření školní inspekce. Zde pokládám za prvořadý úkol ji kvalitně personálně obsadit, což samozřejmě vyžaduje čas. Sděluji Vám, že jsem k 1. červnu t. r. jmenoval vedoucí školní inspektory v 66 okresech České republiky, v dalších 5 okresech rozhodnu o jejich jmenování v nejbližší době a ve zbývajících 15 okresech bude znovu vypsáno konkursní řízení.

Váš čtvrtý dotaz zní, jestli v zájmu ochrany cti zainteresovaných osob mohu vysvětlit náhlé změny mého názoru na paní Polanskou a proč byl Školský úřad v Jičíně zřízen měsíc poté, kdy byly splněny všechny podmínky jeho vzniku. Musím říci, že nedošlo ke změně mého názoru na paní Polanskou. Obdržel jsem však informace zpochybňující výsledek konkursu a bylo mou povinností si je ověřit. Výsledkem bylo to, že byť s časovým zpožděním jmenoval jsem paní Polanskou do funkce ředitelky školského úřadu. K obdobné situaci došlo i v několika málo dalších okresech.

I když na svůj poslední dotaz nepožadujete odpověď, přesto Vám odpovím. Uvádíte jako mylné informace, na základě kterých jsem rozhodl o Vašem odvolání z funkce mého poradce. Z tohoto dotazu vyplývá, že jste přesvědčen o tom, že znáte všechny informace, na základě kterých jsem rozhodoval. Ubezpečuji Vás, že jsem se rozhodoval na základě řady dalších informací, než které jsou obsaženy ve Vaší interpelaci. Není mou povinností, jak koneckonců sám uvádíte, je sdělovat.