Česká národní rada 1990 – 1992

I. náměstek ministra státní kontroly České republiky Pavel Hussar zaslal poslanci Luďku Fendrychovi stanovisko k jeho naléhavé ústní interpelaci dopisem ze dne 17. května 1991.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě stanovisko I. náměstka ministra státní kontroly České republiky Pavla Hussara k interpelaci poslance Luďka Fendrycha, které zní:

"V rámci kontroly uplatňování zákona č. 427/90 Sb., o převodech vlastnictví státu k některým věcem na jiné právnické nebo fyzické osoby, provedlo MSK ČR rovněž kontrolu na Okresní privatizační komisi Olomouc a citovaném státním podniku. Z výsledků kontroly, ukončené k 24. 4. 1991 ve vztahu k předmětu interpelace vyplývá, že:

- na všechny v interpelaci uvedené prodejny (č. 002, 006, 020, 026, 028, 045, 046 a 047) byly podnikem zpracovány a Okresní privatizační komisi předány privatizační karty, což znamená, že byly zahrnuty do privatizace podle zákona č. 427/90 Sb. Vzhledem k tomu, že jde o provozovny, na nichž probíhá výuka učňů, odložila Okresní privatizační komise jejich privatizaci v souladu s dohodou MSNP ČR a MOCR ČR do systémového vyřešení otázek spojených s výukou učňů, do konce letošního školního roku;

- MOCR ČR (zastoupeno náměstkem p. Šternem) projednalo dne 14. 3. 1991 s Okresní privatizační komisí projekt modelového řešení otázky praktické výchovy učňů spočívající v tom, že ze stávajícího státního podniku Pramen Ostrava, závod Olomouc, budou podle § 347 Hospodářského zákoníku převedeny některé potravinářské prodejny pod tzv. "realitní kancelář", která by formou leasingu pronajímala tyto provozovny společnosti Belura Olomouc. Okresní privatizační komise svým stanoviskem ze dne 20. 3. 1991 tento projekt odmítla s tím, že neřeší praktickou výchovu učňů a že vynětím (12-ti nejatraktivnějších potravinářských provozoven z privatizace) by došlo k nepřiměřenému zvýhodnění společnosti Belura;

Z interpelace vyplývá, že projekt byl přehodnocen a že státní podnik Pramen Ostrava, závod Olomouc, pronajímá uvedené provozovny společnosti Belura s tím, že tímto postupem řeší výuku učňů.

Problematika zajištění další výchovy učňů je v současné době předmětem operativní kontroly MSK ČR a k jejímu systémovému řešení se nelze před vyhodnocením výsledků této kontroly jednoznačně vyjádřit.

Problematiku smluv o ekonomickém pronájmu upravuje § 71 a navazující § 348 Hospodářského zákoníku, z nichž vyplývá, že takto lze státní majetek přenechat jiné organizaci "pokud je to účelné" a pokud jej "dočasně nepotřebuje k plnění svých úkolů". Jde-li podle stanoviska Okresní privatizační komise ze dne 20. 3. 1991 o nejlukrativnější provozovny, není výše uvedená podmínka, dle našeho názoru, v uvažovaném projektu respektována.

Vzhledem k tomu, že MSK ČR nemá k dispozici podklady, potřebné pro posouzení okolností, za nichž k ekonomickému pronájmu došlo, jakož i vzhledem k naléhavosti termínu, může být celá záležitost posouzena pouze dodatečně s tím, že podle výsledku šetření bude předán orgánům státní arbitráže případný podnět k dalším opatřením v působnosti tohoto orgánu.