Česká národní rada 1990 – 1992

Ministryně obchodu a cestovního ruchu České republiky Vlasta Štěpová a ministr pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky Tomáš Ježek zaslali poslanci Luďku Fendrychovi odpověď na jeho interpelaci dne 16. května 1991.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě odpověď ministryně obchodu a cestovního ruchu České republiky Vlasty Štěpová a ministra pro správu národního majetku a jeho privatizaci České republiky Tomáše Ježka na interpelaci poslance Luďka Fendrycha, která zní:

"Dne 26. dubna 1991 proběhlo na půdě České národní rady z iniciativy p. poslance Dr. Procházky, předsedy výboru církevního a humanitárního, jednání mezi p. poslancem Procházkou, ministrem pro správu národního majetku a jeho privatizaci T. Ježkem, ministryní obchodu a cestovního ruchu V. Štěpovou, jejím náměstkem I. Šternem a majiteli firmy Belura ve věci prodejen potravin, o nichž je v interpelaci řeč.

Problém byl v tom, že na těchto prodejnách jsou soustředěni učni a že bezodkladný prodej těchto prodejen v aukci podle zákona o malé privatizaci by mohl mít za následek, že vydražitel učně nepřevezme. Podle sdělení pana poslance Procházky se právě toho velmi obávají rodiče učňů i učňové samotní. Firma Belura, čs. veřejná obchodní společnost, projevila zájem učně převzít do té doby, než bude možné organizovat aukci podle zákona o velké privatizaci, který umožňuje dražit včetně závazků a věcných břemen. Jinými slovy, při dražbě podle zákona o velké privatizaci lze vydražitele zavázat např. k tomu, aby s prodejnou převzal i učně, což podle zákona o malé privatizaci právě nelze. Zákon o malé privatizaci zná jediné břemeno tj. povinnost vydražitelů pokračovat jeden rok v prodeji základních potravin. (Výraz "břemeno" je právnický termín s velmi určitým významem a argumentovat tím, že učňové žádným břemenem nejsou, protože hodnota jejich práce převyšuje kapesné, je politováníhodným nedorozuměním.) S firmou Belura bylo proto dohodnuto, že uvedené prodejny převezme i s učni na základě smlouvy o pronájmu na omezenou a velmi krátkou dobu několika měsíců než bude moci být organizována veřejná dražba podle zákona o velké privatizaci, která vydražitele zaváže péčí o učně. Firma Belura byla srozuměna s tím, že se musí aukce zúčastnit a že může v aukci i prohrát.

Nejde tedy o žádný podvod, jak uvádí pan poslanec, nýbrž o pokus najít řešení vážného problému učňů. Zatím jsme nikde jinde toto řešení nepoužili, počítáme však s tím, že v případě úspěchu bychom "olomoucké" řešení použili i jinde. Pan poslanec může jistě namítnout, že učňové nejsou starostí ministerstva pro privatizaci. Vskutku nejsou, ale úzce resortní přístup není to, co považujeme za projev odpovědnosti.

V interpelaci pana poslance Fendrycha je řada dalších nedorozumění, na nichž je bohužel stavěna jeho argumentace. Pronájem není přesouvání státního majetku do soukromého vlastnictví, nýbrž pronájem - také termín pronájem má přesný význam. Není pravda, že v aukcích stát získá potřebné finance na sociální politiku a školství. Zákon ČNR o malé privatizaci, který pan poslanec jistě dobře zná, to neumožňuje, vymezuje přesně k čemu lze výnosů z aukcí použít. Není také pravda, že stát pronájmem přichází o čistý zisk - přichází o něj státní podnik, resp. dělí se o něj s pronajimatelem; zde však záleží na tom, jak je smlouva o pronájmu postavena. Pronajimatel i státní podnik jsou povinni platit příslušné daně, o které stát nemůže přijít.

Závěrem uvádíme, že naléhavost interpelace pana poslance je dána jeho naléhavým nedostatkem informací a zbytečnou podezíravostí. Všechny informace bychom ochotně poskytli, musel by však o ně projevit zájem.

"Zmiňovaná společnost PINIE s.r.o., ne, jak pan poslanec uvádí, akciová společnost, je autoservisem (viz přiložená fotokopie dopisu). Není proto divu, že ministerstvo obchodu a cestovního ruchu reagovalo na její požadavek tak, jak reagovalo. Pokud by ve zmíněném dopise bylo uvedeno, že PINIE s.r.o. (nebo některý z jejích společníků, případně zaměstnanců) má u příslušného živnostenského referátu rozšířenou registraci o provozování potravinářských prodejen, reakce ministerstva by byla stejně vstřícná jako u firmy BELURA.

Vlasta Štěpová, v. r."

Obracíme se na Vás se žádostí o přidělení prodejny v rámci projektu EURONOVA.

Naše společnost by měla eminentní zájem získat jednu z vytypovaných prodejen formou leasingové smlouvy s tím, že bychom trvale zabezpečovali výuku učňovské mládeže.

Žádáme Vás tímto rovněž, aby naše žádost byla projednána v průběhu měsíce dubna 1991 s příslušným ministerským orgánem.

Děkujeme za kladné vyřízení.

Na vědomí:
Ministerstvo obchodu
Hanácké noviny