ČESKÁ NÁRODNÍ RADA 1991

VI. volební období

188 A

ODPOVĚĎ NA INTERPELACI

poslance ČNR Vladimíra Líbala

na ministra životního prostředí ČR,

ministra zemědělství ČR Bohumila Kubáta,

ministra vnitra ČR Tomáše Sokola

a

ministra státní kontroly České republiky Bohumila Tichého

ve věci stanovení trasy obchvatu města Plzně

Ministr životního prostředí České republiky Ivan Dejmal odpověděl poslanci Vladimíru Líbalovi na jeho interpelaci dopisem ze dne 14. března 1991.

Podle § 89 zákona ČNR č. 35/1989 Sb., o jednacím řádu České národní rady, předkládám České národní radě odpověď ministra životního prostředí České republiky Ivana Dejmala na interpelaci poslance Vladimíra Líbala, která zní:

"Vážený pane poslanče, ve Vaší interpelaci, týkající se stanovení trasy obchvatu města Plzně, kterou jste se na mně a další ministry vlády České republiky obrátil, je obsažena řada otázek. K jejich zodpovězení bude vhodné nejprve stručně shrnout problematiku obchvatu Plzně dálnicí D5 a dále současnou situaci jejího řešení ministerstvem životního prostředí ČR.

Shrnutí problematiky obchvatu

Usnesením vlády ČSR č. 336 z 21. 12. 1988 byly schváleny územní plán velkého územního celku Plzeňské sídelní aglomerace a územní plán sídelního útvaru Plzně (dále v textu ÚPN VÚC a ÚPN SÚ). V příloze 1 tohoto usnesení "Směrnice pro uspořádání území VÚC Plzeňská SRA", závazné části A oddíl V čl. 33 je uvedeno:

"Územně chránit trasu dálnice D5 a počítat v návrhovém období s postupnou výstavbou úseku Cerhovice - Kyšice, s návazností na budovaný průtah silnice I/5 Plzní. Zabezpečit přípravu a vytvářet územní podmínky pro výstavbu dálnice D5 v úseku Kyšice - Stříbro - Rozvadov a ověřit její trasu novou územně technickou studií.

Do doby případných změn resp. upřesnění trasy, které by vyplynuly z dopravně inženýrského a územně technického vyhodnocení variantních řešení, územně chránit trasu severního obchvatu města Plzně podle koncepce územních plánů aglomerace a Plzně".

Schválené územní plány jsou výsledkem jednak poměrně složitého procesu řešení problému v rovině odborné ve více variantách, jednak hledání dohody při jejich projednávání za cenu ústupků všech zúčastněných institucí, projektantů, organizací i občanů, což konkrétně ilustruje i řešení obchvatu D5 v ÚPN VÚC Plzeňské SRA a ÚPN SÚ Plzně. Práce na řešení dálnice D5 a obchvatu Plzně byly zahájeny v roce 1973 a dodnes neskončily. Z řady protichůdných vyjádření odborníků, kteří se tohoto procesu zúčastnili vysvítá, že již delší dobu se jevilo jako vhodnější jižní řešení obchvatu Plzně. Jeho prosazení však narazilo na bariéry soudobých zájmů, předpisů i představ - dobové pojetí ochrany zemědělského půdního fondu a jeho nadřazování nad ochranou lesního půdního fondu i nad ochranou a tvorbou komplexně pojímaného životního prostředí; jednoznačné nadřazení zájmu armády v požadavcích na vybudování okružní komunikace pro její potřeby (tvořené komunikacemi II/180 a II/183 v jižní části okruhu; využití tohoto okruhu pro civilní dopravu vyžaduje jeho další rekonstrukci); zájmy ministerstva hutnictví; těžby nerostných surovin; předpoklad bytové výstavby - Jižní město atd.

Nemožnost prosadit vhodnější řešení se projevila ve formulaci výše citované části schváleného ÚPN VÚC z roku 1988, kterou lze označit i za jednu z hlavních příčin nynějších rozjitřených postojů k jižnímu obchvatu Plzně. Názor na řešení vztahu dálnice D5 a Plzně se dále vyvíjel, vzájemným porovnáním byly postupně vylučovány nepříznivé varianty. Stejně tak se vyvíjel i názor na životní prostředí a kritéria pro posuzování vlivu dopravy na životní prostředí. Z řady jednání konaných v minulém roce, která předcházela současnému řešení obchvatu vyplynulo, že byly vytvořeny dostatečné předpoklady a shromážděny podklady pro porovnání jednotlivých variant.

Samostatnými studiemi byly srovnávány přínosy i negativa severní a jižní polohy dálničního obchvatu. Tyto studie prokázaly, že z hlediska silniční dopravy, exhalací i hluku (Pragoprojekt, V/90) i ze širších hledisek ochrany přírody a životního prostředí (Stavoprojekt Plzeň I/91) je výrazně příznivější poloha jižní. Proto není dále účelné hledat "optimální" severní trasu. Severní trasa by v každém případě znehodnotila nejvýznamnější genofondová území plzeňské pahorkatiny, která vytváří funkční nadregionální biokoridor a regionální biocentrum. Pro bezproblémové fungování organismu města Plzně a aglomerace je nezbytné zachovat nejcennější území severně od města zajišťující stabilitu životního prostředí značně urbanisované plzeňské kotliny včetně přijatelného bioklimatu. Negativní vlivy u jižní polohy obchvatu mají jen lokální působnost a technickým řešením trasy bude třeba jejich účinky omezit na minimum.

Současné řešení problému obchvatu ministerstvem životního prostředí

Na základě objednávky investora stavby Ředitelství dálnice Praha shromáždil Pragoprojekt Praha v materiálu "Stabilizace trasy dálnice D 5 Plzeň - Rozvadov" (XII/1990) dostupnou dokumentaci jednotlivých variant obchvatu.

S cílem vybrat optimální variantu obchvatu byly jednotlivé MŽP a další odborné instituce požádány aby:

a) posoudily, zda byly prověřeny a zohledněny všechny v úvahu přicházející dopady a důsledky stavby dálnice na životní prostředí ve srovnatelně stejném rozsahu u všech doposud navrhovaných variant (tedy severní, obsažené ve schváleném ÚPN VÚC, i jižních) a zda je možno kvalifikovaně vybrat a doporučit optimální variantu obchvatu;

b) vybraly ze svého hlediska vhodnou variantu, případně doporučily její řešení;

c) navrhly doplnění posuzované dokumentace jednotlivých variant v případě, že ji považují za nedostačující pro své kvalifikované vyjádření.

Shromážděná vyjádření jednotlivých odborů MŽP a dalších odborných institucí se shodují na jižním obchvatu Plzně, výběr jediné jižní varianty však nebyl dosud ukončen. Koncem ledna 1991 bylo svoláno jednání, jehož cílem bylo vyjasnění zjištěných rozporů. Výsledky jednání byly shrnuty do řady požadavků na investora o další doplnění informací tak, aby mohlo být v dalším řízení na MŽP ČR vybráno řešení, které bude předloženo v souladu se zákonem 50/1976 Sb. k projednání dotčených obcí, připomínkám občanů a institucí.

Takto projednané řešení obchvatu je nutno formou Změn a doplňků dle § 30 zák. 50/1976 zakotvit v ÚPN VÚC Plzeňské SRA a v ÚPN SÚ Plzně. Změny a doplňky schválené vládou České republiky jsou nutným podkladem pro územní řízení a pro vydání územního rozhodnutí o umístění stavby dálnice.

K otázce stavby dálnice v oblasti Rokycan

Původní vedení trasy dálnice severně od Klabavy, Ejpovic a Kyšic bylo dáno požadavkem tehdejšího ministerstva hutnictví, zdůvodňovaným ochranou ložisek nerostných surovin u Ejpovic. Vzhledem k předpokladu dlouhodobého ukončení dálnice u Kyšic bylo z hledisek pořizovacích i provozních nákladů toto napojení dálnice na silnici I/5 příliš náročné. V roce 1984 došlo ke změně stanoviska ministerstva hutnictví, což umožnilo odsunutí dálnice do stabilizované polohy přimykající se k silnici I/5. Tato trasa byla zapracována do schváleného ÚPN aglomerace a poloha severně od Klabavy byla opuštěna. V souladu s územním plánem bylo vydáno územní rozhodnutí v roce 1988 a stavební povolení v září 1990 na stavbu D5-0508 Svojkovice - Klabava. Tato stavba proto není v rozporu s konečným řešením obchvatu a nejsou známy jiné důvody pro její zastavení.

Otázka využití argumentů ekologické sekce OF Plzeň.

Podněty občanů týkající se zásahů do životního prostředí jsou cenným podkladem pro práci ministerstva životního prostředí a upozorňují na závažnost některých problémů. Je ovšem úkolem ministerstva životního prostředí všechny podněty komplexně posoudit a následně využít. Pro řešení dálničního obchvatu i územních souvislostí budou příslušná doporučení zohledněna při zpracování Změn a doplňků územního plánu. S pozdravem

V Praze dne 14. března 1991
Ivan Dejmal, v.r."

V Praze dne 25. března 1991

Dagmar Burešová, v.r.



Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP