S. Ing. Souček: Vážení členové České národní rady, vážení hosté! Způsob volby nás, členů ČNR, by nás měl zavazovat k mnohem větší odpovědnosti a k daleko širšímu spojení s lidmi, které v tomto orgánu zastupujeme, než při normálních a běžných podmínkách. Pokládám za nutné, aby otázky, spojené s federalizací byly zpřístupňovány široké veřejnosti daleko více, než tomu bylo dosud.

Je skutečností, že česká veřejnost je o těchto návrzích a otázkách velmi nedostatečně informována a tudíž se mezi ní o těchto věcech velmi málo hovoří.

Vlastní návrh ústavního zákona, který dnes projednáváme a ke kterému dnes diskutujeme, by měl být předem, před jeho projednáním v naší České národní radě a před schválením Národním shromážděním, zcela zveřejněn a podroben všenárodní diskusi, neboť jde o otázku, která nemá v historii čs. státu obdoby a ke které se má právo vyjádřit každý občan naší republiky.

Myslím, že nedodržení tohoto postupu by silně otřáslo autoritou České národní rady, která se prakticky formuje a neodpovídalo by to ani demokratickým principům, které jsme od ledna obrozovali a v nichž chceme i nadále pokračovat po vynucené srpnové přestávce.

Návrh zásad o federativním uspořádání ČSSR jsem projednal v našem kolínském okresním výboru Národní fronty a pokládám za svou povinnost alespoň z hlavními stanovisky seznámit plénum ČNR. Považuji za zcela správný a odůvodněný požadavek Slovenské národní rady na zrovnoprávnění slovenského národa ve společné socialistické republice. Myslím, že dvoudílná federace odpovídá optimálnímu spořádání našeho státu, avšak není možné opomíjet návrhy Moravy a Slezska, které myslím všichni členové národní rady dostali a z dnešní diskuse to nadále vyplývá, ale je nutné vysvětlit a kvalifikovaně dokázat v přímém jednání s Krajským národním výborem Jihomoravského kraje a v přímém jednání se Společností pro Moravu a Slezsko dokázat, že dvoudílná federace je výhodná a správná i v zájmu občanů Moravy a Slezska.

Velmi silné obavy mezi našimi lidmi jsou z dalšího zvyšování administrativního aparátu a výdajů na správu státu. Jestliže vytvoření federace přináší bratrskému slovenskému národu větší prostor pro své uplatnění a seberozhodování, pak pro náš český národ musí nutně přinést odstranění byrokraticko-centralistických metod řízení, zjednodušení, snížení a zlevnění správy.

Okresní výbor Národní fronty v Kolíně se vyslovil za požadavek, aby bylo zavedeno dvoustupňové řízení bez krajských orgánů. Proto doporučuji, aby odstavec na str. 4 ve stanovisku České národní rady, týkající se této otázky, byl doplněn požadavkem na snížení administrativního aparátu, neboť uvedená formulace, cituji "o nutnosti přísné úspornosti nové organizační úpravy" nevylučuje zvýšení správního aparátu, i když úsporným způsobem.

Souhlasím v zásadě s přednesenými návrhy ekonomické i státoprávní komise k otázkám, které jim byly svěřeny. Lituji pouze, že komise kulturní se dosud nesešla a proto také stanoviska k této oblasti ve stanovisku zapracována nejsou. Přikláním se k vytvoření jednokomorového parlamentu, jak je uvedeno v našem stanovisku, při uplatnění zákazu majorizace tak, jak je uvedeno na str. 7, neboť jde o systém jednodušší a přitom zabezpečující rovnoprávné uplatnění názorů obou národů ve vymezených otázkách. Proto doporučuji, aby ve stanovisku byla vynechána alternativnost v tomto bodě.

Vzhledem k nedostatečnému času k prostudování materiálu chci se vyjádřit k předloženému stanovisku SNR pouze v jednom bodě. Jde o uskutečňování politiky ekonomického vyrovnání Slovenska.

Jsem hluboce přesvědčen o morální povinnosti a správnosti příspěvku českého národa na ekonomickém vyrovnání Slovenska. Ovšem oproti stanovisku Slovenské národní rady na str. 4, bod 2 jsem toho názoru, že odpovědnost za ekonomické vyrovnání nenese nikdo jiný, než slovenský národ sám a jeho orgány, kteří jsou jedině určeni k provádění této věci. Českým, nebo federálním orgánům bez zákazu majorizace pak musí příslušet rozhodování o výši převodu částí českého národního důchodu k rychlejšímu rozvoji Slovenska.

Nakonec bych chtěl říci, že činnost ČNR se musí silně zaktivizovat. Naše stanoviska by měla být mnohem konkrétnější a otevřenější, neboť často vycházíme ze vžitých nám názorů československých, a ne českých. Asymetrický model, jak ho nazýváme, československé republiky, musíme převést na základě českých a slovenských názorů na symetrický model československý, ne v důsledku faktoru času na asymetrický model československo-slovenský. (Potlesk.)

Prof. Malíř: Vážená Česká národní rado, vážení hosté. Vyslechli jsme zde názor a otevřené stanovisko s. Kempného a dalších hoslanců. Myslím, že si všichni uvědomujeme, že to nejsou pouze názory jednotlivých poslanců ani pouze názory Jihomoravského KNV, ale že to jsou názory určité části našeho obyvatelstva na Moravě a ve Slezsku. My tento názor nemůžeme a nesmíme pouze vzít na vědomí, nebo jak se říká ve sportu zahrát do autu, nebo dokonce bez solidní argumentace zamítnout. My bychom měli tento názor, respektive argumenty uvedené ve zvláštním vydání Indexu i v jiných materiálech nejen hluboce prostudovat, ale velmi seriózně a odpovědně projednat, a to na různých úrovních.

Nevím, jak početná část obyvatelstva na Moravě a ve Slezsku podporuje uvedené návrhy. Nevím to, ale Česká národní rada by to vědět měla. Existují přece dnes už metody, jimiž lze názory veřejnosti dosti přesně zjistit. Neznamená to ovšem, že výsledky takového průzkumu je třeba vždy brát za základ pro rozhodování. Znamená to jen, že takové zjištění je třeba mít na zřeteli při přijímání rozhodnutí, že je není možno ingnorovat.

Kdyby větší část obyvatelstva na Moravě a ve Slezsku měla řešení, které má být vyhlášeno k 28. říjnu považovat za křivdu a deformaci, jak to doslova řekl s. Kempný, pak bychom se jako členové ČNR dopustili (S. Kempný: Já jsem to neřekl. Další hlasy v plénu: To řekl s. Krejčí.), promiňte, vážné chyby, jestli že bychom pro takové řešení dali svým dnešním stanoviskem jednoznačný směr.

V minulosti bylo jednomyslné hlasování v mnoha případech velmi formální a neodráželo vždy skutečný stav věci. Myslím, že dnes je doba taková, že jednota lidu a tedy i jednota všech poslanců České národní rady není něčím formální, ale je to jeden z nejvyšších principů úspěšného vývoje naší republiky v její obtížné situaci.

Obávám se, že by bylo velmi nežádoucí, kdyby se dnes při hlasování o návrhu číslo 3 a 4 měl zdržet hlasování, nebo dokonce hlasovat proti větší, nebo velký počet poslanců.

Snad by bylo správné zjistit si předběžně orientačně, nevím jaká je praxe, jak by asi toto hlasování dopadlo, kdyby se dalo hlasovat o třetím a čtvrtém návrhu v předloženém znění. Anebo by moravští a slezští poslanci měli být požádáni o sformulování stanoviska, které by bylo přijatelné jak pro ně, tak i pro ostatní poslance.

Snad by postačilo, kdybychom dnes přijali nikoli podrobné stanovisko obsažené v návrhu č. 3, nýbrž stanovisko stručnější a obecnější nebo jak se říká rámcovější, s tím, že bude urychleně jednáno s jihomoravským a severomoravským KNV, popřípadě s dalšími krajskými národními výbory. Doba je krátká a problémy jsou složité. Snad právě proto nemáme právo na ukvapené rozhodnutí, na slovo, které vyletí, ale zpět ho nevezmeš. Myslím, že bychom si měli při rozhodování zachovat onu vlastnost, která nás provázela v minulých neklidných dnech, totiž rozvahu. (Potlesk.)

Mpř. Lochner: Děkuji. Všichni přihlášení do diskuse již promluvili.

Chce ještě někdo vystoupit v rozpravě? (Nikdo se nehlásí.)

Není tomu tak. Žádám proto předsedu návrhové komise s. Šulce, aby přednesl návrh na usnesení.

Posl. Šulc: Vážená Česká národní rado, návrhová komise zvolená dnešní schůzí, aby upravila konečné znění návrhu ČNR a posoudila návrhy a připomínky v diskusi, konstatovala, že diskuse potvrdila v podstatě jeho správnost a souhlas s jeho zněním. Navrhuje vzít tyto úpravy v textu tisku č. 3. Prosím, vezměte si jeho znění a proveďte tyto úpravy:

Na str. 1 v odstavci I se vsunuje v prvé řádce slovo vládního, takže znění bude "Česká národní rada vychází z vládního návrhu zásad....."

Na str. 2 v odstavci I nahoře škrtneme ve čtvrté řádce slovo "stejného"

Za tento odstavec první se navrhuje vsunout nový odstavec tohoto znění: "Česká národní rada soudí, že otázky spojené s postavením Moravy a Slezska a vůbec s postavením regionů jsou vnitřními otázkami budoucí České socialistické republiky a jejího správního systému a členění a v tomto rámci budou řešeny."

Na str. 2 se nenavrhují již žádné změny, stejně tak ne na straně 3.

Na str. 4 se navrhuje poslední odstavec upravit takto: "Česká národní rada požaduje záruku, že žádný z obou národů nebude omezován v rovnoprávnosti. Zákaz majorizace a ostatní ústavní opatření k obraně národních zájmů by měly být omezeny na klíčové státoprávní otázky a neměly by být....."

Na straně 5 v hlavě II odstavec pod číslem 1 se v poslední řádce upravuje tak, že místo slova "suverenní" se vkládá slovo "rovná". Na téže straně je vsuvka v posledním odstavci, jehož počátek zní: "Jednota právního řádu zabezpečuje všem občanům ČSSR stejná politická...."

Na straně 6 se mění v odstavci 3 z důvodů jazykových slovosled v šesté řádce takto: "......Sněmovna lidu může se stát nadbytečnou."

V posledním odstavci se navrhuje škrtnout slovo "ekonomickém" a nahradit jej slovem "hospodárném".

Na straně sedmé se nenavrhují změny.

Na straně osmé se před bod 5 navrhuje vsunout nový bod 5 tohoto znění: "Česká národní rada plně podporuje ony myšlenky návrhu Jihomoravského krajského národního výboru, které směřují ke zdůraznění a prohloubení samosprávních forem ve výstavbě socialistické státní a společenské organizace, jež jsou zábranou proti nadměrnému a nežádoucímu centralismu. Proto se také bude těmito náměty při přípravě optimální organizace České socialistické republiky zabývat a hledat přitom vhodná řešení pro rozvoj jejích jednotlivých oblastí.

Bod 5 na straně 8 se pak stává bodem 6 a v novém bodě šestém v druhém odstavci se provádějí tyto úpravy, takže tento odstavec bude znít: "Tyto přesuny se mají dít podle dohodnuté koncepce vyjádřené ve federálním střednědobém plánu a nikoli mechanicky vyrovnáváním bilancí a poskytováním výjimek. Ve větší míře se má využívat peněžní trh, státní a bankovní úvěr a sdružování podniků." Nynější bod šestý stává se bodem sedmým, bod sedmý bodem osmým.

Na straně 9 se nenavrhují žádné změny. Po této úpravě navrhujeme přijmout toto usnesení:

a) úpravou odstavce 5 v hlavě II odpadá předloha č. 4, která se spojuje s předlohou č. 3;

b) schvaluje se upravené znění návrhu v předloze č. 3;

c) ukládá se předsedům komisí ČNR projednat před plenárním zasedáním článkovaný návrh ústavního zákona státoprávní úpravy;

d) ukládá se předsednictvu rozpracovat vážné návrhy a připomínky přednesené v diskusi;

e) ukládá se předsednictvu, aby vyslalo delegaci na plenární zasedání Jihomoravského KNV k objasnění stanovisek;

Mpř. Lochner: Děkuji. Jsou připomínky k předloženému návrhu?

S. dr. Pátková: Na straně 6 ve třetí řádce shora bych doporučovala za slovo "pracovním" vsunout slovo "hospodářským".

Posl. dr. Jičínský: Nedoporučoval bych přijetí této připomínky, protože v této souvislosti by to nebylo odůvodněno. Celkově s pracovním kodexem se počítalo i s tím, co navrhuje s. dr. Pátková.

Posl. dr. Neumann: Pokud jde o návrh vyslat delegaci na zasedání Jihomoravského KNV navrhoval bych upřesnit tento návrh o datum 26. září t. r., kdy se zmíněné otázky budou projednávat na jeho zasedání.

S. Šulc: Bude-li to možné, určitě to předsednictvo udělá, ovšem na totéž datum je zatím plánována společná schůzka delegace SNR a ČNR.

Mpř. Lochner: To je pracovní záležitost předsednictva a bude správné, kdy se oba vážné úkoly musí zabezpečit, aby se tak stalo k tomu datu, které navrhuje Jihomoravská KNV.

Jsou další připomínky k návrhu usnesení?

Hlas z pléna: Předpokládám, že je nutné v usnesení dát bod, že návrh ústavního zákona projednaný v ČNR před přijetím v parlamentu bude dán ke všenárodní diskusi.

Mpř. Lochner: Předsednictvo posoudí všechny připomínky a náměty, které byly vzneseny. Návrh soudruha je jistě oprávněný, ovšem víme, v jaké jsme časové tísní a bude nutno tyto okolnosti velmi pečlivě zvážit.

Hlas z pléna: Dávám k úvaze, zda by ten bod usnesení, že předsednictvo rozpracuje vážné náměty z diskuse, neměl být modifikován tak, že je rozpracuje a případně pojme do návrhu.

S. Šulc: Nemám námitky proti té formulaci, ale je to obsaženo už v tom, že je projedná, což znamená, že do návrhu jdou ty připomínky, které jsou vážné, a některé připomínky byly vážné a byly učiněny už v době, kdy skončila práce komise, takže ze zápisu se připomínky vyberou a některé dají do návrhu.

Mpř. Lochner: Jsou další připomínky k návrhu usnesení? (Nebyly.)

Přistoupíme tedy k hlasování. Kdo je pro návrh usnesení, jak byl předložen a doplněn předsedou návrhové komise? (Hlasujese.)

Je někdo proti? (4 hlasy)

Kdo se zdržel hlasování? (1 hlas.)

Návrh usnesení byl přijat. Přijetím návrhu usnesení byl vyčerpán program dnešní 3. plenární schůze ČNR. Končím schůzi.

Schůze skončena v 17. hod. 14 min.

ověřovatel

předseda