čistotu veľmi nepotrpeli, akoby hygiena im bola cudzím slovom. No bol by to úsudok len povrchný a obyvateľom sídlisk by krivdil, kto by ich takto chcel posudzovať, lebo títo obyvatelia by sa radi chopiť motýk a lopát a pomáhať pri úprave vnútroblokového priestoru, potrebné je len, aby niekto túto prácu organizoval a usmerňoval.

Mestský národný výbor v Bratislave sa otázkou vzhľadu sídlisk už viackrát zaoberal. Urobil aj rad opatrení na vonkajšie terénne a sadovnícke úpravy sídlisk, v poslednom čase realizovaných, lebo uznáva, že neupravené sídliská a zanedbaná výsadba zelene, najmä vo vnútroblokových priestoroch znepríjemňuje životné prostredie obyvateľom sídlisk, vyvoláva ich oprávnené kritiky a nadto potláča ideový účin našej novej výstavby. Svoje uznesenia Mestský národný výbor aj termínoval. No, hoci od týchto termínov uplynulo už dosť týždňov, okrem sídliska na Kukučínovej a vari ešte aj na Páričkovej, neurobilo sa nikde nič. A tak na sídlisku na Miletičovej stále čakajú na sľubovaný buldozér, na Szabovej na odvezenie zeminy, v ostatných sídliskách zas na Záhradníctvo a rekreačné služby mesta Bratislavy, ktoré mali uskutočňovať sadovú úpravu vnútroblokových priestorov. Občania, podniky, úrady a školy v Bratislave dali si záväzok vysadiť do 4. apríla 1965, na 20. výročie oslobodenia mesta hrdinskou sovietskou armádou, 300 000 stromov. Verím, že sa tento záväzok splní, že táto pre Bratislavčanov taká významná udalosť sa dôstojne oslávi.

Iný taký tieň treba vidieť v tom, že v niektorých sídliskách, najmä na Miletičovej ulici, sú improvizované plechové garáže. Postavili ich tam proti vôli obyvateľov, bez potrebného povolenia, a hoci podľa uznesenia Mestského národného výboru mali byť odstránené do 18. marca, sú tam podnes.

Významnú úlohu pri bytovej výstavbe v Bratislave majú stavebné bytové družstvá. Koncom roku 1960 bolo ich v Bratislave 26 s celkovým počtom členov 3823. A obvode Starého Mesta je stavebných bytových družstiev 10, najväčšie z nich, Stavebné bytové družstvo univerzity Komenského, má až 1878 členov. Z týchto až doteraz ubytovalo 507, ďalších 317 mieni ubytovať ešte v roku 1961, ostatných 1054 členov neskoršie. Komisia pre riadenie a kontrolu činnosti stavebných bytových družstiev pri Obvodnom národnom výbore Staré mesto uskutočnila za spoluúčasti zástupcov Štátnej banky československej v mesiacoch februári a marci tohto roku kontrolu stavebných bytových družstiev v tomto obvode. Odhalila pri tom niektoré závažné nedostatky, ktorých odstránenie by vyžadovalo celoštátnu úpravu.

Ide predovšetkým o organizačno-administratívne problémy, dotýkajúce sa vo svojich dôsledkoch nielen evidencie členstva, ale aj vlastného hospodárenia a evidencie družstevného majetku. Ani rokovací poriadok pre orgány družstva nebol doteraz vydaný, hoci vzorové stanovy s ním počítajú v článku 55. Chýba aj jednotný domový poriadok a najmä text tzv. nájomnej zmluvy, takže družstvá sú odkázané zostaviť si zmluvy samy podľa vlastných potrieb, prípadne núdzové používajú formuláre nájomných zmlúv domových správ. To, pravda, nevyhovuje, lebo špecifický charakter právneho vzťahu člena družstva k družstevnému bytu nie je vždy zodpovedne zvýraznený. Družstvá teraz očakávajú usmernenie v správnom vedení účtovnej evidencie, najmä však tie družstvá, ktoré už teraz spravujú domový majetok veľkej hodnoty. Je potrebné riešiť aj otázku odmien členom predstavenstva stavebných bytových družstiev. Podľa článku 14 vzorových stanov sú všetky funkcie v družstve čestné a len v mimoriadnych prípadoch je podľa rozhodnutia Ministerstva financií prípustná jednorazová odmena. Jednotliví členovia predstavenstiev stavebných bytových družstiev nárokujú si však odmenu pravidelnú, odôvodňujúc to tým, že bez materiálnej zainteresovanosti nebude nikto pre družstvo pracovať, a tú preto treba uspokojovať. No čudná to argumentácia! Lebo keby tak napríklad všetci tí členovia a pracovníci národných výborov si boli chceli uspokojovať svoju materiálu zainteresovanosť pri získavaní roľníkov do jednotných roľníckych družstiev, veru by nás to uspokojovanie materiálnej zainteresovanosti bolo stálo ťažké milióny.

Osobitnú kapitolu pri bytovej výstavbe Bratislavy tvorí jej Staré Mesto. Tu bytový fond je zastaraný, prevažná časti domov je 100 až 300 ročná. Stav mnohých týchto domov je taký, že často je ohrozená sama bezpečnosť bývania. Najviac takýchto domov je v oblasti Podhradia, kde v posledných rokoch sa prakticky nerobia nijaké väčšie opravy, ani tie najnutnejšie. A hoci v predvolebných kampaniach v rokoch 1954 a 1957 sa hovorilo o započatí výstavby Podhradia, dodnes sa definitívne nerozhodlo, kedy a ako sa vec bude riešiť. Že bytová situácia v tejto oblasti je skutočne kritická, tomu nasvedčuje aj tá okolnosť, že odbor výstavby pri Obvodnom národnom výbore Staré Mesto len v tomto roku dostal už 496 žiadostí o hygienicko-technickú prehliadku bytu. Najzávažnejšie na celej veci je to, ako sa vo všetkých prípadoch konštatovalo, že vo väčšine prípadov ide o byty zdravotne závadné, že ohrozujú bezpečnosť bývania a že pri podstatnej časti týchto bytov sa navrhovalo zrušiť ich vôbec ako byty a premeniť ich na skladiská, prípadne použiť ich na iné ciele.

Sťaženú situáciu v obvode Starého Mesta má údržba domového fondu spravovaného Bytovým podnikom. V priebehu tretej päťročnice pribudne k doterajšiemu domovému fondu ďalších 500 nájomných domov, ktoré sú ešte dnes v súkromných rukách. Tieto domy sú na 80 % vo veľmi schátralom stave a vyžadujú urýchlené zásahy, lebo v mnohých z nich nie je zavedený plyn, vodovod, elektrický prúd a nedostatočné sú aj hygienické zariadenia. A keďže finančné prostriedky, ktoré má Bytový podnik k dispozícii na generálne opravy v tretej päťročnici, sú o viac ako poldruha milióna korún nižšie, je otázne, či s danými prostriedkami bude možné kryť naliehavé a oprávnené požiadavky občanov. Je nesporné, že Mestská plánovacia komisia spolu s priemyselným odborom budú musieť zaoberať sa otázkou účelného rozdelenia finančných kvót na jednotlivé bytové podniky, a to podľa naliehavosti, rozsahu a nutnosti zabezpečovania generálnych opráv a bežnej údržby bytového fondu.

Mestský národný výbor bude musieť urobiť isté opatrenia i v Stavokombináte. Stavokombinát totiž odčerpáva finančné prostriedky z bytových podnikov aj za také práce, ktoré nie sú nevyhnutné a robí ich len preto, že na ne má potrebný materiál. No oveľa naliehavejšie a potrebnejšie práce nerobí, a to len preto, že si vyžadujú viac starostlivosti, viac námahy. Nie je nijaká tajnosť, že Stavokombinát napríklad namiesto výmeny obyčajného vodovodného tesnenia vymení celý vodovodný kohútik alebo celú batériu. A keďže aj faktúrovanie na Stavokombináte sa robí nezodpovedne, nástojčivé je urobiť tam radikálny poriadok.

Obvod Starého Mesta Bratislavy je známy ako rezervoár staviteľských pamiatok. Ako však dnes vyzerajú tieto staviteľské pamiatky? Pustnú zo dňa na deň, a keď sa doterajšie tempo renovácie nezmení, budú z nich onedlho ruiny.

Podstatnú časť obvodu Starého Mesta vyhlásili za pamiatkovú rezerváciu. To treba kvitovať s uspokojením! Ľutovať však treba, že medzi odborom výstavby Mestského národného výboru, Vlastivedným ústavom a Pamiatkovým ústavom nie je dostatočná spolupráca. To má za následok nepružnosť pri posudzovaní a určovaní tej-ktorej historickej pamiatky, často aj prehnanú kritiku toho-ktorého rozhodnutia. Na Obvodnom národnom výbore Bratislava-Staré Mesto súdia, že by sa mala urobiť nová kategorizácia pamiatkových budov, že by sa mal postaviť harmonogram prác a stavebná výroba zabezpečiť tak, aby pamiatky, ktoré skutočne pamiatkami sú, boli zachované pre budúce generácie. Pravda, pri zachovaní pamiatok nesmie sa zabúdať na kultúrnosť bývania.

So záchranou staviteľských pamiatok v Bratislave treba začať hneď, každý odklad zapríčiňuje veľké škody. Vzorom nech. sú nám mnohé české kraje. Tam na tomto úseku vykonali už skutočne veľa; mnohé mestá vyhlásili za mestské rezervácie, neľutovali obetí pri ich obnove. Spomeňme len Cheb, Loket pri Karlových Varoch, Krumlov v južných Čechách, spomeňme len Znojmo, Telč, Slavonice na Morave. Keď človek zavíta do týchto miest, až srdce mu zaplesá nad toľkou krásou a nádherou, ktorá sa mu naskytne. Obzvlášťnou hrdosťou ho však naplní, že takéto dielo vytvoril pracujúci ľud, keď správu svojich vecí a vládu nad svojimi vecami prevzal do svojich rúk.

Má Bratislava predpoklady stať sa rovnako takouto krásnou mestskou rezerváciou? Má, veru má. Vo svojom jadre má vzácne staviteľské pamiatky, má podmanivé okolie, plné prírodných krás. Spomeňme len úchvatný obraz, ktorý sa nám naskytne, keď zo Slavína pozeráme na hrad, tento klenot Bratislavy, dávajúci jej neodolateľné čaro a určujúci jej osobitnú, charakteristickú črtu, spomeňme len úchvatný obraz, ktorý sa nám naskytne, keď z hradného návršia sa pozeráme na panorámu mesta a po celom šírom jeho okolí.

Vážené súdružky a súdruhovia poslanci!

Naše mesto v minulosti veľmi ospevovali. To vtedy, keď bolo Prešpurkom. Nuž pričiňme sa, aby ho ospevovali aj teraz, ked je Bratislavou, našou jedinečnou krásavicou na Dunaji. (Potlesk.)

Podpredseda Benada:

Ďakujem poslancovi Jozefovi Dočkalovi za prejav. Dávam slovo poslancovi Alexandrovi Paulovičovi.

Poslanec Paulovič:

Vážené súdružky, vážení súdruhovia,

chcem hovoriť o niektorých poznatkoch z individuálnej bytovej výstavby a bytovej výstavby JRD.

Už súdruh povereník Takáč v referáte uviedol, že na celkovom riešení bytového problému do roku 1970, vytýčeného našou Komunistickou stranou Československa ako jedného z rozhodujúcich úsekov zvyšovania životnej úrovne u nás, podieľa sa v značnej miere aj individuálna bytová výstavba a bytová výstavba JRD. Z celkového počtu 192 000 bytov, ktoré sa majú na Slovensku v tretej päťročnici postaviť, pripadá na tieto formy spolu 83 600 bytov, to je 43,5 %.

Aj tieto formy bytovej výstavby, ako to svojím uznesením uložil Ústredný výbor Komunistickej strany Československa, si vyžadujú, aby sa im venovala zvýšená pozornosť zo strany národných výborov.

V tomto roku má sa v individuálnej bytovej výstavbe postaviť 15 814 a vo výstavbe bytov pre JRD 850 bytov. Aj keď bolo do konca mája v individuálnej bytovej výstavbe odovzdané 27,8 % z celoročnej úlohy, nemôžeme byť s týmto stavom spokojní, a to už aj preto nie, že aj v bytovej výstavbe JRD sa ešte prakticky s výstavbou vôbec nezačalo. Na vážnosť situácie vo výstavbe rodinných domčekov ukazuje stále narastajúca rozostavanosť rodinných domčekov, ktorá vzrástla zo 43 432 domčekov na začiatku tohto roku na 49 876 domkov ku koncu mája tohto roku.

Súdružky, súdruhovia, poukážem na niektoré príčiny rozostavanosti a na niektoré ďalšie nedostatky pri uskutočňovaní bytovej výstavby.

Často je taký stav, že nedostatky sa začínajú už v plánovaní tejto výstavby a v jej materiálnom zabezpečovaní. Výkonné orgány národných výborov často na základe odhadov plánujú potrebu stavebných materiálov a nedodŕžajú kvóty pre povoľovanie novostavieb rodinných domčekov. Národné výbory napriek vysokej rozostavanosti často vydávajú stavebné povolenia i takým stavebníkom, ktorí nie sú na stavbu materiálové a finančne pripravení. Napríklad v Západoslovenskom kraji bolo v roku 1960 vydaných nad stanovený limit 520 stavebných povolení. Až na okres Senica všetky ONV v tomto kraji limit vydávania stavebných povolení prekročili. V Stredoslovenskom kraji len napríklad v okrese Čadca bolo nad limit vydané 153 a v okrese Považská Bystrica 15 stavebných povolení.

Naproti tomu niektoré odbory výstavby ONV nedodržiavajú zásady uznesenia vlády, podľa ktorých majú byť rozhodnutia o prípustnosti stavby vydané najneskoršie do konca prvého štvrťroka. Napríklad odbor výstavby ONV v Martine vydal do konca prvého štvrťroka tohto roku len 41 povolení na výstavbu bytových jednotiek oproti limitu 240 stavebných povolení. Do konca mája bolo vydaných ďalších 49 povolení. Podobná situácia je v okrese Zvolen, kde zo 690 limitných povolení na tento rok vydal odbor výstavby ONV do konca marca len 18 stavebných povolení a do 5. júna ďalších 97, spolu 115 stavebných povolení. V júni tohto roku bolo vydávanie stavebných povolení stredoslovenským KNV až do odvolania zastavené. Nedodržiavanie termínu na vydanie stavebných povolení odôvodňujú odbory výstavby ONV tým, že nie sú im do konca marca známe materiálové fondy na bežný rok.

Nežiadúci rast rozostavanosti zapríčiňujú v značnej miere stavby rodinných domčekov, ktoré sú začaté bez stavebného povolenia, tzv. čierne stavby. Napríklad v okrese Prešov bolo v roku 1960 zistených 110 čiernych stavieb rodinných domkov, v okrese Čadca 60, v okrese Považská Bystrica 38 a v roku 1961 ďalších 14, v okrese Žilina 21 a v tomto roku ďalších 13, v okrese Zvolen 15 a v roku 1961 sa začalo ďalších 40 takýchto stavieb. V Západoslovenskom kraji bolo zistených 2735 čiernych stavieb, z toho najviac v okrese Nitra 675, Nové Zámky 588, Galanta 406 -atď. Jedine v okrese Bratislava-mesto sa nezistili žiadne čierne stavby. Závažnosť tohto nedostatku je ďalej predovšetkým v tom, že sa také o stavby často stavajú mimo intravilánu obcí na úrodných pozemkoch a odčerpávajú tržné fondy stavebného materiálu určeného na plánovanú výstavbu, čím prispievajú k tomu, že sa odďaľuje dokončenie plánovaných stavieb.

Uvedený stav poukazuje na to, že v práci najmä miestnych národných výborov sa vyskytujú nedostatky v tom, že často nemajú spoľahlivú evidenciu o rozostavanosti rodinných domčekov a nerobia účinné opatrenia proti čiernym stavbám už pri ich príprave a začínaní. Nesvedčí o dobrej práci tajomníka MNV v obci Divín, okres Lučenec, ktorý vyhotovil na požiadanie kontrolných orgánov prehľad, v ktorom uviedol, že v obci bolo ku dňu 13. júnu 1961 rozostavaných 9 rodinných domčekov, hoci kontrolné orgány obhliadkou stavenísk zistili 31 rozostavaných rodinných domčekov. Ani odbory výstavby ONV dosiaľ nepristúpili k prevereniu stavu rozostavanosti a neporovnali svoju evidenciu rozostavaných stavieb so skutočným stavom.

Nedôsledné opatrenia proti čiernym stavbám môžu mať za následok, že v niektorých prípadoch prikročili národné výbory k demolácii už vystavanej časti rodinného domčeka, ako to bolo napríklad v obci Horná Breznica v okrese Považská Bystrica, kde po vyčerpaní všetkých zákonných opatrení došlo k demolácii nedokončenej stavby rodinného domčeka, pretože stavebník bez stavebného povolenia začal stavbu na parcele určenej podľa zastavovacieho plánu na výstavbu školy. Podobne prikročili k demolácii prístavby rodinného domčeka v obci Krásno nad Kysucou v okrese Čadca pre porušenie stavebných predpisov. Odhliadnuc od materiálnych škôd majú takéto opatrenia proti čiernym stavebníkom za následok aj politické škody, ku ktorým by nemuselo dochádzať pri včasnom zákroku zo strany MNV, ktoré majú povinnosť okrem iného kontrolovať, či každá stavba je riadne označená údajmi o stavebnom povolení a môžu preto aj v začiatku zistiť, či nejde o čiernu stavbu.

Ani uloženie pokuty vedúcim odboru výstavby ONV do výšky 500,- Kčs, respektíve trestnou komisiou do výšky 3000 Kčs nie je dosť účinným opatrením proti čiernym stavbám, lebo nezamedzuje začať stavbu pred vydaním stavebného povolenia a stavba býva po zaplatení pokuty legalizovaná. Preto je správne, ak miestne národné výbory včas predchádzajú takýmto akciám, číra predídu nielen zbytočnému administratívnemu konaniu, ale i škodám aj takého druhu, ako napríklad v Považskej Teplej, kde pre nepovolenú stavbu rodinného domčeka na parcele určenej na výstavbu dvora JRD došlo k prieťahom vo výstavbe kravína asi o jeden rok.

Oneskorené dokončovanie stavieb rodinných domčekov, a tým aj narastanie rozostavanosti často vzniká aj tým, že výkonné orgány národných výborov nevenujú potrebnú starostlivosť posudzovaniu materiálovej a finančnej pripravenosti stavebníkov. Vydávajú stavebné povolenia aj takým stavebníkom, ktorí nie sú na stavbu ani materiálové ani finančne pripravení, prípadne dávajú súhlas na stavby neúmerne nákladné. Tak napríklad odbor výstavby ONV v Čadci vydal v marci tohto roku Ondrejovi Jašíkovi z Turzovky rozhodnutie o prípustnosti stavby s predpokladaným nákladom 60 000,- Kčs, hoci stavebník vôbec nemal potvrdenie o materiálovej a finančnej pripravenosti na stavbu. Podobne dostal stavebník Ladislav Hanzel z tej istej obce v máji tohto roku stavebné povolenie na stavbu rodinného domu s nákladom 70 000,- Kčs, hoci nemal pripravený nijaký stavebný materiál a na hotovosti mal len 2800,- Kčs a aj to len podľa jeho vlastného priznania. Vedúci odboru výstavby ONV v Nitre vydal v januári tohto roku na základe odporúčania MNV v Čábe stavebné povolenie Emilovi Ondackému na stavbu rodinného domčeka o rozpočtovanom náklade 96 000 Kčs, hoci v čase vydania stavebného povolenia mal stavebník na vklade v Štátnej sporiteľni len 3000,- Kčs a materiál v hodnote 7500,- Kčs. Podobné prípady sa vyskytujú aj v ďalších okresoch.

Takýto "veľkodušný" a povrchný postup pri vydávaní stavebných povolení má potom za následok, že stavba rodinného domu trvá 3 -4 i viac rokov.

Príčina oneskorovania dokončovacích prác je aj v tom, že odbory výstavby ONV pri vydávaní stavebných povolení neuzatvárajú so stavebníkmi dohody o záväznom časovom postupe výstavby a obmedzujú sa iba na formálny pokyn, ktorý uvádzajú do rozhodnutia o prípustnosti stavby, to je, že stavbu treba dokončiť za dva roky. O plnení tejto podmienky a priebehu výstavby rodinných domčekov sa však nepresviedčajú.

V tejto súvislosti treba, súdružky a súdruhovia, poukázať na správne konanie MNV v Klenovci v okrese Rimavská Sobota. V tejto obci postavili si pracujúci individuálnou formou výstavby od roku 1956 do 15. júna 1961 142 nových bytových jednotiek Okrem toho je rozostavaných ďalších 99 rodinných domčekov. Na zabezpečenie urýchleného dokončenia výstavby týchto domčekov povolal si miestny národný výbor z vlastnej iniciatívy všetkých stavebníkov a spoločne s nimi prerokoval problémy a príčiny predlžovania Času ukončenia výstavby rodinných domkov. Po zistení príčin a možností čerpania úveru zo Štátnej sporiteľne zaviazali sa tí stavebníci, u ktorých lehota na dokončenie stavby už uplynula, že stavby dokončia do konca tohto roku. Aj tento príklad ukazuje na to, že je možné a správne riešiť i tieto otázky za účasti ľudí.

Aj my, poslanci Slovenskej národnej rady, môžeme v našich volebných obvodoch prispievať k tomu, aby sa miestne národné výbory viac zaoberali problémami súvisiacimi s individuálnou bytovou výstavbou, najmä v tom smere, aby sa predchádzalo výstavbe rodinných domčekov bez stavebného povolenia a účinne pomáhalo stavebníkom pri voľbe projektov, zaobstarávaní úveru a v priebehu výstavby.

Vysokú rozostavanosť a oneskorené dokončievanie výstavby rodinných domčekov často zaviňuje aj nedostatok niektorých druhov stavebného materiálu, často i jeho nesprávna distribúcia. Výkonné orgány národných výborov nevykonali dôsledne alebo vôbec previerku potreby stavebného materiálu na dokončievacie práce a nezaistili prednostné zásobovanie dokončovaných stavieb stavebným materiálom u niektorých vyčlenených predajní, s ktorými mali stavebníci uzavrieť dohody. Uspokojili sa často len s údajmi nahlásenými MNV bez toho, aby si ich reálnosť preverili. Z niektorých okresov, napríklad z Východoslovenského kraja, takéto požiadavky odbory výstavby ONV vôbec nehlásili a odbor obchodu KNV a Krajský sväz spotrebných družstiev pri zostavovaní plánu zabezpečenia tržných fondov stavebného materiálu, ako aj pri jeho rozpise vychádzali viac-menej z odhadu. Ani v ostatných krajoch nebola situácia lepšia.

Naproti tomu predajne stavebnín vydávajú materiál stavebníkom často aj bez toho, aby sa pracovníci predajne presvedčili, či stavebník má vôbec stavebné povolenie a či žiadaný stavebný materiál mu možno odpredať. Napríklad v distribučnom podniku v Martine sa zistilo, že o stavebnom materiáli sa nevedie riadna evidencia. Nie je tu teda záruka, že sa materiál odpredáva len tým stavebníkom, ktorí majú stavíme povolenie. Komisia pre výstavbu pri odbore výstavby ONV v Martine sa začiatkom tohto roku uzniesla za cieľom získať presný prehľad o množstve odpredaných hlavných druhov stavebných materiálov cementu, tehly, reziva, betonárskej ocele, aby distribučný podnik predkladal odboru štvrťročne prehľad o odpredanom množstve s udaním mena stavebníka a príslušného čísla stavebného povolenia. Jednota - ľudové spotrebné družstvo toto rozhodnutie Komisie pre výstavbu ONV nerešpektuje a materiál i naďalej odpredáva podľa vlastného uváženia, často do iných okresov a krajov. V dôsledku takéhoto nesprávneho prideľovania stavebného materiálu je v okrese Martin rozostavaných 37 rodinných domčekov spred roku 1956, 93 rodinných domčekov z roku 1956, 135 rodinných domčekov z roku 1957 a 178 od roku 1958.

Ďalším vážnym nedostatkom v individuálnej bytovej výstavbe je, že výkonné orgány národných výborov majú k dispozícii vzorové projekty rodinných domčekov z rokov 1958 a 1959, ku ktorým majú stavebníci zásadné výhrady, pokiaľ ide o rozmery podlahových plôch, zastrešenie a výšku nákladov. Ani v tých prípadoch, keď sú k dispozícii novšie a vyhovujúce vzorové projekty, zo strany niektorých odberov výstavby nevyvinulo sa dostatočné úsilie, aby o ich prednostiach presvedčili stavebníkov.

Napríklad v okrese Martin a Zvolen sa vzorové projekty toho času používajú len v minimálnom rozsahu. Stavebníci odmietajú podľa nich stavať, a to najmä z týchto dôvodov:

pre malú plošnú výmeru izieb a kuchyne. Stavebníkom sa starý nábytok, ktorý majú k dispozícii, nedá v typových domčekoch umiestiť,

pre nedostatok prefabrikátov, s ktorými typové podklady pri výstavbe počítajú. Národný podnik Prefa vyrába napríklad len štandardizované stropné preklady, ktoré sú pre typové rodinné domčeky dlhé,

že prefabrikáty, ktoré sa v typových podkladoch uvádzajú a z ktorých mnohé sú pojaté aj v katalógoch národného podniku Prefa, sa vôbec nevyrábajú,

že k typovej výstavbe sa najmä na zabudovanie prefabrikátov počíta s malou mechanizáciou, ktorej je absolútny nedostatok,

pre nedostatok sortimentu typových projektov. Na odbore výstavby ONV v Martine sú toho času napríklad k dispozícii len tri druhy typových projektov inžiniera Chládeckého, T-114 a T-116, kým záujemci požadujú širší výber. Podobná situácia je aj na ONV vo Zvolene, kde sú k dispozícii tiež len tri typy T-116, T-120 a T-123. Na týchto okresoch sú síce nové katalógy s rozličnými typmi domčekov, avšak projekty k týmto typom nie sú zabezpečené,

že uvedené typové podklady nedoriešili tiež spotrebu materiálu v rámci povolených limitov a vysoko ich prekračujú.

V dôsledku tohto stavu dávajú si stavebníci vypracovať projekty aj naďalej súkromným osobám, ktoré ich vypracúvajú bez ohľadu na hospodárnu spotrebu stavebného materiálu. Niektoré odbory výstavby ONV doteraz nezaistili, aby okresné stavebné podniky vypracovali vzorové projekty vyhovujúce stavebníkom a hľadiskám hospodárnosti v spotrebe stavebného materiálu, a často schvaľujú individuálne a nehospodárne projekty. Pritom dávajú súhlas na čerpanie stavebného materiálu v množstvách, ktoré prevyšujú normovanú spotrebu. Napríklad odbor výstavby ONV v Nitre schválil v tomto roku 25 projektov, ktoré vypracovali súkromné osoby. Podľa týchto projektov sa počítalo na jeden rodinný dom okrem iného stavebného materiálu i 14-16 m3 reziva, hoci norma počíta s prídelom v priemere 6 m3 reziva. Pri prideľovaní stavebného materiálu sa okrem toho neprihliada ani na množstvá, ktoré má stavebník na stavbu už pripravené. Takýmto spôsobom sa priamo podporuje nehospodárnosť v spotrebe stavebného materiálu, hoci práve odbory výstavby ONV by mali byť strážcami najvyššej hospodárnosti na tomto úseku.

Neuspokojivý stav na úseku individuálnej bytovej výstavby je aj vo vydávaní užívacích povolené Kolaudácie dokončených rodinných domčekov sa vykonávajú so značným oneskorením. Tak len v Stredoslovenskom kraji k 31. 12. 1960 odbory výstavby ONV nevykonali kolaudáciu 1196 hotových rodinných domčekov, o ktorú, ako aj o vydanie užívacieho povolenia po dokončení svojho rodinného domčeku stavebníci požiadali. Ďalších 4653 rodinných domčekov sa k tomuto dňu užívalo bez vykonania kolaudácie a vydania užívacieho povolenia. V Západoslovenskom kraji bolo k 31. marcu 1961 11 095 obývaných rodinných domov bez vydania užívacích povolenú V niektorých obciach bývalého okresu Púchov neboli kolaudácie vykonané od roku 1945. Napríklad v obci Beluša nie je toho času skolaudovaných viac ako 300 rodinných domov. V celom okrese Považská Bystrica bolo v roku 1960 pri rozostavanosti 1602 rodinných domov vydaných len 153 užívacích povolení. V prvom štvrťroku 1961 bolo skolaudovaných len 37 rodinných domčekov, na ktoré boli vydané užívacie povolenia. Stavebníci sa i v minulosti domáhali vydania užívacích povolení, o čom svedčia ich žiadosti, ktoré ONV v Púchove po zrušení okresu vrátil na príslušné MNV ako nevybavené napriek úprave, že tieto žiadosti treba odovzdať na vybavenie novému ONV. Na odbore výstavby ONV v Martine bolo k 1. júnu 1960 viac ako 350 žiadostí o vydanie užívacieho povolenia na dokončené už a obývané rodinné domčeky. Odbor výstavby ONV vo Zvolene nevydával užívacie povolenia od roku 1955. V oboch týchto okresoch nie je dosiaľ vyriešený problém vykonávania kolaudácií rodinných domčekov postavených v rámci individuálnej bytovej výstavby.

Je správna taká forma práce odborov výstavby ONV, kde pre zvládnutie prác spojených s kolaudáciou dokončených rodinných domov a s vydávaním užívacích povolení vytvárajú aktívy pracovníkov, ktorým sa po vykonaní školenia pridelia obce, aby v nich spolu so stavebnými komisiami MNV pripravili kolaudácie, a tým aj urýchlené vydávanie užívacích povolení. Týmto sa urýchli vydávanie užívacích povolení a zníži sa podstatne aj stav rozostavaných rodinných domčekov, pretože pre štatistické údaje sa pokladá za obývaný len ten rodinný dom, na ktorý bolo vydané užívacie povolenie.

Pri rozmiesťovaní individuálnej bytovej výstavby do jednotlivých obcí neprihliada sa vždy tiež na plánovaný rozvoj výrobných síl v kraji a v okrese. Rozmiestenie stavebných povolení sa obyčajne riadi podľa požiadaviek, respektíve poradníkov jednotlivých obci a bez ohľadu na pracovisko žiadateľov-stavebníkov. Tak sa mohlo stať, že boli vydané stavebné povolenia na stavby rodinných domčekov aj v takých obciach, odkiaľ potom stavebníci denne dochádzajú do zamestnania, ktoré je vzdialené 50 i viac kilometrov.

Je žiadúce riešiť tie prípady, v ktorých bolo stavebne povolenie vydané, ale stavebník stavať vôbec nezačal, hoci v niektorých prípadoch už uplynula lehota, v ktorej mala byť stavba ukončená. V Západoslovenskom kraji bolo zistené v marci tohto roku 759 takýchto prípadov. Tieto prípady svedčia o tom, že miestne národné výbory nie dosť uvážene odporúčali vydanie stavebných povolení a odbory výstavby ONV nedôsledne preverovali materiálovú a finančnú pripravenosť žiadateľov o stavebné povolenia na stavby rodinných domčekov. Len v okrese Trenčín bolo zistených 196 nezačatých stavieb, na ktoré boli vydané stavebné povolenia. Podobné prípady sa vyskytujú aj v ďalších okresoch.

Súdružky, súdruhovia, nesprávne je tiež také konanie výkonných orgánov národných výborov, k akému došlo v súvislosti so zabezpečovaním bytovej výstavby v Martine a ktoré iste nie je ojedinelé. Pracovníci a funkcionári Mestského národného výboru v Martine totiž pripustili výkup pozemkov potrebných na novú výstavbu a budov ležiacich v zastavovacom pláne od súkromníkov, poväčšine bývalých kapitalistických podnikateľov a živnostníkov, za neprimerane vysoké ceny. Toto nesprávne konanie nezamedzili ani nadriadené orgány, aj keď v niektorých prípadoch išlo až o 36 % nadhodnotenie, ale naopak schvaľovali výnimky.

Vážené súdružky a súdruhovia, bytová výstavba, ktorú budú uskutočňovať jednotné roľnícke družstvá, sa podľa našich poznatkov zatiaľ ešte nerozvinula. Na tomto úseku sa doteraz urobilo veľmi málo, hoci uznesenie marcového plenárneho zasadania ÚV KSČ z roku 1959 sa orientovalo aj na túto formu bytovej výstavby.

Najpriaznivejšia situácia na tomto úseku je v Západoslovenskom kraji, hoci aj v tomto kraji v máji tohto roku začali so stavebnými prácami len 3 JRD, Abrahám, Bučany, Podhajská. Podľa zníženého plánu na tento rok v bytovej výstavbe uskutočňovanej JRD by sa malo v tom o roku postaviť v kraji 350 bytových jednotiek. Na výstavbe sa podieľa 85 JRD. Najďalej pokročila príprava v okrese Galanta, kde sú vybrané staveniská pre 32 bytov a projektovú prípravu zabezpečuje okresné stredisko poľnohospodárskej výstavby.

V Stredoslovenskom kraji podľa štátneho plánu by malo byť v tomto roku v tejto forme bytovej výstavby dokončené 250 bytových jednotiek. Koncom prvého štvrťroku tohto roku sa však pre túto úlohu nevytvorili žiadne predpoklady včítane vybrania vhodných projektov. V okresoch Lučenec a Rimavská Sobota síce vybrané JRD pojali bytovú výstavbu do svojich päťročných plánov, JRD Uhorské, Mašková, Nižná Kaloša, ale stalo sa tak len na základe smerníc, respektíve odporúčania výkonných orgánov ONV bez toho, aby pre prípravu takto plánovaných stavieb sa zo strany výkonných orgánov ONV a MNV urobili potrebné opatrenia. JRD Rimavská Seč, na ktoré bola ONV "rozpísaná" jedna štvorbytová jednotka, nemá túto stavbu v treťom päťročnom pláne vôbec plánovanú. Podobne v okrese Považská Bystrica a Čadca JRD nepojali výstavbu bytov do svojich ročných plánov. V okrese Martin JRD Vrútky, Priekopa a Sučany chcú stavať bytové jednotky v obytných domoch po 14 bytov dodávateľským spôsobom, pritom je stav taký, že nemôžu nájsť stavebnú organizáciu, ktorá by túto bytovú výstavbu vykonávala.

Vo Východoslovenskom kraji bolo dohodnuté začatie asi 100 bytov. Najďalej sú v okrese Poprad, kde JRD zabezpečujú výstavbu 34 bytov.

Pri zabezpečovaní bytovej výstavby JRD sú nedostatky v jej propagácii, ako aj v organizačnej práci a v celkovej pripravenosti. Niektoré národné výbory pritom nedoceňujú jej význam aj v tej súvislosti, že sa menia výrobné vzťahy v poľnohospodárstve, že sa mení uvedomenie pracujúcich v poľnohospodárskej výrobe a že sú už aj také JRD, ktorých členovia sa postupne vzdávajú pomocného záhumienkového hospodárstva. Je tiež hodne takých JRD, v ktorých priemerný vek členstva sa zvyšuje a treba ich omladiť. A práve bytová výstavba uskutočňovaná JRD môže tiež pomôcť získať práve mladých ľudí do JRD a previesť odborníkov z iných úsekov do poľnohospodárstva, najmä ak sa im poskytne družstevný byt.

Súdružky, súdruhovia, aspoň týmito niekoľkými pripomienkami k prednesenej zpráve som vás chcel informovať o niektorých poznatkoch z individuálnej bytovej výstavby a bytovej výstavby uskutočňovanej JRD a upozorniť na potrebu pomoci aj z našej strany, zo strany poslancov Slovenskej národnej rady, pri zabezpečovaní tejto významnej politickej úlohy, pri riešení bytového problému. (Potlesk.)

Podpredseda Benada:

Ďakujem poslancovi Paulovičovi za prejav. Súdružky a súdruhovia poslanci, hlási sa ešte niekto o slovo, alebo má dotaz k prednesenej zpráve? (Nikto.) Pretože sa o slovo už nikto nehlási.

vyhlasujem rozpravu k druhému bodu programu za skončenú.

Upozorňujem členov Komisie Slovenskej národnej rady pre výstavbu, že komisia sa zíde v miestnosti číslo 56, aby vykonala úpravu konečného znenia uznesenia s prihliadnutím na odovzdané pripomienky a na priebeh rozpravy.

Oznamujem 30-minútovú prestávku.

(Prestávka 30 minút.) (Po prestávke:)

Predseda Strecha j:

Súdružky a súdruhovia poslanci!

Pokračujeme v rokovaní.

Žiadam zpravodajcu Komisie Slovenskej národnej rady pre výstavbu, poslanca súdruha inž. Jána Marku, aby podal zprávu o výsledku rokovania komisie o konečnom znení návrhu uznesenia.

Zpravodajca Marko:

Vážená Slovenská národná rada!

Z poverenia Komisie Slovenskej národnej rady pre výstavbu oznamujem vám výsledok rokovania komisie. K návrhu uznesenia k zpráve súdruha povereníka Slovenskej národnej rady pre výstavbu, ktorý návrh ste dostali ako tlač 18, súdruhovia poslanci podali pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy a aj komisia navrhuje niektoré úpravy textu. Preto komisia navrhuje, aby Slovenská národná rada prijala navrhované uznesenie s týmito zmenami, prípadne doplnkami:

Na strane 8. odsek B, bod b): "urýchliť vypracovanie smerných územných plánov, prípadne vymedzenie intravilánov malých obcí," - a ďalej sa pokračuje "ako nástroja k riadeniu výstavby,".

Na strane 9, za odsekom g) vsunúť nový odsek ako bod h) s týmto znením: "venovať sústavnú starostlivosť dokončovaniu vonkajších úprav sídlisk, lepším rozvíjaním iniciatívy občanov".

V diskusii sa vyskytli niektoré návrhy alebo objasnili skutočnosti, s ktorými sa treba zaoberať najmä v Kultúrnej komisii Slovenskej národnej rady, ako napríklad problematika pamiatkovej starostlivosti, riešenie otázok občanov cigánskeho pôvodu a podobne. Ostatné pripomienky sú štylistického rázu, vecnú podstatu návrhu nemenia a v konečnej redakcii bude sa na ne prihliadať. Viac pripomienok a zmien komisia nenavrhuje.

Predseda Strechaj:

Počuli sme zprávu zpravodajcu.

Máte, súdružky a súdruhovia, ešte pripomienky alebo doplnky k návrhu uznesenia ?

(Neboli.)

Pripomienok niet.

Dávam hlasovať o návrhu uznesenia Slovenskej národnej rady k zpráve povereníka Slovenskej národnej rady pre výstavbu súdruha T a k á č a o zabezpečení všetkých foriem bytovej výstavby na Slovensku v tretej päťročnici, a to aj s doplnkami tak, ako ich prečítal zpravodajca komisie. Kto súhlasí s návrhom uznesenia, nech zdvihne ruku!

(Hlasovanie

Je niekto proti ? (Nikto.)

Zdržal sa niekto hlasovania? (Nikto.)

Zisťujem, že Slovenská národná rada navrhnuté uznesenie s doplnkami jednomyseľne schválila. Prerokujeme posledný bod programu, ktorým je

návrh Predsedníctva Slovenskej národnej rady na vyhovenie žiadosti podpredsedu Slovenskej národnej rady, predsedu Slovenskej plánovacej komisie, ministra súdruha Pavla M a j 1 i n g a o uvoľnenie z funkcie člena Predsedníctva, podpredsedu Slovenskej národnej rady a predsedu Slovenskej plánovacej komisie.

Súdruh minister Pavol M a j 1 i n g požiadal o uvoľnenie z funkcie člena Predsedníctva Slovenskej národnej rady a predsedu Slovenskej plánovacej komisie, pretože rozhodnutím prezidenta Československej socialistickej republiky zo dňa 27. júna 1961 na návrh vlády bol poverený riadením Ústredného úradu štátnej kontroly a štatistiky, čo mu neumožňuje vykonávať naďalej funkciu podpredsedu Slovenskej národnej rady, člena Predsedníctva Slovenskej národnej rady a predsedu Slovenskej plánovacej komisie.

Predsedníctvo Slovenskej národnej rady odporúča žiadosti vyhovieť a navrhuje Slovenskej národnej rade prijať toto uznesenie:

"Slovenská národná rada na návrh Predsedníctva Slovenskej národnej rady uvoľňuje ministra súdruha Pavla M a j 1 i n g a z funkcie člena Predsedníctva a podpredsedu Slovenskej národnej rady a predsedu Slovenskej plánovacej komisie a poveruje dočasným vedením Slovenskej plánovacej komisie prvého podpredsedu Slovenskej plánovacej komisie poslanca súdruha Jána Štencla".

Súdružky a súdruhovia, pretože sa nik o slovo nehlási, dávam hlasovať.

Kto súhlasí s návrhom uznesenia, nech zdvihne ruku!

(Hlasovanie.)

Je niekto proti?

(Nikto.)

Zdržal sa niekto hlasovania?

(Nikto.)

Zisťujem, že Slovenská národná rada návrh na uvoľnenie ministra súdruha Pavla M a j 1 i n g a z funkcie podpredsedu Slovenskej národnej rady, člena Predsedníctva Slovenskej národnej rady a predsedu Slovenskej plánovacej komisie jednomyseľne schválila.

Súdružky a súdruhovia poslanci!

Dovoľte, aby som v mene Slovenskej národnej rady čo najúprimnejšie poďakoval ministrovi-predsedovi Ústredného úradu štátnej kontroly a štatistiky, súdruhovi Pavlovi Majlingovi za jeho doterajšiu neúnavnú a obetavú prácu, ktorú ako podpredseda Slovenskej národnej rady a predseda Slovenskej plánovacej komisie vykonal a prial mu mnoho úspechov v ďalšej veľmi zodpovednej práci pri plnení úloh v jeho novej mimoriadne významnej funkcii pri vedení Ústredného úradu štátnej kontroly a štatistiky.

Týmto, súdružky a súdruhovia poslanci, sme program 5. schôdzky Slovenskej národnej rady vyčerpali.

Vyhlasujem schôdzku za ukončenú.

(Koniec schôdzky o 10,45 hod.)