Vládním návrhem zákona o mechanizaci
zemědělství přistupujeme na prahu
prvního roku pětiletky k velké budovatelské
práci a dáváme našemu zemědělskému
podnikání nový směr od nemožné
malovýroby, která malého a středního
rolníka ubíjela, zadlužovala, snižovala
jeho životní úroveň a činila
z něho otroka na panské půdě, vázaného
na statkáře a velkosedláka na vesnici, jako
za dob roboty, jen s tím rozdílem, že kapitalistický
řád jej dovedl vydírat mazaněji a
zastřenější cestou, opíraje se
o měšťácký demokratismus.
Zdálo by se, že jsme dělali všechno dobře,
když vidíme čísla, oč jsme zvětšili
mechanizaci v našem zemědělství od květnové
revoluce a jak jsme ji rozvinuli v dvouletém plánu,
zatím co koaliční vlády prvé
republiky nedaly v mechanizaci našemu zemědělci,
neřku-li malým a středním rolníkům,
ani 10 % z toho, majíce zájem na bezměrném
vykořisťování rolníka a nikoli
zájem o jeho vyšší životní
úroveň a kulturu. A přece tomu není
tak. Ze statistických dat vidíme jasně, že
jsme vyrobili pro zemědělce tisíce traktorů,
samovazačů a orného nářadí.
Ale až do února 1948 umožňovala reakce,
aby těchto hodnot práce a úsilí našich
dělníků v továrnách při
plnění dvouletého plánu využívala
ona sama z největší části pro
sebe; přivlastňovala si tyto stroje ve formě
různých psedodružstev i jinak, stávala
se vlastníky mechanisačních prostředků
a vedla proti nám třídní boj na vesnici.
Dvouletý plán v zemědělství
nebyl splněn na 100 %, nýbrž pouze na 56 %,
protože velkostatkář a velkosedlák měl
v ruce zbraň v podobě mechanisačních
prostředků, kterých nejen plně nevyužíval
k zvýšení produktivity práce, ale ovlivňoval
tím i malého a středního rolníka,
když jako vesnický chytrák a kapitalista mu
někdy těmito stroji pomohl, ale za náhradu
jeho práce, čímž získával
na něho vliv a nabádal ho k neplnění
dodávkové povinnosti. Naši malí a střední
rolníci trpce nesli, že oni často nedostali
travní sekačku, mlátičku nebo jiný
menší stroj, zatím co velkosedlák dostal
traktor, samovazač a jiné výkonné
stroje a ještě se malému a střednímu
rolníku vysmíval.
Slavný únor učinil čáru přes
rozpočet reakci a mocipánům. Osvědčená
marx - leninská teorie a praxe spojení dělnické
třídy s pracujícím rolnictvem dala
možnost k upevnění moci pracujících
v naší lidově demokratické republice.
Tato osnova zákona o mechanizaci zemědělství
je základním kamenem přeměny ze zaostalé
malovýroby k velkovýrobě. jež zvýší
produktivitu práce i životní úroveň
našeho lidu měst i venkova a dává plnou
záruku, že i my zemědělci s pomoci tohoto
zákona splníme pětiletý plán
na 100 % a postavíme se tak s plnou odpovědnosti
a hrdosti do řad našich soudruhů dělníků
z továren a horníků z dolů. I nám
u ožni tato osnova zákona, abychom uspíšili
cestu k socialismu, jak nám přikázal a v
9 bodech na listopadovém zasedání naší
strany ukázal president Klement Gottwald.
Proto klub komunistických poslanců vitá tuto
osnovu a s nadšením bude pro ni hlasovat. (Potlesk.)
Předseda (zvoní): Ke slovu není
již nikdo přihlášen, rozprava je skončena.
Dávám slovo k doslovu zpravodaji za výbor
zemědělský, posl. Lupačovi.
Zpravodaj posl. Lupač: vzdávám se
slova.
Předseda: Dávám slovo k doslovu zpravodaji
za výbor rozpočtový, posl. Hajšmanovi.
Zpravodaj posl. Hajšman: vzdávám se
slova.
Předseda: Jsou nějaké návrhy
oprav nebo změn textových?
Zpravodaj posl. Lupač: Nejsou
Zpravodaj posl. Hajšman: Nikoli.
Předseda: Přistoupíme k hlasování.
Osnova má 21 paragrafů, nadpis a úvodní
formuli.
Poněvadž není pozměňovacích
návrhů, dám o celé osnově hlasovati
najednou podle zprávy výborové. (Námitky
nebyly.)
Námitek není.
Kdo tedy souhlasí s celou osnovou zákona, to jest
s jejími 21 paragrafy, nadpisem a úvodní
formují podle zprávy výborové, nechť
zvedne ruku! (Děje se.)
To je většina. Tím Národní shromáždění
přijalo tuto osnovu zákona podle zprávy
výborové.
Tím je vyřízen 2. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
třetího odstavce pořadu, jimž je
3. volba výboru pro kontrolu plnění pětiletého
plánu.
Byl mi podán návrh poslanců Hodinové
- Spurné, Komzaly, Koktána, Štětky,
dr Beráka, Žiaka a druhů, aby výbor
pro kontrolu plnění pětiletého plánu
podle § 39 zákona ze dne 27. října 1948,
čís. 241 Sb., o prvním pětiletém
hospodářském plánu rozvoje Československé
republiky (zákon o pětiletém plánu)
měl 36 členů a aby členy tohoto výboru
byli zvolení poslanci podle připojené kandidátní
listiny.
Žádám o přečtení kandidátní
listiny.
Náměstek gen. tajemníka dr Ramajzl
(čte):
Kandidátní listina výboru pro kontrolu plnění
pětiletého plánu:
Bína, Bubník, Čollák,
Drobáň, Durná, Gottier,
Havel, dr Havelka, Janulík,
Karel Kliment, Koštejn, Kleštinský,
Kozelka, ing. Kútik, Jan Novotný,
Plechatý, Podborský, Pokorný,
Poláček, Pošusta, Sutr,
Rudolf Svoboda, dr Šmída, Šnobl,
Tejchman, Teluchová, Vais, Mátl,
dr Hulínský, Antonín Vlasák,
dr Berák, Niederle, Gemrot, Malina,
Válek, Bohuš.
Předseda: Volbu provedeme aklamací, nebude-li
námitek. (Námitky nebyly.)
Kdo tedy souhlasí s návrhem posl. Hodinové
- Spurné, Komzaly, Koktána, Štětky,
dr Beráka, Žiaka a druhů, aby výbor
pro kontrolu plnění pětiletého plánu
měl 36 členů, a s přečtenou
kandidátní listinou, nechť zvedne ruku! (Děje
se.)
To je většina. Návrh je přijat a navržení
jsou zvoleni.
Tím je vyřízen 3. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
čtvrtého odstavce pořadu, jímž
je
4. Zpráva výboru imunitného o žiadostí
dočasnej okresnej správnej komisie v Prešove
za súhlas s trestným stíhaním posl.
Kapišovského (tlač 194).
Zpravodajem je posl. dr Štefánik. Dávam
mu slovo.
Zpravodajca posl. dr Štefánik: Panie a páni!
Stanica Národnej bezpečnosti v Kapušanoch oznámila
dočasnej okresnej správnej komisii v Prešove,
že dňa 7. júla 1948 na štátnej
hradskej z Prešova do Bardejova došlo k autonehode.
Podľa tohto oznámenia išiel uvedený deň
z Prešova do Bardejova na svojom aute rýchlosťou
asi 50 km za hod. poslanec Vasil Kapišovský.
Na mieste v tomto oznámení bližšie označenom
vybehla do jazdnej dráhy pred auto posl. Kapišovského
v priekope sa pasúca krava. (Veselosť.) Posl.
Kapišovský autom narazil na túto kravu.
(Veselosť.) Škoda majiteľa kravy činí
asi 14.000 Kčs. Posl. Kapišovský v dôsledku
porúchaného auta utrpel škodu asi 30.000 Kčs.
(Veselosť.)
Toľko správa stanice SNB v Kapušanoch. Dočasná
okresná správna komisia v Prešove žiada
o vydanie posl. Vasila Kapišovského (Veselosť.),
neuvádzajúc pri tom, pre ktorú príčinu
a aký trestný čin. Imunitný výbor
prejednal túto vec vo svojom zasadnutí dňa
15. decembra 1948. Podľa uznesenia imunitný výbor
doporučuje slávnemu Národnému zhromaždeniu,
aby posl. Kapišovský na stíhanie pre
skutkový dej uvedený v oznámení stanice
Národnej bezpečnosti v Kapušanoch vydaný
nebol, lebo verejný záujem na prejednaní
tejto veci neprevyšuje záujem na nerušenom vykonávaní
mandátu posl. Kapišovského. (Veselosť.
- Potlesk.)
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá.
Přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby Národní shromáždění
nedalo souhlas k trestnímu stíhání
posl. Kapišovského.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku! (Děje se.)
To je většina. Tím Národní shromáždění
usneslo se nedati souhlas k trestnímu stíhání
posl. Kapišovského.
Tím je vyřízen 4. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
pátého odstavce pořadu, jímž
je
5. Zpráva výboru imunitního o žádostí
pověřenectva vnitra v Bratislavě za souhlas
k trestnímu stíhání posl. Žiaka
(tisk 195).
Zpravodajem je posl. Štětka. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Štětka (uvítán
potleskem): Paní a pánové!
Pověřenectvo vnitra v Bratislavě žádá
podáním ze dne 12. října 1948 o vydání
posl. Žiaka k trestnímu stíhání
pro přestupek, kterého se prý dopustil tím,
že v roce 1945. (Veselost.) jako předseda MNV
v Novém Městě nad Váhom dal souhlas
k nedovolenému nákupu a k předražování
hlávkového zelí. (Veselost.)
Skutková podstata přestupkového činu
podle spisů je tato - prosím vás, abyste
dávali pozor a na celou věc se dobře soustředili.
v listopadu 1945 MNV v Novém Městě n. V.
projednával ve své schůzi těžkou
zásobovací situaci a rozhodl se dovézti hlávkové
zelí, které bylo - vedle brambor - důležitou
součástí výživy chudého
obyvatelstva. Právě v tom čase byl v Novém
Městě n. V. nedostatek zelí, a pokud se vůbec
prodávalo na volném trhu, stál 1 kg 10 Kčs.
Na základě usnesení MNV přijal předseda
MNV Andrej Žiak nabídku místního
obchodníka k nákupu jednoho vagónu hlávkového
zelí s podmínkou, že cena hlávkového
zelí nesmí býti vyšší než
4 Kčs, ovšem včetně dopravních
nákladů a výloh. Co se stalo? Je to pochopitelné.
Stalo se to, že podle nákladního listu, vystaveného
30. listopadu 1945, č. 898, byl naložen 1 vagón
zelí na stanici v Michalovcích s přesným
určením pro MNV - tedy žádný
soukromý podnik - v Novém Městě n.
V. ve váze 14.180 kg. A nyní, paní a pánové,
podle služebního hlášení hospodářské
kontroly v Michalovcích ze dne 27. února, které
je v originále přiloženo, jsme se v imunitním
výboru teprve dověděli, co se stalo s vagónem
zelí, zakoupeném pro obyvatelstvo Nového
Města n. V. Budu jenom citovat doslovné znění
ze služebního hlášení: "Množstvo,
t. j. 146 q 80 kg kapusty, bolo menovanému úradne
zabavené, odpredané na príkaz telefonický
povereníctva výživy a zásobovania pre
biskupské majetky, ústredná správa
v Nitre. Protíhodnota zabavenej kapusty t. č. je
28.360 Kčs."
V daném případě nejde o přečin,
ale o zločin. Nedopustil se ho však posl. Žiak,
předseda MNV, ale dopustil se ho povereník pre zásobovanie
a výživu Fraštacký, který
dal příkaz k zabavení vagónu zelí
a k jeho prodeji za 2 Kčs za jeden kg ne pro chudé
občany, ale pro výkrm prasat biskupských
statků. Povereník Fraštacký nejen
že je jedním z představitelů demokratické
strany Slovenska, nejen že se nestaral o zásobování
a výživu slovenského národa, ale záměrně
výživu rozvracel tak, aby se na Slovensku chudé
obyvatelstvo z hladu bouřilo proti pražské
vládě, proti komunistické straně jako
vedoucí straně ve vládě a zejména
proti komunistické straně na Slovensku. Povereník
Fraštacký se svým činem zasloužil
o to, že se ceny zelí na volném trhu v Novém
Městě n. V. udržely na 10 Kčs za 1 kg
k velké ovšem tehdá radosti velkoobchodníků,
t. j. příslušníků strany demokratické.
Posl. Žiak jako předseda MNV, byť za demokratickou
stranu, se nenechal zapojit do rozvratné činnosti
reakčníků na Slovensku, staral se o zabezpečení
výživy chudého obyvatelstva v Novém
Městě n. V. a v důsledku toho došlo
k jeho nemilosti u povereníka Fraštackého
a proto došlo k onomu známému trestnímu
oznámení, aby byl za tento čin - chránil
zájem občanstva, nepropůjčil se reakci
- potrestán. Žel, že se píše rok
1949 a my se s tím ještě teď setkáváme.
Závěrem cituji ještě jeden ze spisů
- a to je právě ten důležitý
- kde bez ohledu na stranickost byla občanská kontrola,
která tento případ posoudila, a v zápise
18. února 1946 doslova uvádí: "Kapusta
bola vykúpená len k tomu účelu, aby
bolo uspokojené obyvateľstvo nejchudobnejších
vrstiev nášho mesta. Pri výkupe a predaji nebol
sledovaný žiadný zárobkový účel,
lebo účtovanie bolo verejné."
Paní a pánové, imunitní výbor
mohl tuto věc odbýt po stránce formální,
poněvadž mu v důsledku zákona nepříslušela.
Ale imunitní výbor se touto záležitosti
zabýval ve své schůzi 15. prosince m. r.,
projednal ji a usnesl se doporučiti Národnímu
shromáždění, aby posl. Žiak
k trestnímu stihání nebyl vydán, ač
by podle svého doznání žádal,
abychom ho vydali, aby teď mohl dokázat svoji nevinu.
Imunitní výbor uvážil tuto věc
a navrhl, aby poslanecká sněmovna nedala souhlas
k trestnímu stihání posl. Žiaka.
(Potlesk.)
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá.
Přistoupíme k hlasování.
Pan zpravodaj navrhuje jménem výboru imunitního,
aby Národní shromáždění
nedalo souhlas k trestnímu stihání posl.
Žiaka.
Kdo s tímto návrhem pana zpravodaje souhlasí,
nechť zvedne ruku! (Děje se.)
To je většina. Tím Národní shromáždění
usneslo se nedati souhlas k trestnímu stíhání
posl. Žiaka.
Tím je vyřízen 5. odstavec pořadu.
Budeme projednávat šestý odstavec pořadu,
jímž je
6. Zpráva výboru imunitního o žádostí
okr. soudu v Sokolově, odd. IV, za souhlas s trest. stíháním
posl. dr Bureše (tisk 196).
Zpravodajkou je posl. Šťastná. Dávám
ji slovo.
Zpravodajka posl. Šťastná: Paní
a pánové!
Okresní soud v Sokolově žádá
podáním ze dne 29. října 1948 o souhlas
ke stíhání posl. dr Bureše pro
přestupek podle § 431 trestního zákona,
jehož se měl dopustit neopatrnou jízdou dne
18. července 1948 na Masarykově náměstí
v Sokolově. Imunitní výbor se usnesl doporučiti
Národnímu shromáždění,
aby posl. dr Bureš k trestnímu stíhání
vydán nebyl, neboť veřejný zájem
na projednání tohoto případu nepřevyšuje
zájem na nerušeném výkonu poslaneckého
mandátu posl. dr Bureše. (Potlesk.)
Předseda: Ke slovu není nikdo přihlášen,
rozprava odpadá.
Přistoupíme k hlasování.
Paní zpravodajka navrhuje jménem imunitního
výboru, aby Národní shromáždění
nedalo souhlas k trestnímu stíhání
posl. dr Bureše.
Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť
zvedne ruku! (Děje se.)
To je většina. Tím se Národní
shromáždění usneslo nedati souhlas
k trestnímu stíhání posl. dr Bureše.
Tím je vyřízen pořad schůze.
Před ukončením schůze sděluji,
že dovolenou podle § 1, odst. 4 jedn. řádu
dal jsem na dnešní schůzi posl. Kapišovskému,
na dnešní a včerejší schůzi
posl. Vetiškovi.
Sděluji dále, že se předsednictvo usneslo,
aby příští schůze byla svolána
písemně nebo telegraficky.