Místopředseda Petr: Kdo ve druhém
čtení souhlasí se schvalovacím usnesením
tak, jak je ústavodárné Národní
shromáždění přijalo ve čtení
prvém, nechť pozvedne ruku! (Děje se.)
To je většina. Tím ústavodárné
Národní shromáždění přijalo
toto schvalovací usnesení také ve čtení
druhém.
Tím je vyřízen 6. odstavec pořadu.
Přistoupíme k projednávání
sedmého odstavce pořadu, jímž je
7. Zpráva výborů zahraničního,
právního, rozpočtového a průmyslového
o vládním návrhu (tisk 682), kterým
se předkládá ústavodárnému
Národnímu shromáždění
k projevu souhlasu dodatkový protokol k londýnské
dohodě o německých patentech ze dne 27. července
1946 (tisk 738).
Zpravodajem za výbor zahraniční je p. posl.
Šling. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Šling: Slavná sněmovno,
paní a pánové!
Dodatkový protokol k londýnské dohodě
o německých patentech, předložený
k projednání ústavodárnému
Národnímu shromáždění
zahraničním výborem, týká se
změn dvou článků zmíněné
dohody, jež byla ústavodárným Národním
shromážděním schválena ve schůzi
30. října 1946, a to článku III a
článku IX. (Předsednictví se ujal
předseda David.) Článek III řečené
dohody stanoví, že veškeré licence, poskytnuté
podle čl. I, po případě podle čl.
II dohody, mají zahrnovat právo vykonávat
a provádět vynálezy podle patentů
a právo vyrábět zboží podle vynálezů,
a to bez zřetele na místo výroby těchto
výrobků. Pokud se týče této
poslední věty, vyslovily některé ze
signatárních států, jmenovitě
Nizozemsko, obavy, že těchto ustanovení by
se mohlo zneužívat ve prospěch států,
jež dohodu podepsaly. Navrhovaná změna III.
článku, vyslovená v projednávaném
protokole, hledí tomuto nebezpečí zabrániti,
neboť poslední větu, znějící:
"bez zřetele na místo výroby těchto
výrobků", nahrazuje větou: "pokud
takové výrobky jsou vyráběny ve státě
neb na území, na něž se tato Dohoda
vztahuje".
Pokud se týče změn čl. IX., jde vesměs
o věci podřadného významu, totiž
o prodloužení lhůty, o dodatečný
přístup k dohodě dalších států
spojeneckých a neutrálních. Lhůta
ta vypršela 31. prosince 1946 a je protokolem prodloužena
do konce července t. r.
Dále obsahuje protokol dodatek k čl. IX, jenž
pouze recipuje to, co je již vlastně obsaženo
v čl. IV dohody. Účelem dodatku je pouze
zajistiti rovnoprávnost zemí, jenž se zúčastnily
londýnské konference a přistoupily k dohodě,
se zeměmi, jež přistoupí k dohodě
dodatečně. Proti právě zmíněným
změnám čl. IX není se strany Československa
námitek, neboť je v jeho zájmu, aby k dohodě
přistoupil co největší počet
států.
Proto zahraniční výbor ústavodárného
Národního shromáždění
navrhuje, aby tento dodatkový protokol byl jednomyslně
přijat. (Potlesk.)
Předseda (zvoní): Zpravodajem za výbor
právní je pí. posl. dr Horáková.
Dávám jí slovo.
Zpravodajka posl. dr Horáková: Pane předsedo,
vážená sněmovno, paní a pánové!
Právní výbor projednal ve své schůzi,
konané dne 1. července 1947, vládní
návrh, kterým se předkládá
ústavodárnému Národnímu shromáždění
k projevu souhlasu dodatkový protokol k londýnské
dohodě o německých patentech ze dne 27. července
1946 a usnesl se doporučiti ústavodárnému
Národnímu shromáždění,
aby s ním projevilo souhlas a aby přijalo navržené
schvalovací usnesení. (Souhlas.)
Předseda: Zpravodajem za výbor rozpočtový
je za posl. Skaunice p. posl. Lindauer. Dávám
mu slovo.
Zpravodaj posl. Lindauer: V zastoupení kol. Skaunice,
který byl určen zpravodajem za výbor rozpočtový,
připojuji se k návrhu kolegů za výbory
zahraniční a právní a doporučuji
dodatkový protokol ke schválení. (Potlesk.)
Předseda: Zpravodajem za výbor průmyslový
je p. posl. Deči. Dávám mu slovo.
Zpravodaj posl. Deči: Slavná sněmovno,
paní a pánové!
Připojuji se k předcházejícím
zpravodajům a doporučuji za výbor průmyslový,
aby dodatek k londýnské dohodě byl schválen
tak, jak je navržen. (Potlesk.)
Předseda: Přerušuji schůzi na
5 minut.
(Schůze přerušena v o hod. 53 min. dne 12.
července 1947 - opět zahájena v o hod. 58
min.)
Předseda: (zvoní): Zahajuji přerušenou
schůzi.
Ke slovu není nikdo přihlášen, rozprava
odpadá.
Přistoupíme k hlasování.
Schvalovací usnesení má 1 odstavec a dám
o něm hlasovati podle zprávy výborové.
(Námitky nebyly.)
Námitek není.
Kdo tedy souhlasí s celým schvalovacím usnesením
podle zprávy výborové, nechť pozvedne
ruku. (Děje se.)
To je většina. Tím ústavodárné
Národní shromáždění přijalo
toto schvalovací usnesení podle zprávy výborové
ve čtení prvém.
Předsednictvo se usneslo podle § 54, odst. 1 jedn.
řádu, aby o tomto schvalovacím usnesení
bylo čtení druhé provedeno v téže
schůzi. Vykonáme proto ihned druhé čtení.
Ad 7. Druhé čtení schvalovacího
usnesení, kterým se schvaluje dodatkový protokol
k londýnské dohodě o německých
patentech ze dne 27. července 1946 (tisk 738).
Jsou nějaké návrhy oprav nebo změn
textových?
Zpravodaj posl. Šling: Nejsou.
Zpravodajka posl. dr Horáková: Rovněž
ne.
Zpravodaj posl. Lindauer: Ne.
Zpravodaj posl. Deči: Nejsou.
Předseda: Není tomu tak.
Kdo tedy ve druhém čtení souhlasí
se schvalovacím usnesením tak, jak je ústavodárné
Národní shromáždění přijalo
ve čtení prvém, nechť pozvedne ruku!
(Děje se.)
To je většina. Tím ústavodárné
Národní shromáždění přijalo
toto schvalovací usnesení také ve čtení
druhém.
Tím je vyřízen 7. odstavec pořadu.
Vážená sněmovno!
Pan posl. dr Fedor Hodža vznesl na mne dotaz podle
§ 70 jedn. řádu, který se týká
zprávy pro tisk o schůzi verifikačního
výboru, konané 20. května 1947. Dotaz obsahuje
celkem čtyři otázky.
Ve schůzi dne 10. června t. r. jsem vám,
paní a pánové, oznámil, že pro
krátkost času nemohu na dotaz meritorně odpovědět
v zákonné lhůtě 14 dnů a oznámil
jsem proto, že po vyšetření záležitosti
podám sněmovně zprávu, jak jsem k
tomu ze zákona povinen. Činím tak dnes a
odpovídám na jednotlivé otázky toto:
V 1. bodě jsem tázán, zda je mi známo,
kdo vyhotovil zprávu, která byla parlamentní
korespondencí rozmnožena, kdo dal příkaz
ji uveřejnit a jak k uveřejnění došlo.
Odpovídám, že bylo vyšetřeno, že
zprávu vyhotovil předseda verifikačního
výboru pan posl. Václav David, jenž
ji odevzdal tiskové službě NS k obvyklému
uveřejnění v denním tisku.
V 2. bodě jsem byl tázán, je-li mi známo,
zda při tomto uveřejnění, do jaké
míry a v jakém rozsahu působil předseda
verifikačního výboru pan posl. Václav
David. Odpověď se podává již
z toho, co zde sděluji k bodu 1.
Ve 3. bodě jsem tázán, jakým způsobem
hodlám zamezit, aby se tiskové služby a parlamentních
zařízení nemohlo zneužívat k
jednostrannému informování veřejnosti.
Poukazuji zde na nové ustanovení jednacího
řádu, jenž byl v nedávných dnech
schválen sněmovnou a nalézá se nyní
v ústavním projednávání, t.
j. byl předložen presidentu republiky k podpisu. Podle
nového ustanovení jednacího řádu
sněmovny kancelář sama je povinna obstarat
v každé výborové schůzi zápis
úředníkem tímto úkolem pověřeným.
Ve 4. bodu dotazu jsem tázán, co hodlám učinit,
aby veřejnost byla jak v tomto konkrétním,
tak v každém budoucím případě
objektivně o průběhu jednání
informována.
I zde, podobně jako v bodě 2., je moje odpověď
dána už vysvětlením předchozím.
Nepochybuji totiž o tom, že budoucí opatření,
opírající se o ustanovení nového
jednacího řádu, budou skýtat záruku
objektivního a pravdivého informování
veřejnosti.
Posl. Václav David mi oznámil, že posl.
dr Fedor Hodža i jeho se dotázal podle §
71 jedn. řádu písemně na okolnosti
zápisu a zprávy verifikačního výboru,
na které jsem právě odpověděl.
Pan posl. Václav David, předseda verifikačního
výboru mě žádá, abych mu podle
§ 71 jedn. řádu dal slovo, aby i on mohl na
písemný dotaz na něho řízený
odpověděti.
Posl. Václav David: Slavná sněmovno!
Na dotaz pana posl. dr Fedora Hodži, č. j.
Ú 4611/47, odpovídám takto:
Zpráva o schůzi verifikačního výboru
ústavodárného Národního shromáždění,
která se konala dne 20. května tohoto roku, byla
vydána obvyklým způsobem, jak byly vydány
zprávy o dřívějších schůzích
nebo z jiných sněmovních výborů.
Tato zpráva odpovídala průběhu jednání,
jehož velká část byla věnována
přednesu námitek posl. Holdoše, což
se nutně muselo projevit také v tom, že obsahu
těchto námitek bylo ve zprávě věnováno
více místa než námitkám, které
přednesli celkem stručně až ke konci
jednání poslanci demokratické strany. Po
stránce věcné i vzhledem k časové
posloupnosti odpovídala zpráva průběhu
jednání verifikačního výboru.
Předseda (zvoní): Paní poslankyně
a páni poslanci!
Dnešní schůze je poslední před
prázdninami. Můžeme se klidně poohlédnouti
na vykonanou práci, kterou jsme mohli splnit jedině
proto, poněvadž přes různost názorů
nalezli jsme nakonec vždy cestu k dohodě.
Nezapomínejme, paní poslankyně a páni
poslanci, že jsme všichni bez rozdílu odpovědni
před příštími generacemi za položení
pevných základů k obnovené Československé
republice, a hledejme tuto cestu k vzájemnému dorozumění
i v budoucnosti.
Přeji vám všem příjemných
prázdnin a končím schůzi sdělením,
že se předsednictvo usneslo, aby se příští
schůze svolala písemně nebo telegraficky.