nie prípad len Rimavskej Soboty, to je prípad Nitry, to je prípad Žiliny, to je prípad skoro všade, Okresné ľudové súdy začínajú svoju prácu tak, že prepustia ľudí, povedia, že NB nedala materiál a potom svojim spôsobom, hádam dobrým, hádam zlým, začínajú vyšetrovať. A toto národ vidí. Vidí, že tá bezpečnosť ho zavrela, že to dala súdu, súd, aby mohol povedaí, tak chlapci toto neni dobre vyšetrené, musíme to vyšetriť lepšie, tedy pustiť na slobodu, rehabilituje ich a potom bude čakať. Jeden z tých prípadov je zvlášť markantný. Bol tam zaistený župný inšpektor Hlinkovej gardy, to tiež čosi znamená y obecnej terminológii. Keď bol niekto od začiatku do konca župným inšpektorom Hlinkovej gardy, keby bol seba lepší človek, tak nesie tú politickú zodpovednosť za všetko, čo sa tuná robilo. Okresný ľudový súd ho bez všetkého prepustil na slobodu. Som sa pýtal prečo? Že neni dostatočný počet dôkazov. Formálne môže to byť pravda. Ale každému prostému občanovi stačí, že ten pán bol župným inšpektorom gardy a súd, keď materiál dostatočný nemá, tak je povinný ho zistiť. Ale nie pustiť župného inšpektora na slobodu a provokovať celý kraj vyslovene takýmto svojím opatrením. Takýchto prípadov je celá séria. Teraz z toho chcem vyvodiť. Jak sa tuná poníma, jednak tá osobná sloboda, ako sa poníma fungovanie súdnictva. Nie Povereníctvo pre pravosúdie, ja som presvedčený, že pán povereník Štefánik a vedúci úradníci veľmi správne a čestne splnili svoju povinnosť zo svojej strany, ale dolu jednotlivé orgány vysvetlujú si to po svojom. Ohľadne obsadenia ľudových súdov na východnom Slovensku, opätovne sa pridržiavala svojho tvrdenia. Ja som netvrdil, že v sozname Povereníctva pre pravosúdie nie sú títo obžalobcovia zapísaní, ale tvrdím, že tam neexistujú, že v tých okresoch nie sú, že sa neujali funkcie, že neurobili ani prvý krok, ani tú literu a/, toto tvrdím celkom pozitívne, tak ako na niektorých miestach som. si to osobne overil a v iných som sa veľmi podrobne vypytoval na túto záležitosť. Jedna vec je menovať a druhá vec je skutočne do Života to uviesť. Pokiaľ ide o zaistencov. Spomínal p, Dr. Kočvara, že tam môžu byť ľudia nevinní a pod. To je kľudne pripúšťam. Národná bezpečnosť dostala mnohoráz príkaz,

aby prešla všetky prípady, že tie drobné prípady, aby boly

prepustené a vážnejšie vyšetrované a odovzdané súdu. Poslednú dobu i v Bratislave bol prepustený veľký počet ľudí a do konca tohoto mesiaca majú byť prepustení ľudia, proti ktorým niet závažnejších dôvodov. Ale, vážení pánovia, to neni tak jednoduchá záležitosť. Nechcem tu spomínať mená, ale mohol bych uviesť niekoľko prípadov. Keď toto plénum jednomyseľne sa usnieslo, že ten človek je korupčník, politický korupčník, zneužívaním úradnej noci sa k tomu majetku dostal, že bol i v garde atď., a predsa o tých miliónových korupciách nikto nikde tie dôkazy nevie vyhrabať. Tak môže byť i taký názor, že taký človek má kľudne behať na slobode, o byť ďalej ministerským radcom. Ja som ale názoru opačného. Teda drobní ľudia prepustení budú. z väzenia. Ale i veľké prípady sú tu, i veľkí ľudia, nad ktorými niektorý má z nás príliš mäkké srdce. Nespokojnosť s týmto je dosť značná, vážení pánovia. Nalhávali by sme si, keď by sme si mysleli, že dolu to národ berie tak, ako sa mu to často servíruje len. Veľmi kriticky sa díva na všetky tieto opatrenia a veľmi časté a kritické hlasy sa ozývajú, že si tu budú robiť poriadok ešte druhí ľudia. Proti nám hádam. Neviem. Pokiaľ ide o návrh p. Dr. Kočvaru, hovoril, že by sme nemali odmietnuť štyrčlennú komisiu, ktorá chce pomáhať Povereníctvu pre právosúdie a kontrolovať ho. Nuž, ja by som veľmi uvítal, ako to pán Dr, Kočvara navrhol, štyrčlennú komisiu, ktorá bude pomáhať stíhať tieto prípady čierneho obchodu, povalačstva, udavačstva a rozvratnej činnosti, v tom by som videl skutočne pomoc. Keď tu má byť ale komisia, ktoré za každého bude intervenovať, prepúšťať, úplne viazať ruky bezpečnostným a ostatným orgánom, nemôžem to inak nazvať, ako kurátorstvom nad tým, aby sme toto nariadenie neprevádzali riadne a dokonale a musím ho z toho dôvodu odmietnuť. Pri ľudových súdoch, ktoré tuná boly nadhodené, spomenul p. Dr. Štefánik, že i Národný súd nemôže riadne fungovať. Ja som sa nechcel úmyselne otázky Národného súdu dotknúť. Keď nadhodená bola, musím. Vážení páni! Pred Národný súd dostaly sa spisy, ktoré som si ja sám pozrel. Preto, že bolo spomínané, že nie sú dostatočne urobené. Ja ako právnik som pevného presvedčenia, že a každým tým spisom mohol byť započatý proces. Poviem len jeden prípad. To je prípad Šmiglovského. Kto bol v Banskej Bystrici, pozná tohoto veliteľa po-

sádky v Nitre. Prípad jasne priznaný, na dajakých 30 stranách, dokázaný a napriek tomu, že je tento spis odovzdaný asi od polovice júna, do dnešného dňa sa pred Národný súd nedostal. Pán Dr. Belluš úplne demagogicky obracia túto otázkam, /nech mi prepáči za výraz/ a snaží sa tuná zamotať ju, ako by tu bol voľajaký spor medzi Národnou bezpečnosťou a ľudovými súdmi, ako by tu bolo treba záhadné korene zla hľadať atď. Predovšetkým odmietam, že má vnútro niečo spoločného s ľudovými súdmi, až na to, že pripravuje materiál, a odmietam, že tu bol nejaký napätý pomer. O tom nemôže byť ani reči. A jestli chce niekto takto históriu vykladať, tak si nevidí na 5 krokov od nos, potom chce tu vynášať isté záležitosti, ktoré nie sú. Keby som bol počítal s touto polemikou, tak by som predložil konkrétna čísla, že Okresné ľudové súdy na toľkých percentách inú činnosť doteraz neprevádzaly, jako že prepúšťaly kolaborantov a ľudí, ktorí im boli predložení k súdeniu. /Dr. Belluš: Prečo neprevádzaly? / Pretože to patrí do môjho rezortu! Preto neprevádzaly / hlasy: Prečo právnicky skrachovaly?/Nechcem sa tuná dotýkať politicky týchto záležitostí, potom by bola záležitosť troška jasnejšia, prečo neprevádzaly.

Pokiaľ ide o Národnú bezpečnosť, my sme mohli veľmi kľudne sobrať ten starý aparát, ale sme si povedali, že bezpečnosť národa a štátu neni možné urobiť z ľudí, ktorí robili bezpečnosť Tisovho štátu proti nám všetkým. Preto sme vo veľkom počte vyhádzali ÚŠB-ákov a takých členov, proti ktorým boly námietky z radov obyvateľstva. Že preverovanie na Policajnom riaditeľstve konalo sa verejne, pri preverovaní na Policajnom riaditeľstve zúčastnilo sa niekedy až 100 ľudí z radov publika, ktorí veľmi mnoho okolností v prospech aj neprospech preverovaných vedeli uviesť a vyrazili sme odtiaľ všetkých tých ľudí, ktoré dnes na NB nepatria. Samozrejme, že nemožno za dva mesiace vycvičiť nových kvalifikovaných odborníkov. Ale jedno čo u týchto ľudí je, je čestný, politický názor, taký s akým národná rada išla do povstania. A jej nikto uprieť nesmie. Upierajú jej to iba tí, ktorí sedia na paragrafoch, /hlasy: ktorí majú strach, že v budúcnosti pred ľudové súdy prídu/ a smejú sa z neznalosti týchto nových mladých ľudí, autoritu ktorých sa snažia všemožne podkopať /potlesk/ /hlasy/

Všetkým možným spôsobom sa táto kampaň tuná väčší. Nedostatku Národnej bezpečnosti sme si veľmi dobre vedomí. A robíme veľmi mnohé opatrenia reorganizačné, personálne, výcvikové atď., ktoré majú zvýšiť úroveň Národnej bezpečnosti, zlepšiť ich prácu, zlepšiť ich neutrálnosť a zlepšiť ich výkon celý. Ale toľko viem, že to neni aparát najhorší, ktorý na slovenskom území funguje a že keby boly ostatné rezorty vo svojom úseku toľko urobily ako Národná bezpečnosť pri očiste verejného života, boli by sme dneska o veľký kus ďalej bývali v celom tomto. Teda veľmi by som prosil, aby sa nerobila z tejto otázky otázka demagogická, aby sa tuná nehľadaly jakési zádrapky, ktoré veľmi pekne majú nám tú situáciu vylíčiť. Pekná na žiaden pád neni, to je fakt. Rozrastajú sa nám tuná reakčné živly, jak sme si to nikdy nepredstavovali. Či v Maďarsku, či v Rakúsku, alebo v ktorýchkoľvek štátoch okolitých ľudové súdy fungovaly troška rýchlejšie, aj princíp osobnej slobody chápaly trochu odlišnejšie, ako sa chápe u nás, chápaly ho tak, ako ich to naučily esesáci u nás v Šajbe a v ostatných dedinkách, chápaly to tak, ako to prostý človek sám u seba formulované mal. A preto sme to nazvali ľudovými súdmi a preto sme chceli, aby skutočne tento politický pochop, to prosté ľudové chápanie spravodlivosti politickej a odplaty bol do tohoto súdnictva zanesený, Toto sa nám nepodarilo. V tom vidím ja chybu, nie chybu v Povereníctve pre pravosúdie, ale v celej réžii tejto očisty verejného Života. Toľko len k poznámkam, ktoré tuná odznely. Inak prihováram sa, aby bolo prijaté navrhované nariadenie ako som ho prečítal s doplnkom pána povereníka Dr. Štefánika.

Dr. Lettrich: Prikročíme k hlasovaniu. K slovu sa hlási ešte p. podpredseda Dr. Belluš.

Dr. Belluš: Slávna Slovenská národná rada! Nechcem sa pánu povereníkovi pre veci vnútorné revanžovať takým výrazom, akým on označil moje. Hoci by som mal preto snáď viac príčin. Chcel by som mať na neho jednu otázku. Nech mi povie, čo v tom bolo demagogické, nech mi povie či Národný súd, ktorý bol asi pred 2 mesiacmi na Predsedníctve Národnej rady, neobviňoval Národnú bezpečnosť z toho, že Národný súd nemôže

pracovať. Ak mi odpovie kladnú otázku, tak som ja cigán. Ak nie tak neviem.

Dr. Lettrich: Prikročíme k hlasovaniu.

Dr. Husák: Pán Dr. Belluš sa dostatočne diskvalifikoval tým spôsobom, ako sa vyjadril. Nebudem preto na jeho reč odpovedať.

Dr. Lettrich: Prikočíme k hlasovaniu. Je tu pozmeňovací návrh p. Dr. Kočvaru, ohľadom kontroly a možnosti prepustenia z pracovných táborov štvorčlennou komisiou. Kto je za prijatie tohoto pozmeňujúceho návrhu. Prosím skrutátorov p. podpredsedu Dr. Čecha a p, Dr. Thurzu, aby spočítali hlasy/18/. Kto je proti tomuto návrhu p. Dr. Kočvaru: /21/. Páni skrutátori hlasovali? /Áno/, Návrh sa zamieta.

Kto je za prijatie osnovy, ako bola naposled v záverečnom slove prednesená pánom zpravodajcom. Pôvodné znenie je doplnené návrhom pána povereníka pre pravosúdie Dr. Štefánika, nech zodvihne ruku. To je väčšina. Vyhlasujem osnovu za nariadenie SNR /potlesk/.

Prikročíme k 14. bodu programu, to je zpráva právneho a hospodársko-sociálneho výboru o návrhu povereníka SNR pre. veci vnútorné na vydanie nariadenia o zavedení všeobecnej pracovnej povinnosti. Zpravodajcom je p. podpredseda a povereník Dr. Husák.

Dr. Husák: Slávna Slovenská národná rada! Tento návrh doporučujem sňať z programu s tým, že je tu pripravovaný celoštátny dekrét o zavedení pracovnej povinnosti, ktorý upravuje matériu do istej miery inak, menovite prevádza tu istú právomoc na úrady ochrany práce, ktoré sa tuná majú zriadiť a nepovažujem za osožné, aby sa celkom inak tá matéria riešila, keď bude výhodnejšie riešiť ju jednotne. Preto doporučujem, aby bol sňatý z programu tento bod.

Dr. Lettrich: Je tu formálny návrh na snatie z programu tejto osnovy. Dávam o nej hlasovať. Kto je za prijatie nech zodvihne ruku. Je to väčšina za jej sňatie, tento bod teda odpadá z programu.

Prikročíme k 15. bodu programu: Zpráva právneho a ho-

spodársko-sociálneho výboru o návrhu povereníka SNR pre veci vnútorné o prísnejšom trestaní niektorých priestupkov. Zpravodajcom je pán podpredseda Dr. Husák.

Dr. Husák: Vážení pánovia! Návrh, ktorý je Vám predložený pod č. 65 je Vám známy. Nemám k nemu iných doplnkov a. vysvetliviek. Smeruje k tomu, aby predražovanie a osoby, ktoré sa zaoberajú čiernym obchodom, mohly byť dávané do pracovných táborov, čo podľa doterajšej našej legislatívy možné nebolo. Sbor povereníkov sa na tomto usnesení už usniesol asi pred 14 dňami. Niekoľko prípadov na výstrahu už sa aj stalo, je treba zase túto normu sankcionovať.

Ináč len mimo tohto nariadenia by som poznamenal ako poučenie pre budúcnosť, že keď sa obidve politické strany vo výbore dohodnú na istej formulácii nariadenia a potom člen výboru sám podáva pozmeňujúci návrh, ktorý je dosť politicky stavaný, nepovažujem to za veľmi šťastný precedens pre budúcnosť. Toto nariadenie doporučujem schváliť.

Dr. Lettrich: Otváram rozpravu, kto sa hlási k slovu.

Keďže nikto, prikročíme k hlasovaniu. Kto je za prijatie návrhu tak, ako bol predostretý, nech zodvihne ruku. To je väčšina. Vyhlasujem osnovu za nariadenie SNR.

Prikročíme k 16. bodu programu, to jest k prerokovaniu zprávy právneho, hospodársko-sociálneho a rozpočtového výberu o návrhu povereníka SNR pre pôdohospodárstvo a pozemkovú reformu na vydanie nariadenia o skonfiškovaní a rozdelení pôdohospodárskeho majetku Maďarov, Nemcov, ako aj zradcov a nepriateľov slovenského národa. Zpravodajcom je pán Dr. Kvetko.

Dr. Kvetko: Slávna Národná rada! Predložené nariadenie je novelizáciou nariadenia č. 4/45 Sb. n. SNR, Predsedníctva SNR z 23. februára 1945. Novelizáciu tohto nariadenia vyžiadala si skúsenosť a skutočnosť, ktorá ukazovala, že sú v nariadení č. 4 veľké materiálne i administratívne nedostatky, ktoré treba odstrániť. Pôvodne navrhovali sme, aby novelizácia bola prevedená nie vyslovením zrušenia nar. č. 4, ale proste doplňujúcim nariadením a to navrhovali sme tak preto, že nariadenie č. 4/1945 je jedno z najznámejších nariadení na Slovensku a je to jedno z nariadení, ktoré splní jeden z veľmi dôležitých programových bodov politického a sociálneho programu SNR. Vy-

skytly sa ťažkosti a námietky, že by bolo žiaducnejšie, aby matéria tohto druhu bola shrnutá do jedného nariadenia, aby bola prehľadná hlavne preto, že výkon tohto nariadenia dáva sa ľudovým orgánom našej správy, Okresným a miestnym národným výborom a tak predkladáme Vám nariadenie, ktoré formálne zrušuje nar. č. ale preberá v podstate jeho matériu, dopĺňa ju a upravuje. Ja nebudem, dovolíte, aby som nečítal celé nariadenie, tak ako je predložené, chcem sa dotknúť len tých nových materiálnych alebo iných zmien, formálnych zmien, ktoré nariadenie navrhuje. Predne je tu § 1. Paragraf prvý normuje konfiškáciu pôdohospodárskeho majetku Nemcov, Maďarov a zradcov. Ukázalo sa, že ho treba doplniť predovšetkým literou e/, podľa

ktorého odstavca má byť konfiškovaný majetok právnických osôb, ktorých kapitálovú, alebo majetkovú účasť ku dňu 1. marca 1945 vlastnily osoby, prevážne nemeckej alebo maďarskej národnosti, pokiaľ nepreukážu, že sa činne zúčastnily na protifašistickom boji. Tedy toto je matéria nová, ktorá má postihnúť právnické osoby. V nariadení č. 4 sa na toto nepamätalo. Inak ods. 2 je tiež doplnením nariadenia č. 4, ktorým sa vyslovuje konfišká-

cia aj na podiely na pôdohospodárskom majetku, ktoré vlastnia uvedené osoby v ods. 1. Inak ostatný paragraf je až po menších štylistických zmenách rovný s paragrafom nariadenia č. 4, §-om 1. Paragraf 2. Vypočítava a presne definuje podstatu pôdohospodárskeho majetku. Paragraf 3 upravuje matériu v tom smere, že normuje akým spôsobom sa má priznať 50 ha pôdohospodárskej pôdy, ktorá nemá byť konfiškovaná Maďarom a Nemcom, preukázavším svoju účasť v protifašistickom boji. Paragraf 4 dotýka sa árend a je v podstate prebraný z nariadenia č. 4 Podobne § 5. Paragrafom 6, začína druhá časť, tak zvaná prídelová časť nariadenia č. 4 a je vlastne tiež len rozvedená o nejaké iné, o kvalifikovanie iných uchádzačov, ktorí majú možnosť dostať pôdu. Tu by som chcel poukázať len na to, že sme vsunuli literu e/. Je možno prideliť pôdu obciam a okresom na verejné ciele, f/ stavebným, regulačným a iným družstvám a potom ako novú literu g/ priemyselným podnikom alebo iným podnikom na ciele prevádzkové a sociálne ak potreba prídelu je náležité odôvodnená. Povereníctvom SNR pre priemysel a obchod, poťažne Povereníctvom SNR pre zdravotníctvo, alebo Povereníctvom SNR pre sociálnu starostlivosť. Ukázala sa potreba takéhoto doplnku. Paragraf

7 ustanovuje, že žiadateľom v rámci vnútornej kolonizácie je možno prideliť až do 20 ha. Bolo nutné urobiť tak preto, aby sme prípadne získali možnosť uchádzačov pre maďarské okresy. A ods. 2 tohto paragrafu je zase vynútený praxou, že nám niektorí uchádzači, niektorí vlastníci pôdy chcú zanechať majetok pôdohospodársky v mieste, ktorý dnes majú v slovenských okresoch, chcú ísť kolonizovať v južných okresoch maďarských a pokladali sme to za nutné, aby táto možnosť bola tu daná z toho dôvodu, že obvykle tam v mieste v slovenskom prostredí je uchádzačov veľa, nárokov na pôdu je veľa, kdežto dole, už aj z technických a ubytovacích potrieb je kolonizácia veľmi sťaže ná. Paragraf 8 týka sa repatriácie Slovákov, ktorým prípadne môže byť pridelená výmera až do 50 ha. Paragraf 9 vyslovuje dôležité ustanovenia o nedeliteľnosti prideleného majetku, sleduje teda určité úpravy, ktoré boly vyslovené už aj zákonom o pozemkovej reforme v bývalej republike. Paragraf 10 je v podstate shodný s ustanoveniami nariadenia č. 4. Dovolil by som si upozorniť, že v § 11 ods. 1/ je zmena, že pri cyklostylovaní stala sa chyba. Ods. 1/ znie: Súvislé lesné plochy vo výmere nad 50 ha a nie 500 ha, ako aj lesné plochy bez ohľadu na výmeru, ktoré so štátnymi lesmi susedia, treba spojiť v súvislý celok. Toto nariadenie je doslovne prebraté z nariadenia č. 4. Paragraf 12 vyslovuje tiež normovanú už zásadu v nariadení č. 4, že prednostné právo majú vojaci, partizáni a ich rodinní príslušníci. Paragrafom 13 začína normovanie prideľovania, ustanovenia roľníckych komisií a vypracovanie návrhov a náhrad, celý paragraf, celá matéria je len štylisticky upravená a je v podstate, čo do obsahu totožná s príslušnými paragrafmi nariadenia č. 4. To samé týka sa aj § 14, 15 a 16. Paragraf 17 je tiež shodný. Paragrafom 18 upravuje sa matéria o slovenskom pozemkovom fonde, do ktorého, ktorý má mať charakter účtovníckeho fondu, do ktorého majú plynúť všetky prostriedky s konfiškáciou a hospodárením na týchto statkoch spojeným. V podstate len rozširuje a osvetluje matériu, ktorá bola už vyslovená v paragrafoch nariadenia č, 4. Paragraf 19 určuje splátky, možnosť splátok a náhrad a v podstate je tým samým paragrafom vyčerpáva tú samú matériu, ako nariadenie č. 4. Paragraf 20 predkladá matériu novú, ktorou sa zriaďuje správa majetkov pre pozemkovú reformu a vymedzuje

sa činnosť tejto správy v tom smere, že majú spravovať až do odovzdania prídelcom pôdohospodárskych majetkov, konfiškovaných podľa § 1, napomáhať prídelcom pri hospodarení, najmä pri vnútornej kolonizácii, dozerať na hospodárenie prídelcov. Je nutné ustaviť túto správu majetkov pre pozemkovú reformu jednak preto, že je treba napomáhať našim novým kolonistom a novým roľníkom, bývalým deputátnikom a poľnohospodárskym robotníkom radou, pomocou i finančnou a je treba jednak dozerať na ich hospodárenie a preto je ustanovenie tejto správy žiadúcne. Paragraf 21 určuje zase možnosti výberu, možnosti, akým spôsobom má byť oddelená časť vo výmere 50 ha Maďarom a Nemcom, ktorým sa majetok má ponechať. Paragraf 22 je nová matéria, doplňujúca sankciu, že scudziť, ale do árendy dať /prenajať/ a zaťažií tento majetok, tých nových prídelcov je možno len po schválení Povereníctva Slovenskej národnej rady pre pôdohospodárstvo a pozemkovú reformu. Je žiaducné teto vysloviť preto, aby za pomerne nízko ceny prídelové, aké roľnícke komisie ustanovia, nedošlo potom k ďalšiemu kupčeniu s pôdou, ktorú im pridelíme, a to azda nie teraz, ale prípadne aj v najbližších rokoch a po tejto stránke nechcene, aby sa tuná vyvinula špekulácia s pôdou a preto týmto spôsobom im obmedzujeme práve vlastníctvom. Paragraf 23 Určuje zase dozor nad riadnym hospodárenia a ukladá novým prídelcom povinnosť riadneho hospodárenia. Paragraf 24 je matéria nová, ktorú si vyžiadala prax a síce v tom smere, že je nutné sa postarať aj o bývalých zamestnancov na týchto veľkostatkom, pokiaľ sú slovenskej národnosti, politicky a národne bezúhonní. A to sa môže stať tak, ako nám paragraf 24 navrhuje, buď prídelom pôdy, odškodnenia v peniazoch, prijatím do štátnej služby, jednýn z týchto spôsobov. Paragraf 25 ustanovujo, že toto nariadenie platí aj pre majetok pôdohospodársky ktorý prepadol v prospech štátu, podľa nariadenia č. 33, to jest ľudových súdov a č. 55. Nariadenie v §-u 26 vyslovuje formálne zrušenie nar. č, 4, ale zároveň ustanovuje, že úkony a rozhodnutia, ktoré boly po tejto stránke vykonané dosiaľ, zo-

stávajú v platnosti, pretože sú už aj vie facti prevedené. Paragraf 27 vyslovuje zásadu, že toto nariadenie platí od 1. mar-

ca 1945.

Okrem toho nám ešte jeden doplňujúci návrh, pri §-e 4.

navrhujem vsunúť odstavec 6, ktorý by znel:"Dňom 1. septembra 1945 zrušujú sa všetky smluvy, týkajúce sa lesov, spadajúcich, pod konfiškáciou, ktorými boly odpredané pôvodnými vlastníkmi /§1/, teda Maďarmi a Nemcami, etáty lesných ťažieb, iné produkty lesného hospodárstva, lesného priemyslu podľa § 2 a vôbec výťažky lesnej, poťažne k lesu patriacej pôdy. Ohľadom náhrady škody a ušlého zisku ako aj investícií, platia obdobné ustanovenia ods. 1 až 3"

To znamená, že zrušujeme smluvy, ktoré bývalí majitelia na svoje etáty uzavreli, pretože ukázala sa skutočnosť, že mnohé hospodárstva lesné majú už predom zaviazanosti až na 10 rokov, prípadne na viac a tieto by prípadne bolo nutné splniť, keďby nebola vyslovená zásada o ich zrušení. Je táto zásada o zrušení nutná i vtedy, pretože obvykle sa v týchto lesoch hospodárilo, že to etáty boly veliké, keď by sme si ponechali, znamenalo by to poškodenie podstaty lesného hospodárenia a je nutné, aby toto bolo vyslovené. Slávna Národná rada, myslím, že neni treba zvláštneho odôvodnenia k tomuto nariadeniu, ktoré je tak všeobecne známe a ktoré je jaksi najzákladnejšia bodom nášho politického a sociálneho programu a preto prosím, aby bolo prijaté tak, ako bolo navrhnuté.

Dr. Lettrich: Otváram rozpravu. Kto sa hlási k slovu? Pán podpredseda Dr. Čech.

Dr. Čech: Ja, slávna Národná rada, chcem len doplniť a upraviť návrh pána povereníka Kvetku v tom smysle, ako tento návrh bol prevedený vo výbore právnom a hospodárskom. A síce

v tom smysle, že k §-u 1 za ods, e/ má byť ešte vsunutý odsek F. / v tomto mení: " Účastinných a iných spoločností a právnických osôb, ktorých správa zámerne a aktívne slúžila nepriateľskému vedeniu vojny alebo nacistickým a fašistickým účelom. Výnimky tohto ustanovenia povoľuje Predsedníctvo Slovenskej národnej rady. "

Dr. Lettrich: Kto má ďalšie slovo? Kedže tomu tak neni prikročíme k hlasovaniu Kto je za prijatie tejto osnovy tak ako bola prečítaná pánom zpravodajcom a doplnená pánom podpredsedom Dr. Čechom, nech zodvihne ruku.

To je jednomyseľné. Vyhlasujem osnovu za nariadenie.

Zisťujem, že 8. bod programu môžeme prerokovať a prosím pána referenta Dr. Ing. Zaťku, aby predniesol zprávu právneho, hospodársko-sociálneho a rozpočtového výboru o návrhu povereníka SNR pre financie na vydanie nariadenia, ktorým sa zrušuje nariadenie č. 17/1944 Sb. n. SNR. Je to formálne nariadenie, ktoré si nevyžiada značnejšieho prerokovania.

Dr. Ing. Zaťko: Slávna Národná rada! V Banskej Bystri-

ci, keď sme začali žiť vlastným životom, bolo nutné usporiadať aj otázky súvisiace s cedulovým ústavom. A keďže v Banskej Bystrici bola iba filiálka Slovenskej národnej banky, bolo potrebné previesť kompetenciu hlavného ústavu na túto filiálku. To sa stalo nariadením Slovenskej národnej rady č. 17 z minulého roku. Je len pochopiteľné, že keď Národná rada prešla do Bratislavy, po oslobodení, že funkciu hlavného ústavu, cedulového ústavu začala vykonávať zase Slovenská národná banka v Bratislave. Vykonávala ju až doteraz vlastne nezákonne, pretože táto funkcia patrila, podľa toho nariadenia č. 17 z minulého roku ešte vždy filiálke v Banskej Bystrici. Preto je tu predkladaná táto osnova nariadenia, a nebudem ani ďalej vykladať, lebo je jasné, že je nutná, a odporúčam ju v mene výborov, ktoré o nej rokovaly na prijatie v tom znení, ako leží pred Vami, len s tým malým pozmenením, viac menej pravopisným, na konci prvého paragrafu, nie "dňom 11. aprílom, ale dnom 11. apríla".

Dr. Lettrich: Otváram rozpravu, kto sa hlási k slovu? Nikto. Prikročíme k hlasovaniu. Kto je za prijatie osnovy, ako bola predostretá. To je jednomyseľné, Vyhlasujem ju za nariadenie SNR.

Slávna Slovenská národná rada, podľa programu zbúda nám k prerokovaniu 12. bod programu, Pretože nedošlo ešte k dohode ohľadom formulácie niektorých miest tejto ináč veľmi závažnej osnovy, je možnosť túto osnovu učiniť predmetom rokovania na zajtrajšom zasadnutí Národnej rady, ktoré by sme za tým účelom odročili, alebo prerokovaniu na budúcom zasadnutí, snáď najbližšom. Prosím, aby ste sa vyjadrili, či kvôli tejto jednej osnove pokračujeme zajtra alebo či ju prerokujeme na najbližšom zasadnutí.

Dávam hlasovať. Kto je za to, aby sme túto osnovu prerokovali zajtra.

Ing. Takáč: Ešte pred hlasovaním. Máme ešte jeden návrh, veľmi dôležitý, osnovy ohľadom, majetku, ktorý má prevziať Sväz odborových organizácií na Slovensku.

Dr. Lettrich: Na vysvetlenie p. členovi Rady Ing. Takáčovi musím objasniť, že naša legislatívna práca je naozaj veľmi rýchla. Ráčte si predstaviť na jednom zasadnutí máme 16 osnov, lebo 14 osnov. No ja už neviem, čo je súrnejšie.

Prosím p. podpredsedu SNR Dr. Husáka.

Dr. Husák: Navrhujem, aby sa nehlasovalo o tejto záležitosti / osnove nariadenia SNR o národnej správe v peňažných ústavoch a poisťovniach /, lebo je to vec tak krajne politického významu, že keby sme ju teraz nerozhodli, bolo by to veľmi zle chápané vo verejnosti. Doporučujem, aby p. predseda ex praesidio určil zasadnutie Rady a nedal o veci hlasovať.

Dr. Lettrich: Prosím, tak odročujeme, ale je tu formálny návrh, musíme podľa Rokovacieho poriadku rozhodnúť. Prosím ráčte sa hlasovaním vyjadriť, či ste za to, aby sme zajtra o 9. pokračovali. Tak prosím pánov skrutátorov, pána Dr. Čecha a pána Dr. Thurzu, aby spočítali hlasy / 21 hlasov /. Koľko je prítomných? /46/ Tak hlasujeme, kto je proti tomu, aby sme zajtra pokračovali o tejto osnove, nech zodvihne ruku /21 hlasov /. Odročujem dnešné rokovanie na zajtra na 9. hodinu /potlesk/.