te, potrebu sudcov teda vyriešiť,isteže i v iných rezortoch čo bude potrebné a i vo svoj aj kompetencii ostatné povereníctva budú musieť podobné opatrenia urobiť, prípadne bude žiadúce, aby čo sa týče obsadzovania úradov, aby úkoly, ktoré je treba zvlášť na južnou našom území boly všetky zvládnuté, aby sme to celkovou nejakou normou riešili. K návrhu ovšem, ktorý je želateľný a prijateľný chcem len niekoľko pozmeňujúcich návrhov viacej menej formálnej povahy predostrieť. Tak napr. paragrafov, vyplývajúcich viacej menej z toho,že tá istá materia je dvakrát vyčerpávaná a najmä, aby tá istá materia bola v súlade a jednotne riešená všetkými normami. Je to v § 1. kde v ods. a/ je formulované. Je československým štátnym občanom, pred 6.októbrom bol príslušníkom niektorého slovanského národa a dokonale ovláda slovanský jazyk. Táto istá materia je zase vyčerpávaná v bode 3.,... je mravne, trestne bezúhonný, je národne i politicky spoľahlivý. Preto navrhujem takúto formuláciu v tomto §-e.

Aby ods. a/ znel nasledovne:

Je československým štátnym občanmi, je národne i politicky spoľahlivý, je príslušníkom niektorého slovanského národa a dokonale ovláda slovenský jazyk.

Ods. c/ by potom znel/

Je mravne, trestne bezúhonný a telesne, i duševne zdravý.

Dr. Lettrich: Hlási sa ešte niekto k slovu?

Poneváč sa nikto k slovu nehlási, dávam slovo hlasovať. .

Pe. Dr. Štefánik : Slávna Slovanská národná rada! Dovoľte, aby s on na pripomienky k tomuto návrhu nariadenia prednesené, uviedol nasledovné:

Pánu členovi Slovenskej národnej rady Dr. Zibrínovi na jeho návrh, aby toto nariadenie bolo termínované, dovoľujem si odpovedať toľko, že nemám nijakých námietok proti tomu. Je to nariadenie skutočne dočasné a ono by bolo zrušené, akonáhle by potreba pominula,, by to nariadenie bolo samozrejme i tak zrušené. No, nemám. námietok nijakých proti tomu a navrhol by som, aby § 6 tohto nariadenia znel:

Toto nariadenie platí na čas troch rokov a vykoná ho povereník Slovenskej národnej rady pre pravosúdie. Pokiaľ sa týka pripomienok, týkajúcich sa verejných notárov, je skutočnosť, že pred niekoľkými týždňami stal sa prípad, že nejaký spis, lebo nejaká potvrdenka, lebo čo, opatrená bola razítkom Dr. Ďurčanského. Tomu je niekoľko týždňov. Okamžite som urobil opatrenie. Všetcia verejní notári pokiaľ je proti ním podozrenia, že spáchanie činu podľa § 15 nar. 33 o ľudovom súdnictve boli pozbavení svojich miest a na ich miesta menovaní sú substituti. Títo substituti menovaní sú prevažne samí verejní notári, teda osoby, ktoré boly menované pred tým verejným, notármi, ktorí pozbavení neboli svojej verejnonotárskej funkcie a ktorí vo svojom mene, nie pod firmu substitovaného notára, obstarávajú agendu toho vedúceho notára, ktorého substitujú.

Pokiaľ sa týka úpravy alebo normalizovania vydania normy o verejných notároch je táto vec už dlhší čas v prípravnom prejednávaní medzi zástupcami obidvoch politických strán, aby boly dohodnuté a rozriešené zásadné otázky. Musíme sa usilovať o to, aby v tejto veci v čo najkratšom čase padlo rozhodnutie čo s touto inštitúciou má byť, resp. ako táto inštitúcia má byť právne na Slovensku, resp, v republike Československej, upravená. Pokiaľ sa týka advokátov,vážení pánovia, splnomocnené Predsedníctvo Slovenskej národnej rady príchodom do Bratislavy vydalo nariadenie č. 3, podľa ktorého Správna komisia, menovaná pre Advokátsku komoru v Bratislave, pozbavila všetky osoby o ktorých dostala zprávu, že sú nie Slovákmi, za nie sú príslušníkmi niektorého slovanského národa, alebo že nie sú politicky a štátoobčiansky spoľahliví. Z hľadiska dnešného nahliadania na štátoobčiansku spoľahlivosť boli pozbavení svojich miest. Je možné, vážení pánovia, že snáď neboli všetcia pozbavení, že snáď sa vyskytly potom okolnosti, ktoré usvedčujú toho ktorého advokáta, ktorý by snáď bol býval mal patriť pod ustanovenie toho

ustanovenia 3. Avšak nariadeniu o advokátoch, vážení pánovia,

v §-e 1-on Slovenská národná rada vyslovila, že advokáciu na Slovensku môže prevádzať len ten, kto je zapísaný do Advokátskej komory. Tu značí, že všetci advokáti, teda i tí, ktorí boli ponechaní ako advokáti, musia sa nanovo prihlásiť do zápisu do Advokátskej komory, musia sa prihlasovať, aby mohli vykonávať advokátsku činnosť. S pozornosťou sledujem činnosť Správneho výboru Advokátskej komory, ktorý bol menovaný. Domnievam sa, že tie prípady, ktoré boly uvedené nie sú tie osoby ešte preverené, totiž dotazníky, ktoré boly rozposlané došly na príslušné Okresné súdy opozdene a ak neboli preverení, činnosti osôb takýchto uvedených i iných si náležité budeme všímať i po t.j. stránke, či o ich činnosti bolo vyžiadané dobrozdanie, resp. či bolo vystavené svedectvo príslušného Okresného národného výboru. Urobil som opatrenie, vážení pánovia, aby som mal možnosť tieto spisy pred rozhodovaním vidieť. Pokiaľ sa týka návrhu doplňovacieho, resp. pozmeňovacieho návrhu pána podpredsedu Slovenskej národnej rady Dr. Čecha, zásadne nemám námietok proti tomu, na vysvetlenie však dovolil by som si uviesť toto: Prečo ste sem uviedli dátum pred 5. októbrom 1938. Ja viem, oné uvedenie takéhoto dáta, alebo dáta vôbec mnoho ráz môže znamenať určité nedorozumenie, alebo nesprávny význam. V danom prípade však znamená rozšírenie pojmu osoby, ktorá patrí k niektorému slovanskému národu.

Vážení pánovia! Pri sčítaní ľudu v roku 1940 štátni občania, resp. občania na Slovensku, židovského vierovyznania, podľa vydaných inštrukcií, museli sa hlásiť k židovskej národnosti. My tu máme niektoré ustanovenia, kde sme uviedli, že za Slováka možno považovať toho, kto po 5. októbri atď. atď., sú tam tie podmienky. My sme prišli k tomu, že napríklad Žid, ktorý je zapísaný do Advokátskej komory hlási sa do súdnych služieb a v r. 1940 prihlásil sa za Žida. Tento iste, podľa tohto svojho doznania, nepatrí ku žiadnej slovanskej národnosti,

Je treba skúmať, či k tej národnosti sa ohlásil vtedy, keď sa podľa demokratických predpisov a podľa demokratického režimu. v Československej republike, otvorene, dobrovoľne prihlásiť mohol. Ak on v r.1933 pri sčítaní ľudu sa hlásil k národnosti maďarskej, nemožno túto osobu považovať za príslušníka niektorého slovanského národa. On je Maďar, hoci v r.1940 sa hlásil za Žida, lebo sa inak ani prihlásiť nemohol. Takto, pánovi a, si vysvetľujem tento pojem. Inak nemám námietok proti tonu, aby tá časť pred 6.októbrom 1938 bola vypustená, resp., aby písmena a/ znela, že advokáta, alebo verejného notára možno prijať do služieb, ak je Československým štátnym občanom, je príslušníkom niektorého slovanského národa, národne i politicky spoľahlivý a dokonalú ovláda slovenský jazyk, lebo však pri skúmaní, či je niekto príslušníkom slovanského národa, môžeme prizerať i na to, k akej národností sa on hlásil pri sčítaní ľudu v r.1930. Toto malo byť len zdôraznenie toho, že sa nebude posudzovať skúmanie národnosti k akej sa on prihlásil po 6.októbri 1938, ako to máme v niektorých normách už uvedené.

Dr.Lettrich: Ďakujem, prikročíme k hlasovaniu.

Kto je za prijatie osnovy nariadenia v tom znení, ako ju pán referent predniesol nech zodvihne ruku.

To je väčšina,

Osnova sa prijíma,

kto je za prijatie zmien, ktoré navrhol pán Dr.Zibrín? /Hlasy/.

Dr.Lettrich: Prikročíme k 8. bodu nášho programu k prerokovaniu osnovy nariadenia, ktorým sa mení a doplňuje nariadenie o potrestaní fašistických zločincov, okupantov zradcov a kolaborantov a o zriadení ľudového súdnictva.Prosím pána, povereníka Dr.Štefánika, aby sa snovú ujal slova, oko referent.

Dr.Štefánik; Slávna Slovenská národná rada! Pri prevádzaní nariadenia Slovenskej národnej rady č.33/1945 Sb.nar.SNR,o potrestaní fašistických zločincov, okupantov, zradcov a kolaborantov, a zriadení ľudového súdnictva vznikly určité pochybnosti v ktorou štádiu prislúcha ľudovému súdu rozhodovať o väzbe.Vyskytly

sa hlasy, že ľudový súd má rozhodovať väzbe i v štádiu vyšetrovania, totižto v štádiu, kedy pokračujú v tej ktorej veci administratívne úrady. Teda úrady verejnej správy vnútornej. Túto pochybnosť odstraňuje I.nariadenie, ktorého osnovu sme Vám predložili. Ďalej, aby s urýchlením mohlo byť prevedené rozhodovanie o väzbe v štádiu, kedy o nej rozhoduje Národný,resp. ľudový súd sa navrhuje, aby súd mohol rozhodovať v troj-členných senátoch, lebo inak podľa nar. 33, by musel rozhodovať vždy v takom složení senátnom, jaké sú ony určené pre ten ktorý súdny tribunál.Tým sa docieľuje toľko, že menované senáty môžu zasadať rozdelene, resp. môže zasadať jeden senát dvojmo, predsedali môže jak predseda, tak aj jeho námestok.

Nariadenie, ktoré si Vám dovoľujem predložiť znie takto:

/Text osnovy priložený./

K týmto pozmeňovacím, resp. novelizujúcim návrhom nariadenia 33, dovoľujem si uviesť túto dôvodovú zprávu:

Slávne. Slovenská národná rada! Dovoľujem si Vám doporučiť, aby ste túto osnovu, ktorou sú doplňované niektoré ustanovenia nariadenia č.33 z r.1945 Sb.nar.SNR, prijali ako nariadenie Slovenskej národnej rady.

Dr.Lettrich:Otváram rozpravu.

Kto sa hlási k slovu? Pán Dr.Zibrín:

Dr. Zibrin: Slávna Národná rada ! Viac než vítam túto novelizáciu, lebo touto novelizáciou urýchli sa spád toho, že konečne budeme mať v každom okrese ľudový súd, ktorý opravdu začne fungovať, Navrhujem, aby určité ďalšie úlevy, ktoré boly prednesené pochádzaly čiastočne odo mňa. Dľa platných zákonov a tie predsa platia, aby sa obžalovaný, taký čo bol poslancom republiky Československej, mohol hájiť imunitou. Práve preto navrhujem, aby do niektorého §-u pán povereník vsunul, že žiaden obžalovaný nemôže sa ubrániť žiadnou imunitou totiž v takom imunitnom

pokračovaní zase by mohly nastať určité komplikácie, na čo tak možno s týmto obžalovaným preťahovať takto procedúru celú a dať prípadne im takú obranu, že súd nerešpektoval imunitu. Ja som to i svojho času pánu povereníkovi povedal, no jestli to vystalo, teraz je tu príležitosť, že vec ktorú za dve minúty môžeme napraviť.

Druhá vec je, 33 práce tam viac pravdepodobne štátnych úradníkov, ako svedkov. Títo svedkovia prípadne môžu hovoriť, že i oni musia byť sprostení úradnej mlčanlivosti. Preto navrhujem ďalší bod tak, ako som povedal, že imunita neplatí, teraz netreba požiadať, alebo nikto sa nemôže brázdiť, alebo odoprie výpoveď odvolávajúc sa na úradnú prísahu, alebo úradnú mlčanlivosť. Tým zase sa urýchli pokračovanie, lebo nebude musieť súd požiadať úrad, aby sprostil dotyčného svedka. To sú len technické, by som povedal, rady, alebo návrhy, čím urýchlime ten súd, to

súdne pokračovanie a myslím v tomto smere plne môžete so mnou súhlasiť.

Ďalej by som mal, keď len jednu, právnickú námietku k článku 8. Tam v inom vymenovaný predseda, keď nekoná svoju povinnosť je trestaný 5.000. - korunami. Mne toto pri národných sudoch a ľudových súdoch, prosím ani nestačí a je mi aj proti právnemu citu. Predsedovia týchto súdov sú sudcovia z povolania. Tak ich, prosím, nebudeme trestať 5.000 korunami, ale zahájime okamžite disciplinárku. Teda siahneme i na koreň, lebo súdny úradník, teda sudca z povolania, ktorý by chcel toto ešte bárs akým spôsobom sabotovať, nemôže mi z toho utiecť 100.-korunami, ale mu musím siahnuť na celú jeho štátnu úradnícku existenciu. A koniec koncov mi to ani právnicky nesedí, právo preto navrhujem túto zmenu.

Dr. Lettrich: Kto sa ďalej hlási? Pán podpredseda Dr. Čech:

Dr. Čech: Vážení pánovia !

K námietkam, ktoré pán Dr. Zibrin vzniesol, by som mal len tú poznámku, že pokiaľ ja viem, neexistuje tuna imunita u

nikoho. U žiadneho z poslanca, ktorí môžu prísť pred Národný.

alebo ľudový súd, okrem snáď eventuelne členov Rady, ak by takýto pred ten súd prísť mali alebo prídu. Preto to považujem za zbytočné. My sme v Banskej Bystrici rozpustili Slovenský snem a tento slovenský snem už ani v zahraničí nebol bratý na vedomie, ako snem, tým menej v obnovenej Republike. Stačí jedno prosté upozornenie, ak by snáď predsa niekto na pochybnostiach bol z Povereníctva pre pravosúdie, že proste Snem neexistuje a imunitou sa nikto hájiť nemôže. Ja sám mám proti tomuto nariadeniu inú námietku a to:

V článku II. Tuná je dávaná do ruky predsedovi súdu Národnéhoj alebo Okresného možnosť, prísediacich pokutovať 10.000,až 20,000,- korunami za neplnenie ich povinností.

Vážení páni ! Ja som toho názoru, že by sme politicky i morálne vypadali veľmi zle, keby sme my museli týchto prísediacich naháňať pokutami 10.000,- alebo 20.000,-korún, aby oni tú funkciu plnili za prvé a za druhé, keby sme ich tam uč schnali týmito peňažnými pokutami, že by nám títo ľudia, ktorí takte musia byť doháňaní, rozhodne tú funkciu neplnili. Keď niekto tam chodiť nechce , tak robí alebo z lajdáctva, alebo z politicky opačného názoru a ani v jednom ani v druhom prípade neni želateľné, aby v Ľudovom súde bol.

Za druhej by to teda ukazovalo skutočne na nejakú pasivitu obyvateľstva voči celej tejto inštitúcii, keby mali byť pokutami naháňaní. Preto som toho názoru, aby toto v ods. Čl. II. od slova ak v štvrtom riadku bol vynechaný, kde sa hovorí o tých peňažitých pokutách a nahradený bol formuláciou, ktorá teda slovne ešte upevní tuná možnosť, že má byť predsedom súdu navrhnuté tej inštitúcii, ktorá prísediacich menovala, aby prísediaceho odvolala a nahradila iným. Tiež ma trošku zarážaj že predseda alebo obžalobca, teda väčšinou advokáti, alebo sudcovia, keď neplnia povinnosti sú 5.000 korunami pokutovaní, ale ten prostý človek, ktorý je prísediacim, je v tom istom nariadení 10.000,-korún navrhované. Teda to už

v tej koncepcii ten kto koncipoval toto nariadenie, volako čudne rozmýšľal, že je treba toho partizána, alebo väzňa, ktorý je prí-

sediacim pokutovať za každú maličkosť 10.000.-korunami a toho

sudcu prípadne len 5.000.-korunami.

Druhá história ešte tuná je, že z tej praxe Ľudových súdov i Národného súdu, ktorú doteraz vidíme ja mám dojem, že sa nevyvíja v smerniciach v akých bolo nariadenie vydané. V Národnom súde je predseda a šesť prísediacich laikov, v Okresnom a Ľudovom súde je to jedna a štyri a pri ton postupe sa toto scvrkuje tak, že na koniec ten element byrokratický, alebo sudcovský úplne ovláda celú tú záležitosť á tento laický moment dostáva sa do úzadia. Týmto, keby sme prijali toto ustanovenia, tak sú tí prísediaci úplne v rukách toho predsedu. Príde štvrť hodiny neskoršie, odbehne 5 minút voľakde inde, prosím, 10.000.--20.000.- korún atď., úplne sa dostáva do diktátorskej pozície toho predsedu. Ten politický moment, ktorý sme sledovali Ľudovými súdmi sa vyslovene "zdiskredituje takouto záležitosťou. Ja myslím, že musíme sa snažiť, aby urýchlene súdy fungovaly po politickej stránke, po stránke kontroly politickej, po stránke výchovy týchto ľudí, alebo by som povedal apelovania na ich politický cit u tých ľudí, nie sankciami trestnými a na druhej strane žiadať, aby doslovne duch toho. nariadenia 33 bol dodržiavsný. Poznamenám,že tí laickí prísediaci z obyvateľstva,ktorí sú tam určení, tí hlavné slovo majú i keď réžiu má ten sudca. Na rozdiel od dnešnej situácie, kde sa nám stály prípady, dajme, tomu Národná bezpečnosť dodala Okresným ľudovým súdom zaistených ľudí a výsledok bol ten, že,predsedovia súdov poprepúšťali veľké množstvo z nich bez toho, že by robili akékoľvek opatrenie. Toto vyslovene demoralizuje verejne, pretože to vyzerá tak, ako keby Národná bezpečnosť ľudí zatvárala, ale tí dobrí sudcovia nech sa ukážu pekní a hneď ich objasňujú ,atď. Ďalej boly také pozorovania-

že v prípadoch pre prostého človeka Slováka úplne jasných, keď SS-sák a Grestapák strieľa na slovenského vojaka, že toto nestačilo pre ľudí

práva znalých, ačkoľvek každému normálnemu človekovi, ktorý prešiel podzemnou prácou by to desať ráz stačilo na zastrelenie gaunera, nestačí to pre demokratických sudcov. Naopak ešte ovlivňuje prísediacich, vyťahuje momenty rôzne vedľajšie atď. a tým sa zase táto naša inštitúcia, ktorou sme chceli očistiť verejný život dostáva na vedľajšiu koľaj. Živšie slovo tu treba stratiť tiež u advokátov, malí sme také správy, že niektorí, advokáti sa chovajú pri, obhajovaní ľudí úplne podľa svojej starej školy, kto koľko peňazí má, takú obhajobu dostane a miesto toho, aby sa držali zákona, že miesto toho vypočúvajú tam svedkov, terorizujú svedkov a doháňajú ľudí, ktorí očistu chcú u súdov do úplného zúfalstva často. Teda nechcem tu navrhovať-žiadne opatrenia proti takýmto pánom, ale ak je prednejšia ich záležitosť finančná,tak v tom prípade buďme musieť žiadať, aby títo ľudia boli vyškrtnutí z Advokátskej komory, ak nevedia sa do dnešnej doby nejakým spôsobom zapasovať. Jestliže menovite po našich pkresoch bude treba väčšia pozornosť venovaný aby Ľudové súdy rýchle svoju prácu začaly a aby ju prevádzaly tak, ako to bolo myslené, keď sme tuná zákon o Ľudových súdoch prijímali. Keď si prečítame zápisnice, ktoré tuná boly, jednomyseľne celá Národná rada bola toho názoru, že je treba očistu previesť nielen rýchle, ale menovite aj dôkladne. Dneska už začínajú nám tu najrôznejšie živly rozleptávať náladu, že netreba trestať, že treba odpúšťať, tak ako Kristus Pán odpúšťal, ako to v jednom pastierskom liste bolo. Je tuná jedna intervencia za druhou, že tí poslanci sú ne-

vinní, že tí gardisti sú nevinní a to bol malý človek atď. Na koniec to vyzerá tak, že celá záležitosť Národných súdov, ako by bola vecou Národnej bezpečnosti, alebo pár sadistov, ktorí chcú kohosi trápiť. Ja myslím, že v tejto veci alebo nastane dokonalý obrat, alebo celá inštitúcia Ľudových súdov nám skrachuje a vtedy

skrachuje aj duch, na ktorom bola založená. /Potlesk/

Dr.Lettrich: Kto sa hlási ďalej k slovu?

Záverečné slovo má pán referent povereník Dr.Štefánik.

Dr.Štefánik: Slávna Slovenská národná rada ! Na osnovne pripomienky dovoľujem si uviesť toto:

Ako už pán podpredseda Slovenskej národnej rady, pán povereník Dr.Husák uviedol, pánovia niet imunity ! Pred Národný súd patria členovia tak zvaného Slovenského snemu, Právne pre nás nejestvoval žiaden Slovenský snem a preto nejestvovala ani nijaká imunita, na imunitu sa nikto iste odvolávať nemôže. Obdobne by som odpovedal i na to, že by niekto mohol snáď, niektorý štátny úradník mohol úradu odoprieť výpoveď z dôvodu, že nie je sprostený služobného tajomstva. Pánovia, kam by takúto žiadosť upravoval? On by ju mohol upraviť najviac úradu, u ktorého slúžil, to je nejakému úradu Slovenského štátu, takéhoto úradu však niet, tak to nemá ani kam upravovať, to je povinný vypovedať, lebo nie je úradníkom na veci, ktoré vykonával za Slovenského štátu viazaný žiadnym tajomstvom, keď je úradníkom československého štátu. Pokiaľ sa týka čl. VIII.,resp" myslím, že má na mysli , pán člen Rady čl.VII., kde sa stanoví sankcia 5.000.-korún. Vážení pánovia,sankcia je obsažená v čl.II. a v čl. VII. rozdiel je ten, že v čl.II. je trestná sankcia, ktorá postihuje prísediacich Národného a Okresných ľudových súdov. V čl.VII. je sankcia, ktorá postihuje predsedu, prísediacich a žalobcu Miestneho ľudového súdu. Takže spojovať tieto dva články,nie je možné. Za to je aj v štylizácii rozdiel i pokiaľ sa týka osôb, ktoré majú byť postihnuté a je len logické, že je tu rozdiel i v zodpovednosti, ktorú tie osoby nesú resp. rozdiel v povinnosti vzhľadom k prípadom, o ktorých majú jednať a preto je ten rozdiel, pokiaľ sa týka tej trestnej sankcie.

Pánu podpredsedovi Slovenskej národnej rady Dr .Husákovi dovoľujem si uviesť toto pánovia:

Vážená dámo a pánovia! Stalo sa, že predseda Národného súdu i na dvoje pozvanie nemohol dostať senát dohromady, aby rozhodoval o čisté administratívnych veciach. Boly tam omluvy odôvodnené aj menej odôvodnené. Staly sa prípady, že boly prejavené na niektorých miestach názory, prosím ja som neni povinný tú funkciu prísediaceho v národnom súde, lebo Okresnom ľudovou súde, lebo v Miestnom ľudovom súde prijať a mňa na, to nik nemôže prinútiť.Podľa osnovy, resp. podľa nariadenia 33 by to bola aj pravda. Lebo tam nijaká sankcia na ho neni, aby bez náležitého a odôvodneného ospravedlnenia nebol povinný niekto prijať jednak členstvo , jednak vykonávať členstvo v tom senáte, jednak svedomito plniť povinnosti tohto členstva a jednak riadne dostavovať sa do zasadnutí senátov a byť prítomný celému pojednávaniu až do vynesenia rozsudku.

Vážení pánovia ! Uvažovali sme o tom, či stačí navrhnúť aby vec bola vždy daná na rozhodnutie príslušným činiteľom, resp. príslušným inštitúciam, ktoré vyslali týchto svojich členov do príslušného súdneho tribunálu ľudového.

A dospeli sme k názoru, že by to viedlo k väčším ťažkostiam. a zdĺhavostiam a že vykonávanie tejto spravodlivosti týmito súdnymi orgánmi by snáď bolo ťažšie, nás keď budú stanovené sankcie keď ten občan bude vedieť, že je povinný túto funkciu prijali a ju svedomite aj plniť. Pokiaľ sa týka trestnej sankcie v čl. II. nedopadá táto trestná sankcia na predsedov a na obžalobca Národného súdu, resp. Okresného ľudového súdu. Preto, že predsedami senátov Národného súdu, Okresných ľudových súdov sú sudcovia z povolania, tým ja nebudem ukladať peňažitú pokutu, on ja tú funkciu povinný prijať,je ju povinný ako sudca plniť, ako povolanie svojho vlastného úradu tak, ako keby v riadnom súde súdil. A ak by to nevykonával , prosím on nebude potrestaný len paňažite, on bude ťahaný disciplinárne zodpovednosť a bude po prípade disciplinárne ako sudca vôbec prepustený. To je i pokiaľ sa týka obžalobcov, sudcov, resp. štát. zástupcov, Ako obžalovania poväčšine sú tam osoby práva znalé,sú

to väčšinou sudcovia, kde tu nejaký advokát, lebo iná osoba. Pokiaľ sa týka advokátov, je ho možno stíhať disciplinárne Advokátskou komorou a zbaviť ho prípadne funkcia alebo advokátskej činnosti. Teda títo sú podriadení prísnejším sankciám , ako prísediaci Národného resp. Okresného ľudového súdu.

Slávna Slovenská národná rada ! Domnievam sa. že nemôžete ešte vyrieknuť ortieľ nad činnosťou Ľudových súdov a Národného súdu a domnievam sa preto, že je činnosť v začiatku, teprv začaly fungovať, začaly pracovať miestne ľudové súdy i Okresné ľudové súdy a dúfam, že i Národný súd v najbližšej budúcnosti vytýči termín na pojednávanie, a následkom toho myslím, nemôžeme ešte dnes vyrieknuť na ich činnosť, nejaký náš pevnejší názor a to je z toho dôvodu, vážená dámo a pánovia, lebo by sme snáď už dnes príliš skoro zasahovali do sudcovskej neodvislosti, ktorá prislúcha i tým laickým členom Ľudových súdov a ja by som si naproti tomu dovolil uviesť, že v tom prípade, ktorý bol spomínaný pánom podpredsedom Slovenskej národnej rady, som sa ja toho prvého jednania zúčastnil a mal som ten dojem, že práve prísediaci laickí členovia Okresného ľudového súdu, že nielen veľmi pozorne, ale veľmi svedomite zasahovali do jednania, sami navrhovali a kládli otázky zúčastňovali sa pojednávania s intenzitou takou, ako keby boli sudcovia z povolania a odchádzal sem z toho pojednávania s pevným -presvedčením, že tam predsedajúci sudca z povolania bol skutočne len vedúcim toho senátu, ale že celé pojednávania má v rukách celý senát. A každé jeho usnesenie, ktoré padlo, i v tomto prípade bolo po náležitom uvážení a bolo po náležitou preskúmaní celého skutkového stavu. Tak ako bol skutkový stav produkovaný, ako bol prednesený, ako bol zistený na hlavnom pojednávaní a ku zisteniu ktorého skutkového stavu práve laickí prísediaci prispeli nie nepatrnou hrivnou a veľkou svedomitosťou myslím, že by sme dnes ešte nemohli vyrieknuť žiaden úsudok spoľahlivý o tom, či Ľudové súdy, Okresné ľudové súdy a Miestne ľudové súdy plnia svoju povinnosť.

Slávna Slovenská národná rada! Ja som presvedčený, že slovenský národ je politicky tak: vyspelý, že súdnictvo Miestnych ľudových súdov i Okresných ľudových súdov i v Národnom súde bude vykonávať v tých intenciách a v tých politických smerniciach, ktoré sme my vyriekli vtedy, keď sme prijali nariadenie 33. Som presvedčený, že slovenský národ v týchto inštitúciách dokáže svoju politickú zna-losť, že bude svedomité, prísne a spravodlivé nielen stíhať, ale aj trestať všetky činy a všetky prípady, ktoré mu budú predložené. Je len na nás, na všetkých, aby sme trvali na tom a dožadovali sa toho aby boli už či príslušnými vyšetrujúcimi organmi, alebo obžalobcami ktorí majú tiež prevádzať stopovanie, sú poverení stopovaním, aby každý prípad svedomite vyšetrili, aby tomu Ľudovému súdu, každému senátu predložili a doniesli prípad zrelý na súdenie a na spravodlivé odsúdenie jedného každého, kto sa dostane pred Ľudový súd.

Dr. Lettrich: Ďakujem. Pristúpime k hlasovaniu o proti návrhoch a pozmeňujúcich návrhoch.

Kto je za návrh p.Dr. Zibrína formulovaný, že žiaden obžalovaný nemôže sa pokiaľ ide o jeho minulú činnosť brániť imunitou, nech zodvihne ruku.

To je menšina, návrh sa zamieta.

Kto je za prijatie návrhu pána Dr. Zibrína formulovaného, že žiaden svedok nemôže odoprieť výpoveď z dôvodu úradného a služobného tajomstva, nech zodvihne ruku ?

To je menšina, návrh sa zamieta.

Kto je za prijatie pozmeňujúceho návrhu člena Rady pána Dr. Zibrína, formulovaného tak, že sudcovia z povolania sú pod disciplinárnymi následkami povinní konať svoje povinnosti, nech zodvihne ruku !

To je väčšina, návrh sa prijíma,

Kto je prijatie pozmeňujúceho návrhu, podaného podpredsedom Dr. Husákom a formulovaným tak, že v druhom, článku, osnovy treba pustiť pokuty pre sudcov, laikov a nahradiť týchto členov inými členmi, nech zodvihne ruku.

Návrh sa prijíma. A teraz hlasujeme o osnove, ako bola

prednesená pánom referentom s tou zmenou, ktorú sme už odhlasoval nech zodvihne ruku.

To je jednomyseľnosť. Vyhlasujem osnovu za nariadenie

Slovenskej národnej rady.

Slávna Slovenská národná rada ! Pán povereník pre pôdohospodárstvo a pozemkovú reformu Dr. Kvetko podáva návrh, podľa ktorého je ochotný podať referát o prideľovaní koní na Slovensku, ak bude s tým súhlasili Slovenská národná rada. Preto dávam hlasovať o tomto návrhu. Či si želáte, aby tento referát bol podaný hneď, alebo nie. Prosím, hlasujme.

Pán povereník Dr. Kvetko mi oznámil, že musí pred šiestou odísť, tak že by sme nemohli toto zakončiť.

Prosím, ráčte mi hlasovaním vyjadriť, či si prajete dnes, alebo na budúce.

Prosím, hlasujeme. Hlasujeme za to, že má predniesť referát dnes.

Návrh je prijatý a prosím pána povereníka, aby sa ujal

slova.

Dr. Kvetko: Slávna Národná rada ! Pre mnohé intervencie pánov členov Rady, predsedov ONV a iných verejných činiteľov a rozhodol som sa vo veci prideľovania koní podať plénu Národnej rady tento referát.

Chcel by som predom zdôrazniť niektoré zásadné momenty,

ktoré pri tomto prideľovaní hrajú rozhodujúcu úlohu.

Slovensko tak ako bolo okyptené v roku 1938 malo asi

165 tisíc koní. Na celkovom území dnešného Slovenska mali sme asi

265 tisíc koní. Podľa strát, ktoré odhadujeme, stratili sme z bývalého počtu slovenského z poctu koní celého územia asi 120 ti-

síc koní, čiže zostáva nám z toho počtu asi 45 tisíc koní.

Toto pokladal som za nutné zdôrazniť preto, aby bolo je ako možno nahradiť tie ohromné straty, ktoré tu nastaly tými nepatrnými dávkami, ktoré nám Červená armáda a Československá armáda z trofejných koní dala.

To ja jeden moment. Druhý, ktorý chcem pri tom vyzdvihnúť je okolnosť, že zprávy, ktoré sa vyskytujú v novinách i

v časopisoch i snáď v rozhlase o počte pridelených koní a ktoré siahaly, že sme snáď dostali až 40 tisíc koní, sú nepravdivé a neviem akého povodiu Faktom ostáva tá skutočnosť, že Ministerstvo národnej obrany asi pred mesiacom oznámilo Povereníctvu pre pôdohospodárstvo,že dáva k dispozícii z trofejných koní asi 3 tisíc koni a že ich bude dávať na reverz majiteľom, podľa zvyklosti,ktoré;) Ministerstvo národnej obrany dosiaľ užívalo, teda chovateľom, ktorí poskytujú určitú záruka Ministerstvu národnej obrany, že majetok štátny majetok vojenský daný im k dispozícii na reverz, bude správne ošetrovaný, vyživovaný tak, aby ho kedykoľvek armáda mohla prevziať zpäť pre svoje potreby. Okrem toho chcem pripomenuli jednu okolnosť, čisté formálnu, že Povereníctvo pre pôdohospodárstvo a pozemková reformu sa uchytilo tejto akcie previesť prideľovanie len čisté z dôvodov vecných, lebo z čisté formálnych, dôvodov táto vec patrí Ministerstvu národnej obrany a Úrad štátneho tajomníka by si fakticky mal previesť túto akciu sám.Chytili sme sa tejto akcie preto, že sme videli tie enormné straty, ktoré v súčasnej výrobe nastaly a ktoré právo v chove koni boly veľmi veľké a ktoré sa práve veľmi citeľne vyskytovaly pri začiatku žatevných prác. Keď sme sa tohto úkolu ujali, referoval sen vo Sbore povoreníkov, aké tým sledujeme ciele. Žiadali sme, aby tieto kone neboly dávané na reverz od Ministerstva národnej obrany za tých podmienok, aké užívalo doteraz Ministerstvo národnej obrany, ale aby boly utvorené tzv. pracovné čaty týchto koní, ktoré by boly dané k dispozícii Okresným náročným výborom, predovšetkým tých okresov , kde už žatva začala a že postupne po prekonaní najnutnejších prác žatevných by sa tieto kone, alebo časť posunovala stále na sever, tak ako postupujú žatevné práca. S týmto Sbor povereníkov súhlasil napriek protestu pána pplk. Poláka,ktorý žiadal, aby predsa len stanovisko Ministerstva národnej obrany bolo rešpektované, pretože ide o majetok Ministerstva národnej obrany, ktorý treba šetriť a ktorý treba zachovať i pre eventuelnú potrebu Ministerstva národnej obrany. Zdôrazňujem, že práve