To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí s §em 11 podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Přijímá se.

Kdo souhlasí s §§ 12 až 16, s nadpisem zákona, s nadpisy jednotlivých částí a paragrafů a úvodní formulí podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem, nadpisy jednotlivých částí a paragrafů a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení prvém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 596.

Předsednictvo senátu se usneslo podle §u 54 jedn. řádu, že se bude hlasovati ještě v této schůzi o projednávané osnově také ve čtení druhém.

Táži se pana zpravodaje sen. Hubky, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Hubka: Nikoliv.

Místopředseda dr Heller: Není tomu tak.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem, nadpisy jednotlivých částí a paragrafů a úvodní formulí, přijatou právě ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem, nadpisy jednotlivých částí a paragrafů a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení druhém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 596.

Kdo souhlasí s resolucí výboru rozpočtového, otištěné ve zprávě výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Resoluce je přijata.

Dále budeme hlasovati o odst. 9 pořadu:

Byl podán pozměňovací návrh sen. Jurana a soudr.

Žádám o jeho přečtení.

Tajemník senátu dr Bartoušek (čte):

Pozměňovací návrh sen. Jurana, Malíka, Svobody a Fidlíka:

§ 1 budiž doplněn ustanovením:

"§ 2, odst. 1 zák: č. 177/31 ve znění zák. č. 120/33 se mění a bude zníti:

(¹) Přirážka činí při zdaněném důchodu:

Místopředseda dr Heller (zvoní): Přeje si pan zpravodaj slova k doslovu?

Zpravodaj sen. dr Karas: Nikoli.

Místopředseda dr Heller (zvoní): Není tomu tak.

Budeme hlasovati o §u 1 podle pozměňovacího návrhu sen. Jurana, a bude-li zamítnut, podle zprávy výborové.

O §§ 2 a 3, o nadpisu zákona a úvodní formuli budeme hlasovati podle zprávy výborové.

Jsou nějaké námitky? (Nebyly.)

Námitek není.

Přikročuji ke hlasování.

Kdo souhlasí s §em 1 podle pozměňovacího návrhu sen. Jurana, nechť zvedne rusku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí s §§ 1 až 3, tedy s celou osnovou zákona, s jeho nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení prvém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 597.

Předsednictvo senátu se usneslo podle §u 54 jedn. řádu, že se bude hlasovati ještě v této schůzi o projednávané osnově také ve čtení druhém.

Táži se pana zpravodaje sen. dr Karase, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. dr Karas: Není změn.

Místopředseda dr Heller: Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí přijatou právě ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení druhém, souhlasně s předchozím usnesením posl.sněmovny tisk 597.

Budeme nyní hlasovati o odst. 10 pořadu:

K tomuto odstavci byl podán návrh sen. Mikulíčka na přechod k pořadu. Žádám o jeho přečtení.

Tajemník senátu dr Bartoušek (čte):

Návrh sen. Mikulíčka, Steinera a Svobody:

Navrhujeme, aby senát přešel k pořadu přes usnesení posl. sněmovny (tisk 598) o vládním návrhu zákona (tisk sněm. 1105), kterým se mění některá ustanovení. o kolku z hracích karet (tisk sněm. 1106).

Místopředseda dr Heller (zvoní): Přeje si pan zpravodaj slovo k doslovu?

Zpravodaj sen. Hubka: Nikoliv.

Místopředseda dr Heller (zvoní): Není tomu tak.

Budeme nejprve hlasovati o návrhu sen. Mikulíčka na přechod k pořadu. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o celé osnově zákona, a to, jeho nadpisu a úvodní formuli najednou.

Jsou nějaké námitky? (Nebyly.)

Námitek není.

Přikročuji ke hlasování.

Kdo souhlasí s návrhem sen. Mikulíčka na přechod k pořadu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí ve čtení prvém podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení prvém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 598.

Předsednictvo senátu se usneslo podle §u 54 jede. řádu, že se bude hlasovati ještě v této schůzi o projednávané osnově také ve čtení druhém.

Táži se pana zpravodaje sen. Hubky, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Hubka: Nejsou.

Místopředseda dr Heller: Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí přijatou právě ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena' podle zprávy výborové ve čtení druhém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 598.

Přistoupíme dále ke hlasování o odst. 11 pořadu:

K tomuto 11. odst. pořadu byl podán návrh sen. Zmrhala na přechod k pořadu.

Žádám o jeho přečtení.

Tajemník senátu dr Bartoušek (čte):

Návrh sen. Zmrhala, Pfeiferové, Svobody a Steinera:

Navrhujeme, aby senát přešel k pořadu přes usnesení posl. sněmovny (tisk 599) o vládním návrhu zákona (tisk sněm. 1108) o dani z limonád, minerálních a sodových vod (tisk sněm. 1177).

Přeje si zpravodaj pan sen. Foit slova k doslovu?

Zpravodaj sen. Foit: Nikoli.

Místopředseda dr Heller (zvoní): Budeme hlasovati o návrhu sen. Zmrhala na přechod k pořadu. Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o celé osnově zákona, jeho nadpisu, nadpisech oddílů a paragrafů a úvodní formuli najednou.

Jsou nějaké, námitky? (Nebyly.)

Námitek není.

Přikročuji tedy k hlasování.

Kdo souhlasí s návrhem sen. Zmrhala na přechod k pořadu, nechť zvedne ruku. (Děje se.).

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem, nadpisy oddílů a paragrafů, jakož i úvodní formulí ve čtení prvém podle zprávy výborové, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem, nadpisy oddílů a paragrafů, jakož i úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení prvém souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 599.

Předsednictvo senátu se usneslo podle §u 54 jedn. řádu, že se bude hlasovati ještě v této schůzi o projednávané osnově také ve čtení druhém.

Táži se pana zpravodaje sen. Foita, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Foit: Nemám změn.

Místopředseda dr Heller: Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem, nadpisy oddílů a paragrafů a úvodní formulí přijatou právě ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem, nadpisy oddílů a paragrafů a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení druhém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 599.

Nyní budeme hlasovati o odst. 12 pořadu:

K teto osnově zákona byl podán návrh sen. Mikulíčka na přechod k pořadu.

Žádám za jeho přečtení.

Tajemník senátu dr Bartoušek (čte):

Návrh sen. Mikulíčka, Nedvěda, Krelbicha a Steinera:

Navrhujeme, aby senát přešel k pořadu přes zprávu výboru rozpočtového o. usnesení posl. sněmovny (tisk 600), kterým se mění zákon ze dne 27. listopadu 1930, č. 168 Sb. z. a n., o dani z piva (tisk sněm. 1178).

Místopředseda dr Heller (zvoní): Přeje si pan zpravodaj slova k doslovu?

Zpravodaj sen. Foit: Nikoli.

Místopředseda dr Heller: Není tomu tak.

Budeme hlasovati o návrhu sen. Mikulíčka na přechod k pořadu.

Bude-li tento návrh zamítnut, budeme hlasovati o celé osnově zákona, jeho nadpisu a úvodní formuli najednou. (Námitky nebyly.)

Námitek není.

Přikročíme tedy k hlasování.

Kdo souhlasí s návrhem sen. Mikulíčka na přechod k dennímu pořadu, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je menšina. Zamítá se.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí podle zprávy výborové ve čtení prvém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení prvém souhlasně s předchozím usnesením posl., sněmovny tisk 600.

Předsednictvo senátu se usneslo podle §u 54 jedn. řádu, že se bude hlasovati ještě v této schůzi o projednávané osnově také ve čtení druhém.

Táži se pana zpravodaje sen. Foita, zda navrhuje nějaké textové změny?

Zpravodaj sen. Foit: Není změn.

Místopředseda dr Heller: Není jich.

Kdo souhlasí s osnovou zákona, jeho nadpisem a úvodní formulí, přijatou právě ve čtení prvém, také ve čtení druhém, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Osnova zákona s nadpisem a úvodní formulí byla schválena podle zprávy výborové ve čtení druhém, souhlasně s předchozím usnesením posl. sněmovny tisk 600. (Výkřiky sen. Mikulíčka.)

Přikročíme k dalšímu odstavci pořadu, jímž je:

Jelikož nebylo možno tuto osnovu zákona vyříditi ve lhůtě určené ústavní listinou, navrhuji, aby byla požádána poslanecká sněmovna o prodloužení lhůty k projednání o 5 měsíců.

Kdo s tímto návrhem souhlasí, nechť zvedne ruku. (Děje se.)

To je většina. Můj návrh jest přijat. (Výkřiky sen. Mikulíčka.)

Přerušuji projednávání pořadu schůze a učiním presidiální sdělení o tištěných zprávách výborových, rozdaných mezi schůzí.

Tajemník senátu dr Bartoušek (čte):

Tisk 618. Zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o náhradě podle zákonů o stavebním ruchu (tisk 601).

Tisk 619. Zpráva výborů soc.-politického a živn.-obchodního o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona, kterým se prodlužuje platnost hromadných smluv pracovních (tisk 603).

Tisk 620. Zpráva výborů živn.-obchodního a národohospodářského k usnesení poslanecké sněmovny o vládním návrhu zákona, kterým se částečně mění a doplňuje zákon ze dne 24. června 1932, č. 105 Sb. z. a n., o zřizování provozoven na výrobu cukru z řepy (tisk 604).

Tisk 621. Zpráva výborů soc.-politického a rozpočtového o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o úpravě státního příplatku k podpoře nezaměstnaných (tisk 606).

Tisk 622. Zpráva výborů soc.-politického a živn.-obchodního o usnesení poslanecké sněmovny k vládnímu návrhu zákona o opatřeních proti zastavování provozování továrních závodů, proti hromadnému propouštění zaměstnanců a o úpravě některých výpovědních lhůt při pracovních (služebních) poměrech zaměstnanců v těchto závodech (tisk 607).

Místopředseda dr Heller (zvoní): Přikročíme k dalšímu bodu pořadu, jímž je:

Zpravodaji jsou: za výbor soc: politický p. sen. Brodecký, za výbor rozpočtový p. sen. dr Karas.

Dávám slovo prvému zpravodaji, za výbor soc.-politický, p. sen. Brodeckému.

Zpravodaj sen. Brodecký: Slavný senáte!

Soc.-politický výbor projednal posl. sněmovnou přijatý návrh zákona o náhradě podle zákonů o stavebním ruchu. Sociálně politický výbor se zabýval také důvodovou zprávou sociálně politického a rozpočtového výboru poslanecké sněmovny a nalezl tam, že se opravdu oba výbory velmi důkladně zabývaly předlohou, že navrhly a prosadily také řadu změn, z nichž největší jest onen dodatek k §u 9, který byl vydán a jenž zní: "Při vyrovnání nájemného musí snížení náhrady podle odst. 1 až 2 přijíti k dobru toliko majitelům a malým provozovnám, pro které bylo přiznáno." A dále § 9: "V případech zvláštního zřetele hodných může ministerstvo sociální péče v dohodě s ministerstvy financí a veřejných prací náhradu u domů vystavěných obcemi nebo obecně prospěšnými stavebními sdruženími snížiti pod míru stanovenou podle §§ 4 až 8 a u svobodáren a nocleháren těchto osob, pokud slouží dobročinným účelům, od vyměření náhrady upustiti."

Soc.-politický výbor přišel k názoru, že tento návrh má býti doporučen ke schválení plenu senátu. (Souhlas.)

Místopředseda dr Heller (zvoní): Prosím, aby se ujal slova zpravodaj výboru rozpočtového, pan sen. dr Karas.

Zpravodaj sen. dr Karas: Slavný senáte!

Státní podpory stavebního ruchu byly hlavně trojího druhu: buď stát slíbil, že bude úplně spláceti stavební kapitál upotřebený buď vlastníkem nebo hypotekou opatřený až na 85 % - to byly nejprvnější předlohy, později se to snižovalo, takže máme jen 35 %, ale splacen byl úplně celý kapitál v úrocích a anuitách - nebo za druhé, že na hypoteku, kterou učinil stavebník za dosti těžkých podmínek při vysokém úroku, který měl platiti, v těch dobách asi 6 až 10 % nebylo nic zvláštního, a bylo řečeno, že stát bude připláceti na úroky a bude nucen k povinnosti platiti jistou částku, dával maximum 4 %, později jen 1 %, anebo to bylo tak, že se osvobozovaly novostavby od veškerých daní a dávek až na 50 let oproti normálu 12 až 15 let.

První druh podpor si vyžádal nákladu 3.316 mil. Kč, druhý případ 555 mil. Kč. (Předsednictví ujal se předseda dr Soukup.) Při prvním případu si stát vyhradil právo regresu a dal to do zákona. Ve druhém případě právo regresu nebylo vyhrazeno, ale pamatuji se, když jsme zákon projednávali, že se o tom mluvilo, že k regresu také dojde. Když byl stát ve finanční tísni, přikročuje se k realisování nároku na regres a ministerstvo soc. péče podalo návrh, ve kterém žádalo v obou případech jisté vrácení těchto částek, asi 4 miliardy Kč, které se na regres vydaly.

Poslanecká sněmovna a její sociálně politický výbor a potom plenum však eliminovalo ten případ, kdy stát dal 555 mil. Kč, a říkají, že prý to jde těžko, když jsme ty peníze jednou dali a nevyhradili jsme si vrácení. V pozemkových knihách na listu podstaty vlastnické byl zanesen závazek státu, že to bude hraditi, je pak prý těžko, abychom to chtěli nazpět. A proto se eliminoval nárok státní na regres v tomto druhém případě a poslaneckou sněmovnou to také bylo schváleno a návrh přišel k nám. Podle státního rozpočtu na r. 1938 na stavební péči máme částku 260 mil. Kč. Regres prý vynese asi 30 mil. Kč a ta částka je také dána do státního rozpočtu. Tím, že jsme eliminovali 3, díl vládní předlohy, zbavili jsme tentokrát ještě stát nároku na vrácení této jisté částky. Avšak pro příští rok to nebude aktivní, poněvadž veškeré platy by se musely stanoviti odhadem u několika tisíc budov, takže na příští rok by z toho do pokladny státní nebyla žádná částka plynula. Tak tato změna zákona, jehož výnos 30 mil. Kč je zařazen do rozpočtu, byla přijata a schválena a nebude míti za následek zmenšení částky, neboť 30 mil. Kč výnosu jde z první části regresu.

Rozpočtový výbor nebyl toho názoru, že není možno od těch druhých, kde si stát nevyhradil regres, žádati vrácení, neboť podle obč. zákoníka má dárce právo, když sám přijde do nouze, žádati vrácení daru zpět. Dnes stát je také v jisté nouzi, on to daroval, nárok tu nebyl, byl to dar a stát přišel do krise. Usnášíme zákony, které zatěžují nejchudší, všecky občany, takže je tu důvod a možnost podle obč. zákoníka § 947 žádati vrácení. A stát nebývá tak úzkostlivý při jiných případech bráti někomu, co mu dal; vidíme to při platech zaměstnanců a pensistů, které se beze všeho redukují, a tady nejsou obavy, když jsme to jednou dali, že nemůžeme to bráti nazpět.

Rozpočtový výbor vzhledem k tomu, že se posl. sněmovna zároveň usnesla na resoluci, kterou se vláda žádá, aby ještě do konce června podala novou osnovu zákona, kterou se i druhý případ státních podpor má také požadovati zpět, aby osnovu řádným způsobem pozměnila a stylisovala tak, aby bylo možno také na tomto dotyčném šťastném obdarovaném žádati vrácení - a vzhledem k tomu, že nepadla myšlenka, žádati vrácení i od druhých podporovaných, rozpočtový výbor doporučuje, slavný senáte, přijetí také této osnovy s výhradou, že bude senátem také přijata resoluce, na které se usnesla posl. sněmovna.

Je to poněkud zvláštnost, že vláda už dvakrát podala podobné osnovy posl. sněmovně, ale tam vždycky uvízly. Nebylo chuti meritorně to vyříditi. Až teprve letos skutečně veliká tíha státních financí donutila posl. sněmovnu, aby tuto vládní předlohu také vyřídila.

Rozpočtový výbor navrhuje přijetí této osnovy s příslušnými resolucemi. (Souhlas.)

Předseda (zvoní): Zahajuji rozpravu a navrhuji trvání řečnické lhůty v době 20 minut.

Námitek proti tomu zajisté není.

Uděluji slovo prvému přihlášenému řečníku, panu sen. Nedvědovi.

Sen. Nedvěd: Vážený senáte!

Už plných 5 let se píše a mluví o tom, že přijde zákon o stavebním regresu. Tedy plných 5 let byl čas tento zákon připraviti pečlivě, důkladně a spravedlivě. A místo toho čeho jsme se dočkali? Včera se nám zde v plenární schůzi rozdala vládní předloha, která obsahuje 24 stran a 56 paragrafů. K tomu je přiložena zpráva soc.-politického výboru sněmovny o 20 stranách a dále jako příloha vzorce na vypočítávání regresu o 12 stranách, tedy celkem 56 stran tisku a 56 paragrafů. A když jsme se sešli-v rozpočtovém výboru a tam pan zpravodaj dr Karas o tom měl mluvit, řekl, pánové, před chvíli jsem to dostal, nic o tom nevím, co o tom mám mluvit? (Sen. dr Karas: Před dvěma dny jsem to dostal!) Vy jste to dostal dříve než my? Tak jste se mohl přece připraviti. My jsme to dostali 5 minut před rozpočtovou schůzí. Následek byl, když něco tak řekl ze svých vědomostí, a předseda se ptal, kdo má k tomu slovo, že nikdo se nehlásil, poněvadž jsme to nikdo nečetli.