18
что "руссюе люди глупы и могутъ другъ
друга пострелять". Часто по доносу л-Ьс-
никовъ жандармы перероютъ въ доме
беднаго русина все вверхъ дномъ, ища
оружiе«. и заключеше той же статьи:
»Другое дело, если бы они имели на себе
(т. е. русины, примечаше автора интер-
пелляцш) оленью или кабанью шкуру, то
нашлось бы много заступниковъ и покро-
вителей. Есть много на Верховине вся-
каго зверья, но наиболее дешево расц'Б-
нивается верховинскш русинъ«.
3. Первая конфискованная фраза, вмЪс-
то заслуженной критики (что абсолютно
уже небезопасно) существующаго поло-
жешя о полученш разрЪшешя на звЪро-
бойное оруж1е, ставящее желающаго
иметь последнее всецело въ зависи-
мости отъ права на охоту, которое до-
ступно лишь весьма состоятельнымъ лю-
дямъ, приводить ответь, которымъ кто-
то и когда-то весьма необдуманно объ-
яснилъ отказъ въ разръшеши на право
им'Ьть русскимъ селянамъ оружiе. Одна-
ко, необдуманно оброненная фраза столь
уязвила нацюнальное самолюбие карпа-
торусскаго народа, что никамя конфиска-
цш не уничтожать это оскорблешя, что
и доказываетъ приведенная фраза кор-
респондента изъ глухой провинцш. Толь-
ко бережное отношеже администрато-
ровъ къ национальной гордости народа
можетъ искоренить и исправить отноше-
н!я и взаимноотношешя. Естественно, что
виновникомъ является несознательный
администраторъ, бросивипй оскорбитель-
ную фразу, а не оскорбленный народъ,
который протестуетъ противъ оскорбле-
шя доступными ему способами.
Вторая фраза указываетъ на случаи
тщательныхъ обысковъ, производимыхъ
жандармерiей, по доносамъ лъсниковъ.
Подобные случаи происходятъ во всъхъ
государствахъ и упоминаше о нихъ не
представляеть ничего оскорбительнаго
для жандармерии и ничего возбуждающа-
го противъ власти. Слово же жандарме-
рия въ нашей демократической республи-
ке до сего времени еще не запрещено.
Обе эти фразы лишь отгЬняютъ про-
водимыя въ стать мысли: »Населенiе
терпитъ отъ кабановъ... « и Голодный
верховинецъ съ утра и до вечера обли-
вается потомъ на своемъ жалкомъ поле,
а ночью, вместо отдыха, долженъ съ рис-
комъ для жизни отгонять кабановъ отъ
своего поля. Представители власти, при
гуманномъ и цёлесообразномъ отноше-
нш къ гражданину и бережномъ отноше-
ши къ богатству державы-хл-вбу, должны
были бы сами вооружать беззащитное
насележе для борьбы противъ хищни-
ковъ, уничтожающихъ его хлебъ, а не
иронизировать, оскорблять и разыски-
вать у населешя оружiе, которое то не
въ состоянш пр1обрести по своей бед-
ности.
4. Третья конфискованная фраза лишь
констатируетъ своеобразный гуманизмъ
ХХ-го века, создавшш вследств1е нездо-
роваго представлен!я о демократизме.
По нашимъ законамъ олень и кабанъ за
свою шкуру и сравнительную редкость,
пользуются большей защитой и могутъ
безнаказанно опустошать возделанный
человекомъ поля, могутъ уничтожить не
только его трудъ, но и самаго человека,
так какъ человеку запрещено воору-
жаться, а зверь вооруженъ лучше по-
следняго. Человекъ отвечаетъ передъ за-
кономъ за уб!йство зверя - соверша-
ющего преступлеше, зверь не отвечаетъ
и защищается закономъ.
Последняя конфискованная фраза есть
логическое следствiе - выводъ изъ пред-
последней.
5. -----------Если запретить печати би-
чевать недостатки нашей жизни, то кто
же укажетъ на нихъ, какъ создастся дви-
жете въ пользу исправлешя этихъ не-
достатковъ? Стремлеше къ совершен-
ствовашю, уважеше къ общественному
мнешю и внимательное отношеше къ
нуждамъ народа и есть истинный де-
мократизмъ. Все препятствующее этому
есть близорукое, антидемократическое
стремлеше, приводившее въ прошломъ
не разъ къ государственнымъ катастро
фамъ.
I. Известно ли Господамъ Министрамъ
о многочисленныхъ необоснованныхъ
конфискац!яхъ газеты »Нашъ Путь« въ
Ужгороде и о поданныхъ мною по сему
поводу интерпеллящяхъ?
II. Считаютъ ли Господа Министры не-
обходимымъ привлечь къ ответствен-
ности виновниковъ конфискащи № 275
и прочихъ конфискащи газеты »Нашъ
Путь* въ Ужгороде, дискредитирующихъ
власть своими необоснованными дей-
ствтями и вызывающихъ волнен!е и раз-
драженiе населен!я?
19
III. Какъ предполагаютъ Господа Ми-
нистры защитить въ дальнейшемъ сво-
боду слова, престижъ демократизма и за-
конности нашей Республики?
В Праг-Ь дня 15. декабря 1937 г.
Dr Fencik,
Danihel, Dembovský, Turček, Drobný, Kendra,
Longa, Schwarz, Florek, Smetánka, Kut, Ing.
Schwarz, Ivák, Šalát, Suroviak, Slušný, Gajdа,
Trnka, Dominik, Zvoníček, Branžovský.
Původní znění ad 1216/ VIII.
Interpellation
des Abgeordneten R. Dölling
an den Justizminister
betreffend der Konfiskationspraxis bei der
Staatsanwaltschaft in Reichenberg.
Am 23. XI. 1937 konfiszierte die Staatsanwalt-
schaft in Reichenberg in der gewerkschaftlichen
Zeitschrift "Der Metallarbeiter" Nr. 21 des Jahr-
ganges VIII. folgende Stellen:
"... erlaubt sich das Ministerium für soziale
Fürsorge nach wie vor, unberechtigt Beträge dem
Verbände vorzuenthalten, wodurch die Mitglieder
des angeführten Verbandes ihrer letzten Ein-
nahme (Unterstützung nach dem Genfer System)
-----------und... "
,, Mit schönen Worten über Demokratie ist den
Hungernden im deutschen. Gebiete nicht geholfen.
Sie brauchen Arbeit, oder Unterstützung, und
nicht bürokratische Schikanen. Die Regierung hat
bei der Durchführung des 18. Febers auf diesem
Gebiete - um einen gelinden Ausdruck anzu-
wenden - weitgehendst versagt!"
Beide konfiszierte Stellen sind nichts anderes,
als eine auf Tatsachen beruhende und berechtigte
Kritik und Charakterisierung von Maßnahmen
einzelner Verwaltungsorgane. Eine öffentliche
Kritik und Charakterisierung des Verhaltens bü-
rokratischer Elemente und auch der Regierung
liegt im Staatsinteresse, denn die kritisierten
Maßnahmen sind, wie in den durch die Konfis-
kation verstümmelten Artikel ausgeführt wird,
vom Gesichtspunkte der Schaffung und Erhaltung
der Verteidigungskraft der demokratischen deut-
schen Bevölkerung unverantwortlich und im höch-
sten Grade Besorgnis erregend. Die angeführten
Konfiskationen bedeuten eine nicht gerechtfertigte
Kinschränkung der Kritik an der hohen Büro-
kratie und der Regierung und stehen mit dem
Geiste der Verfassung im Widerspruch.
Wir betonen, daß es für uns im gegenständli-
chen Falle nicht maßgebend ist, ob gegen das
Konfiskationserkenntnis Rechtsmittel ergriffen
wurden oder nicht. Für uns ist m diesem Falle die
Auffassung der einzelnen Ämter, ob diese Konfis-
kation zu Recht besteht oder nicht, nebensächli-
cher Natur und eine Angelegenheit der für die
Zeitung verantwortlichen Faktoren selbst.
Wir fragen Sie aber Herr Minister:
Ist es gestattet, die Maßnahmen der Regierung
und bürokratische Erscheinungen zu kritisieren
und entsprechend ihrer politischen Auswirkungen
zu charakterisieren und zwar vom Gesichtspunkt
und nach dem Empfinden der Bevölkerung?
Prag, am 21. Dezember 1937.
Dölling,
Krosnář, Fuščič, Procházka, dr. Clementis, Schmid-
ke, Hodinová - Spurná, Nepomucký, Vodička, B.
Köhler, Beuer, Śliwka, Kliment, Schenk, Kosik,
Široký, Šverma, Zápotocký, Klíma, Machačová-
Dostálová, Kopřiva.
Státní tiskárna v Praze. - 627 -38.