11
былъ целкомъ здоровъ. Но посл-Ь исте-
чения несколько дней снова принятъ на
службу.
Вотъ Голгота чиновника русина на
автономной Подкарпатской Руси. Уже
самый фактъ нъсколькихъ пропущен!и
изъ службы и преждевременное пензини-
роваше и новое приняле на службу ясно
говорятъ, что въ резоргЪ министерства
финансовыхъ дълъ совершаются на Под-
карпатской Руси почти невероятный дъ-
ла. Тогда якъ говорилося, что у насъ
нътъ достаточно своихъ русскихъ чинов-
никовъ, то въ 1922 году было сразу про-
пущено главнымъ финансовымъ управле-
шемъ на Подкарпатской Руси 5 чиновни-
ковъ русиновъ. Указывати на ихъ неспо-
собность есть однако только выговорка,
ибо некоторые изъ нихъ снова были при-
няты (Кираль, Грицовъ) стали даже выс-
шими податными комиссарами съ отлич-
ной квалификацией, а на примЪръ одинъ
изъ нихъ Ст. Оросъ сегодня является ве-
дущимъ чиновникомъ Подкарпатскаго
банка.
Юлш Чегиль есть челов-Ькъ съ высоко-
школьнымъ образовашемъ. Якъ абсол-
вентъ теолопи былъ въ мъсяцу декабрю
1914 году арестованъ изъ-за подозрения
въ панславизме и отведенъ изъ Берегова
въ Пейчъ предъ военный судъ. На со-
в%тъ военнаго судьи, чтобы спасти свою
жизнь, вступилъ въ солдаты.
Несколько кратное пропущеже и преж-
девременное пензинировате и снова при-
нятые на службу указываетъ, что тутъ
случились противозаконныя дела. Чегиль
хотя былъ только договорнымъ чиновни-
комъ, то при томъ получалъ жаловаше
прагматикальнаго чиновника. Поэтому
совершенно справедливое было его про-
шеше, -чтобы министерство финансовыхъ
дълъ защитало ему въ пензпо и поступъ
срокъ а) провиз. податнаго ассистента,
б) срокъ договорнаго чиновника и
в) срокъ военной службы въ смысле
142. § зак. № 103/1926 Сб. зак. и расп.
Примечается, что срокъ договорной
службы чиновникамъ нерусинамъ въ по-
добныхъ случаяхъ былъ засчитанъ такъ
въ пенз!ю якъ и въ поступъ (въ Берегов^
Галмошу и Фегейру, въ Хусте Чорно-
К1ему).
На основе того, что Чегиль указался
якъ отличный чиновникъ, былъ отличенъ
несколько раза похвальнымъ декретомъ,
былъ подозръванъ панславизмомъ и по-
ставленъ предъ военный судъ въ 1914 го-
ду, то совершенно непонятно, что якимъ
образомъ могъ быти поставленъ подъ та-
кое немилосердное преследоваше.
Поэтому интерпеллянты спрашиваются
господина министра:
1. Известно ли ему дъло прествдоважя
русскаго чиновника Чегиля?
2. Нам'Ьренъ ли господинъ министръ
дъло дати ислъ-дити и приказати прове-
деше ревиз1и служебныхъ лвтъ русскаго
чиновника Чегиля?
3. Охотный ли господинъ министръ
сдълати нужныя шаги, чтобы въ его ре-
зортъ на Подкарпатской Руси руссюе чи-
новники не были безосновно пресл-вдо-
ваны?
Прага 2-го декабря 1937 г.
Вгódy, Dr. Pješčak,
Čavojský, Danihel, Dembovský, Dr. Sokol, Drobný,
Florek, Huščík, Hlinka, Kendra, Longa, Dr. Pru-
žinský, Sivák, Sidor, Suroviak, Slušný, Schwarz,
Šalát, Dr. Tiso, Turček.
Původní znění ad 1197/П.
Интерпеллящя
депутатовъ Д-ра Ивана Пьещака и Андрея
Брод/я
министру внутреннихъ дЪлъ
въ д*. 7* незаконнаго поступления жан-
дармерш и окружнаго уряда въ Снин-
скомъ округЪ.
Въ еженедельной газетъ »Руссюй
Въстникъ* отъ 29-го апр-вля 1934 года
въ № 17. подъ заглав!емъ: »Неслыханый
терроръ противъ автономистовъ въ Снин-
скомъ округ-в* была сообщена сл-вдую-
щая статья:
»Дня 15-го апр-вля 1934 г. наша парт1я
Автономный Землед1Ьльск1й Союзъ со-
звала довъренное сов-Ьщан1е функцюне-
ровъ мъстныхъ организац!й въ Гостови-
цы и Стакчинъ. Сов-Ьщан1е въ Гостови-
цахъ должно было состоятися посл% об^Б-
да около половины втораго часа. Но жан-