15
podotýkají však pro úplnost, že trhová smlouva
z 28. prosince 1923, čj. 1343-I-A-24, byla schválena
zemským správním výborem usnesením ze dne 29.
prosince 1923, číslo 163. 615/11 a zemskou správou
politickou na základě vynesení ministerstva škol-
ství a národní osvěty ze dne 27. prosince 1923,
čj. 156. 636/23-IV.
Podepsaní informujíce vládu podrobně o celé zá-
ležitosti, táží se, zda vláda:
1. jest ochotna dáti přezkoumati celý postup
státních úřadů v interpelaci popsaný,
2. učiní neprodleně opatření, aby stát provedl
vyúčtování a zaplacení částky 3, 393. 000 Kč s pří-
slušnými úroky z prodlení obci pražské, aby hlav-
ní město republiky nemusilo se domáhati na státu
plnění smluvních závazků pořadem práva?
V Praze dne 9. listopadu 1937.
Chmelík,
dr Rašín, dr inž. Toušek, dr Štůla, dr Domin,
špaček, Sivák, Longa, Kendra, Drobný, Haščík,
Suroviak, Slušný, Turček, Schwarz, Florek, Dem-
bovský, Knebort, dr Klíma, Holeček, dr Novotný.
Jan Sedláček, inž. Protuš.
1139/XIV.
Interpelace
poslance Antonína Chmelíka
ministrům vnitra a veřejných prací
o novelisaci asanačního zákona pražského
a o urychlení předložení návrhu zákona
o odstranění stavebních a zdravotních
závad v obcích.
Na jaře letošního roku předložilo ministerstvo
veřejných prací návrh zákona o odstraňování sta-
vebních a komunikačních závad v obcích čj. 25b-
3088/11-37. 908/37.
K uvedenému návrhu mají se vyjádřiti a zaslati
svoje připomínky samosprávné svazky a význam-
né zájmové korporace. Obec pražská formulovala
je definitivně v červnu t. r.
Návrh zákona podstatně rozšiřuje platnost asa-
načního zákona pražského, který byl vydán v r.
1893, tedy před 44 lety, na všechny obce za urči-
tých předpokladů, jež jsou však stanoveny tako-
vým způsobem, že podle našich názorů nesplňují
svůj úkol. Osnova má zřejmě na mysli odstraňo-
vání městských brlohů po vzoru některých cizích
zákonů. Nutno však zde poukázati na to, že v na-
šich městech, zejména v Praze mimo t. zv. bará-
kové kolonie, není již tolik zchátralých částí, na
něž by se mohl žákem vztahovati.
Není-li tedy v našich městech a zejména v Pra-
ze poměrů, na něž osnova počítá, a není-li podle
našeho názoru toto ustanovení pro Prahu a větší
města dosti praktické, jest třeba při této příleži-
tosti upozorniti na jinou, velmi důležitou skuteč-
nost, jež by rovněž vyžadovala zákonodárné
úpravy.
Zatím, co se na okraji středu města staví kom-
fortně vybavené domy, zůstávají v samém středu
městském mnohdy jednotlivé sešlé domy bez ná-
ležitého příslušenství ve smyslu moderních poža-
davků zdravého a vkusného bydlení, ačkoliv právě
centrum města by mělo býti v zájmu veřejném,
když ne předem, tedy aspoň současně se svými
okraji vybaveno vkusně a po stránce zdravotní
nezávadně. Je všeobecně známo, že největší pře-
kážkou tu byl a částečně dosud je zákon na ochra-
nu nájemníků, který postihl právě staré domy a
tím zavinil ono stavební ustrnutí zastavěného stře-
du města oproti nově budované periferii se všemi
nepříznivými důsledky z toho vyplývajícími.
Ve vnitřní Praze, zejména na Starém městě
a na Menším městě pražském, jež budovala sta-
letí a zanechala v nich své historické stopy a kte-
rá jsou nejen hrdými pamětníky slavných dějin
města, nýbrž i silně přitažlivým kulturním prvkem
pro cizinecký ruch, je tato otázka komplikována
veřejnými tendencemi ochranářskými, jež prohla-
šují velké části těchto čtvrtí za t. zv. oblasti chrá-
něné.
Avšak právě v těchto částech města, v nichž je
samozřejmě vyloučen jakýkoliv větší nebo hrubý
zásah demoliční, bylo by třeba a při dostatečném
porozumění i snadno možno zasáhnouti ve pro-
spěch zlepšení stavebně technického a zdravotní-
ho stavu chráněných objektů. Je nejvýše žádoucí,
aby objekty v chráněných oblastech měly nejen
bezvadné a odborně opravená průčelí, nýbrž i bez-
vadně adaptované vnitřky, jako koupelny, klosety
a pod., což jinak nemusí překážeti zachování pa-
mátkové ceny interieurů.
Proto by bylo ochranářskými kruhy vítáno, kdy-
by do osnovy nového zákona bylo vsunuto usta-
novení, jež by dovolovalo obci vyvlastniti buď jed-
notlivé chráněné objekty vůbec nebo aspoň v urči-
tých chráněných oblastech. Šlo by o objekty, jež
nejsou svými majiteli přes vydaná nařízení udržo-
vány v bezvadném stavebně technickém a zdravot-
ním stavu, při čemž nelze použíti ustanovení
§ 119, odst. 2, pražského stavebního řádu, a dále
objekty, jež by bylo záhodno z veřejných důvodů
(na př. estetických) očistiti od pozdějších pří-
stavků a změn, což vrak majitel odpírá učiniti.
Bylo by také žádoucí, aby bylo umožněno vy-
vlastňovati sešlé a zdravotně závadné objekty bez
ohledu na uzavřené čtvrti.
Z uvedeného vysvítá, že osnova zákona o odstra-
ňování stavebních a komunikačních závad v obcích
nebude míti zejména pro Velkou Prahu velkého
významu, nebude-li současně novelisován asanační
zákon pražský a stavební řád hlavního města Pra-
hy. Při tom nutno ještě upozorniti na zákon o
státní regulační komisi, které rovněž ve Velké
Praze je určeno určité posláni.
Podepsaní se táží pana ministra vnitra a pana
ministra veřejných prací, zda
1. jsou ochotni uložiti svým úřadům, aby nepro-
dleně byly zahájeny přípravy k novelisaci asanač-
ního zákona pražského,
2. si vyžádají připomínky a návrhy obce praž-
ské a učinili opatření, aby požadavky hlavního
16
města Prahy a ochrana jeho památek byly respek-
továny a aby zákonným opatřením bylo obcím a
Praze zvláště umožněno technické a komunikační
rozvinutí,
3. učiní opatření, aby chystaná osnova zákona
o odstraňování stavebních a komunikačních závad
v obcích byla předložena jako vládní návrh ještě
v podzimním zasedání zákonodárných sborů,
4. budou působiti k tomu, aby bylo pro Prahu
připravováno sjednocení předpisů asanačního zá-
kona pražského a zákona o odstraňování staveb-
ních a komunikačních závad?
V P r a z e dne 9. listopadu 1937.
Chmelík,
Schwarz, Turček, Drobný, dr Klíma, Kendra, Špa-
ček, Holeček, dr Novotný, Knebort, inž. Protuš,
Sivák, Dembovský, Longa, dr Rašín, Florek, Jan
Sedláček, dr Štůla, Haščík, dr Domin, dr inž.
Toušek.
1139/XV.
Interpelace
poslance dr Aloise Štůly
ministru veřejných prací
o stavbě hlavní dvojbudovy české techniky
na nám. Vítězství v Praze-Dejvicích.
Generální projekt českého vysokého učení tech-
nického v Praze-Dejvicích pochází z r. 1923-24.
Původní návrh sestával z 10 budov, z nichž 6 mělo
býti umístěno mezi náměstím Vítězství a okruž-
ním bulvárem (dnešní Sadovou třídou). Základní
kámen byl položen v červnu 1924. Z tohoto gene-
relního programu byly dosud postaveny pouze 2
budovy, a sice budova chemicko-technologického
inženýrství a budova zemědělsko-lesnického inže-
nýrství, ve které nyní ovšem dočasně byla zatím
umístěna i vysoká škola architektury a pozemní-
ho stavitelství. Tedy za období více než 12 let
byly postaveny pouze dvě budovy, při čemž postup
stavby byl obrácený, původní projekt před-
pokládal, totiž, mělo se začíti s budovami do ná-
městí Vítězství a pokračovati směrem na severo-
západ. O další budovy, t. j. vysoké školy staveb-
ního inženýrství a architektury a pozemního sta-
vitelství se sice jedná, ale jednání nevede, k cíli.
Obě tyto vysoké školy mají životní zájem na tom,
aby bylo v pracích rychle pokračováno. Jest nutno
objednati náčrty 1: 200, pak vypracovati plány
1: 100 i rozpočty, na základě nichž by se pak vy-
psalo ofertní řízení na vlastní stavbu. Obě tyto
budovy tvoří dohromady organický celek, spojený
monumentální spojkou, v níž má býti umístěna
velká aula, a samozřejmě musí býti postaveny
najednou! Tato čelná dvojbudova má tvořiti nejen
čelnou frontu vysokého učení technického v Pra-
ze, ale zároveň i vyvrcholující frontu náměstí Ví-
tězství. Hraje tudíž tato fronta velikou úlohu po
stránce veřejné a representativní a jest si tedy
přáti, aby na jejím vybavení po stránce materiálu
a uměleckého výrazu nebylo přemrštěně šetřeno,
jako se to stalo, bohužel, již u obou budov dosud
postavených.
V nejvyšším zájmu věci jak vysokého učení
technického, tak také občanstva dejvického jest,
aby se konečně přikročilo ke konkrétním činům a
dokončení náměstí, jehož jedna část v polokruho-
vé části jest již hotova (hlavní štáb) tak, aby bu-
dovou obecní (na straně protilehlé budově hlav-
ního štábu) a čelnou dvojbudovou techniky bylo
celé náměstí uzavřeno.
Poněvadž by provedení této stavby znamenalo
také značnou úlevu v otázce nezaměstnanosti, táží
se podepsaní pana ministra veřejných prací,
zda jest ochoten působiti k tomu, aby byly se
vším urychlením vykonány všechny práce tak, aby
se stavbou hlavní dvojbudovy české techniky na
náměstí Vítězství v Praze-Dejvicích mohlo býti
započato v roce 1938?
V Praze dne 11. listopadu 1937.
Dr. Štůla,
Ježek, Holeček, J. Sedláček, dr Novotný, Sivák,
Florek, Longa, Knebort, Drobný, Kendra, dr
Klíma, Turček, Haščík, Dembovský, inž. Protuš,
dr inž. Toušek, Chmelík, dr Domin, dr Rašín,
Špaček, Schwarz.
1139/XVI.
Interpelace
poslance dra Aloise Štůly
ministrům vnitra a financí
o zařazení úhradových návrhů do zákonů
a nařízení, jimiž se ukládají svazkům
územní samosprávy nové úkoly.
Zákonem č. 76 z r. 1919 bylo samosprávě, hlavně
obcím, přislíbeno převzetí nejtíživějších břemen
státem, který měl převzíti náklady školské, komu-
nikační, zdravotní, bezpečnostní policie a náklady
péče chudinské. Zákon tento dosud zůstal jen pří-
slibem a prakse nastoupila cestu právě opačnou:
obcím byly jednotlivými zákony ukládány nové
úkoly a nová břemena, aniž bylo postaráno o je-
jich úhradu, ačkoliv se finanční situace samo-
správy postupem času stálým oslabováním zdrojů
příjmových neustále zhoršovala, takže zákon o fi-
nančním hospodářství svazků územní samosprávy
vyžadoval opětovné novelisace. Poslední dobou by-
lo to zkrácení příjmů těmito zákony:
Zákonem čís. 77/1927 o přímých daních byl od-
ňat obcím příděl na dani obratové.
Činžovní daň obcím přidělená byla snížena o
jednu třetinu.
Zvláštní daň výdělková (§ 72 zák. 76/27) želez-
nic byla od přirážek obecních osvobozena.
17
Precipuum této daně sníženo o 5% u podniků
průmyslových a o 15% u obchodních. Zmenšena
základna zvláštní daně výdělkové o kvóty podle
odst. 6, § 58 zák. č. 77/1927.
V oboru dávek a poplatků ubyly obcím příjmy
o inkamerované dávky z motorových vozidel.
Dále zrušeny v některých obcích poplatky za ha-
sičské hlídky, které tvořily příjem na hrazení ná-
kladů na hasičství.
Zákony o stavebním ruchu zavedly osvobození
novostaveb od dávky z nájemného, ač obce pravé
v nově zastavěných čtvrtích musily investovati
ohromné sumy na kanalisaci, komunikaci, vodovod,
světlo, školy, sady a j.
Tytéž zákony ukládaly obcím péči o zmírnění
bytové nouze, na př. obec pražská vystavěla ta-
kovýchto domů za více než 300 mil. Kč; dnes stá-
vají se jí tyto domy značnou přítěží, nehledě k ne-
bezpečí, jež tkví v nerozřešené dosud otázce
regresu.
Vládní nařízení č. 103/35 o úlevách na dani čin-
žovní při opravách domů zkracuje obecní příjmy
dvojnásob, ježto tato úleva jde z daně činžovní,
obcím přidělené a vztahuje se i na přirážky obec-
ní k ní.
Také zákonná opatření hospodářská jako naří-
zení o míšení lihu s benzinem a přirážka k ceně
lnu působí na výdajovou stránku obecního roz-
počtu nepříznivě.
Dvojí devalvací čsl. koruny zvýšila se služba
dluhu zahraničního obce pražské o mnoho mil. Kč.
Naproti tomu vzneseny byly na obce nové da-
lekosáhlé a nákladné úkoly (kromě zmíněné již
povinnosti stavěti domy pro chudé).
Zákon o civilní protiletecké obraně ukládá obcím
odpovědnost za životy a majetek civilního oby-
vatelstva a ukládá jim tím povinnosti, k jichž
splnění bylo by potřebí nových enormních nákladů.
Avšak, ačkoliv se na obcích již opatření různých
nákladných zařízení žádá, přislíbená v zákoně
úhrada zvláštní dávkou dosud opatřena nebyla.
Zákon o branné výchově v § 10 ukládá obcím a
vyšším svazkům územní samosprávy povinnost
činně se zúčastniti při provádění podle vlád. na-
řízení, jež určí též, jakým způsobem bude pro sa-
mosprávu opatřena úhrada nákladů s tím spoje-
ných. Podle zkušeností s úhradou na provádění
zákona o civilní protiletecké ochraně mají obce
důvodnou obavu, že úhrada bude opatřena opět
z prostředků obecních nebo na úkor jejich poplat-
nictva.
V odst. 2 zmíněného § 10 je výslovně označena
působnost obce v tomto směru jako působnost pře-
nesená a bylo by nejvýš žádoucno, aby v tom pří-
padě veškerou úhradu opatřil stát.
§ 41., odst. II., ústavní listiny z 29. února 1920,
č. 121 Sb. z. a n. ustanovuje, že ke každému ná-
vrhu zákona podanému členy některé sněmovny,
má býti přiložen rozpočet o finančním dosahu
osnovy a návrh na úhradu potřebného nákladu.
Vzhledem k tomu táží se podepsaní pánů mi-
nistrů vnitra a financí:
Jsou ochotni působiti k tomu, aby napříště
všechny předlohy zákonů a nařízení týkající se
svazků územní samosprávy, jimiž se ukládají
těmto svazkům nové úkoly a náklady, obsahovaly
současně také ustanovení o úhradě těchto nově
vzniklých nákladů?
V Praze dne 11. listopadu 1937.
Dr Štůla,
Holeček, dr Klíma, Knebort, Schwarz, Longa, Tur-
ček, Kendra, Sivák, Haščík, Špaček, J. Sedláček,
inž. Protuš, Dembovský, Florek, Drobný, dr inž.
Toušek, dr Domin, dr Rašín, dr Novotný, Ježek,
Chmelík.
1139/XVII.
Interpelace
poslance Antonína Chmelíka
ministru vnitra
o novelisaci obecního řádu (obecní statut)
pro hlavní město Prahu.
Není sporu o tom, že venkovské obecní zřízení
z r. 1362 je zastaralé a že i každá kusá novelisace
poškozuje nejen samosprávu, ale zvláště hlavní
sídelní město. Je nutno Prahu vymanit ze starého
zákonodárství a dáti jí nové zákony. Není ji mož-
no stále jen přirovnávat k venkovským městům a
obcím.
Praha má docela jiné poslání, zvláštní než ostat-
ní města. V Praze sídlí president a vláda, jsou
zde sídla zástupců cizích vlád, jest zde středisko
veškerého hospodářského, politického a kulturního
života. Splnění jejího vysokého poslání musí býti
umožněno též rychlým technickým vývojem. Vel-
ké závady komunikační a dopravní přímo volají
po nových zákonech a nových zdrojích příjmů, aby
Praha mohla býti postavena na roven jiným hlav-
ním městům států.
Proto nemůžeme pochopiti, že vládní osnova zá-
kona o obecním zřízení hlavního města Prahy dále
oklesťuje práva samosprávy a připomíná, že je
nutno, aby Praha měla zákony zvláštní.
Hlavní město Praha svým výjimečným posta-
vením nezbytně vyžaduje toho, aby mělo samo-
statný a úplný statut, v němž by nebylo stále od-
kazováno na t. zv. všeobecně platné právní před-
pisy, které mají platiti subsidárně tam, kde nový
zákon nemá odchylných ustanovení.
Zákon, který by obsahoval souhrn všech zákonů
a norem, jež jsou doposud v platnosti a jimiž obec
pražská se řídí, zákon, který by byl ale doplněn,
aby obecní pražské zákonodárství bylo unifiko-
váno.
Očekávali jsme, že novelisace obecního řádu
(obecní statut) bude k požadavkům obce pražské
přihlížeti.
Podepsaní se táži pana ministra vnitra:
1. Je ochoten učiniti vše, aby vláda předložila
ještě v podzimním zasedání poslanecké sněmovny
osnovu zákona o obecním zřízení obce pražské?
18
2. Učiní pan ministr opatření, aby neprodleně
byly zahájeny přípravy k soubornému uspořádání
samosprávných zákonů, třeba cestou novelisace a
unifikace zákonů dosud platných pro hlavní město
Prahu?
V P r a z e dne 11. listopadu 1937.
Chmelík,
Špaček, dr Novotný, Dembovský, dr Klíma, Tur-
ček, Sivák, Knebort, Holeček, Haščík, J. Sedláček,
inž. Protuš, Drobný, dr Štůla, Longa, dr inž. Tou-
šek, dr Rašín, Kendra, Schwarz, Florek, dr Domin.
Původní znění ad 1139/II.
Interpellation
des Abgeordneten Schenk
an den Innenminister
wegen Verbot des Singens der
"Internationale".
Der Arbeiter-Gesang- und Musikverein "Freie
Sänger" Komotau veranstaltete am 7. November
1937 im "Volkshaus" in Komotau einen "Tag des
Liedes". Das Programm wurde der staatlichen
Polizeibehörde in Komotau vorgelegt. Die Polizei-
behörde verbot auf Grund von Weisungen des
Innenministeriums aus dem Jahre 1931 das Sin-
gen der "Internationale".
Dieses Verbot erregte das Mißfallen der ge-
samten demokratischen und sozialistischen Bevöl-
kerung, die stets ihre Loyalität der Republik ge-
genüber zum Ausdruck brachte. Wir finden es
als unerhört, daß die "Internationale" in der Re-
publik verboten ist, obwohl sie die Staatshymne
des größten und befreundeten Staates ist.
Die "Internationale" ist den demokratischen
und sozialistischen Völkern der Erde bekannt, un-
gezählte Millionen in allen Sprachen der Welt
bringen in dem Gesang der "Internationale" ihre
Überzeugung zum Ausdruck, zum Wohle des Frie-
dens, zum Schutz der bedrohten Demokratie, für
eine glückliche Zukunft. Nur die faschistischen
und reaktionären Faktoren hassen das Lied der
Millionen, verbieten mit Polizeimaßnahmen den
Ruf und die Stimme nach Freiheit.
Wir finden es für die čechoslovakische Republik
als unwürdig und jedem demokratischen und frei-
heitlichen Gefühl hohnsprechend, daß heute noch
solche reaktionäre Weisungen bestehen dürfen.
Wir fragen den Herrn Minister:
Welchen Schritt gedenken Sie zu tun, damit
sich solche Verbote nicht mehr ereignen?
Prag, am 17. November 1937.
Schenk,
Appelt, Kosik, Beuer, Dölling, Vodička, Zupka,
Machačová, Krosnář, Klíma, Borkaňuk, Procházka,
Synek, Kliment, Nepomucký, Hodinová-Spurná,
B. Köhler, Šverma, Śliwka, Schmidke, Fuščic.
Původní znění ad 1139/III.
Interpellation
des Abgeordneten Dölling
an den Finanzminister,
betreffend ungehöriges Vorgehen des
Grenzaufsehers Cicha in Graslitz.
Der Gewerkschaftssekretär Artur Melzer,
wohnhaft Kleinwöhlen 65 bei Bensen, bestieg am
2. September d. J. um 6. 28 Uhr auf der Halte-
stelle Grünberg bei Graslitz den Zug nach Fal-
kenau, um den Anschluß an den Schnellzug Eger-
Reichenberg zu erreichen. In Graslitz wurde der
Genannte von der Grenzkontrolle einer genauen
Untersuchung unterzogen. Der Genannte gab dem
Finanzorgan bereitwilligst über sein Herkommen
Auskunft. Seine Angaben wurden auch durch das
Ergebnis der Untersuchung der Aktentasche be-
stätigt. Es konnte überhaupt kein Zweifel dar-
über entstehen, daß Melzer nicht aus Deutschland
kam. Der Grenzaufseher Cicha beschlagnahmte
das Buch Seydewitz: "Todesstrahlen und andere
neue Kriegswaffen", ein Heft "Kommunistische
Internationale" und zwei Flugblätter, in welchen
zum Volkstag in Aussig aufgerufen wurde. Zu
bemerken ist, daß es sich dabei, wie auch der Ge-
nannte dem Finanzorgan mitteilte, um vollkom-
men legale bezw. in jeder Buchhandlung erhält-
liche Sachen handelte. Trotzdem wurde die Be-
schlagnahme durchgeführt.
Schließlich wurde der Genannte durch allerlei
Manipulationen unnütz aufgehalten, sodaß er
nicht mehr mit dem genannten Zug abfahren
konnte und damit auch den Anschluß nach Rei-
chenberg versäumte. Dadurch entstehen für Mel-
zer in Ausübung seines Berufes Schwierigkeiten
und Zeitverluste. Der Finanzwachmann Cicha zog
absichtlich die Revision in die Länge, obwohl er
von einem Kollegen ausdrücklich auf die bevor-
stehende Abfahrt des Zuges aufmerksam gemacht
wurde.
Diese, durch nichts begründete Schikanierung
eines demokratisch und antifaschistisch eingestell-
ten Staatsbürgers muß im Grenzgebiete, das unter
den Einwirkungen der Terrorherrschaft des III.
Reiches gegen alle demokratischen Elemente steht,
besonders aufreizend und als völlig unangebracht
wirken.
Ich frage Sie, Herr Minister:
1. Sind Sie bereit, den angegebenen Sachverhalt
untersuchen zu lassen und den Finanzorganen in
Graslitz Anweisung geben zu lassen, daß alle
Schikanen antifaschistischer und demokratischer
Elemente bei der Grenz- und Zollrevision zu un-
terbleiben haben?
2. Sind Sie bereit, das Finanzorgan Cicha we-
gen seines Verhaltens besonders hinsichtlich der
Verzögerung der Abfertigung des Genannten bis
nach Abfertigung des Zuges zu verwarnen?
19
3. Sind Sie bereit zu veranlassen, daß der Fi-
nanzer Cicha die beschlagnahmten Bücher sofort
an den Eigentümer zurücksendet?
Prag, am 12. November 1937.
Dölling,
Kopřiva, Appelt, Kosik, Schmidke, Vodička, Pro-
cházka, Synek, Borkaňuk, Zupka, Krosnář, Ma-
chačová, B. Köhler, Šverma, Beuer, Sliwka, Klima,
Hodinová-Spurná, Nepomucký, Fuščič, Kliment.
Původní znění ad 1139/IV.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Franz Karmasin
an den Minister des Innern und an den
Minister für Schulwesen und Volkskultur
wegen der unbegründeten Amtshandlung
durch eine Jüdin während des evangeli-
schen Festgottesdienstes in Malthern.
Aus Anlaß des Staatsfeiertages wurde am 28.
Oktober 1937 in der Gemeinde Malthern, Bezirk
Käsmark, ein evangelischer Festgottesdienst ab-
gehalten. Der staatliche Notar Švidroň aus Bau-
schendorf hielt es für richtig, diesen Gottesdienst
überwachen zu lassen. Er betraute mit dieser Auf-
gabe seine jüdische Angestellte. Das Erscheinen
dieser seiner Beamtin in der evangelischen Kirche
erregte naturgemäß unter den Gläubigen größtes
Aufsehen. Die Empörung war allgemein, als nach-
träglich bekannt wurde, daß der Vater dieser
Aufsichtsperson, Herr Tack, während des Gottes-
dienstes seinem Erwerbe, dem Fellhandel, in der
Gemeinde nachgegangen war.
Die Interpellanten sind der Meinung, daß die
Überwachung eines Gottesdienstes, und noch dazu
eines Festgottesdienstes, an sich überflüssig ist.
Wenn aber die Überwachung schon notwendig er-
scheint, so ist hiezu in erster Linie die vorgesetzte
evangelische Kirchenbehörde berufen und nicht
der staatliche Notar und es geht schon gar nicht
an, daß dieser diese Aufgabe seiner jüdischen
Schreibkraft abtritt.
Wir stellen daher an die Herren Minister die
Anfragen:
1. Sind die Herren Minister bereit, zu veran-
lassen, daß die Überwachung eines Festgottes-
dienstes aus Anlaß der Feier der Staatsgründung
entweder durch die kirchliche Oberbehörde oder
doch in würdiger Fonn erfolgt?
2. Sind die Herren Minister bereit, den Notar
Švidroň darauf aufmerksam machen zu lassen,
daß sein Verhalten vollkommen unpassend war
und daß eine Wiederholung dieses seines Vorge-
hens unter allen Umständen vermieden werden
muß?
Prag, am 18. November 1937.
Ing. Karmasin,
May, Hollube, Illing, Obrlik, Ing. Künzel, Sandner,
Jobst, Jäkel, Rösler, Nickerl, Fischer, Stangl,
Ing. Peschka, Ing. Lischka, Dr. Rosche, Ing. Rich-
ter, Dr. Zippelius, Wollner, Dr. Peters, F. Nitsch.
Původní znění ad 1139/V.
Interpellation
des Abgeordneten Ing. Franz Karmasin
an den Minister des Innern
wegen krasser Mißachtung von Verfügun-
gen des städtischen Notariatsamtes
in Bratislava und wegen Gesetzesumgehung
durch das "Všeobecné potravné družstvo"
in Bratislava.
Abg. Ing. Franz Karmasin hat in seiner Inter-
pellation an den Herrn Minister für Industrie,
Handel und Gewerbe (Druck 469/I) darauf hin-
gewiesen, daß das "Všeobecné potravné družstvo"
in Bratislava, Felbigergasse 10, durch Übersied-
lung am 10. Oktober 1936 nach Bratislava, Re-
publikplatz 13, bei gleichzeitiger Weiterbelassung
der Verkaufsstelle in Bratislava, Felbigergasse 10,
den Bestimmungen der Reg. -Vdg. 162/1935, § 1,
Abs. 1, zuwidergehandelt hat.
Der Herr Minister für Industrie, Handel und
Gewerbe hat sich seinen Ausführungen insoferne
angeschlossen, als er zwar nicht in der Übersied-
lung des genannten družstvo nach Bratislava, Re-
publikplatz 13, sondern in der dadurch herbeige-
führten Umwandlung des Hauptbetriebes in Brati-
slava, Felbigergasse 10, in einen Nebenbetrieb
eine Errichtung einer neuen Verkaufsstelle nach
§ 55 des Gewerliegesetzes erblickt, weshalb diese
Anzeige dem Verfahren nach § 1, Abs. 1, der
Reg. -Vdg. 162/1935 unterliege.
Das Handelsministerium hat laut Interpella-
tionsantwort (Druck 626/XV) vom 14. November
1936 dem städtischen Notariatsamte in Bratislava
aufgetragen, das Verfahren nach § 1, Abs. 1,
Reg. -Vdg. 162/1935 über die Errichtung der Ver-
kaufsstelle des "Všeobecné potravné družstvo" in
Bratislava, Felbigergasse 10, mit Beschleunigung
durchzufuhren.
Da sich bis zum 22. April 1937 im Betriebe in
der Felbigergasse nichts geändert hatte, der Ver-
kauf vielmehr auch weiterhin ungestört und un-
eingeschränkt durchgeführt wurde, mußte ange-
nommen werden, daß das Notariatsamt der Wei-
sung des Handelsministeriums nicht nachgekom-
men sei. Abg. Ing. Franz Karmasin stellte daher
diesen Sachverhalt in einer neuerlichen Interpel-
lation an den Herrn Minister dos Innern (Druck
888/XXVIII) vom 22. April 1937 fest.
20
Der Herr Innenminister beantwortete die An-
frage (Druck 1063/VIII) am 12. August 1937
dahingehend, daß das städtische Notariatsamt in
Bratislava das "Všeobecné potravné družstvo
v Bratislava" sogleich - nachdem ihm die gemäß
§ 2 der Reg. -Vdg. 162/1935 eingeholte negative
Äußerung der Handels- und Gewerbekorpora-
tionen zugekommen war - aufgefordert habe, die
Tätigkeit des Zweigbetriebes in Bratislava, Felbi-
gergasse 10, einzustellen.
Das družstvo hat mit der Eingabe vom 19. Jän-
ner 1937 mitgeteilt, daß es der Weisung entspro-
chen habe und seit dieser Zeit keine Verkaufs-
stelle in der Felbigergasse 10 besitze. Demgegen-
über haben aber die Interpellanten festgestellt,
daß im Betriebe der Verkaufsstelle überhaupt
keine Unterbrechung oder Änderung eingetreten
ist.
In der Antwort des Herrn Minister heißt es
weiter, daß das "Potravne druzstvo", dessen am
20. Jänner 1937 eingebrachte und mit Statuten
belegte Anzeige seitens des städtischen Notariats-
amtes in Bratislava mit der Bedingung zur Kennt-
nis genommen worden war, daß in der Verkaufs-
stelle Waren nur an Mitglieder verkauft werden
würden, eine Verkaufsstelle in der Felbigergasse
10 eröffnet hat.
Am 3. November 1937 wurde ein Nichtmitglied
der Genossenschaft in die Verkaufsstelle in der
Felbigergasse 10 geschickt. Die Ware wurde ihm
ausgefolgt, ohne daß von ihm der Nachweis der
Mitgliedschaft gefordert wurde. Es wurde ihm
sogar eine Zahlungsbestätigung ausgefolgt, die
den Stempel trägt: "Predajňa potravného druž-
stva v Bratislave". Aus diesem Tatbestande ist
ersichtlich, daß es sich bei dieser Verkaufsstelle
offensichtlich um eine getarnte Weiterführung
der Filiale des "Všeobecne potravné družstvo"
handelt und daß vor allem die Bedingung, daß
nur an Mitglieder verkauft werden darf, nicht
eingehalten wird:
Die Interpellanten richten daher an den Herrn
Innenminister die Anfragen:
1. Ist der Herr Minister noch immer der Mei-
nung, daß zu irgendeiner Verfügung kein Grund
vorliegt?
2. Ist der Herr Minister bereit, vom städtischen
Notariatsamte in Bratislava die Erfüllung seiner
Aufforderung zur Einstellung des Zweigstellen-
betriebes in Bratislava, Felbigergasse 10, zu ver-
langen?
3. Ist er bereit, das "Všeobecne potravné druž-
stvo" wegen raffinierter Gesetzesumgehung ge-
bührend zu bestrafen?
4. Ist er bereit, darüber den Interpellanten eine
abschließende und wirklich zufriedenstellende
Antwort zu erteilen?
Prag, am 18. November 1937.
Ing. Karmasin,
Ing. Lischka, Hollube, Dr. Rösche, Jäkel, Ing.
Künzel, F. Nitsch, Stangl, Nickerl, Obrlik, Rösler,
Dr. Peters, Ing. Peschka, May, Fischer, Sandner,
Jobst, Wollner, Ing. Richter, Dr. Zippelius, Illing.
Původní znění ad 1139/X.
Interpellation
der Abgeordneten Schenk und Kliment
an den Innenminister
in der Sache des provokativen Bescheides
der Bezirksbehörde in Troppau.
Der Betriebsausschuß der Firma "Optimit" in
Odrau wollte im Namen der Belegschaft folgen-
des Schreiben nach der UdSSR, senden:
"Anläßlich des 20jährigen Bestandes der
UdSSR, senden wir im Namen der Belegschaft
der "Optimit" Werke, Odrau, unsere herzlichsten
Glückwünsche.
Möge das grandiose Aufbauwerk der friedens-
liebenden Völker der Sowjetunion weiter wie bis-
her gelingen und die faschistischen Kriegstreiber
in Schach halten.
Es lebe das glückliche Volk der Sowjetunion. "
Dieses Schreiben wurde in der Belegschaftver-
sammlung am 6. Oktober angenommen. Einige
Tage nachher wurde der Betriebsausschuß-Ob-
mann Stach Hermann zur Gendarmerie gerufen
und ihm erklärt, daß die Absendung eines der-
artigen Schreiben nicht gestattet ist. Selbstver-
ständlich nahm Hermann Stach diese Antwort
nicht zur Kenntnis. Am 30. Oktober d. J. erhielt
Hermann Stach von der Bezirksbehörde Troppau
folgenden Bescheid:
"čís. j. 16/96-IV/2.
Laut Protokoll-Aussage am 13. Oktober 1937
auf der Gendarmeriestation in Odrau ließen Sie
als Vorsitzender der am 6. Oktober 1937 im Arbei-
terheim in Odrau abgehaltenen Versammlung und
als Obmann des Betriebsausschusses der Fabrik
"Optimit", Odrau, die Abstimmung und Absen-
dung eines Begrüßungsschreibens an den Präsi-
denten Kalinin zu. Weiters gaben Sie zu, daß die
Zusammenstellung des Begrüßungsschreibens
vom Betriebsausschuß, dessen Obmann Sie sind,
vorgenommen wird.
Die Bezirksbehörde macht Sie aufmerksam, daß
Sie als Obmann des Betriebsausschusses die Kom-
petenzgrenze der Betriebsausschüsse, wie diese im
§ 3 des Gesetzes 330/1921 angeführt ist, über-
schritten und daß Sie gegen die Bestimmungen
des zit. Paragraphen gehandelt haben.
Falls festgestellt wird, daß das Begrüßungs-
schreiben der Betriebsausschuß abfassen und ab-
senden, bezw. daß der Betriebsausschuß seine
Kompetenzgrenzen überschreiten wird, dann
müßte gegen Sie und die übrigen Mitglieder des
Betriebsausschusses strafrechtlich vorgegangen
werden.
Der Bezirkshauptmann:
Dr. Michalek m. p. "
Außerdem hat aber die Bezirksbehörde die
Grenze ihrer Amtskompetenz überschritten, da sie
21
die Mitglieder des Betriebsausschusses mit straf-
rechtlichen Verfahren bedroht. In dieser Richtung
enthält der Bescheid den Tatbestand "des Miß-
brauches der Amtsgewalt" und der Erpressung.
Wir fragen daher den Herm Innenminister:
1. Ist er einverstanden mit der Begründung des
Bescheides und mit dem Bescheid überhaupt?
2. Ist er bereit den Bezirkshauptmann Dr. Mi-
chálek sofort zu entlassen und gegen den betref-
fenden Gendarmen der Odrauer Gendarnieriesta-
tion ein Disziplinar-Verfahren einzuleiten?
3. Ist er bereit verbindliche Richtlinien her-
ausgeben, damit ähnliche Vorfälle in der Zukunft
sich nicht wiederholen?
P r a g, am 8. November 1937.
Schenk, Kliment,
Appelt, Krosnář, Synek, Dölling, Schmidke, Ko-
sik, B. Köhler, Machačová, Zupka, Vodička, Fu-
ščič, Borkaňuk, Klíma, Beuer, Šverma, Sliwka,
Hodinová-Spurná, Nepomucký, Procházka.
Státní tiskárna v Praze. - 6734-37