Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.

IV. volební období. 5. zasedání.

982.

Interpelace:

I. posl. Polívku min. vnútra vo věci sprenevery na obecnom úřade v Stratenej,

II. posl. Polívku min. zemědělstva vo veci odpredaju pôdy z velkostatku dr E. V. Erdödyho
v Hlohovci,

III. posl. Polívku min. vnútra vo veci nezákonného postupu okres. náčelníka v Sobran-
coch,

IV. posl. inž. Schwarze min. průmyslu, obchodu a živností, min. zemědělství a vládě vůbec
o nutnosti zrušiti kontingentaci mlynářství,

V. posl. Klímy min. vnitra o neoprávněném nepotvrzování starosty obce Bystrc u Brna,

VI. posl. G. Böhma min. vnitra, že orgány státní policie v Kraslicích, četnického pátracího
odděleni v Chebu a četnických stanic v Rotavě a Jindřichovicích proti zákonu provádějí
domovní prohlídky,

VII. posl. Illinga min. vnitra o zhanobení kadaňských březnových padlých názvem zlo-
činců,

VIII. posl. Jäkla min. vnitra, že státní policejní úřad v Liberci svévolně potrestal státní občany
německé národnosti,

IX. posl. Obrlika min. vnitra o neodůvodněném opatření policejního komisařství ve Vrchlabí,

X. posl. Knöchla min. financí a min. vnitra o služebních přehmatech zaměstnance Kafky od
pohraničního celního úřadu v Horním Jindřichově,

XI. posl. dr Köllnera min. železnic, že železniční průvodčí porušil jazykový zákon,

XII. posl. Nickerla min. vnitra, že správce státního policejního úřadu v Jáchymově, dr Streit,
svévolně vykonává shromažďovací policii,

XIII. posl. inž. Schwarze min. spravedlnosti stran bezdůvodného zabavení Poledního listu,

XIV. posl. Stangla min. vnitra o chování koncipisty Jana Strádala od okresního úřadu v Hor-
šovském Týně při květnovém projevu sudetskoněmecké strany, předseda Konrád Henlein,
v Horšovském Týně,

XV. posl. inž. Karmasina vládě, že pracovní úřad v Žilině poškozuje československé statni
občany německé národnosti při udělován! povolení na cestu do ciziny,

XVI. posl. Axmanna min. pošt a telegrafů o nedostatečné odpovědi na dotaz podle § 67 jedna-
cího řádu poslanecké sněmovny,

XVII. posl. inž. Richtra min. sociální péče, že úředníci okresní nemocenské pojišťovny v Ústí
nad Labem jsou nuceni platiti mimořádné příspěvky německé sociálně demokratické stra-
ně dělnické,

---

2

XVIII. posl. dr Köllnera min. školství a národní osvěty, že ředitelství státního reálného gymna-
sia v Plané bez důvodu zakázalo žákům účastniti se cvičení tělocvičného spolku,

XIX. posl. Franka min. vnitra o neustálém bezdůvodném zakazování pochodů,

XX. posl. Kliebra min. veřejných prací o ohrožení života horníků a o nedostatečném zjištění
vinníků při pohromě na dole Ferdinand v Rokycanech, způsobené vniknutím vody,

XXI. posl. dr Hodiny min. vnitra o služebních poklescích Josefa Pokorného, zaměstnance stát-
ního policejního úřadu v Brně číslo 473.

XXII. posl. K. Chalupy, Pekárka, Ostrého. Netolického a F. Langra min. veřejných prací o po-
škozování elektrotechnických živností některými všeužitečnými elektrárenskými podniky.

982/I.

Interpelácia

poslanca Vlad. Polivku
ministrovi vnútra

vo veci sprenevery na obecnom úrade
v Stratenej.

V obci Stratenej, okres Rožňava, pôsobil ako
obvodný notár Ferd. Šimonfi. Tento pán notár
oprávňoval si rozhodovať o finančných záležitos-
tiach obecných proti stanoveným predpisom a
nútil obecného starostu, aby mu ponechal rozho-
dovať o príjmoch ako aj vydaniach obecných.

Po dlhší čas sa hovorilo vo verejnosti, že
nie sú obecné financie v poriadku. Až na vážne
a doložené sťažnosti konečne rozhodnul okresný
úrad v Rožňave vyslať revíznu komisiu do Stra-
tenej.

Jej výsledok bol prekvapujúci: Komisia zisti-
la, že vo finančnom hospodárení obce nedostáva
sa mnoho tisíc korún nedoložených a nevyúčto-
vaných. Nález revíznej komisie zistil o mnoho
viac, ako bolo v sťažnosti uvedené.

Dnes je obvodný notár preložený do Turne.
Bolo mu určené, aby uhradil chýbajúci obnos.

Na neporiadky prišlo sa vtedy, keď obecná
revízna komisia zistila chýbajúcu čiastku 8. 100
Kč, ktoré usiloval pán notár pomocou starostovou
sbierkou v obci uhradiť. Keď sa občania dozve-
deli, že sbierka je poriadaná na záchranu pána
notára za jeho neporiadky v obecnej pokladnici,
naliehavé žiadali vrátenie poskytnutého obnosu.
Až na Kč 1. 300 boly skutočne vrátené, a tak zo-
stala obecná pokladnica poznovu prázdnou.

Iná malverzácia pána notára vyniká z nasle-
dovného prípadu: Miestny hasičský sbor mal
dostať od obce 5. 000 Kč. 29. III. 1937 dal si
pán notár podpísať potvrdenku na uvedený ob-
nos, že bol vyplatený 5. IV. 1937. Dodnes velitel

hasičského sboru nedostal pre miestny hasičský
sbor ani haliera!

Starostov paušál za rok 1936 v knihách je
vyúčtovaný, ale starosta nedostal ani haliera.

Neblahý stav nastal preto, lebo si pán notár
osoboval právo viac ako dva roky rozhodovať o
všetkých finančných otázkach. Starosta sa hál
notára, lebo vždy mu vyhrožoval, že jedine on
je pánom v obci, že mu prislúchajú práva rozho-
dovať o všetkom.

Tento prípad nie je ojedinelý. Je veľmi čas-
tým v slovenskej samospráve. Preto je nutné, aby
páni notári, ktorí si radi osobujú právo zasaho-
vať do vecí, ktoré nepatria do ich kompetencie,
aby do nich nezasahovali. Samospráva sloven-
ských obcí bude vtedy úplnou, až bude pozbave-
ná zásahu, často samovoľného, obvodných notá-
rov, ktorých poslanie je iného charakteru, ako
ovládanie obecnej samosprávy. Majú byť porad-
cami, pomocníkmi a nie poručníkmi starostov a
samosprávnych sborov.

Podpísaní sa dotazujú pána ministra vnútra:

1. Je mu známy tento prípad obvod, notára
v Stratenej?

2. Je ochotný prísne potrestať obvod. notára
F. Šimonfiho?

3. Je ochotný prispeť k tomu, aby slovenská
samospráva bola postavená na naprostú úroveň
v Čechách a na Morave?

V Prahe dňa 10. júna 1937.

Polívka,

dr Neuman, Stejskal, dr Kozák, Hatina, Fiala,

Lanc, Mikuláš, Dávid, Tykal, Langr Fr. Uhlíř,

Bergmann, dr Klapka, Netolický, Zeminová, Bá-

bek, Tichý, Šmejcová, Bátková-Žáčková,

Richter.

---

5

982/ II.

Interpelácia

poslanca Vlad. Polívku
ministrovi zemedelstva

vo veci odpredaju pôdy z veľkostatku
dr E. V. Erdödyho v Hlohovci.

V Hlohovci na Slovensku má dr Erdödy veľ-
ký zemedelský majetok. K nemu patrí okrem inej
výmery oblasť hory a ornej pôdy medzi Hlohov-
com, Klačanmi a Šágom vo výmere 360 katastrál.
jutár.

Dňa 25. mája 1937 bola uzavretá kúpnopre-
dajná smluva, podľa ktorej odpredáva sa táto
oblasť v cene 2. 000 Kč za kat. jutro zbytkov,
statkárom p. Dominikovi a Augustínovi Šimorovi
z Rišňoviec pri Hlohovci, ktorí sami vlastnia zbyt-
kový majetok vo výmere 350 kat. jutár.

O odpredanú pôdu po dlhé mesiace usilovali
maloroľníci z obcí Hlohovca, Klačian a Šágu. Bo-
lo mnoho uchádzačov, že ani výmera pôdy na
poptávku nestačila. Slovenskí maloroľníci tejto
oblasti žijú zo svojich nepatrných rolí, ktoré im
nedonášajú ani výnosu k uhájeniu svojej existen-
cie. Preto prejavila široká malozemedelská verej-
nosť o túto pôdu a jej odpredaj neobyčajný, pria-
mo živelný záujem. Bohužiaľ stalo sa, že ani je-
den z malých uchádzačov nedostal sebamenší zlo-
mok žiadanej výmery a z tohoto všeobecného od-
mietnutia spravodlivých požiadavkou malozeme-
delského ľudu je oprávnené vzrušenie, ktoré pre-
chádza do skutočného pobúrenia myslí statočné-
ho zemedelského ľudu.

Smyseľ pozemkovej reformy je v tom, aby sa
dostala pôda tým, ktorí z nej budujú svoju exi-
stenciu. Sme presvedčení, že zbytkoví statkári
hore spomenutí zo svojej výmery svoju existen-
ciu majú slušne zabezpečenú. Odmietnutím tak-
mer 150 žiadateľov zodpovedné orgány dopustily
sa tragickej chyby. Kúpnopredajná smluva má
byť podľa §-u 20 záborového zákona schválená.

Podpísaní sa dotazujú pána ministra:

1. je mu známy tento prípad odpredaju pôdy?

2. je ochotný odmietnuť podpis a schválenie
tejto smluvy?

3. je ochotný zaistiť malým zemedelcom spra-
vodlivý prídel pôdy?

V Prahe dňa 8. júna 1937.

Polívka,

Stejskal, dr Kozák, Hatina, Langr Fr" Mikuláš,
Tykal, Fiala, Dávid, Bergmann, Uhlíř, dr Klapka,
Netolický, Tichý, Zeminová, Šmejcová, Bátko-
vá-Žáčková, dr Neuman, Richter, Bábek, Lanc.

982/III.

Interpelácia

poslanca Vlad. Polívku
ministrovi vnútra

vo veci nezákonného postupu okresného
náčelníka v Sobrancoch.

Okresný náčelník v Sobrancoch nie je na
svojom mieste. Jeho jednanie a verejné vystupo-
vanie občianstvo okresu snáša s najväčším seba-
zaprením. Často býva opilý a to v takom stave,
že ako prednosta okresnej politickej správy vzbu-
dzuje len posmech a opovrženie u slúžnych ob-
čanov.

K charakteristike jeho jednanie nech slúži na-
sledovný prípad:

Dňa 14. mája 1937 bavil sa pán okresný ná-
čelník v kaviarni Koruna v Užhorode. Tam svo-
jej spoločnosti vykladal o nebohom tibavskom
dekanovi Jozefu Pastorovi, že vraj vybral od
ľudí na 70. 000 Kč a že toho obnosu použil na fi-
nancovanie maďarskej kresťanskej strany v okre-
se sobraneckom. Bol upozornený členom spoloč-
nosti: »Andrej, Ty hovor čo najmenej, lebo Ty
si z tých peňazí mal najviacej !«

Rozhovor pána okresného náčelníka bol sde-
lený r. kat. biskupovi p. Svobodovi v Užhorode,
ktorý vyzval pána okres, náčelníka, aby vec bliž-
šie vysvetlil. Okrem toho prišla deputácia maďar-
skej kresť. strany veľkostatkár Csuba, správca
býv. grófskych majetkov Gaňa a dekan Richto-
ra z Remetských Hámrov a žiadala tiež vysvet-
lenie. Pán okresný náčelník všetko zaprel, vyho-
várajúc sa, že vtedy bol v nepríčetnom stave.
Podobne sa aj vyjadril v liste pánu biskupovi
Svobodovi. Tam píše, že bol taký opilý, že ne-
vedel, čo hovorí. Osvedčuje sa pánu biskupovi,
že je dobrým kresťanom a na dôkaz svojej kres-
ťanskosti pripojil obnos 200 Kč na kostol!!

Tento zbabelý postup okresného náčelníka
vyvolal v slušnej verejnosti prirodzene veľké
vzrušenie. Je všeobecne rozšírená mienka, že pán
okresný náčelník vedome svojím vystupovaním
kompromituje svoj úrad podobným jednaním.

Aby ešte vhodnejším spôsobom zlikvidoval
svoje nedôstojné jednanie a pomluvu nebohého
dekana, 19. mája 1937 pri zasadaní okresného vý-
boru okresu sobraneckého povolil žiadosti zástup-
cov maďarskej kresťanskej strany a zástupcov
strany Hlinkovej príspevok na seminár katolický
v Užhorode. Hoci prvá žiadosť bola zamietnutá
a na okresný výbor nebola druhá žiadosť predo-
stretá, povolil okresný náčelník obnos 2. 000 Kč.
Dodatočne vyzval zástupcu Hlinkovej strany
správcu r. k. školy ľudovej v Chonkovciach Tom-
kovského, aby obstaral dodatočne žiadosť o pod-
poru. Tento ju aj skutočne z Užhorodu pozdejšie
doniesol a predložil na okres. úrad.

---

4

Toto je nezákonný postup pána okresného ná-
čelníka a samozřejmé je všeobecné odsudzovaný.

Pán okresný náčelník svoje postavenie a jed-
nanie kryje príslušnosťou k republikánskej straně,
ktorá, keby vedela o všetkých jeho nezákonných
skutkoch, musela by ho za všetko odsúdiť a vy-
vodit z toho dôsledky.

Pane ministře!

1. Je Vám známy případ pána okresného ná-
čelníka v Sobrancoch?

2. Ste ochotný dať prísné vyšetriť všetky je-
ho výčiny a nezákonné jednania?

3. Ste ochotný prísne ho potrestať a hnať k
zodpovědnosti?

V Prahe dňa 10. júna 1937.

Polívka,

Stejskal, dr Kozák, Lanc, David, Zeminová,
Tykal, Mikuláš, Langr Fr., Hatina, dr Neuman,
Tichý, Bátková-Žáčková, Bábek, Šmejcová, Ne-
tolický, dr Klapka, Fiala, Uhlíř, Bergmann,
Richter.

982/IV.

Interpelace

poslance inž. Františka Schwarze

ministru průmyslu, obchodu a živností,
ministru zemědělství a vládě vůbec

o nutnosti zrušiti kontingentaci
mlynářství.

Již několikráte jsem upozorňoval, jaké ne-
spravedlnosti a škody způsobila řemeslným mly-
nářům kontingentace mletí zavedená vládním na-
řízením ze dne 20. července 1935, č. 168 Sb. z.
a n. Ve své odpovědi (tisk 713/IV) na interpe-
laci (tisk 577/XVII) pan ministr průmyslu, obcho-
du a živností, páni ministři národní obrany a ze-
mědělství zdůrazňovali, že "prý podle získaných
zkušeností nelze tvrditi, že by kontingentace po-
škozovala malé a střední mlýny ve prospěch vel-
komlýnů. " Že toto stanovisko pánů ministrů na-
prosto odporuje skutečnosti, dokazují především
nesčíslné stížnosti drobných mlynářů v tisku i na
schůzích a celý boj, který proti kontingentaci ve-
de soustavně největší mlynářská organisace "Mly-
nářská obrana".

V závěru uvedené odpovědi se praví:
"Pokud při provádění vládního nařízení byla
shledána účelnost některých úprav, jest snaha zú-

častněných ministerstev tyto úpravy provésti ve
shodě s mlynářskými organisacemi při novelisaci
vládního nařízení. "

Není však pochyby, že veliká většina mlynář-
stva trvá na takové "úpravě", která by kontin-
gentaci úplně zrušila.

"Mlynářská obrana", aby zjistila skutečné
smýšlení československého mlynářstva o obchod-
ní a námezdní kontingentaci, obrátila se na vše-
cka společenstva mlynářů v Cechách, na Moravě
a Slovensku, o kterých věděla, se žádostí, aby
podnikla podpisovou akci, při které by jejich čle-
nové mlynáři podpisem prohlásili, zdali jsou pro
zrušení kontingentace.

Vzhledem k zimní době, nepříznivému počasí
a stísněným poměrům - zejména v chudých kra-
jích Slovenska - naráželo provedení akce na ve-
liké obtíže, přes to však téměř veškerá společen-
stva, která byla vyzvána, této žádosti vyhověla.
Jen v několika případech (Pardubice, Poděbrady,
Baňská Bystrica, Hlohovec, Nitra, Piešťany) ne-
bylo lze zjistiti celkový počet členů společenstev.

Výsledek akce sestavený z podpisových archů
dosud došlých podle zemi a společenstev jest
tento:

		Členů spole- čenstva	Žádost o zrušení kontin- gentace podepsalo
	Čechy.
1.	Benešov- Neveklov- Vlašim	80	49
2.	Beroun v Cechách	16	16
3.	Bezdružice (Weseritz)	23	23
4.	Blatná	42	33
5.	Český Brod	34	33
6.	Německý Brod	54	33
7.	Březnice	24	21
8.	Nový Bydžov	12	9
9.	Chlumec n. C.	11	11
10.	Dvůr Králové n. L. - Jaroměř 54		48
11.	Horažďovice	24	21
12.	Strakonice	34	22
13.	Volyně	36	31
14.	Hořice v Podkrkonoší	27	21
15.	Hořovice	37	35
16.	Jindřichův Hradec	34	12
17.	Král. Hradec	23	18
18.	Mnichovo Hradiště	27	16
19.	Nové Hrady v jižních Čec	hách
	(Gratzen)	18	17
20.	Humpolec	31	27
21.	Chotěboř	31	21
22.	Chrudim	72	59
23.	Uhlířské Janovice	23	22
24.	Jičín	72	62
25.	Jilemnice	21	20
26.	Jílové u Prahy	17	15
27.	Kamenice nad Lípou	51	7
28.	Kladno- Unhošť	33	28
29.	Klatovy	88	62
30.	Nový Knín	17	17
31.	Kouřim	25	25
32.	Český Krumlov	27	22

---

5

			Žádost
		Clenu	o zrušení
		spole-	kontin-
		čenstva	gentace
			podepsalo
33.	Kutná Hora- Kolín	38	38
34.	Lanškroun	54	30
35.	Ledeč nad Sázavou	63	23
36.	Litomyšl	50	27
37.	Louny	23	14
38.	Lovosice	31	30
39.	Mělník	24	6
40.	Nové Město nad Met. - Náchod 76		20
41.	Milevsko	42	25
42.	Vysoké Mýto	80	54
43.	Nová Paka	31	26
44.	Pardubice	22	22
45.	Pelhřimov	44	38
46.	Písek	21	12
47.	Plzeň - Blovice	50	42
48.	Poděbrady	13	13
49.	Polička	44	32
50.	Přeštice	38	30
51.	Příbram	54	51
52.	Rakovník- Křivoklát	39	33
53.	Rokycany- Zbiroh	41	36
54.	Rychnov nad Kněžnou	38	33
55.	Říčany	18	15
56.	Sedlčany	47	17
57.	Sedlec na dráze Wils.	28	18
58.	Semily	38	29
59.	Slaný- Nové Strašecí	56	36
60.	Smíchov	62	45
61.	Soběslav	24	24
62.	Tábor	40	40
63.	Třeboň	26	20
64.	Turnov- Český Dub	40	23
65.	Úpice- Česká Skalice	17	17
66.	Velvary - Kralupy	17	7
67,	Vodňany	23	18
68,	Votice	43	35
69	Vrchlabí	29	22
			1857
	Morava.
1	. Bojkovice	20	18
2	. Boskovice	72	43
3	. Brno	71	64
4	. Uherský Brod	41	37
5	. Moravské Budějovice	42	36
6	. Dačice	43	43
7	. Uherské Hradiště	59	51
8	. Hodonín	46	12
9	. Hranice	67	7
10	. Jevíčko	25	22
11	. Nový Jičín	31	2
12	. Jihlava	37	24
13	. Klimkovice	12	2
14	. Valašské Klobouky	28	12
15	. Kroměříž- Holešov	95	48
16	. Moravský Krumlov	62	32
17	. Kyjov	37	22
18	. Litovel - Konice	50	30
19	. Nové Město na Moravě	78	64
20	. Valašské Meziříčí	24	3

			Žádost
		Členů	o zrušení
		spole-	kontin-
		čenstva	gentace
			podepsalo
21.	Velké Meziříčí	61	41
22.	Mikulov - Hustopeče	43	40
23.	Olomouc	42	23
24.	Moravská Ostrava	34	28
25.	Prostějov	41	32
26.	Přerov	31	28
27.	Šternberk	47	42
28.	Telč	43	24
29.	Český Těšín- Frýdek-
	Frenštát	38	27
30.	Tišnov	40	37
31.	Třebíč	55	39
32.	Moravská Třebová	34	29
33.	Vizovice	23	17
34.	Vsetín	19	6
35.	Vyškov	92	65
36.	Zábřeh	27	1
37.	Znojmo	53	50
		1663	1101
	Slovensko.
1.	Nová Baňa	34	24
2.	Banská Bystrica		9
3.	Hlohovec		17
4.	Holič (okres Skalica)	18	14
5.	Ilava	30	30
6.	Jelšava (okres Revúca)	26	21
7.	Kremnica	22	2
8.	Krupina	46	42
9.	Malacky	64	45
10.	Nové Město nad Váhom	82	77
11.	Liptovský Sv. Mikuláš	63	44
12.	Zlaté Moravce	38	21
13.	. Myjava	52	49
14.	, Nitra		5
15.	Piešťany		9
16.	, Prievidza	64	49
17.	Púchov	32	31
18,	. Senica nad Myjavou	59	43
19.	Topolčany	45	19
20,	. Trenčín	74	60
			611

Veškeré došlé podpisové archy i z oněch
míst, kde odpůrci kontingentace nedosáhli nadpo-
loviční většiny, byly sebrány.

Vše jest opatřeno přesnými doklady a cifry
v listinách obsažené mluví zřetelně a jasně.

Celkem došlo 126 podpisových archů s 3569
podpisy.

Z toho připadá na Cechy 69 archů s 1857
podpisy,

na Moravu 37 archů s 1101 podpisy,

na Slovensko 20 archů s 611 podpisy,

celkem 126 archů s 3569 podpisy.

Z uvedených 126 společenstev ve 103 vyslo-
vila se nadpoloviční většina pro zrušení kontin-
gentace.