Poslanecká sněmovna N. S. R. Č. 1937.
IV. volební období. 5. zasedání.
889.
Odpovědi:
I. min. financí na interp. posl. dra Holoty o vyhláškách herních exekucí vykonávaných
v obvodě berního úřadu v Šamorýně (tisk 769/XXIII),
II. min. železnic na interp. posl. dra Wolfa, že Josef Krzystek byl přeložen do výslužby (tisk
735/XIV),
III. vlády na interp. posl. Lišky, dra Sokola, Ursínyho, Bečko, dra Lukáče a inž. Protuše
o urychleném provedení unifikace právního pořádku (tisk 71l/V),
IV. min. průmyslu, obchodu a živností na interp. posl. dra Sokola ve věci podomního obchodu
(tisk 735/II,
V. min. vnitra na interp. posl. Haščíka ve včel stranického zneužití volby do okresního vý-
boru okresním náčelníkem Kronerem ve Velkých Kapušanech (tisk 735/III),
VI. min. železnic na interp. posl. Suroviaka ve věci stranické agitace mezi zaměstnanci na
půdě služební (tisk 735/IV),
VII. min. vnitra na interp. posl. Haščíka ve věci potvrzení volby starosty v Michalovcích
(tisk 738/XIV),
VIII. min. vnitra na interp. posl. Haščíka ve věci zneužívání a terorisování veřejných a stát-
ních orgánů činiteli agrární strany (tisk 790/V),
IX. min. vnitra na interp. posl. Hodinové-Spurné o nezákonném rozpuštění veřejné schůze
v Horním Růžodole (tisk 735/I),
X. min. vnitra na interp. posl. Klímy o poměrech v obci Kralicích u Náměště n. Oslavou
(tisk 735/VIII),
XI. min. vnitra na interp. posl. dr Wolfa, že se opatřeními karvinského okresního policejního
komisařství zneužívá státní hymny (tisk 735/XV),
XII. min. vnitra na interp. posl. dr Wolfa, jak zachází policejní úřad v Českém Těšíně s časo-
pisem "Dziennik Polski" a o zabavení tohoto časopisu (tisk 735/XVI),
XIII. min. vnitra na interp. posl Esterházyho o násilnostech spáchaných četnickou hlídkou
v Košútech, okres Galanta (tisk 737/V),
XIV. min. zemědělství na interp. posl. Jobsta, že pozemkový úřad vypovídá pachtovní smlou-
vy (tisk 694/XVI),
XV. min. financí na interp. posl. Wollnera o vyřizování daňových odvoláni (tisk 735/XIII),
2
XVI. min. soc. péče a vnitra na interp. posl. F. Nitsche, že Šternberský okresní úřad odepřel
členům okresního zastupitelstva, patřícím k sudetskoněmecké straně, zprávy o vyživovací
akci (tisk 675/IV),
XVII. vlády na interp. posl. Wollnera o poskytnutí státní vyživovací výpomoci nezaměstnaným
(tisk 675/IX),
XVIII. min. veřejného zdravotnictví a tělesné výchovy na interp. posl. dr Jillyho o nových
ustanoveních o přijímání a stravování nemajetných nemocných (tisk 694/IX),
XIX. vlády na interp. posl. Wollnera o hrozícím vybrakování fy Cosmanos, akc. spol. v Hrád-
ku n. N. (tisk 694/XV),
XX. min. spravedlnosti na interp. posl. dr Kellnera ve věci užívání označení »zněmčené úze-
mí« (tisk 738/III),
XXI. min. školství a národní osvěty na interp. posl. Obrlika o hrubých poklescích profesora
Richarda Bermanna z německého státního reálného gymnasia v Novém Jičíně (tisk
799/IV),
XXII. min. vnitra na interp. posl. E. Köhlera o opětném vyvěšování praporu světové revoluce
na budově obecního úřadu v Hostomicích (tisk 737/VI),
XXIII. vlády na interp. posl. Appelta a Schenka, že rakouská vláda podporuje štvaní proti Čes-
koslovensku a pronásleduje časopis »Arbeiterzeitung« (tisk 744/XIV),
XXIV. min. vnitra na interp. posl. Obrlika, že se bez důvodu odpírají pohraniční průkazy
(tisk 766/III).
889/I (původní znění).
Odpověď
ministra financí
na Interpelaci poslance dr Holoty
o vyhláškách berních exekucí vykonáva-
ných v obvodě berního úřadu v Šamo-
rýně (tisk 769/XXIII).
Na základě provedeného šetření sděluji, že
okolnost, že berní úřad v Šamorýně v poslední
době uveřejňoval v místním týdeníku »Somorja
és Vidéke« téměř všechny vyhlášky o dražbách,
byla již jmenovanému bernímu úřadu dne 2. III.
t r. vytknuta dozorčím orgánem generálního fi-
nančního,, ředitelství v Bratislavě, provádějícím
přehlídku exekuční agendy. Jmenovaný úřad byl
zároveň upozorněn, že vzhledem k ustanoveni
prováděcího nařízeni k § 375, odst. 2 zák. o př.
d. může dražební vyhlášky uveřejňovati v novi-
nách jen při dražbách věcí značnější ceny.
V Praze dne 9. dubna 1937.
Ministr financí:
Dr Kallus, v. r.
889/II (původní znění).
Odpověď
ministra železnic
na interpelaci poslance dr L. Wolfa,
že Josef Krzystek byl přeložen do vý-
služby (tisk 735/X1V).
Známý mi případ v interpelaci zmíněného
přeložení do výslužby jest veden v patrnosti stej-
ně jako jiné případy pensionování dočasně po-
stradatelných avšak fysicky nikoli starých za-
městnanců, neboť státní správa železniční, dosta-
ví-li se služební potřeba, vyplňuje podle okolností
někdy mezery ve stavu zaměstnanců i opětným
povoláním práce schopných pensistů do služby.
V Praze dne 21. dubna 1937.
Ministr železnic:
Rud. Bechyně, v. r.
5
889/III.
Odpověď
vlády
na interpelaci poslanců Líšky, dr Sokola,
Ursínyho, Bečko, dr Lukáče
a inž. Protuše
o urychleném provedení unifikace práv-
ního pořádku (tisk 711/V).
Odpovídajíc na shora uvedenou interpelaci,
sděluje vláda zatím toto:
Osnovy ústavního zákona o vyhlašování pře-
vzatých právních předpisů v jazyku státním a
zákona o názvu a působnosti ministerstva pro
sjednocení práva a o postupu při sjednocování
práva v republice Československé, rozeslané mi-
nisterstvem pro sjednocení zákonův a organisace
správy dne 24. listopadu 1935 resp. dne 12. úno-
ra 1936 a v přepracovaném znění dne 9. září 1936,
jsou dosud předmětem jednání mezi ministerstvy.
Stejně tomu tak jest i s návrhem Komise pro
zhospodárnění veřejné správy na zřízení legisla-
tivního archivu, rozeslaným předsednictvem mi-
nisterské rady dne 18. ledna 1937. Kdyby uzá-
konění osnov připravených ministerstvem pro
sjednocení zákonův a organisace správy narazilo
na nepřekonatelné překážky, uvažuje se o tom,
zda a jak by cílů sledovaných těmito osnovami
bylo lze dosáhnouti opatřeními administrativními.
V souvislosti s tím je předmětem jednání přísluš-
ných činitelů i otázka resystemisace služebních
míst v ministerstvu pro sjednocení zákonův a or-
ganisace správy, a to nejen vzhledem k jeho ny-
nější působnosti, nýbrž i s ohledem na jeho bu-
doucí úkoly.
V Praze dne 22. dubna 1937.
Předseda vlády:
Dr M. Hodža, v. r.
889/IV.
Odpověď
ministra průmyslu, obchodu a živnosti
na interpelaci posl. dr Martina Sokola
ve věci podomního obchodu (tisk
735/II).
Vidování podomní knížky dříve, než začne
podomní obchodník provozovat v určitém městě
nebo místě podomní obchod, bylo ustanoveno zá-
konem číslo 87/1926 Sb. z. a n. hlavně z důvo-
dů policejních a kontrolních. Původně při projed-
návání zákona navrhovaly některé obchodní a
živnostenské komory, aby podomní obchodník byl
povinen před započetím podomního obchodu v
určité obci předložiti podomní knížku obecnímu
úřadu k vidování. Tento požadavek je však ze-
jména v obcích venkovských neproveditelný, po-
něvadž starostové obcí mají většinou úřední ho-
diny velice nepravidelné nebo nejsou namnoze
úřední hodiny vůbec stanoveny, takže podomní
obchodník mohl by se octnouti v situaci, že mu
nebude vůbec možno v dotyčné obci provozovati
podomní obchod. Tato okolnost byla důvodem, že
zákon určil, aby knížky byly vidovány u okres-
ního úřadu.
Takové ustanovení může sice do určité míry
zatěžovati podomní obchodníky při provozování
obchodu, obzvláště podomní obchodníky chudých
krajů, kteří navštěvují trhy, a mohlo by se pro-
váděti, jak již shora uvedeno, i jiným způsobem,
na př. povinným hlášením na četnických stanicích.
Ovšem z důvodů evidenčních musela by četnická
stanice vidování hlásiti okresnímu úřadu a v po-
hraničních okresech též příslušnému finančnímu
úřadu. Toto opatření mělo by za následek znač-
né zatěžování nejenom četnických stanic, nýbrž i
okresních úřadů a odporovalo by zásadám zjed-
nodušení veřejné správy.
K ustanovení § 14 jest třeba uvésti, že již
pojem podomního obchodu vylučuje užívání sou-
marů, ručních vozíků, vozidel a plavidel všeho
druhu. Vydání vládního nařízení, jež by obsaho-
valo bližší úpravy v používání dopravních pro-
středků, bylo již požadováno zejména od inva-
lidů.
Naproti tomu od doby vydáni zákona o po-
domním obchodě bylo v praxi zjištěno, že úpra-
va, která by dovolovala používati všech doprav-
ních prostředků, ohrožovala by obchodníky se
stálým stanovištěm. Jest známo několik případů,
že podomní obchod byl provozován i automobi-
ly a rozváželo se zboží tím způsobem překupní-
kům bez objednávky.
Přes to, že vznikly značné potíže s prove-
dením tohoto ustanovení, bude v nejbližší době
jednáno o žádostech za tuto úpravu.
V zásadě může podomní obchodník prodáva-
ti jen takové zboží, které podle jeho povahy lze
nositi. Podomní obchod má býti omezen jen na
takové zboží, které může oprávněný sám unésti.
Výjimečně lze při provozování podomního obcho-
du používati nosiče zboží. Tento výraz byl volen
proto, aby bylo zabráněno všelikým dříve se vy-
skytujícím pochybnostem při výkladu pojmu po-
mocník a aby zřejmě vysvitlo, že tato osoba smí
pouze nositi zboží a nesmí podomnímu obchod-
níku pomáhati při jeho prodeji.
Zásadou podomního obchodu musí zůstati ta
okolnost, že používání takovýchto pomocníků je
zakázáno.
Tato ustanovení souvisí s podstatou podom-
ního obchodu. Přes to však z těchto zásad platí
4
úlevy pro podomní obchodníky z chudých kraju
a míst, kteří obchodují výrobky domáckého prů-
myslu, a pro válečné poškozence.
Není tedy obavy, že by se tato ustanovení
zákona o podomním obchodě mohla dotknouti
právě nejchudších vrstev občanů našeho státu a
vyvolati tak následky, které interpelace v důvo-
dech uvádí.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr průmyslu, obchodu a živností:
J. V. Najman, v. r.
889/V.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Štefana Haščíka
ve věci stranického zneužití volby do
okresního výboru okresním náčelníkem
Kronerem ve Velkých Kapušanech
(tisk 735/III).
V ustavující schůzi okresního zastupitelstva
okresu velkokapušanského, která se konala dne
5. listopadu 1935, byla provedena volba členů a
náhradníků okresního výboru, jakož i okresní ko-
mise polnohospodářské a okresní finanční komise.
Volbu řídila komise podle § 54, odst. 2 (§ 71, odst.
2) zákona č. 126/1927 o volbách zemských a
okresních zastupitelstev, složená ze zástupců
všech volebních stran, zastoupených v okresním
zastupitelstvu, za předsednictví okresního ná-
čelníka.
Se zřetelem na prohlášení jmenovaných členu
okresního zastupitelstva, s kterou z uvedených
volebních stran budou voliti, určila komise volbu
řídíc) počet členů (náhradníků) okresního výboru
a komisí, připadající na každou z volebních stran,
zastoupených v okresním zastupitelstvu. Komise
je orgánem kolegiálním, rozhodujte většinou hla-
sů; okresní náčelník nemohl si tudíž počínati při
rozvrhu mandátů stranicky. Výtka, že v uvede-
ných okresních sborech nedostalo se zastoupení
Hlinkově straně ludové, mohla by býti uplatněna
jediné námitkami proti volbě. Avšak proti volbě
okresního výboru a komisí nebyly vzneseny žádné
námitky, takže po uplynutí zákonné lhůty pro po-
dání námitek nabyl volební akt právní moci. Zá-
kon o volbách zemských a okresních zastupitel-
stev zná jediný opravný prostředek proti volbě
okresního výboru a komisi, totiž námitky podle
71, odst. 4, o nichž platí obdobně ustanovení
70 a námitkách proti volbě okresního zastupi-
telstva. Výsledek volby okresního výboru a
okresních komisí nelze rušiti nebo měniti z moci
dozorčí, neboť takové pravomoci zákon úřadům
dohlédacím nepropůjčuje.
Vzhledem k tomu není důvodů, aby z podnětu
interpelace bylo učiněno ve věci nějaké opatření.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/VI.
Odpověď
ministra železnic
na interpelaci poslance Stefana Suroviaka
ve věci stranické agitace mezi zaměst-
nanci na půdě služební (tisk 735/IV).
Ve věci bylo provedeno vyšetřování, které
však nevedlo ke zjištění, že by u některých že-
lezničních služeben v Žilině (dopravního úřadu
v Žilině), odboru pro udržování dráhy v Žilině,
odboru pro udržování dráhy v Nové Žilině, sprá-
vy výtopny v Žilině) dávali zaměstnanci organi-
sovaní v odborové organisaci Unie železničních
zaměstnanců k podpisu ve služební době jiným
zaměstnancům tištěné žádosti zmíněné v interpe-
laci pod podmínkou, že se žadatelé zároveň sta-
nou členy této odborové organisace.
Pokud tiskopisy žádostí tohoto druhu byly
zaměstnancům předkládány, dálo se tak na člen-
ských schůzích odborových organisaci Unie že-
lezničních zaměstnanců a Jednoty zaměstnanci!
čsl. drah.
Ve věci převedení smluvních zaměstnanců do
poměru stálého dlužno poukázati na to, že platné
personální právo zaměstnanců československých
státních drah nezná již pojmu »stálého dělníka«.
Vládní nařízení č. 15/1927 Sb. z. a n. zná jen po-
mocné zaměstnance, jež lze ustanoviti toliko
v mezích volných systemisovaných služebních
míst při splnění všeobecných a zvláštních podmí-
nek, předepsaných pro takové ustanovení. Podle
těchto předpisů pak státní správa železniční přes-
ně postupuje.
V Praze dne 11. dubna 1937.
Ministr železnic:
Rud. Bechyně, v. r.
5
889/VII.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Štefana Haščíka
ve věci potvrzení volby starosty v Mi-
chalovcích (tisk 738 XIV).
Dne 25. června 1936 konala se v Michalov-
cích ustavující schůze obecního zastupitelstva,
zvoleného 7. června 1936. Starostou byl zvolen
Ladislav Mocák, advokátní úředník v Michal ov-
cích, jenž byl zvolen členem obecního zastupitel-
stva z kandidátní listiny volební skupiny »Micha-
lovsko-strajnianský nepolitický blok«. Troje ná-
mitky, podané proti volbě starosty, náměstků a
obecní rady, byly zamítnuty pro bezdůvodnost
rozhodnutím zemského úřadu v Bratislavě ze dne
17. července 1936, č. 227. 984/2, jež nabylo právní
moci koncem července 1936.
Ministerstvo vnitra však rozhodnutím ze dne
1. března 1937, č. 4922/37 na podkladě § 63 vo-
lebního řádu do obcí, novelisovaněho zákonem ze
dne 12. července 1933, č. 122 Sb. z. a n., volbu
Ladislava Mocáka starostou obce Michalovců ne-
potvrdilo. Jedním z předpokladů pro potvrzení
volby starostů obcí jest totiž, aby u zvoleného
byla dána jeho naprostá státoobčanská spolehli-
vost a tím způsobilost pro nezávadný výkon ú-
řední funkce starostovy.
U Ladislava Mocáka tento předpoklad splněn
nebyl. Týž absolvoval svá středoškolská a aka-
demická studia v cizině a za takových okolností,
že bez ohledu na odmínutí všech jeho žádostí za
nostrifikaci zkoušky dospělosti, zkoušek právnic-
kých a doktorského diplomu právnického, nebylo
lze důvodně míti za to, že představuje skutečnou
záruku oné spolehlivosti, resp. v takové míře, jak
jest nezbytno u starosty obce Michalovců.
Jest pravdou, že řízení o potvrzení se poně-
kud protáhlo, příčinou toho byla však povaha věci
samé, nikoliv zásahy stran, ani ohledy k zájmům
některé strany.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/VIII.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Štefana Haščíka
ve věci zneužívání a terorisování veřej-
ných a státních orgánů činiteli agrární
strany (tisk 790/V).
Poslanec N. S. Karol Rybářík zaslal v inter-
pelaci zmínění dožádání jen na soukromé adresy
některých notářských úředníků, a to pouze v ně-
kolika málo východoslovenských okresech. Ani
v jediném případě nebylo zjištěno, že by uvedeno
dožádání došlo na adresu některého notářského
úřadu, resp. že by je byl některý notářský úřed-
ník projednal úřední cestou, pokud se týče dal
starostům obcí příkaz k odběru časopisu "Gazdov-
ské Noviny".
Vzhledem k uvedenému není podkladu k dal-
šímu opatření z podnětu interpelace.
V Praze dne 20. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/IX.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci posl. Hodinové-Spurné
o nezákonném rozpuštěni veřejné schůze
v Horním Růžodole, (tisk 735/I).
Schůze v interpelaci uvedená byla rozpuště-
na nikoliv pro výrok, nýbrž pro demonstrativní
jednání řečnice a nepřístojné chování obecenstva,
jímž byl porušen veřejný klid a pořádek.
Dr Sobotka na schůzi neintervenoval.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
6
889/X.
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance Emanuela Klímy
o poměrech v obci Kralicích u Náměště
nad Oslavou (tisk 735/VIII).
V činnosti funkcionářů obce Kralic nebylo
shledáno závad, které by po zákonu mohly býti
důvodem disciplinárních opatření podle předpisů
moravského obecního zřízení. Rovněž nebylo zá-
konných předpokladů pro uvalení suspense na
člena obecni rady nebo zastupitelstva ve smyslu
§ 25, odst. 2 mor. obec. zř.
Zejména se neprokázalo, že starosta obce
kralické při výkonu svého úřadu poškodil úmysl-
ně občany nebo podával klamné zprávy úřadům.
Nesprávné použití právního předpisu v důsledku
mylného výkladu není trestným činem, ani hru-
bým porušením úředních povinností starosty obce.
K zjednání nápravy slouží tu opravné prostředky.
Také proti rozvrhu nákladů na chování veřejné-
ho plemenného býka podle § 22 vládního nařízeni
č. 204/1928 může každý chovatel podati stížnost.
Tohoto práva použil František Vaverka v Krali-
cích č. 41 v plném rozsahu a s úspěchem. Vymá-
hání včas nezaplacených příspěvků přísluší podle
cit. ustanovení starostovi obce. U stěžovatele
k exekučnímu prodeji ostatně nedošlo.
V obecním hospodářství v Kralicích nebylo
zjištěno věcných nepřístojností, a to ani při skon-
traci obecní pokladny dne 18. července 1935, ani
v řízení o opravných prostředcích proti obecnímu
rozpočtu na r. 1936 a jiným usnesením obecního
zastupitelstva hospodářské povahy, která byla
jako neodůvodněná instančně zamítnuta.
Do způsobu prováděni stavby obecní silnice
s příspěvkem ministerstva sociální péče byla sice
podána stížnost, tato však byla po řádném vy-
šetření stěžovatelem odvolána. Oznámení Fran-
tiška Vaverky, týkající se také domnělých úplat-
ků při stavbě silnice, bylo předmětem šetřeni
státního zastupitelství, jež neshledalo důvodů ke
stíhání pro veřejno-žalobní trestný čin.
Z jednacích spisů okresního úřadu v Třebíči
a zemského úřadu v Brně jest patrno, že veškeré
stížnosti, které má interpelace asi na mysli, ne-
uvádějíc jich zcela konkrétně, byly řádně a ne-
stranně projednány a vyřízeny.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/XI (původní znění).
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance dra L. Wolfa,
že se opatřeními karvínského okresního
policejního komisařství zneužívá státní
hymny (tisk 735/XV).
Večírky v interpelaci uvedené nebyly veřej-
nými shromážděními podle zákona o právu shro-
mažďovacím, jenž má na zřeteli pouze shromáž-
dění s projevy slovními.
Vzhledem k tomu, že do jich programu byly
zařazeny i zpěvní a recitační vložky, šlo o ve-
řejné produkce podle dvorského dekretu č. 5/1836
sb. zák. pol., jež úřad povoluje podle svého vol-
ného uvážení, a má tedy i právo stanoviti pro jich
pořádání podrobnější podmínky.
Stanovil-li tudíž úřad podmínku v interpelaci
uvedenou, neporušil tím nijak zákon. Úřad nesle-
doval při tom účel, který mu interpelace pod-
kládá.
Opožděné doručení povolovacích výměrů sta-
lo se podle výsledku konaného šetřeni zaviněním
pořadatelů samých.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/XII (původní znění).
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci poslance dr L. Wolfa,
jak zachází policejní úřad v Českém Tě-
šíně s časopisem »Dziennik Polski« a o
zabaveni tohoto časopisu (tisk 735/XVI).
Okresní úřad v Českém Těšíně, provádějící
tiskovou prohlídku časopisu »Dziennik Polski«,
zabavil čís. 230 tohoto časopisu ze dne 24. listo-
padu 1936, shledav v nadpisu a obsahu článku v
interpelaci zmíněného skutkovou podstatu přečinu
podle § 300 tr. z.
Krajský jako tiskový soud v Moravské Ostra-
vě pravoplatným nálezem ze dne 26. listopadu
7
1936, č. TI VIII 583/36, zabavení toto potvrdil a
tak uznal, že se stalo právem.
K obsahu zabaveného článku podotýkám, že
divadelní hra v interpelaci zmíněná nebyla o-
kresním úřadem v Českém Těšíně zakázána. Po-
řádání divadelního představení, resp. večírku, mu-
selo býti pouze odloženo a to zaviněním pořada-
telů, kteří nepředložili včas divadelní hru k cen-
suře.
Hra byla povolena s podmínkou, že ve ve-
řejném zájmu budou vynechána dvě místa a to
místo v interpelaci uvedené jen z důvodu dějo-
vé a obsahové souvislosti s druhým vyloučeným
místem.
Domněnka, že okresní úřad v Českém Těší-
ně chtěl vyloučením místa citovaného v interpe-
laci zabrániti holdu maršálku Josefu Pilsudskě-
mu, jest bezpodstatná již proto, že jmenovaný
okresní úřad povolil ve svém obvodu 22 vzpo-
mínkových oslav výročí úmrtí maršálka Pilsud-
ského.
V interpelovaném případě šlo o divadelní
představení, takže se nelze dovolávati předpisů
shromažďovacího zákona.
V Praze dne 19. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/XIII (původní znění).
Odpověď
ministra vnitra
na interpelaci posl. Esterházybo
o násilnostech spáchaných četnickou hlíd-
kou v Košútech, okres Galanta (tisk
737/V).
Schůze v interpelaci uvedené byly rozpuště -
ny právem, poněvadž neměly náležitostí schůzí
důvěrných. Nebylo prokázáno, že všichni účast-
níci-schůze v Košútech jsou členy politické stra-
ny, k niž patří svolavatel; naopak bylo zjištěno,
že se jí zúčastnily i osoby, jimž svolavatel, aniž
zkoumal jich politickou příslušnost, vystavil těs-
ně před zahájením schůze legitimace o tom, že
jsou důvěrníky strany. Schůze v Černých Neky-
jích konala se ve veřejně přístupných hostinských
místnostech a zúčastnily se jí rovněž osoby, kte-
ré nebyly členy strany. Šlo tedy v podstatě o
schůze veřejné s neomezeným přístupem, které
jako takové nebyly úřadu hlášeny.
Tvrzení interpelace, že četnická hlídka hro-
zila zatknutím osobám, jež by na její výzvu ne-
odešly, neodpovídá podle výsledku šetření sku-
tečnosti.
V Praze dne 20. dubna 1937.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/XIV (původní znění).
Odpověď
ministra zemědělství
na interpelaci posl. A. Jobsta,
že pozemkový úřad vypovídá pachtovní
smlouvy (tisk 694 /XVI).
Předmětná interpelace zakládá se patrně na
mylných informacích. Ani bývalý státní pozem-
kový úřad ani odbor IX. - pozemková refor-
ma - ministerstva zemědělství nemá v Pořejo-
vě ve vlastní správě žádných nemovitostí. Zále-
žitost pronájmu pozemků, resp. vypovídání pach-
tovních smluv netýká se však ani podniku "Stát-
ní lesy a statky", který spravuje polesí Pořejov,
odevzdané svého času býv. státním pozemkovým
úřadem v postátňovací akci do správy minister-
stva zemědělství. Správa státních lesů v Tacho-
vě, do jejíž oblasti náleží polesí Pořejov, má jen
tolik pozemků, kolik jich potřebuje pro deputátní
příděly svých zaměstnanců, a nepronajímá žád-
ných pozemků.
O nějaké osídlovací akci v okrese tachov-
ském nebylo vůbec jednáno ani uvažováno; v
tomto okrese jest nedostatek povozníků a proto
dřevo, které správa nestačila z lesa včas vy-
vézti, bývalo napadáno dřevokazem a tím bylo
též značně znehodnocováno. Aby tomu bylo za-
mezeno, pořídila si správa pět koňských potahů
a nákladní automobil. Jako kočí u potahů jsou
zaměstnáni čtyři Němci a jeden Čech. Je pravdě-
podobné, že přiděleni jednoho z těchto potahů
polesí pořejovskému bylo podnětem ke Stížnosti
některých povozníků, kteří pák pana interpelanta
mylně informovali.
Chování hajného Rudolfa Judase, původně
povoláním číšníka jak ve službě, tak i mimo služ-
bu se naprosto nesrovnávalo se služebními a sta-
vovskými povinnostmi zaměstnance státního pod-
niku. Již u svého dřívějšího zaměstnavatele JUDr.
Windisch-Grätze obdržel dvě výstrahy s tím, že
třetí výstraha bude míti v zápětí propuštění. Po
převzetí do služeb podniku "Státní lesy a stat-
ky" byl v roce 1933 znovu upozorněn, že bude
propuštěn, nenapraví-li se. Ačkoliv se tak nesta-
8
lo a Judas se dopustil ještě dalších přestupků,
byl přece z ohledu na svou četnou rodinu po-
nechán ve službě až do dovršení 60. roku věku,
kdy již také dosáhl nároku na pensi.
V Praze den 6. dubna 1937.
Ministr zemědělství:
Dr Zadina, m. p.
889/XV (původní znění).
Odpověď
ministra financi
na interpelaci posl. Wollnera
o vyřizování daňových odvolání (tisk
735/XIII).
K hořejší interpelaci sděluji, že počátkem ro-
ku 1937 byla učiněna všechna potřebná opatření,
aby ještě v tomto roce byla vyřízena všechna
odvolání, pokud se týče stížnosti podané do před-
pisů dani přímých a daně z obratu. Pokud se in-
terpelace dovolává nevyřízených odvolání Jose-
fa Rusého v Karlových Varech, bylo provedeným
šetřením zjištěno, že všechna v interpelaci uve-
dená odvolání do daně činžovní byla vyřízena
jednak zemským finančním ředitelstvím v Praze
a to dne 26. února 1937, jednak berní správou
v Karlových Varech v její vlastni působnosti.
O výsledku bude strana - nestalo-li se tak již
- vyrozuměna co nejdříve. Odvolání téhož po-
platníka proti dani důchodové jsou již instruo-
vána a připravena k rozhodnutí pro nejbližší za-
sedáni daňové komise.
V Praze dne 7. dubna 1937.
Ministr financí:
Dr Kalfus, v. r.
889/XVI (původní znění).
Odpověď
ministrů sociální péče
a vnitra
na interpelaci posl. F. Nitsche,
že šternberský okresní úřad odepřel čle-
nům okresního zastupitelstva, patřícím
k sudetskoněmecké straně, zprávy o vy-
živovací akci (tisk 675/IV).
Podle č1. VIII. a IX. směrnic, vydaných mi-
nisterstvem sociální péče pro státní stravovací
akci pro osoby nezaměstnané a omezeně pracují-
cí, spolupůsobí při provádění akce obecni soci-
ální komise a okresní sociální komise, ve kterých
s právem hlasovacím jednají též zástupci občan-
stva, a to jak z řad osob samostatně hospoda-
řících, tak z řad zaměstnanců. Uvedenými směr-
nicemi jest tedy svěřena spolupráce výslovně zá-
stupcům občanstva, nikoliv zástupcům okresních
zastupitelstev nebo zástupcům určitých politi-
ckých stran. Členové obou komisí potřebná data
o počtu uchazečů do státní stravovací akce a o
jejich poměrech znají, neboť v okresních sociál-
ních komisích spolurozhodují i o zařadění těchto
uchazečů.
Veřejné zprostředkovatelny práce sbírají a
zpracovávají statistická data o uchazečích o prá-
ci incl. osob se státním příplatkem k podpoře v
nezaměstnanosti. Tato data jsou určena výhrad-
ně pro úřední potřebu ministertsva sociální péče
a Státního úřadu statistického a proto nemohou
veřejné zprostředkovatelny práce bez svolení
těchto úřadů příslušná data ani uveřejňovati, ani
sdělovati zástupcům jednotlivých politických
stran, ježto politické strany nejsou veřejným or-
gánem.
Pokud jde o dotazovací právo členů okres-
ního zastupitelstva, poukazuje se na § 46, odst.
1 jedn. řádu pro okresní zastupitelstva (vlád. nař.
ze dne 29. listopadu 1928, č. 190 Sb. z. a n. ).
Právo nahlížeti do úředních spisů a údajů
může býti členům okresního zastupitelstva při-
znáváno jen podle všeobecných zásad řízeni, t. j.
jen potud, pokud tito členové sami jsou při ří-
zeni účastni jako strany, nebo jsou na věci jinak
právně interesováni.
Za uvedeného stavu věci nelze proto v po-
stupu úředních orgánů shledati závad.
V Praze dne 6. dubna 1937.
Za ministra sociální péče:
Ministr spravedlnosti:
Dr Dérer, v. r.
Ministr vnitra:
Dr Černý, v. r.
889/ XVII (původní znění).
Odpověď
vlády
na Interpelaci posl. Wollnera
o poskytnutí státní vyživovací výpomoci
nezaměstnaným (tisk 675/IX).
Úvěr, povolený čl. III, odst. 4 finančního zá-
kona na rok 1937, jehož vláda má použíti k pod